Politiikkapalstalla joku heitti idean, että jos julkisella puolella siirryttäisiin käyttämään avoimen lähdekoodin ohjelmistoja, niin valtio säästäisi huikeita summia.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14047161/miljrdin-euron-saastot-kouluissa-helpolla
Mahtaako asia olla noin suoraviivaista? Kaupallisia ohjelmistoja on käytetty kymmeniä vuosia, joten niiden käyttö on suurimmalle osalle tuttua. Kuitenkin valtaosa ihmisistä on sitä porukkaa, jolle tietokoneen käyttö on pakkopullaa, eikä mikään nautinnon lähde kuten joillekin nörteille.
Voisi kuvitella, että nykyjärjestelmien vaihtaminen aiheuttaisi melkein samanlaisen rumban kuin vaikkapa opetus- ja virastokielen vaihtaminen suomesta ruotsiksi. Suurin osa kärsisi, pieni osa ei edes huomaisi muutosta ja pienin osuus hyötyisi kaaoksesta, lähinnä järjestelmätoimittajat.
Vaikka ohjelmat olisivat ilmaisia, niin teatteri niiden ympärillä ei takuulla ole ilmaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14047161/miljrdin-euron-saastot-kouluissa-helpolla
Mahtaako asia olla noin suoraviivaista? Kaupallisia ohjelmistoja on käytetty kymmeniä vuosia, joten niiden käyttö on suurimmalle osalle tuttua. Kuitenkin valtaosa ihmisistä on sitä porukkaa, jolle tietokoneen käyttö on pakkopullaa, eikä mikään nautinnon lähde kuten joillekin nörteille.
Voisi kuvitella, että nykyjärjestelmien vaihtaminen aiheuttaisi melkein samanlaisen rumban kuin vaikkapa opetus- ja virastokielen vaihtaminen suomesta ruotsiksi. Suurin osa kärsisi, pieni osa ei edes huomaisi muutosta ja pienin osuus hyötyisi kaaoksesta, lähinnä järjestelmätoimittajat.
Vaikka ohjelmat olisivat ilmaisia, niin teatteri niiden ympärillä ei takuulla ole ilmaista.
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Politiikkapalstalla joku heitti idean, että jos julkisella puolella siirryttäisiin käyttämään avoimen lähdekoodin ohjelmistoja, niin valtio säästäisi huikeita summia."
Varmasti pitää paikkansa.
"Mahtaako asia olla noin suoraviivaista?"
Kyllä se on.
"Kaupallisia ohjelmistoja on käytetty kymmeniä vuosia, joten niiden käyttö on suurimmalle osalle tuttua."
Avoimet ohjelmistot ovat yleensä kaupallisia ja niitä on käytetty kymmeniä vuosia.
"Voisi kuvitella, että nykyjärjestelmien vaihtaminen aiheuttaisi melkein samanlaisen rumban kuin vaikkapa opetus- ja virastokielen vaihtaminen suomesta ruotsiksi. Suurin osa kärsisi, pieni osa ei edes huomaisi muutosta ja pienin osuus hyötyisi kaaoksesta, lähinnä järjestelmätoimittajat."
Sama rumba se on edessä muutenkin monessa koulussa kun niissä on usein vanhoja Windows 7 järjestelmiä joiden uusiminen mihin tahansa on valtava rumba. Monissa kouluissa kyllä on Ubuntua ja CentOS:ia ja ne säästyvät vähemmällä vaivalla ja paljon halvemmalla kun niitä uusitaan.
Ei ole näin yksinkertaista kun ylläpito pitäisi uudelleenkouluttaa ja osa ohjelmistoista vaihtaa, osa mahdollisesti luoda/tilata erikseen kun valmistajilla ei ole tarvittavia erikoisohjelmia linuxille, mutta unohdetaan nämä kokonaan ja mietitään vain todellisia kustannuksia.
Kokonainen Windows-kone verottomana (valtio ja kunnat eivät maksa veroja ostoksistaan, eihän siinä olisi järkeäkään maksaa itselleen itseltään) maksaa jotain 500€ ja kestää noin viisi vuotta. Kustannus per kone on siis satasen luokkaa vuodessa (ylläpidon kustannukset, eli tuen palkat yms. ovat molemmissa samat, joten ei lasketa). Sitten joku officen volyymilisenssi tai vastaava niin tuskin päästään paria sataa kovempaan hintaan per kone vuodessa.
Julkisella sektorilla lienee viisisataa tuhatta työntekijää tai vähemmän, eikä jokaisella taatusti omaa tietokonetta työn puolesta.
500000x200€=100 miljoonaa vuodessa, tämäkin siinä tilanteessa että työntekijöitä julkisella olisi noin paljon ja jokaisella olisi oma kone jossa officet ja kaikki.
Saksassa yrittivät vaihtaa Linuksiin ja ylläpito meni mahdottomaksi kun osaajia ei ollut. Lopulta kustannukset alkoivat nousta kun ohjelmiakin olisi pitänyt uusia ja palasivat Windowsiin.
Tarkoitin kaupallisella ohjelmistolla muita kuin ilmaisohjelmia.
Perinteiset tietokoneet ovat ilmeisesti jäämässä opetuspuolella muutenkin pois ja kunnat ovat intoutuneet hankkimaan tablet-laitteita. Mielestäni ne jos mitkä ovat hukkaan heitettyä rahaa, koska tabletin elinkaari on vain murto-osa verrattuna kunnolliseen pöytäkoneeseen.
Toki jos tabletilla voidaan korvata metrin pino kirjoja, niin tilanne olisi toinen. Mutta nyt niitä hankitaan ilmeisesti kirjojen lisäksi.
Ohjelmistojen siirtyminen pilveen helpottaa tietysti hieman avoimiin järjestelmiin siirtymistä, koska tietokoneiden käyttöjärjestelmällä ei ole enää niin suurta merkitystä. Esimerkiksi Officen Web Appsit taitavat toimia Linux-pohjaisessa koneessa?
Koneen hintaakaan ei tarvitse huomioida, koska saman verran laitteet maksavat oli käyttöjärjestelmä mikä tahansa.
Tabletit opetuskäytössä ovat kyllä idioottimainen keksintö, koska niillä ei oli kymmensormijärjestelmää, niiden käyttö poikkeaa usein tietokoneen käyttämisestä ja työpaikoilla käytetään tietokoneita enemmän kuin tabletteja, vaikka jatkossa näiden erot kavenevatkin (siis käyttöliittymän osalta) ja ylipäätään pidän lähinnä hölmöytenä sitä, että panostetaan hirveästi siihen mitä kautta opetus tapahtuu sen sijaan että panostettaisiin siihen, mitä opetetaan ja paljonko opetusta saatavilla.
1 1=2 ja sen voi opetella aivan yhtä hyvin paperilla ja kynällä kuin läppärillä tai tabletilla.
Samoin lukemisen opettelussa ei ole merkitystä, lukeeko kulunutta kirjaston kirjaa vai sähköisen laitteen näyttöä.
Kirjoittamisen opettelussa kymmensormijärjestelmä olisi tärkeää, mutta toki kynälläkin pitää osata kirjoittaa. Näistä kumpaankaan ei tarvita tablettia, mutta ensimmäiseen kyllä tietokonetta.
Olkoot kyse sitten historiasta, biologiasta, fysiikasta tai mistä tahansa, olennaista on opiskelu, lukeminen, kertaaminen ja ymmärtäminen, ei se luetaanko asiat kirjasta vai tabletilta. Tabletin kanssa huomio siirtyy helposti pois itse asiasta tabletin näpertelyyn ja hauskanpitoon.
oli = opi
"Tarkoitin kaupallisella ohjelmistolla muita kuin ilmaisohjelmia."
Tuskin nyt ihan sataprosenttisesti ilmaisesti voi mennä. Todennäköisesti palvelimiin jäisi jotain ohjelmaa josta tarvitsee maksaa tuesta.
"Ohjelmistojen siirtyminen pilveen helpottaa tietysti hieman avoimiin järjestelmiin siirtymistä, koska tietokoneiden käyttöjärjestelmällä ei ole enää niin suurta merkitystä. Esimerkiksi Officen Web Appsit taitavat toimia Linux-pohjaisessa koneessa?"
Kyllä ne selainsovellukset toimivat joka paikassa ja suurin osa sovelluksista mitä tehdään on selainsovelluksista ja tehdään käyttöjärjestelmille joissa on Linux.
"Ei ole näin yksinkertaista kun ylläpito pitäisi uudelleenkouluttaa"
Ei IT-ammattilaiset tarvitse mitään kummallista uudelleenkoulutusta perusasioihin.
"ja osa ohjelmistoista vaihtaa, osa mahdollisesti luoda/tilata erikseen kun valmistajilla ei ole tarvittavia erikoisohjelmia linuxille, mutta unohdetaan nämä kokonaan ja mietitään vain todellisia kustannuksia."
Suurin osa ohjelmista tehdään käyttöjärjestelmille joissa on Linux, joten tuolla ei ole niin väliä.
"Saksassa yrittivät vaihtaa Linuksiin"
Mihin ihmeen "linuksiin" ja missä? Linuks on joku Windowskäyttäjien juttu, eli mistä vaihtoivat mihin?
"ja ylläpito meni mahdottomaksi kun osaajia ei ollut. Lopulta kustannukset alkoivat nousta kun ohjelmiakin olisi pitänyt uusia ja palasivat Windowsiin."
Vaihtoivat Windowsista Windowsiin? Sitähän tehdään monessa paikassa ja se juurikin on kallista puuhaa.
"Koneen hintaakaan ei tarvitse huomioida, koska saman verran laitteet maksavat oli käyttöjärjestelmä mikä tahansa"
Ei pidä paikkaansa.
Minä kun vertasin tukkurilla olevia koneita joitakin aikoja sitten ja katsoin vaikka halvinta Ubuntu, Windows 7 ja Windows 8 läppärin hintaa niin Ubuntulla sai halvimman. Windows 8 oli kalliimpi ja halvin Windows 7 läppäri oli jotain tuplasti kalliimpi kuin halvin Windows 8 läppäri.
Ja niissä oli tietenkin identtinen laitteisto? Eikun hups...
"Ja niissä oli tietenkin identtinen laitteisto? Eikun hups.."
Ei ollut. Katsos kun mitä tahansa käyttöjärjestelmää tai versiota ei ole saatavilla tai yhteensopiva minkä tahansa tietokonemallin kanssa.
M-Kar ei taida ymmärtää, että yrityksissä ja julkisissa laitoksissa käytetään muitakin ohjelmia kuin selainta ja officea. Monet niistä ovat varsin kalliita, johonkin tiettyyn tarkoitukseen tai järjestelmään liittyviä erikoisohjelmia.
"Minä kun vertasin tukkurilla olevia koneita joitakin aikoja sitten ja katsoin vaikka halvinta Ubuntu, Windows 7 ja Windows 8 läppärin hintaa..."
Täysin merkityksetöntä. Ei ole mitään järkeä hankkia jotain "halvimpia läppäreitä" yritys tai organisaatiokäyttöön. Kotona sinä voit leikkiä niillä palvelimilla ja viritellä kaikenlaista mielenkiintoista, mutta työkäytössä pitää olla kunnon työkalut. Ei korjaamotkaan osta työkalujaan tavaratalo Hong Kongista.
"Windows 7 läppäri oli jotain tuplasti kalliimpi"
Minä kun katsoin viimeksi autokaupassa, niin autot jossa oli konttinenttaalit alla, oli selvästi halvempia kuin autot jossa oli pridkestoonit alla. Tästä tiedän faktana että pridkestooni-autot ovat halvempia! (tai jotain muuta typerää)
"Ei IT-ammattilaiset tarvitse mitään kummallista uudelleenkoulutusta perusasioihin."
Kuten linux-järjestelmien ylläpitoon? Kyllä ihan varmasti tarvitsevat. Voit mussuttaa Ubuntusta mitä haluat, mutta Ubuntu on linux-jakeluversio jossa asiat tehdään samoin kuin muissa linux-jakeluversioissa. Olet joko trolli tai hölmö jos väität, ettei käyttöjärjestelmästä toiseen vaihto vaadi ylläpitoon lisäkoulutusta. Ymmärrätkö sinä edes että ylläpidon pitää osata vähän muutakin kuin asentaa käyttis ja peruskäyttää sitä?
"Mihin ihmeen "linuksiin" ja missä?"
Siihen open source -käyttöjärjestelmään, josta on monta jakeluversiosta, kuten Ubuntu, Redhat ja niin edelleen. Paikka oli S-A-K-S-A. Se on sellainen iso maa tuolla keski-euroopassa, jossa valmistetaan paljon autoja, olutta ja parempaa ruokaa kuin moni tietää.
"Vaihtoivat Windowsista Windowsiin? Sitähän tehdään monessa paikassa ja se juurikin on kallista puuhaa."
Käyttöjärjestelmälisenssi ei maksa tietokoneessa paljon mitään, vielä vähemmän kun vertaa kokonaiskustannuksia ylläpitoineen päivineen.
Suomessa on JO useassa koulussa käytössä Linux kernel pohjaisia laitteita. Ei se tuen koulutus ole kovin vaativaa esim. ubuntun käyttöön. Ubuntu o neritääin helppo oppia. Alaikäinen tyttäreni käyttää sujuvasti, lumiaa, wintoosia, applea, ubuntua, anroid laitteita.
"Ei ole mitään järkeä hankkia jotain "halvimpia läppäreitä" yritys tai organisaatiokäyttöön."
Ne olivat kaikki yritysvehkeitä, 3v onsite takuulla.
"M-Kar ei taida ymmärtää, että yrityksissä ja julkisissa laitoksissa käytetään muitakin ohjelmia kuin selainta ja officea. Monet niistä ovat varsin kalliita, johonkin tiettyyn tarkoitukseen tai järjestelmään liittyviä erikoisohjelmia."
Niin, selaimen kauttahan sellaisia normaalisti käytetään. Sitten jos on joku erikoisohjelma joka ei toimi selaimen kautta niin kyseessä on jokseenkin varmasti joku sellainen joka menee uusiksi joka tapauksessa.
"Kuten linux-järjestelmien ylläpitoon? Kyllä ihan varmasti tarvitsevat."
Melkein kaikissa palvelimissa on käyttöjärjestelmä josta löytyy Linux.
"Voit mussuttaa Ubuntusta mitä haluat, mutta Ubuntu on linux-jakeluversio jossa asiat tehdään samoin kuin muissa linux-jakeluversioissa. "
Ja Ubuntu on muuten markkinajohtaja käyttöjärjestelmissä joissa juurikin käytetään niitä toimialakohtaisia erikoisohjelmia.
Eli kyllä se on ihan perusasioita IT-ammattilaiselta osata tuollaiset perusjutut.
"Olet joko trolli tai hölmö jos väität, ettei käyttöjärjestelmästä toiseen vaihto vaadi ylläpitoon lisäkoulutusta."
No riippuu vähän ylläpitääkö niitä tietojärjestelmiä normaalit IT-ammattilaiset vai onko siellä joku kesäharjoittelija vapunen.
Kyllä se on ihan IT-ammattilaisen perusjuttuja osata ylläpitää tavallisimpia järjestelmiä.
"Ymmärrätkö sinä edes että ylläpidon pitää osata vähän muutakin kuin asentaa käyttis ja peruskäyttää sitä?"
Tietysti. Ihan normaalit migraatiot, backupit, kanta ulos ja takaisin, oikeuksien säädöt, IP verkot, päivitysten asennukset, tarvittavat säädöt kuten vaikka jos vanhasta järjestelmästä siirrytään uudempaan ja pitää kannasta päivittää merkistö vaikka Latin1->UTF8, verkkotulostimet, sovellusten ja palvelimen konfiguroinnit, palvelimen asentaminen virtuaalikoneeseen, käyttötuen antaminen jne.
Eli perusjutut.
Se on ihan normaalia sitten jos ostetaan palveluna jotain softakehitystä jos ei osaa ohjelmoida.
"Siihen open source -käyttöjärjestelmään, josta on monta jakeluversiosta, kuten Ubuntu, Redhat ja niin edelleen."
Ubuntu ja Red Hat Enterprise ovat täysin eri käyttöjärjestelmiä. Ei ole mikään sama käyttöjärjestelmä.
"Käyttöjärjestelmälisenssi ei maksa tietokoneessa paljon mitään, vielä vähemmän kun vertaa kokonaiskustannuksia ylläpitoineen päivineen."
Windowsin tapauksessa se tarkoittaa monien ohjelmien uudelleen tekemistä. Esim. Windows ympäristöihin on tehty selainsovelluksia joissa jotain ActiveX palikoita jotka tarvitsee tehdä uusiksi, lähtökohtaisesti päätelaitteisiin asennettavat sovellukset tarvitsee kääntää uusiksi varmistaa niille joka päivitysmekanismi, että kestävät Windows 10:n päivittyessä tai jos on jotain vanhaa spagettisontaa niin saman tien sitten kirjoittaa uusiksi, tulee halvemmaksi kuten Eestissä ovat mallia näyttäneet.
Sitten tietysti se kaikki työ siinä asennuksessa/päivityksessä joka Windowsissa paljon suurempi kuin muilla merkeillä yleensä.
Sitä kun laskee lisenssimaksut, työmäärä ja sovelluksiin tehtävä muutostarve niin joku CentOS vaikka tulee vaan käsittämättömän paljon halvemmaksi kuin Windows noissa muutoksissa.
Ubuntun voi asentaa ilmaiseksi vanhaan koneeseen, eikä sen käyttö maksa mitään.
Useat koulut ovat jo säästäneet siinä ettei tarvitse uusia koneita. Vanhoissa koneissa uudet wintoosan käyttikset pyörivät huonosti, koska koneen tehot eivät riitä.
Niin eli se hintaero muodostui laitteiston eroista, ei käyttöjärjestelmästä.
Käyttöjärjestelmä tuo aika paljon hintaeroa kun voi olla lisenssit ja sitten jos on tukkurilla vaikka tehty se downgrade että saatu joku seiska siihen niin se tuo kuluja ja näkyy hinnassa. Sen lisäksi, että downgrade ei ole mahdollista vaikka halvoissa vehkeissä yhteensopivuusyistä.
"Ne olivat kaikki yritysvehkeitä, 3v onsite takuulla."
Samantasoinen rauta maksaa samanverran käyttöjärjestelmästä riippumatta. Ei Intelillä, eikä AMD:llä ole erikseen Linux-prosessoreja ja Windows-prosessoreja, samoin emolevyt, muistit, näytöt ja kaikki muutkin ovat samoja osia. Win8/Win10 ei ole myöskään mainittavasti sen raskaampi kuin vastaava linux.
"Niin, selaimen kauttahan sellaisia normaalisti käytetään"
Joitakin kyllä, joitakin ei, jotkin selaimella käytetyt ovat erittäin tarkkoja selainversiosta ja toimivat sitten yleensä vain IE:llä, eli ellei IE:stä ole Linux-versiota, ei voi linuksia käyttää.
"Melkein kaikissa palvelimissa on käyttöjärjestelmä josta löytyy Linux."
a) ei todellakaan ole - linux on web- ja cloud-palvelimissa enemmistönä, mutta Windowsilla on myös merkittävä markkinaosuus. Lisäksi varsin suuri osa sellaisista palvelimista joita käytetään toimistoissa ja organisaatioissa, käyttää Windows Server -versiota.
b) ei riitä mihinkään sellainen osaamistaso, että asennetaan linux ja siihen joku web-palvelin - tämän tason osaamista jonkin verran löytyykin. Uskot sinä mitä haluat, se ei todellakaan ollut vitsi että Saksassa loppui osaaminen kesken.
Sen verran päivitän, että tästä Saksan keissistä luin jo vuosia sitten, mutta nyt kun etsin asiasta lähdettä, kävi ilmi että ovat edelleen pohtimassa luopumista, mutta eivät ole ilmeisesti luopuneet vielä.
Sitten siitä sovellusten yhteensopimattomuudesta: "And getting rid of all proprietary software isn’t realistically an option. That 2008 EC report noted that Munich uses 300 “specialised administrative software packages” to perform its official duties. Although the goal was to replace those proprietary applications with platform-independent alternatives, the reality is that most would probably end up running in Windows inside a virtual machine, which of course requires paying Microsoft a license fee."
Ja sitten tämä mistä puhuin: "Rising technical support costs (due to a lack of in-house expertise and in-house proprietary systems) has lead others to question the accuracy of the savings the switch is said to have generated."
"Windowsin tapauksessa se tarkoittaa monien ohjelmien uudelleen tekemistä."
Jaa kun vielä aiemmin väitit, että ne pyörivät nettiselaimella, eikä käyttöjärjestelmällä ole merkitystä - koita nyt päättää mitä esität.
Windowsin tapauksessa yhteensopivuus eri versioiden välillä on ollut varsin hyvä versiosta toiseen. Aina putoaa jokunen ohjelma, mutta suuri osa ohjelmista, erityisesti sellaiset toimistokäytössä olevat ohjelmat ja sovellukset, jotka eivät tarvitse uusimpia grafiikkarajapintoja ja tekniikoita, ovat olleet yhteensopivia hyvin pitkään. Silloin tällöin kaikkia ohjelmia pitää päivittää alustasta riippumatta.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos julkinen sektori vaihtaa Linuksiin niissä kohdissa kuin pystyy, mutta kuvitelmat jostain miljardien säästöistä ovat puppua ja on paljon sellaisia kohtia, joita ei helposti pysty vaihtamaan ellei valmistajalta tilata kokonaan uutta ohjelmaa. Jos valtiovalta ei saa edes nettisivua pystyyn alle satojen miljoonien laskua, niin sopii vain kuvitella paljonko kaikkin kuntien kaikkien ohjelmaviritysten uudelleenkehitys tulee maksamaan.
"Samantasoinen rauta maksaa samanverran käyttöjärjestelmästä riippumatta."
Käyttöjärjestelmät eivät ole yhteensopivia kaiken raudan kanssa. Windows 7 yhteensopivuus maksaa.
"Joitakin kyllä, joitakin ei, jotkin selaimella käytetyt ovat erittäin tarkkoja selainversiosta ja toimivat sitten yleensä vain IE:llä, eli ellei IE:stä ole Linux-versiota, ei voi linuksia käyttää."
Höpö höpö. Kyllä se normaali selaintekniikka toimii joka selaimessa. Taidat sekoittaa jonkut muinaiset ActiveX komponentit normaaliin selaintekniikkaan mutta niillä ei ole väliä. Ne meni turhiksi 7v sitten ja ne on kirjoitettu uusiksi aikoja sitten. Jos joku ei ole vieläkään hoitanut pois niitä niin maksakoot sitten oppirahat. Sama pätee muihinkin kivikautisiin juttuihin.
"Kyllä se normaali selaintekniikka toimii joka selaimessa"
Ai https://fi.wikipedia.org/wiki/Lynx_(selain) :P
"a) ei todellakaan ole - linux on web- ja cloud-palvelimissa enemmistönä, mutta Windowsilla on myös merkittävä markkinaosuus."
Windowsin markkinaosuus joku 10-14%
"Lisäksi varsin suuri osa sellaisista palvelimista joita käytetään toimistoissa ja organisaatioissa, käyttää Windows Server -versiota."
Toimiston nurkkien palvelimet aika pitkälti hävitettiin 5v sitten.
"b) ei riitä mihinkään sellainen osaamistaso, että asennetaan linux ja siihen joku web-palvelin - tämän tason osaamista jonkin verran löytyykin."
Minä kerroin jo ne perusasiat.
"Uskot sinä mitä haluat, se ei todellakaan ollut vitsi että Saksassa loppui osaaminen kesken."
Loppui? Kerrohan jo mistä loppumisesta oikein selität?
"Sen verran päivitän, että tästä Saksan keissistä"
Mistä saksan keissistä?
"Sitten siitä sovellusten yhteensopimattomuudesta: "And getting rid of all proprietary software isn’t realistically an option. That 2008 EC report noted that Munich uses 300 “specialised administrative software packages” to perform its official duties."
Jaa joku Munich. Tuossa osaaminen nähtävästi loppui tietohallintojohtajalta, ei niiltä kavereilta jotka sitä varsinaista IT-työtä tekevät.
Kyllähän se on perse edellä puuhun menemistä vaihtaa käyttis ensiksi ja sitten vasta sovellukset. Itsekin olen monet kerrat sanonut näillä palstoilla, että pitäisi valmistautua siihen käyttöjärjestelmän päivitykseen tai merkin vaihtamiseen hyvissä ajoin. Ihan vaikka sillä, että kartoittaa ne sovellukset mitä on, karsii niistä tarpeettomat, aloittaa vanhentuvien uusimisen hyvissä ajoin ja jne.
"Although the goal was to replace those proprietary applications with platform-independent alternatives, the reality is that most would probably end up running in Windows inside a virtual machine, which of course requires paying Microsoft a license fee."
Ne ohjelmat menee joka tapauksessa uusiksi. Katsos kun ei ne uudemmat Windowsit ole automaattisesti yhteensopivia vanhojen versioiden ohjelmien kanssa ja Windows 10:ssä voi LTSB haaran käyttö tulla huomattavan kalliiksi, että sillä menee viimeistään ne yli 10v vanhat sovellukset uusiksi.
"Ja sitten tämä mistä puhuin: "Rising technical support costs (due to a lack of in-house expertise and in-house proprietary systems) has lead others to question the accuracy of the savings the switch is said to have generated."
Tämä johtuu tietohallintojohtajan päätöksistä. Niillähän oli joku Ubuntu missä aj KDE käyttöliittymää ja ovat käytännössä muokanneet ihan oman järjestelmänsä.
Kaikenlainen räätälöinti tuo aina kuluja ja räätälöinnin tekeminen vaatii myös osaamista, eli omaa hölmöyttä tuo. Menisivät vakioilla niin ei tarvitsisi säätää.
"Jaa kun vielä aiemmin väitit, että ne pyörivät nettiselaimella, eikä käyttöjärjestelmällä ole merkitystä - koita nyt päättää mitä esität."
On selain sovelluksissa se palvelinpuoli myös ja kyllä ne ASP softat vaan menevät uusiksi ASP.NET:lle.
"Windowsin tapauksessa yhteensopivuus eri versioiden välillä on ollut varsin hyvä versiosta toiseen. Aina putoaa jokunen ohjelma, mutta suuri osa ohjelmista, erityisesti sellaiset toimistokäytössä olevat ohjelmat ja sovellukset, jotka eivät tarvitse uusimpia grafiikkarajapintoja ja tekniikoita, ovat olleet yhteensopivia hyvin pitkään."
Tuo nyt muuttui Windows 10:ssä, että ei enää lakkaa toimimasta sovelluksia kun tulee uusi Windows julkaisu vaan Windows 10:n uusiutuu 2-4x vuodessa niin, että vanhoja sovelluksia lakkaa toimimasta.
LTSB haaralla sitten pidetään vakaana Enterprise versiossa mutta se saattaa maksaa enemmän.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos julkinen sektori vaihtaa Linuksiin niissä kohdissa kuin pystyy, mutta kuvitelmat jostain miljardien säästöistä ovat puppua
"ja on paljon sellaisia kohtia, joita ei helposti pysty vaihtamaan ellei valmistajalta tilata kokonaan uutta ohjelmaa."
Ne vanhat ohjelmat menee uusiksi joka tapauksessa, joten ei mitään eroa.
"Jos valtiovalta ei saa edes nettisivua pystyyn alle satojen miljoonien laskua, niin sopii vain kuvitella paljonko kaikkin kuntien kaikkien ohjelmaviritysten uudelleenkehitys tulee maksamaan."
Maksakoot. Tilaajan vika kun ei ollut hereillä vaatimusmäärittelyä tehtäessä.
Olisit itse mennyt tekemään paremmin-
"Käyttöjärjestelmät eivät ole yhteensopivia kaiken raudan kanssa. Windows 7 yhteensopivuus maksaa."
Tosiaan käyttöjärjestelmäyhteensopivuus maksaa, sertifioitu linux-se-ja-se-versio yhteensopivuus maksaa myös.
"Höpö höpö. Kyllä se normaali selaintekniikka toimii joka selaimessa."
Sinä et tiedä mistä puhut. Minä tiedän tapauksia joissa pitää olla tietty vanha, yhteensopimaton versio käytössä, että toimii - siis ihan oikeasti näitä on käytössä, en pilaile tässä yhtään.
"Windowsin markkinaosuus joku 10-14%"
En katsonut edes mihin alakohtaan vastasit, mutta osuus toimistojen palvelimista on joku 30% ja lisäksi on lukemattomia erikoistilanteita ja tilanteita joissa koko systeemi on luotu Windowsin arkkitehtuurin päälle.
"b) ei riitä mihinkään sellainen osaamistaso, että asennetaan linux ja siihen joku web-palvelin - tämän tason osaamista jonkin verran löytyykin."
M-kar: "Minä kerroin jo ne perusasiat."
Välttelet aihetta.... :)
"Tuossa osaaminen nähtävästi loppui tietohallintojohtajalta, ei niiltä kavereilta jotka sitä varsinaista IT-työtä tekevät."
Kukaan ei tiedä, et sinäkään.
"Kaikenlainen räätälöinti tuo aina kuluja ja räätälöinnin tekeminen vaatii myös osaamista, eli omaa hölmöyttä tuo. "
Vai olisiko niin, että eri tarkoituksiin todellakin tarvitaan erilaisia ohjelmia, eikä se ole kenenkään hölmöyttä. Lada-tehtaan tuotantolinja nyt vaan tarvitsee erilaissen koodin kuin ydinvoimala....
"Tuo nyt muuttui Windows 10:ssä, että ei enää lakkaa toimimasta sovelluksia kun tulee uusi Windows julkaisu vaan Windows 10:n uusiutuu 2-4x vuodessa niin, että vanhoja sovelluksia lakkaa toimimasta."
Ihan oma, monta kertaa argumentein kumottu väitteesi, että ohjelmat pitää koodata uusiksi monta kertaa vuodessa - siinä nyt ei ole järkeä, eikä MS sellaiseen ryhdy.
""Jaa kun vielä aiemmin väitit, että ne pyörivät nettiselaimella, eikä käyttöjärjestelmällä ole merkitystä - koita nyt päättää mitä esität.""
Niin, koita nyt päättää toimivatko ne selaimella täysin sellaisenaan vai eivät, väitän että eivät, koska näin se on tähän asti ollut.
"Ne ohjelmat menee joka tapauksessa uusiksi. Katsos kun ei ne uudemmat Windowsit ole automaattisesti yhteensopivia"
Uuden Windowsin kanssa eivät _välttämättä_, uuden Linuxin kanssa eivät varmasti ole - kas siinä ero. Aika moni vanha Windows-ohjelma toimii uudessa versiossa, yksikäään Windows-ohjelma ei toimi linuxissa suoraan (ja toki toisinpäin)
"Tämä johtuu tietohallintojohtajan päätöksistä."
Tai ihan siitä, että ei löytynyt vastaavaa ohjelmaa Linux-puolelta, eikä varmaan markkinoilta myöskään Windows-puolelta, vaan oli ihan paikan omiin tarkoituksin tehty erikoissovellus - siis niitä mistä puhuin kun kerroin että ei ole niin yksinkertaista...
"Maksakoot. Tilaajan vika kun ei ollut hereillä vaatimusmäärittelyä tehtäessä."
Ja lopussa oletkin sitten sitä mieltä, että veronmaksajien maksettavaksihan Linuxiin siirtyminen kaatuisi. Minulla taas ei olisi sitä vastaan mitään jos hommat saadaan toimimaan ja jos kehittäjiä löytyy Suomesta tarpeeksi. Minä en ole Win- tai Lin-hihhuli. Kumpikin käy ja olisi hienoa jos Linux-yleistyisi. Sanon vain että se ei tuo mitään nopeita säästöjä, eivätkä säästöt milloinkaan ole miljardiluokassa. Sen sijaan se voisi parantaa tietoturvaa, mutta hankkeisiin pitäisi saada aivan eri henkilöt kuin nykyään.
"Tosiaan käyttöjärjestelmäyhteensopivuus maksaa, sertifioitu linux-se-ja-se-versio yhteensopivuus maksaa myös."
Johan minä sanoin, että Ubuntu läppärit tuli puolta halvemmaksi kuin Windows 7 läppärit. Ja ihan sertifioituja olivat. Katsos kun Windows 7 läppärit tarvitsivat ne Windows 8 Prolla myydyt vehkeet jotta sai sen downgraden ja lisäksi yhteensopivat ajurit ja siihen meni myös jokunen euro kun se downgrade tehty niille imagesta.
"Minä tiedän tapauksia joissa pitää olla tietty vanha, yhteensopimaton versio käytössä, että toimii - siis ihan oikeasti näitä on käytössä, en pilaile tässä yhtään."
Oletko varma, että kyseessä on selaintekniikkaa eikä jotain ActiveX:ää, Java pluginia yms. ylimääräistä? Aina kun joku selittää jostain "pitää olla IE8" tai muuta vastaavaa niin ongelmana on se, että siellä on joku komponentti tehty ActiveX:llä eikä ole selaintekniikkaa.
Tuollaiset tietysti tehdään uusiksi, ihan normia.
"En katsonut edes mihin alakohtaan vastasit, mutta osuus toimistojen palvelimista on joku 30% ja lisäksi on lukemattomia erikoistilanteita ja tilanteita joissa koko systeemi on luotu Windowsin arkkitehtuurin päälle."
Millä vuosikymmenellä oikein elät? Toimistoista on palvelimet aika hyvin hävitetty kun ei juuri ketään kiinnosta ostaa jotain viiden tonnin pönttöä ja huolehtia osista yms. kun muutamalla eurolla kuukaudessa saa virtuaalipalvelimen.
"Vai olisiko niin, että eri tarkoituksiin todellakin tarvitaan erilaisia ohjelmia, eikä se ole kenenkään hölmöyttä."
Et ymmärtänyt koko asiaa nähtävästi. Kun hankitaan ohjelmistoja niin niitä ei ole mikään pakko muokata omanlaiseksi. Oletko muka vaihtanut Windows 7:sta vaikka työpöytäympäristön, teeman, rakentanut oman autentikoinnin Oraclen palvelimen kanssa ja rakentanut oman päivityssovelluksen officepaketille jota päivität käsityönä itse josta olet itse vaihtanut nappien paikkoja ja vaihdat niiden nappien paikkoja joka kerta kun tulee uusi versio?
Normaalisti mennään vakioilla ja tehdään ne muutokset mitä oikeasti tarvitaan niin ei tarvitse sitä ohjelmointiosaamista, ja säätöä joka kerta kun jokin päivittyy.
"Lada-tehtaan tuotantolinja nyt vaan tarvitsee erilaissen koodin kuin ydinvoimala...."
Ahaa, no tarvitseeko Windows 7:n eri työpöytäympäristön kun sitä käytetään Stora-Ensolla kuin silloin kun sitä käytetään vaikka jossain ammattikoulun tietokoneluokassa?
"Ihan oma, monta kertaa argumentein kumottu väitteesi, että ohjelmat pitää koodata uusiksi monta kertaa vuodessa - siinä nyt ei ole järkeä, eikä MS sellaiseen ryhdy."
Älä levitä perättömiä valheita! En ole ikinä sanonut mistään ohjelmien koodamisesta uusiksi monta kertaa vuodessa. Se on SINUN omaa keksintöä!
Olen sanonut sen faktan, että ohjelmat joita ei ole ylläpidetä lakkaavat vähitellen toimimasta. Eli ohjelman tekijän tarvitsee TESTATA ohjelma jokaisella insider versiolla Windowsista, että toimiiko se vielä ettei se mene rikki kun se Windows seuraavan kerran päivittyy. Ja jos se on menossa rikki, sen pitää kääntää se projekti uusilla kehitysvälineillä SAMASTA KOODISTA. Ei siis tarvitse tehdä koodia uusiksi vaan tarvittavat muutokset, että se kääntyy uusia kirjastoversioita vasten.
Jos on oikein vanhaa koodia, kuten Visual Basic 6 sovellus, ActiveX komponentti, ASP jne. niin ne tehdään uusiksi. Usein riittää kun siirtää projektin uudemmalle Visual Studiolle, kääntää uudemmille kirjastoille ja muokkaa sen mitä tarvitsee, että toimii.
Ilmeisesti et tiedä ohjelmistokehityksestä yhtään mitään.
"Uuden Windowsin kanssa eivät _välttämättä_, uuden Linuxin kanssa eivät varmasti ole - kas siinä ero. Aika moni vanha Windows-ohjelma toimii uudessa versiossa, yksikäään Windows-ohjelma ei toimi linuxissa suoraan (ja toki toisinpäin)"
Niin, tiedetään kyllä että muutoskustannukset vanhasta Windowsista uudempaan Windowsiin on pienemmät kuin toisen merkkiseen käyttöjärjestelmään vaihtaminen. Se ei kuitenkaan estä sitä, etteikö jotkut ikivanhat paskaohjelmat menisi monessa paikassa uusiksi nyt tai myöhemmin, ja vähintäänkin pitää jatkuvasti päivittyvän Windows 10:n kanssa saada prosessit sellaiseksi, että ne eivät laka yks kaks toimimasta. Windows 10 Enterprise LTSB auttaa kyllä tuohon mutta tämä saattaa käydä kalliiksi lisenssikuluissa.
"Tai ihan siitä, että ei löytynyt vastaavaa ohjelmaa Linux-puolelta, eikä varmaan markkinoilta myöskään Windows-puolelta, vaan oli ihan paikan omiin tarkoituksin tehty erikoissovellus - siis niitä mistä puhuin kun kerroin että ei ole niin yksinkertaista..."
No sitten se ainakin on helppoa tehdä uusiksi jos ei ole portattavaa mallia kun ymmärrys vaatimuksista on jo. Nämä erikoissovellukset juurikin uusitaan tarvittavissa määrin ennen kuin työasemien käyttöjärjestelmiin kosketaan. Vanhat Windows sovelluspalvelimet voidaan toki pitää rinnalla kun riippuvuudet on niistä katkaistu. Selaintekniikka toimii kyllä ristiin, että palvelimen ja työaseman käyttöjärjestelmät voivat olla eri merkkisiä.
"Niin, koita nyt päättää toimivatko ne selaimella täysin sellaisenaan vai eivät, väitän että eivät, koska näin se on tähän asti ollut. "
Riippuu vähän siitä kuinka vanha ohjelma ja kuinka paskasti tehty ohjelma on kyseessä. Se ei ole minun vika jos jossain ei ole ylläpidetty järjestelmiä.
"Ja lopussa oletkin sitten sitä mieltä, että veronmaksajien maksettavaksihan Linuxiin siirtyminen kaatuisi."
Niin mihin "Linuxiin"? Ei tässä nyt ole olemassa mitään yhtä ainoata tuotetta mihin kaiken pitäisi mennä.
Se tiedetään kuitenkin faktana, että:
1. Softat pitää toimia web serviceinä ja toimia myös selaintekniikalla aina kun on mahdollista. Tämä on tiedetty 90-luvulla jo.
2. Vanhat paskaohjelmat pitää tehdä uusiksi, ihan sama mitä maksaa ja mihin siirtyy. Tämä on tiedetty aina, koska muutos on jatkuvaa.
3. Windows->Windows muutoskustannukset ovat paljon korkeampia kuin Ubuntu->Ubuntu, tai Red Hat Enterprise->Red Hat Enterprise vaikka. Tämä on tiedetty kokemusperäisesti viimeistään siitä lähtien kun Microsoft lopetti Visual Basicin.
4. Lisenssikuluissa voi säästää monissa paikoissa lisenssikulun verran. Ollut itsestään selvää niin kauan kun ollut maksuttomia, tuotantokäyttöön soveltuvia tuotteita. Eli jotain 20v. Sitä vaan vajaa 10v sitten alkoi saada melkein kaiken halutessaan maksutta joten lisensseistä maksamista on tarvinnut alkaa perustella jotenkin.
Minä en voi sille mitään, jos jotkut eivät ole asianmukaisesti ylläpitäneet järjestelmiään mutta kyllä se ihan faktaa on, että kustannukset olisivat valtavasti pienemmät jollain CentOS:lla kuin Windowsilla. Se on ihan oma moka jos on hölmöillyt hankinnoissa ja laiminlyönyt ylläpitoa niin se on se mikä tuo sitä valtavan korkeata kulua siellä missä nykyisin mennään Windowsilla ja jollain rupuohjelmilla. Olkoot se sitten uudempaan Windowsiin siirtymistä tai toiseen merkkiin siirtymistä.
Ne joilla on järjestelmät hoidettu hyvin, selviävät valtavasti halvemmalla. Katsos kun se ylläpidon laiminlyönti on kuin ottaisi velkaa ja velalle tulee vielä korkoa. Totta vitussa se maksaa paljon kun on näitä Windowsympäristöjä jotka pitäisi rakentaa täysin uusiksi, nollasta alkaen.
Sitä minä olen sanonutkin, että aloittaa valmistelut heti niin helpommalla selviää.
"Minulla taas ei olisi sitä vastaan mitään jos hommat saadaan toimimaan ja jos kehittäjiä löytyy Suomesta tarpeeksi."
Suurin osa ohjelmistokehittäjistä kehittää käyttöjärjestelmille joissa on Linux, joten ei ole ongelma. Lähinnä tässä on se juttu, kun älykääpiöt ovat hölmöilleet ohjelmistohankinnoissa vuosikausia ja nyt kun siitä seuraa valtava lasku kun melkoisen paljon koko paskasta pitää kirjoittaa uusiksi veronmaksajien rahoilla niin porukka nousee barrikadeille.
Se ei ole minun vika, mutta se ei sitä faktaa muuta, että on ihan vitusti halvempaa pyörittää jotain CentOS ympäristöä kuin Windows ympäristöä.
"Kumpikin käy ja olisi hienoa jos Linux-yleistyisi."
No se "Linux" on se markkinajohtaja joten en minä tiedä mitä kumman yleistymistä se tarvitsisi. Suomessa vaan on ollut ja on edelleen niin vitun tyhmää porukkaa suojatyöpaikoissaan päättämässä veronmaksajien rahoista niin sitten vaan menee miljardeja siihen kun kaikkea tehdään uusiksi. Vähän järkevämmin hankittuna ei tarvitsisi uusia kaikkea vaan voisi pienin ylläpitotoimin ja päivityksin pyörittää järjestelmiä vuosikymmeniä.
Niin no maksaa se ylläpito avoimissakin järjestelmissä.
Kouluissa voi merkitä sellainen asia, että olisiko lapset syytä opettaa siihen eniten eniten käytettyyn systeemiin, mihin he todennäköisimmin törmäävät työelämässäkin.
Toisaalta saattaa olla juuri päinvastoin. Kannattaisi ehkä koulussa opettaa sellaista mitä ei vaikkapa kotona niin helposti opi.
No M-Kar taas puhuu yksin omilla termeillään ja määritelmillään.
Linux on markkinajohtaja, mobiilissa, palvelimissa ja sulautetuissa järjestelmissä. Mutta työpöytä pöytäkoneessa ei.
Paitsi sovellusten osalta kun niissä työpöytäkoneissa yleensä ajetaan sovelluksia jotka toimivat palvelimilla joissa on Linux.
Ja se millä on merkitystä on se, mihin ne ohjelmat kirjoitetaan.
"Niin no maksaa se ylläpito avoimissakin järjestelmissä."
Riippumatta siitä onko avointa vai ei, Windows ympäristö on perinteisesti vaatinut paljon ylläpitotyötä mikä tekee siitä kallista ylläpitää.
"Kouluissa voi merkitä sellainen asia, että olisiko lapset syytä opettaa siihen eniten eniten käytettyyn systeemiin, mihin he todennäköisimmin törmäävät työelämässäkin."
Pitäisi sitten olla unix-arkkitehtuuria.
"Windows ympäristö on perinteisesti vaatinut paljon ylläpitotyötä mikä tekee siitä kallista ylläpitää"
Tyypillistä trollin puhetta. Ei Windows-ympäristön ylläpito työmäärältään eroa muista vastaavista ja riippuu muutenkin enemmän siitä, mistä järjestelmästä on kyse.
"Pitäisi sitten olla unix-arkkitehtuuria."
Unixiin ei työelämässä törmää ylläpidon ulkopuolella juuri kukaan ja ylläpitäjistäkään ei kovin moni.
"No M-Kar taas puhuu yksin omilla termeillään ja määritelmillään."
Kuten aina :)
"Se ei ole minun vika, mutta se ei sitä faktaa muuta, että on ihan vitusti halvempaa pyörittää jotain CentOS ympäristöä kuin Windows ympäristöä."
Käyttöjärjestelmän osuus ei ole kovin kummoinen. Windowsissakin voi käyttää muita maksullista Officea jos siitä kenkä puristaa. Organisaatiokohtaiset sovellukset ja ohjelmat on ne mitkä maksaa, samoin se että on ylläpitäjiä tarpeenvaatiessa ympärivuorokautisesti. Joku hikinen OS-lisenssi ei siinä paljon tunnu.
"Softat pitää toimia web serviceinä ja toimia myös selaintekniikalla aina kun on mahdollista."
Se myös tiedetään että softien pitäisi ylipäätään toimia ja vasteaikojen olla lyhyitä, mutta kun maailma ei ole täydellinen, vielä vähemmän IT-maailma.
"Vanhat paskaohjelmat pitää tehdä uusiksi, ihan sama mitä maksaa"
Siitähän sitä 'säästöä' tulee kun "paskaohjelmat pitää tehdä uusiksi, ihan sama mitä maksaa" :)
"Se ei ole minun vika jos jossain ei ole ylläpidetty järjestelmiä."
Ei se ole minunkaan vikani, mutta tosiasia nyt vaan on että jos vaihdetaan käyttöjärjestelmää, niin monet näistä softista pitää kirjoittaa uusiksi aivan kuten Saksan tapauksessa, josta linkitin. Ei siinä auta sinun itkupotkukohtauksesi.
"Kun hankitaan ohjelmistoja niin niitä ei ole mikään pakko muokata omanlaiseksi"
Niin että tungetaan vaan se lada-tehtaan softa sinne pankkiohjelmaksi ja sovitaan että Avtovaz tarkoittaa Nordea ja iskutilavuus tarkoittaa tilin saldoa?
Esimerkiksi suomeen on tulossa ilmeisesti joku potilastietojärjestelmä, johon viimeksi lehdestä lukiessani oli poltettu noin viisisataa miljoonaa.
"Johan minä sanoin, että Ubuntu läppärit tuli puolta halvemmaksi kuin Windows 7 läppärit"
Johan minä sanoin, että samantasoinen rauta maksaa käytännössä saman verran. Minua ei kiinnosta yhtään, löysitkö sinä jostain jonkinlaisen Ubuntuläppärin ja vertasit sitä toisenlaiseen Windows-läppäriin.
Otetaan vaikka suoraan Dellin nettisivuilta:
XPS 13: Win10 versio (sisältää mainossoftia, kuten kokeiluversiot yms.) i5-6200, 8Gt, 128Gt SSD: 999.99€
XPS 13: Ubuntu 14.04 (ei sisällä mainossoftia), i5-5200U, 8Gt, 128Gt SSD: 1099.99€
Molemmissa sama näyttö ja muuten identtiset, mutta Win10 versio uudempaa rautaa.
"Tyypillistä trollin puhetta. Ei Windows-ympäristön ylläpito työmäärältään eroa muista vastaavista ja riippuu muutenkin enemmän siitä, mistä järjestelmästä on kyse."
Kyllä siinä eroa on:
1. Windows on tehty ajatusmallilla niin, että oletuksilla kaikki käynnistyy klikkaamalla tai laittamalla johtoa kiinni, ilman rajoituksia ja kaikki palvelut on oletuksena päällä. Tästä syystä Windows tarvitsee perusteellisen asetusten läpi käymisen ja riisumisen jotta se olisi suojattu.
2. Windows on melko suppea järjestelmä ja lisäsovellusten päivitys ollut perinteisesti työlästä. Toista se on näillä muilla joissa päivityskoneisto mahdollistanut joustavasti päivityslähteiden muuttamisen ja päivittämisen.
3. Microsoftin liiketoimintamalliin on perinteisesti kuulunut paljon omien suljettujen erikoismuotojen käyttö jossa taka ajatuksena on ollut teettää kumppaneille laskutettavaa muutoksissa työtä kuin myöslukita asiakkaita . Erikoismuotoja on myös muuteltu välillä jotta saadaan myytyä uusia versioita. Nämä ovat tehneet muutoksista työläistä.
Onneksi Microsoft hankkiutumassa eroon niistä vanhoista paskavirityksistä mutta edelleen kummittelee niitä vanhoja Windows 7 järjestelmiä.
"Unixiin ei työelämässä törmää ylläpidon ulkopuolella juuri kukaan ja ylläpitäjistäkään ei kovin moni."
Noin 86% tietotekniikasta on unix arkkitehtuuria.
"Käyttöjärjestelmän osuus ei ole kovin kummoinen."
Käyttöjärjestelmä ja pienempi ylläpidon tarve vaikuttaa paljon.
"Organisaatiokohtaiset sovellukset ja ohjelmat on ne mitkä maksaa, samoin se että on ylläpitäjiä tarpeenvaatiessa ympärivuorokautisesti."
Sitä voi käyttää niitä samoja sovelluksia tai jos ei voi niin ne menee/on menossa joka tapauksessa uusiksi.
"Siitähän sitä 'säästöä' tulee kun "paskaohjelmat pitää tehdä uusiksi, ihan sama mitä maksaa" :)"
No kun ne menee joka tapauksessa uusiksi. Hyötynä saadaan halvempi ympäristö kun vaihtaa Windowsista pois.
"Ei se ole minunkaan vikani, mutta tosiasia nyt vaan on että jos vaihdetaan käyttöjärjestelmää, niin monet näistä softista pitää kirjoittaa uusiksi aivan kuten Saksan tapauksessa, josta linkitin. Ei siinä auta sinun itkupotkukohtauksesi."
Saksa oli jostain vuodelta 2003. Webbipohjaisia sovelluksia alkoi tulla joskus 1997.
Ja et nyt nähtävästi käsitä sitä, että sovelluksissa on se palvelin puoli ja päätelaite puoli. Palvelin ja päätelaite voivat olla eri käyttöjärjestelmiä, ja webbitekniikalla sillä päätelaitteellakaan ei ole väliä.
Sen sijaan jos on joku sellainen selainsofta mikä sisältää riippuvuuksia muuhun kuin selaintekniikalla tehtyihin komponentteihin, olkoot ne jotain Java appletteja, ActiveX palikoita jne. niin ne menee joka tapauksessa uusiksi. Ihan sama olkoot kyseessä toisen merkkinen käyttöjärjestelmä tai Windows 10. Järkevästi tehtynä voidaan uusia vain ne komponentit sieltä mitkä eivät ole selaintekniikkaa.
Vastaavasti jos on päätelaitteissa ajettava koodi joka ei ole selaintekniikkaa, on usein jotain vanhaa kurakoodia mikä menee myös uusiksi. Esim. Visual Basic, Delphi, Silverlight jne. viritykset. Java, Qt, .NET ja Visual C++ jne. softat on ylläpidettävissä, että niillä ei ole välitöntä uudelleenkirjoitustarvetta, Windows 10:llä ne vaan menee yleensä palvelumuotoisiksi. Qt ja Java siirtyy heittämällä toisenmerkkiseen käyttöjärjestelmään eikä tarvitse uudelleenkirjoitusta.
"Niin että tungetaan vaan se lada-tehtaan softa sinne pankkiohjelmaksi ja sovitaan että Avtovaz tarkoittaa Nordea ja iskutilavuus tarkoittaa tilin saldoa?"
Nyt ei ole kyse tuosta vaan siitä, että Lada tehtaan ja pankkiohjelman "OK" ja "Cancel" nappien ulkoasu halutaan räätälöidä erilaiseksi eikä mennä vakioilla.
"Esimerkiksi suomeen on tulossa ilmeisesti joku potilastietojärjestelmä, johon viimeksi lehdestä lukiessani oli poltettu noin viisisataa miljoonaa."
Juu, ja se yhdistetään siihen uuteen kansalliseen palveluväylään kun saatiin se tekniikka sieltä Virosta. Tämä mikä oli rakennettu Ubuntun varaan.
"Johan minä sanoin, että samantasoinen rauta maksaa käytännössä saman verran."
Ei mitään merkitystä jos halutaan puolta halvempi. Puolta halvemmassa ei toiminut Windows 7 mutta Ubuntu toimi ja molemmat olivat yritystason koneita. Sinun mielestäsi koulujen ja virastojen pitäisi käyttää miljardin sijasta kaksi, että Ubuntun hinta saataisiin samalle tasolle Windows 7:n kanssa "kun ei ole saman tasaoinen rauta".
No se on niin ja näin ja riippuu ohjelmasta. Vaikka kaupallisia ohjelmia onkin käytetty kymmeniä vuosia, eivät ne ole pysyneet samana kymmeniä vuosia vaan käyttöliittymä sekä käytettävyys ovat muuttuneet varsin radikaalisti tämän tästä.
Mutta toki tosiasia on se, ettei se ilmainenkaan ohjelma ole aivan ilmainen. Edelleen tarvitaan tukipalvelut ja ammattilaisia ohjelmia sekä järjestelmiä ylläpitämään.
Mielestäni tämäkin asia on sellainen mitä vain kannattaisi kokeilla. Kokeeksi jossakin kunnassa voitaisiin siirtyä linux työasemiin ja MS officen sijasta libreofficeen.
Tulevaisuudessa kun yhä enempi tärkeät ohjelmistot ovat web alustalla, käyttöjärjestelmän merkitys vähenee. Ei ole enää tarvetta maksaa vaikkapa windowsista lisenssimaksuja, kun web tekniikka on alustariippumatonta. Mutta tuki ja ylläpito maksaa linuxissakin.
Ei web-tekniikkakaan ole alustariippumatonta. Yleensä web sovellukset toimivat kunnolla ainoastaan IE11:llä, mutta vaihtoehtoisilla selaimilla esiintyy kaikenlaisia ongelmia. Toimistokäytössä erinäisten jatkuvien pikkuongelmien kanssa taisteluun tuhlaantuisi turhan suuri osa työajasta, joten linuxiin ei kannattaisi siirtyä vaikka ohjelmat siirrettäisiin web-tekniikalle.
"Mielestäni tämäkin asia on sellainen mitä vain kannattaisi kokeilla. Kokeeksi jossakin kunnassa voitaisiin siirtyä linux työasemiin ja MS officen sijasta libreofficeen."
Ei tuo mitään kokeilua vaadi tunnetusti laadukkailla järjestelmillä joita käytetään ympäri maailmaa.
Ennemminkin pitää tehdä sitä, että valmistautuu ajoissa muutoksiin. Ei pidä odottaa tuen viimeiseen päivään että sitten vasta alkaa kirjoittaa jotain paskaohjelmaa uusiksi vaan tekee sen nyt. Mitä enemmän johonkin on riippuvuuksia, sitä myöhemmin se palikka vaihdetaan.
En tiedä oletteko te paljon nähneet niitä järjestelmiä mitä julkisen puolen virastoissa on mutta verotoimistossakin näkyi olevan jotain karmean näköistä Windows 3.1 aikaista viritystä jossain virtual desktopilla etäyhteydellä, että pitäisi niitä vanhoja paskaohjelmia uusia ajoissa ja hoitaa niiden ylläpidosta.
"Ei web-tekniikkakaan ole alustariippumatonta."
Päätelaitepuoli on. Palvelin ei välttämättä.
"Yleensä web sovellukset toimivat kunnolla ainoastaan IE11:llä, mutta vaihtoehtoisilla selaimilla esiintyy kaikenlaisia ongelmia."
Valehtelet. IE11 selainta käyttää ehkä vain 6% porukasta ja hyvin toimii web sovellukset muillakin. Esim. vaikka tämä Suomi24 toimii ihan nätisti Firefoxilla ja Ubuntussa.
"En tiedä oletteko te paljon nähneet niitä järjestelmiä mitä julkisen puolen virastoissa on mutta verotoimistossakin näkyi olevan jotain karmean näköistä Windows 3.1 aikaista viritystä jossain virtual desktopilla etäyhteydellä, että pitäisi niitä vanhoja paskaohjelmia uusia ajoissa ja hoitaa niiden ylläpidosta."
Ei ihan noin vanhaa, mutta kuulin huhua, että paikallisella ala-asteella olisi "välituntikellojärjestelmää" pyörittämässä ikivanha Windows 95- tai Windows 98-kone jossain kellarikerroksen uumenissa. Tuskinpa kyseinen kone internetiin on kytketty (jos tarina nyt ylipäätään edes on tosi). Systeemin uusiminen tuskin olisi pahasta :P
Verotoimiston softa oli nähdäkseni jotenkin kikkailtu Windows XP tai Windows 7 32-bit ja se oli virtuaalikoneessa joka pyöri serverillä ja sitä sitten käytettiin etäyhteydellä.
Että lol taas... Kyllä on vedetty niin äärimmilleen taas jeesusteippikorjaukset kuin vaan pystyy.
Kuulostaa sen verran monimutkaiselta, että ei hyvää päivää.. (tähän voi halutessaan lisätä naamapalmun: http://bangshift.com/wp-content/uploads/2014/08/facepalm1.jpg)
Siinä toki oli sitten VPN kun se kuitenkin toimi jossain hevon kuusessa olevasta konesalista käsin...
"Esim. vaikka tämä Suomi24 toimii ihan nätisti Firefoxilla ja Ubuntussa."
Vilkaisepa s24-sivun lähdekoodia. Joka selaimelle on eri CSS-tiedostot (ie9, 10, 11, firefoxin ja chomen eri versiot jne).
Yleensä yrityksen käyttämästä ohjelmasta tehdään kuitenkin vain IE11:llä toimiva versio, ja tuen lisääminen muille selainversioille moninkertaistaisi kehityskustannukset. Firefox- sun muita versioita ei siis tehdä vain varmuuden vuoksi, eikä ko. vaihtoehtoselaimia myöskään pysty yrityksessä käyttämään.
"Vilkaisepa s24-sivun lähdekoodia. Joka selaimelle on eri CSS-tiedostot (ie9, 10, 11, firefoxin ja chomen eri versiot jne)."
Tarkistin.
Eipä kyllä ollut näin. Tyylitiedostot olivat lähes 100%:sti samaa joka selaimelle ja selainversiolle.
Siellä oli muutama rivi uusia toimintoja joita ei ole vakioitu selainten välillä, eli oli muutamasta rivistä -mozilla -ms -webkit versiot. Eli puhutaan parista hassusta rivistä.
"Yleensä yrityksen käyttämästä ohjelmasta tehdään kuitenkin vain IE11:llä toimiva versio, ja tuen lisääminen muille selainversioille moninkertaistaisi kehityskustannukset."
Valehtelet. Et selvästikään ole ikinä tehnyt webbisoftaa ja eri selainta varten ei tosiaankaan tehdä eri versiota ohjelmasta. Koodi on yli 99%:sti sama.n mahdollista, että joissakin uusissa toiminnoissa joita ei ole vielä standardoitu, on ne selainmoottori versio jostain kutsusta ja niitä tulee muutama rivi sinne koodia lisää.
Joku: "Yleensä yrityksen käyttämästä ohjelmasta tehdään kuitenkin vain IE11:llä toimiva versio, ja tuen lisääminen muille selainversioille moninkertaistaisi kehityskustannukset."
M-Kar: "Valehtelet. Et selvästikään ole ikinä tehnyt webbisoftaa ja eri selainta varten ei tosiaankaan tehdä eri versiota ohjelmasta."
Kyllä se vaan niin on, että osa ohjelmista on tehty tosiaan niin, että toimivat vain tietyllä selainversiolla. Tiedän itse ohjelmia, jotka toimivat vain ja ainoastaan tietyllä IE-versiolla - yleensä vielä jollain vanhalla jota ei enää edes tueta. Totta on, että se on aivan hirveää typeryyttä ohjelman tilaajalta ja kusipäisyyttä tai osaamattomuutta toimittajalta, mutta näin se vain on. Kaikkea on tullut nähtyä tässä vuosien saatossa.