Nurinkurinen käsitys uskonnonvapaudesta

Eikö armeijassa ja koulussa kaikilla uskonnoilla pitäisi olla yhtäläiset oikeudet? SIlloin valtion ja kuntien ei tule järjestää vain yhden uskonnon pappeja tai jumalanpalveluksia - helpompaa on antaa esim. armeijassa mahdollisuus kaikille uskontokunnille järjestää samoin edellytyksin omia tilaisuuksiaan varsinaisen palvelusajan ulkopuolella, ei osana pakollista palvelusohjelmaa. Näin kaikki uskonnot saisvat yhtäläiset mahdollisuudet, ja samalla myös osallistumattomuus yhteen tai kaikkiin usk.tilaisuuksiin olisi mahdollista. Koulussa taas eri uskontokuntien kannalta helpointa koulujen resurssimielessäklin on, että uskontokunnat voivat järjestää koululaismenoja kouluajan ulkopuolella, jolloin opettajien ja koulutuntien niukat resurssit eivät kulu tähän, ja kaikki voivat osallistua niin halutessaan oman/vanhempiensa uskontokunnan tilaisuuksiin.
Vai olisisko tässä jokin ongelma?

hassadega kirjoitti:

Eikö armeijassa ja koulussa kaikilla uskonnoilla pitäisi olla yhtäläiset oikeudet? SIlloin valtion ja kuntien ei tule järjestää vain yhden uskonnon pappeja tai jumalanpalveluksia - helpompaa on antaa esim. armeijassa mahdollisuus kaikille uskontokunnille järjestää samoin edellytyksin omia tilaisuuksiaan varsinaisen palvelusajan ulkopuolella, ei osana pakollista palvelusohjelmaa. Näin kaikki uskonnot saisvat yhtäläiset mahdollisuudet, ja samalla myös osallistumattomuus yhteen tai kaikkiin usk.tilaisuuksiin olisi mahdollista. Koulussa taas eri uskontokuntien kannalta helpointa koulujen resurssimielessäklin on, että uskontokunnat voivat järjestää koululaismenoja kouluajan ulkopuolella, jolloin opettajien ja koulutuntien niukat resurssit eivät kulu tähän, ja kaikki voivat osallistua niin halutessaan oman/vanhempiensa uskontokunnan tilaisuuksiin.
Vai olisisko tässä jokin ongelma?

Lue lisää

Tiesitkö, että armeija on sotaa varten? Siellä pitää hommat olla omasta takaa. Koulu toimii tästä syystä toisin.

Sinä puolustat sitä, että uskontokunnat hoitavat omat hommansa koulu- ja palvelusajan ulkopuolella. Miksi koulu- ja palvelusajan sisällä uskonnottomuus on pakkonormi? Miksi uskonnottomuudelle tällainen yhden katsomuksen erityisasema?

Uskonnonvapaus on perusoikeus ja perustava ihmisoikeus. Miksi sinä ja vaparit haluatte kyseenalaistaa sen noin röyhkeästi?

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Tiesitkö, että armeija on sotaa varten? Siellä pitää hommat olla omasta takaa. Koulu toimii tästä syystä toisin.

Sinä puolustat sitä, että uskontokunnat hoitavat omat hommansa koulu- ja palvelusajan ulkopuolella. Miksi koulu- ja palvelusajan sisällä uskonnottomuus on pakkonormi? Miksi uskonnottomuudelle tällainen yhden katsomuksen erityisasema?

Uskonnonvapaus on perusoikeus ja perustava ihmisoikeus. Miksi sinä ja vaparit haluatte kyseenalaistaa sen noin röyhkeästi?

Lue lisää

Ok, miksei armeijalla ole palkkalistoillaan sitten omia imaameja, buddhalaismunkkeja, Amonin pappeja eikä edes shamaaneja?

Jos uskonnottomuus on väärin koulun, armeijan, r-kioskin ja veroviraston normaalissa päivätoiminnassa, niin kerrotko miten uskonnonharjoittamisen ja uskonnollissuuden tulisi näiden toiminnassa jatkuvasti näkyä ja kuulua? Ja minkä uskonnon?
Miten se, että jokaisella tulee olla mahdollisuus ja oikeus harjoittaa omaa uskontoaan omalla ajalleen sen sijaan että koulussa, armeijassa tai työpaikalla joutuisi ohjatusti osallistumaan jonkin muun uskonnon harjoittamiseen, on väärin?

Kuinka paljon sinun työpaikkallasi harjoitetaan uskontoa päivittäin (olettaen että et ole minkään uskonnollisen yhteisön palveluksessa) niin että työnantaja ilmoittaa ohjaa sitä?

hassadega kirjoitti:

Ok, miksei armeijalla ole palkkalistoillaan sitten omia imaameja, buddhalaismunkkeja, Amonin pappeja eikä edes shamaaneja?

Jos uskonnottomuus on väärin koulun, armeijan, r-kioskin ja veroviraston normaalissa päivätoiminnassa, niin kerrotko miten uskonnonharjoittamisen ja uskonnollissuuden tulisi näiden toiminnassa jatkuvasti näkyä ja kuulua? Ja minkä uskonnon?
Miten se, että jokaisella tulee olla mahdollisuus ja oikeus harjoittaa omaa uskontoaan omalla ajalleen sen sijaan että koulussa, armeijassa tai työpaikalla joutuisi ohjatusti osallistumaan jonkin muun uskonnon harjoittamiseen, on väärin?

Kuinka paljon sinun työpaikkallasi harjoitetaan uskontoa päivittäin (olettaen että et ole minkään uskonnollisen yhteisön palveluksessa) niin että työnantaja ilmoittaa ohjaa sitä?

Lue lisää

Kysymys on käytännön tarpeista nousevasta järjestelystä. Mikäli vähemmistöjen jäseniä on riittävästi, asia on järjestettävä palkkaamalla ao. pappeja. Sitä ennen vähemmistöjen oikeuksien toteutumisesta huolehtivat sotilaspapit.

Koulu on yleissivistävä laitos, joten siellä tulee ottaa huomioon myös uskontokasvatus. Oppilaiden tarpeiden ja määrän mukaan. Sen sijaan r-kioski ei ole yleissivistävä laitos eikä armeijan tapaan myöskään pakkolaitos. Siellä voidaan ottaa uskonto esiin tarpeen mukaan. Missään tapauksessa uskontoa ei voida kieltää edes r-kioskeilla.

Uskonto on perusoikeus ja sellaisten pakkolaitoksen kuin armeijan tulee vastata sinne käskettyjen kaikista perusoikeuksista. Ruokailukin on palvelusaikana. Koululla on yleissivistävä tehtävä, joten uskonnonharjoitus kuuluu siihen luontevasti. Sen sijaan useilla muilla työpaikoilla, esim. r-kioskilla ei vastaavia velvoitteita ole. Siksi siellä voidaan harjoittaa uskontoa tarpeelliseksi katsotulla määrällä.

En katso velvollisuudekseni vastata omaa työpaikkaa koskevaan kysymykseen. Yleiset periaatteet ovat tulleet selviksi sinullekin. Ne perustuvat Suomea sitoviin ihmisoikeussopimuksiin. Toivottavasti kommenttini auttaa sinuakin ymmärtämään ihmisoikeuksien ja niiden kunnioittamisen tärkeyttä.

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Kysymys on käytännön tarpeista nousevasta järjestelystä. Mikäli vähemmistöjen jäseniä on riittävästi, asia on järjestettävä palkkaamalla ao. pappeja. Sitä ennen vähemmistöjen oikeuksien toteutumisesta huolehtivat sotilaspapit.

Koulu on yleissivistävä laitos, joten siellä tulee ottaa huomioon myös uskontokasvatus. Oppilaiden tarpeiden ja määrän mukaan. Sen sijaan r-kioski ei ole yleissivistävä laitos eikä armeijan tapaan myöskään pakkolaitos. Siellä voidaan ottaa uskonto esiin tarpeen mukaan. Missään tapauksessa uskontoa ei voida kieltää edes r-kioskeilla.

Uskonto on perusoikeus ja sellaisten pakkolaitoksen kuin armeijan tulee vastata sinne käskettyjen kaikista perusoikeuksista. Ruokailukin on palvelusaikana. Koululla on yleissivistävä tehtävä, joten uskonnonharjoitus kuuluu siihen luontevasti. Sen sijaan useilla muilla työpaikoilla, esim. r-kioskilla ei vastaavia velvoitteita ole. Siksi siellä voidaan harjoittaa uskontoa tarpeelliseksi katsotulla määrällä.

En katso velvollisuudekseni vastata omaa työpaikkaa koskevaan kysymykseen. Yleiset periaatteet ovat tulleet selviksi sinullekin. Ne perustuvat Suomea sitoviin ihmisoikeussopimuksiin. Toivottavasti kommenttini auttaa sinuakin ymmärtämään ihmisoikeuksien ja niiden kunnioittamisen tärkeyttä.

Lue lisää

Mielestäsi siis evl-pappi on paras huolehtimaan vakaumuksellisen muslimin tai ateistin katsomuksellisista tarpeista? Missä onkaan ne vähemmistöjen oikeudet?
Armeijassa on kaikilla riittävästi vapaa-aikaa, jota voi käyttää vaikka oman uskontonsa harjoittamiseen. Eikö se riitä?
Olisko ihmisoikeuksia kannalta parempaa vai huonompaa, että myös vähemmistöuskonnoilla olisi mahdollisuus järjestää tilaisuuksiaan tasaveroisoista valtauskonnon kanssa varuskunta-alueella, esim. tälläiseen erikseen varatussa tilassa samoin ehdoin muiden kanssa, ja kaikilla mahdollsisuus vapaa-ajalla osallistua tai olla osallistumatta? Paranisiko jonkun oikeidet tässä, entä huononisiko jonkun?

Koulussa on jo uskonnon opetusta, uskotokasvatusta siis. Kuuluuko ohjattu uskonnonharjoittaminen yleissisivistykseen, etenkin jos vähemmistöuskontojen uskonnonharjoitusta ei kuitenkaan olla valmiita järjestämään?

Olen samaa mieltä kanssasi, uskonto on perusoikeus, mutta ei velvollisuus. Kaikilla tulee olla mahdollisuus harjoittaa omaa uskontoaan, ja tämä oikeus toteutuu suomalaisissa kouluissa ja armeijassa hyvin vaikka uskonnonharjoitusta ei hoidetakaan ohjatusti. Kenenkään uskonnonharjoittamista ei ole missään kielletty.
Eikö ihmisoikeuksiin kuulukin se, että omaa uskonnnollista vakaumustaan ei tarvitse paljastaa muille, eikä tarvitse joutua osalliseksi uskonnonharjoittamiseen etenkään jos ei ko. uskontoon usko?

Työpaikkakysymysksellä halusin rinnastaa kommenttisi "Miksi koulu- ja palvelusajan sisällä uskonnottomuus on pakkonormi?" koulu- ja armeijalaitosten ulkopuolelle: Onko siis uskonnottomuus r-kioskilla, verovirastossa tai sinun tai minun työpaikallani jotenkin ihmisoikeuksien vastainen pakkonormi? Tai toisaalta, jos koulua ja armeijaa koskee erinormit, niin miksi vain enemmistöuskonnin pitää näkyä niissä? Miksei muutkin uskonnot, eikö vähemmistöllä olekaan samoja oikeuksia kuin enemmistöllä?

hassadega kirjoitti:

Mielestäsi siis evl-pappi on paras huolehtimaan vakaumuksellisen muslimin tai ateistin katsomuksellisista tarpeista? Missä onkaan ne vähemmistöjen oikeudet?
Armeijassa on kaikilla riittävästi vapaa-aikaa, jota voi käyttää vaikka oman uskontonsa harjoittamiseen. Eikö se riitä?
Olisko ihmisoikeuksia kannalta parempaa vai huonompaa, että myös vähemmistöuskonnoilla olisi mahdollisuus järjestää tilaisuuksiaan tasaveroisoista valtauskonnon kanssa varuskunta-alueella, esim. tälläiseen erikseen varatussa tilassa samoin ehdoin muiden kanssa, ja kaikilla mahdollsisuus vapaa-ajalla osallistua tai olla osallistumatta? Paranisiko jonkun oikeidet tässä, entä huononisiko jonkun?

Koulussa on jo uskonnon opetusta, uskotokasvatusta siis. Kuuluuko ohjattu uskonnonharjoittaminen yleissisivistykseen, etenkin jos vähemmistöuskontojen uskonnonharjoitusta ei kuitenkaan olla valmiita järjestämään?

Olen samaa mieltä kanssasi, uskonto on perusoikeus, mutta ei velvollisuus. Kaikilla tulee olla mahdollisuus harjoittaa omaa uskontoaan, ja tämä oikeus toteutuu suomalaisissa kouluissa ja armeijassa hyvin vaikka uskonnonharjoitusta ei hoidetakaan ohjatusti. Kenenkään uskonnonharjoittamista ei ole missään kielletty.
Eikö ihmisoikeuksiin kuulukin se, että omaa uskonnnollista vakaumustaan ei tarvitse paljastaa muille, eikä tarvitse joutua osalliseksi uskonnonharjoittamiseen etenkään jos ei ko. uskontoon usko?

Työpaikkakysymysksellä halusin rinnastaa kommenttisi "Miksi koulu- ja palvelusajan sisällä uskonnottomuus on pakkonormi?" koulu- ja armeijalaitosten ulkopuolelle: Onko siis uskonnottomuus r-kioskilla, verovirastossa tai sinun tai minun työpaikallani jotenkin ihmisoikeuksien vastainen pakkonormi? Tai toisaalta, jos koulua ja armeijaa koskee erinormit, niin miksi vain enemmistöuskonnin pitää näkyä niissä? Miksei muutkin uskonnot, eikö vähemmistöllä olekaan samoja oikeuksia kuin enemmistöllä?

Lue lisää

Kysymys on käytännön järjestelystä. Sotilaspappi on valtion viranomainen ja häneltä voidaan edellyttää eri katsomusryhmien tasa-arvoista kohtaamista.

Tarkastelet armeijaa edelleen rauhanajan näkökulmasta. Armeija organisaatioineen on luotu kriisiaikaa varten ja tarkastelukulma pitää olla se. Puheet vapaa-ajasta ja varuskunnasta osoittavat, ette ymmärrä, mistä oikeasti on kysymys.

Ihmisen kuuluu olla myös uskonnollisena olentona sivistynyt. On pelottavaa, jos uskonnollinen elämä irrotetaan sivistyksestä. Minusta on todella omituista, että pyrit sellaiseen. Luulisi maailmalla olevan riittävästi varoittavia esimerkkejä. Minusta koulun ei pidä diskriminoida mitään elämänaluetta, muuten ajaudumme Boko Haram -tilanteeseen. Sellaisen sijasta minä pidän uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien puolta sinun omituisia näkemyksiäsi vastaan.

Tietenkin on oikeus uskonnottomaan katsomukseen. Onko tästä jotain epäselvyyttä? Sen sijaan sinä olet ehdottamassa oman katsomuksesi mukaista pakkonormia. R-kioski ei ole koko elämänpiiriin sulkeva suljettu laitos kuten armeija eikä yleissivistävä oppilaitos kuten koulu. Siksi siellä ei tarvitse samalla tavalla ottaa huomioon kaikkien elämänalueiden tarpeita. Uskonnon täytyy toki olla sallittua myös R-kioskilla.

Mikä näkyy enemmän? Enemmistö. Ei Maarianhaminassakaan paljon suomea kuule, vaikka kaikkien kielien puhuminen on sallittua.

Toivon mukaan alat pikkuhiljaa ymmärtää, että Suomessa täytyy noudattaa ihmisoikeuksia.

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Kysymys on käytännön järjestelystä. Sotilaspappi on valtion viranomainen ja häneltä voidaan edellyttää eri katsomusryhmien tasa-arvoista kohtaamista.

Tarkastelet armeijaa edelleen rauhanajan näkökulmasta. Armeija organisaatioineen on luotu kriisiaikaa varten ja tarkastelukulma pitää olla se. Puheet vapaa-ajasta ja varuskunnasta osoittavat, ette ymmärrä, mistä oikeasti on kysymys.

Ihmisen kuuluu olla myös uskonnollisena olentona sivistynyt. On pelottavaa, jos uskonnollinen elämä irrotetaan sivistyksestä. Minusta on todella omituista, että pyrit sellaiseen. Luulisi maailmalla olevan riittävästi varoittavia esimerkkejä. Minusta koulun ei pidä diskriminoida mitään elämänaluetta, muuten ajaudumme Boko Haram -tilanteeseen. Sellaisen sijasta minä pidän uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien puolta sinun omituisia näkemyksiäsi vastaan.

Tietenkin on oikeus uskonnottomaan katsomukseen. Onko tästä jotain epäselvyyttä? Sen sijaan sinä olet ehdottamassa oman katsomuksesi mukaista pakkonormia. R-kioski ei ole koko elämänpiiriin sulkeva suljettu laitos kuten armeija eikä yleissivistävä oppilaitos kuten koulu. Siksi siellä ei tarvitse samalla tavalla ottaa huomioon kaikkien elämänalueiden tarpeita. Uskonnon täytyy toki olla sallittua myös R-kioskilla.

Mikä näkyy enemmän? Enemmistö. Ei Maarianhaminassakaan paljon suomea kuule, vaikka kaikkien kielien puhuminen on sallittua.

Toivon mukaan alat pikkuhiljaa ymmärtää, että Suomessa täytyy noudattaa ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Katsomuksellisen henkisen tuen järjeesstämistä ei voida eneää hoitaa vain sotilasppien kautta. Val:n taholta on toisessa ketjussa todettu mm.

"- Kun ministeriön työryhmä tarkasteli eettistä opetusta, sodan ja rauhan eettisiä kysymyksiä laajemmin, Pääesikunnan käsky mainitsee nyt vain sotilaspappien oppitunnit. Delegoidaanko monipuolisempaa tarkastelua vaativan aiheen opetus kuitenkin edelleen kokonaan sotilaspapeille, kysyy pääsihteeri Esa Ylikoski.

- Varusmiesten opetukseen, kriisien, traumojen ja kuoleman kohtaamiseen sekä henkiseen tukeen, tarvitaan psykologista ja lääketieteellistä asiantuntemusta."

Hollannissahan on ei-uskonnollisia henkisen tuen ammattilaisia maan katsomuksellisen jakautuman mukaan. Psykologien ja terveysammattilaisten lisäksi. Ehkä Suomeenkin niin!? Ensisijaisgtsa kuitenkin sosiaalinen, psykologinen ja lääketieteelllinen tuki.

SanonVaan kirjoitti:

Katsomuksellisen henkisen tuen järjeesstämistä ei voida eneää hoitaa vain sotilasppien kautta. Val:n taholta on toisessa ketjussa todettu mm.

"- Kun ministeriön työryhmä tarkasteli eettistä opetusta, sodan ja rauhan eettisiä kysymyksiä laajemmin, Pääesikunnan käsky mainitsee nyt vain sotilaspappien oppitunnit. Delegoidaanko monipuolisempaa tarkastelua vaativan aiheen opetus kuitenkin edelleen kokonaan sotilaspapeille, kysyy pääsihteeri Esa Ylikoski.

- Varusmiesten opetukseen, kriisien, traumojen ja kuoleman kohtaamiseen sekä henkiseen tukeen, tarvitaan psykologista ja lääketieteellistä asiantuntemusta."

Hollannissahan on ei-uskonnollisia henkisen tuen ammattilaisia maan katsomuksellisen jakautuman mukaan. Psykologien ja terveysammattilaisten lisäksi. Ehkä Suomeenkin niin!? Ensisijaisgtsa kuitenkin sosiaalinen, psykologinen ja lääketieteelllinen tuki.

Lue lisää

Ylikosken kritisoima lopputulos oli Ylikosken oman vaikutustoiminnan seuraus. Kaikki tietävät sen. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13706249/esa-ylikoski-erotettava!

Jäljellä on enää kysymys, onko Ylikoski vain taitamaton vai onko hän kirkon kätyri?

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Kysymys on käytännön järjestelystä. Sotilaspappi on valtion viranomainen ja häneltä voidaan edellyttää eri katsomusryhmien tasa-arvoista kohtaamista.

Tarkastelet armeijaa edelleen rauhanajan näkökulmasta. Armeija organisaatioineen on luotu kriisiaikaa varten ja tarkastelukulma pitää olla se. Puheet vapaa-ajasta ja varuskunnasta osoittavat, ette ymmärrä, mistä oikeasti on kysymys.

Ihmisen kuuluu olla myös uskonnollisena olentona sivistynyt. On pelottavaa, jos uskonnollinen elämä irrotetaan sivistyksestä. Minusta on todella omituista, että pyrit sellaiseen. Luulisi maailmalla olevan riittävästi varoittavia esimerkkejä. Minusta koulun ei pidä diskriminoida mitään elämänaluetta, muuten ajaudumme Boko Haram -tilanteeseen. Sellaisen sijasta minä pidän uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien puolta sinun omituisia näkemyksiäsi vastaan.

Tietenkin on oikeus uskonnottomaan katsomukseen. Onko tästä jotain epäselvyyttä? Sen sijaan sinä olet ehdottamassa oman katsomuksesi mukaista pakkonormia. R-kioski ei ole koko elämänpiiriin sulkeva suljettu laitos kuten armeija eikä yleissivistävä oppilaitos kuten koulu. Siksi siellä ei tarvitse samalla tavalla ottaa huomioon kaikkien elämänalueiden tarpeita. Uskonnon täytyy toki olla sallittua myös R-kioskilla.

Mikä näkyy enemmän? Enemmistö. Ei Maarianhaminassakaan paljon suomea kuule, vaikka kaikkien kielien puhuminen on sallittua.

Toivon mukaan alat pikkuhiljaa ymmärtää, että Suomessa täytyy noudattaa ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Kerropa minulle ymmärtämättömälle sitten, miten eri uskontojen ja uskonnonharjoittamisen pitäisi armeijassa ja koulussa näkyä niin, että kaikkien ihmisoikeudet toteutuvat tasaveroisesti? Luterilaisen, ateistin, muslimin, satanistin ja wiccalaisen muiden ohella?
Minun mielestäni paras, ja kaikille tasaveroinen ratkaisu on se, että jokaisella on oikeus omalla ajallaan harjoittaa uskontoaan niin ettei ulkopuolisia painosteta siihen eikä muu toiminta siitä häiriinny tai vaarannu. Tarvittaessa uskontokunnat voivat järjestää ohjelmaa omissa tiloissaan niin paljon tai vähän kuin haluavat, niin että kukin voi niihin osallistua oppivelvollisuuden tai asepalveluksen siitä kärsimättä.

Ei uskonnollisuutta tarvitse kieltää tai irrottaa sivistyksestä. Mutta ei sivistykseen pitäisi kuulua enemmistöuskonnon pakottaminenkaan kaikille muille.

Armeijan osalta rauhan ajan käytäntöjä on voitava arvioida erillisinä niin kauan kuin rauhan aikana käytännöt ovat erillisiä. Miksi sota-aikanakaan muslimisotilaat pitäisi velvoittaa luterialaiseen kenttähartauteen? Eikö sekin aika ole järkevämpää käyttää lepoon ja varustehuoltoon, tai niin halutetassaa papin kanssa pakisemiseen?

Entä miten uskonnottomuus on pakkonormi tilanteissa, joihin uskonto normaalistikaan ei kuulu? Onko koulun matematiikan opetus tunnustuksellisesti uskonnotonta? Tai armeijan ammuntaharjoitukset?

Puhut kovasti ihmisoikeuksista, mutta epäselväksi jää, miten oikeasti huolehtisit vähemmistöjen oikeuskista omien uskontojensa harjoittamiseen tai uskonnottomuuteen.

hassadega kirjoitti:

Kerropa minulle ymmärtämättömälle sitten, miten eri uskontojen ja uskonnonharjoittamisen pitäisi armeijassa ja koulussa näkyä niin, että kaikkien ihmisoikeudet toteutuvat tasaveroisesti? Luterilaisen, ateistin, muslimin, satanistin ja wiccalaisen muiden ohella?
Minun mielestäni paras, ja kaikille tasaveroinen ratkaisu on se, että jokaisella on oikeus omalla ajallaan harjoittaa uskontoaan niin ettei ulkopuolisia painosteta siihen eikä muu toiminta siitä häiriinny tai vaarannu. Tarvittaessa uskontokunnat voivat järjestää ohjelmaa omissa tiloissaan niin paljon tai vähän kuin haluavat, niin että kukin voi niihin osallistua oppivelvollisuuden tai asepalveluksen siitä kärsimättä.

Ei uskonnollisuutta tarvitse kieltää tai irrottaa sivistyksestä. Mutta ei sivistykseen pitäisi kuulua enemmistöuskonnon pakottaminenkaan kaikille muille.

Armeijan osalta rauhan ajan käytäntöjä on voitava arvioida erillisinä niin kauan kuin rauhan aikana käytännöt ovat erillisiä. Miksi sota-aikanakaan muslimisotilaat pitäisi velvoittaa luterialaiseen kenttähartauteen? Eikö sekin aika ole järkevämpää käyttää lepoon ja varustehuoltoon, tai niin halutetassaa papin kanssa pakisemiseen?

Entä miten uskonnottomuus on pakkonormi tilanteissa, joihin uskonto normaalistikaan ei kuulu? Onko koulun matematiikan opetus tunnustuksellisesti uskonnotonta? Tai armeijan ammuntaharjoitukset?

Puhut kovasti ihmisoikeuksista, mutta epäselväksi jää, miten oikeasti huolehtisit vähemmistöjen oikeuskista omien uskontojensa harjoittamiseen tai uskonnottomuuteen.

Lue lisää

Olet todellakin varsin ymmärtämätön. Olenhan jo useaan kertaan todennut, että armeija ja koulu edustavat niin sanotusti kokonaisvaltaista elämää. Uskonto kuuluu useimmilla siihen.

Armeija toimii kriisiaikana järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella. Sen täytyy siis kyetä toimimaan itsenäisesti. Siksi perusoikeuksien toteutumiseksi sen on kyettävä tarjoamaan myös mahdollisuus uskonnonharjoitukseen. Selvä enemmistö on luterilaista, joten luterilaisuus dominoi. Se ei kuitenkaan tarkoita muiden ohittamista, koska sotilaspapeilla on velvollisuus huolehtia myös muiden mahdollisuudesta harjoittaa uskontoa. Tämä edellyttää väliaikaisjärjestelyitä tarpeen mukaan.

Se, että enemmistöuskonto näkyy eniten, ei tarkoita, että enemmistöuskontoa pakotettaisiin jotenkin. En ymmärrä, mistä olet napannut tuon pakottamisajatuksen. Jos sellaista esiintyisi, se tietenkin täytyisi torjua.

Uskontoa voidaan luonnollisesti ottaa osaksi matematiikan tunteja, jos se jostain syystä on tarpeen. Matematiikan tunnillahan voidaan opetella myös esim. yleisiä käytöstapoja esim. puheenvuoron pyytämisen ja vastaamisen osalta. Yleisesti ottaen koulun kokonaisvaltaisuus toteutuu kuitenkin toisin. Sama koskee ampumaharjoituksia yms.

Pyydän sinua vihdoinkin hyväksymään ihmisoikeuksien mukaisen toiminnan koulussa ja armeijassa. Pidän huolestuttavana, että kiistät jatkuvasti ihmisoikeuksia. Ajan paine on tietysti puolellasi, mutta itse en voi yhtyä esittämääsi vapaa-ajattelijatyyppiseen ihmisoikeuskritiikkiin.

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Olet todellakin varsin ymmärtämätön. Olenhan jo useaan kertaan todennut, että armeija ja koulu edustavat niin sanotusti kokonaisvaltaista elämää. Uskonto kuuluu useimmilla siihen.

Armeija toimii kriisiaikana järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella. Sen täytyy siis kyetä toimimaan itsenäisesti. Siksi perusoikeuksien toteutumiseksi sen on kyettävä tarjoamaan myös mahdollisuus uskonnonharjoitukseen. Selvä enemmistö on luterilaista, joten luterilaisuus dominoi. Se ei kuitenkaan tarkoita muiden ohittamista, koska sotilaspapeilla on velvollisuus huolehtia myös muiden mahdollisuudesta harjoittaa uskontoa. Tämä edellyttää väliaikaisjärjestelyitä tarpeen mukaan.

Se, että enemmistöuskonto näkyy eniten, ei tarkoita, että enemmistöuskontoa pakotettaisiin jotenkin. En ymmärrä, mistä olet napannut tuon pakottamisajatuksen. Jos sellaista esiintyisi, se tietenkin täytyisi torjua.

Uskontoa voidaan luonnollisesti ottaa osaksi matematiikan tunteja, jos se jostain syystä on tarpeen. Matematiikan tunnillahan voidaan opetella myös esim. yleisiä käytöstapoja esim. puheenvuoron pyytämisen ja vastaamisen osalta. Yleisesti ottaen koulun kokonaisvaltaisuus toteutuu kuitenkin toisin. Sama koskee ampumaharjoituksia yms.

Pyydän sinua vihdoinkin hyväksymään ihmisoikeuksien mukaisen toiminnan koulussa ja armeijassa. Pidän huolestuttavana, että kiistät jatkuvasti ihmisoikeuksia. Ajan paine on tietysti puolellasi, mutta itse en voi yhtyä esittämääsi vapaa-ajattelijatyyppiseen ihmisoikeuskritiikkiin.

Lue lisää

Millä tavalla olen kiistänyt ihmisoikeuksia, tai esittänyt mielipiteenäni ihmisoikeuksien rajoittamista keneltäkään?

Koulun tai armeijan tehtävä ei ole järjestää tunnustuksellisia ev.lut jumalanpalveluksia osana toimiintaansa sen enempää kuin ismamilaisia, satanistisia kuin buddhalaisiakaan uskonnollisia menoja. Niiden ei tule myöskään kieltää uskontojen harjoittamista silloin kun se ei häiritise tai vaaranna muuta toimintaa eikä pakota ketään osallistumaan. Miten tämä vaarantaa ihmisoikeuksia keneltäkään?

Entä miten sinä oikeasti huolehtisit vähemmistöjen oikeuskista omien uskontojensa harjoittamiseen tai uskonnottomuuteen?

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Tiesitkö, että armeija on sotaa varten? Siellä pitää hommat olla omasta takaa. Koulu toimii tästä syystä toisin.

Sinä puolustat sitä, että uskontokunnat hoitavat omat hommansa koulu- ja palvelusajan ulkopuolella. Miksi koulu- ja palvelusajan sisällä uskonnottomuus on pakkonormi? Miksi uskonnottomuudelle tällainen yhden katsomuksen erityisasema?

Uskonnonvapaus on perusoikeus ja perustava ihmisoikeus. Miksi sinä ja vaparit haluatte kyseenalaistaa sen noin röyhkeästi?

Lue lisää

Onko normaali uskonnonharjoituksen ulkopuolinen elämä ja työ uskonnottomiutta, jopa pakkouskonnottomuutta?

Ihmisoikeudet kirjoitti:

Olet todellakin varsin ymmärtämätön. Olenhan jo useaan kertaan todennut, että armeija ja koulu edustavat niin sanotusti kokonaisvaltaista elämää. Uskonto kuuluu useimmilla siihen.

Armeija toimii kriisiaikana järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella. Sen täytyy siis kyetä toimimaan itsenäisesti. Siksi perusoikeuksien toteutumiseksi sen on kyettävä tarjoamaan myös mahdollisuus uskonnonharjoitukseen. Selvä enemmistö on luterilaista, joten luterilaisuus dominoi. Se ei kuitenkaan tarkoita muiden ohittamista, koska sotilaspapeilla on velvollisuus huolehtia myös muiden mahdollisuudesta harjoittaa uskontoa. Tämä edellyttää väliaikaisjärjestelyitä tarpeen mukaan.

Se, että enemmistöuskonto näkyy eniten, ei tarkoita, että enemmistöuskontoa pakotettaisiin jotenkin. En ymmärrä, mistä olet napannut tuon pakottamisajatuksen. Jos sellaista esiintyisi, se tietenkin täytyisi torjua.

Uskontoa voidaan luonnollisesti ottaa osaksi matematiikan tunteja, jos se jostain syystä on tarpeen. Matematiikan tunnillahan voidaan opetella myös esim. yleisiä käytöstapoja esim. puheenvuoron pyytämisen ja vastaamisen osalta. Yleisesti ottaen koulun kokonaisvaltaisuus toteutuu kuitenkin toisin. Sama koskee ampumaharjoituksia yms.

Pyydän sinua vihdoinkin hyväksymään ihmisoikeuksien mukaisen toiminnan koulussa ja armeijassa. Pidän huolestuttavana, että kiistät jatkuvasti ihmisoikeuksia. Ajan paine on tietysti puolellasi, mutta itse en voi yhtyä esittämääsi vapaa-ajattelijatyyppiseen ihmisoikeuskritiikkiin.

Lue lisää

Eihän työelämässäjään käyteta aikaa jumalanpalveluksiin ja hartauksiin. Ei ainakaan työnantajan organisoimana. Koulu kasvattaa ja opettaa mm juuri työelämään. Katsomukseölinen kasvaatus on kodin asia. Koulun ei tule järjestää uskonnonharjoitusta aivan samoin kuin semmoinen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin työpaikoillakaan.

hassadega kirjoitti:

Millä tavalla olen kiistänyt ihmisoikeuksia, tai esittänyt mielipiteenäni ihmisoikeuksien rajoittamista keneltäkään?

Koulun tai armeijan tehtävä ei ole järjestää tunnustuksellisia ev.lut jumalanpalveluksia osana toimiintaansa sen enempää kuin ismamilaisia, satanistisia kuin buddhalaisiakaan uskonnollisia menoja. Niiden ei tule myöskään kieltää uskontojen harjoittamista silloin kun se ei häiritise tai vaaranna muuta toimintaa eikä pakota ketään osallistumaan. Miten tämä vaarantaa ihmisoikeuksia keneltäkään?

Entä miten sinä oikeasti huolehtisit vähemmistöjen oikeuskista omien uskontojensa harjoittamiseen tai uskonnottomuuteen?

Lue lisää

"Koulun tai armeijan tehtävä ei ole järjestää tunnustuksellisia ev.lut jumalanpalveluksia osana toimiintaansa sen enempää kuin ismamilaisia, satanistisia kuin buddhalaisiakaan uskonnollisia menoja."

Tässä tämä ihmisoikeuksien vastainen näkemys tuleekin tiivistetysti esiin. Jos koulu ei kasvata kokonaisvaltaiseen ihmisyyteen (johon useilla kuuluu uskonto), jää kasvatus vajaaksi. Jos armeija ei järjestä uskonnonharjoitusta eikä uskonnonharjoituksen takia pääse pois (niinkuin kriisiaikana ei pääse), käytännössä estetään uskonnonharjoitus.

"Humanistisesti", olen jo edellä kertonut, miksi ihmisoikeussopimusten näkökulmasta armeija ja koulu ovat erilliskysymyksiä. Pyydän perehtymään siihen.

Huomaan, että näkemystenne takana on silkka uskonnonvastaisuus. teillä on siihen oikeus, mutta se ei oikeuta teitä poikkeamaan ihmisoikeuksista. Pidän hyvin huolestuttavana, että vapaa-ajattelijat suhtautuvat näin jäykän kielteisesti ihmisoikeuksien toteuttamiseen.

Teidän vapaa-ajattelijoiden ei todellakaan kannata hakea asenteitanne ääriryhmiltä tai jostain MV-lehdestä. Nyt valitettavasti vaikuttaa siltä. Teettekö tätä tietämättömyyttänne vai haluatteko ratsastaa ihmisoikeusvastaisen ajan hengellä?

Ihmisoikeudet kirjoitti:

"Koulun tai armeijan tehtävä ei ole järjestää tunnustuksellisia ev.lut jumalanpalveluksia osana toimiintaansa sen enempää kuin ismamilaisia, satanistisia kuin buddhalaisiakaan uskonnollisia menoja."

Tässä tämä ihmisoikeuksien vastainen näkemys tuleekin tiivistetysti esiin. Jos koulu ei kasvata kokonaisvaltaiseen ihmisyyteen (johon useilla kuuluu uskonto), jää kasvatus vajaaksi. Jos armeija ei järjestä uskonnonharjoitusta eikä uskonnonharjoituksen takia pääse pois (niinkuin kriisiaikana ei pääse), käytännössä estetään uskonnonharjoitus.

"Humanistisesti", olen jo edellä kertonut, miksi ihmisoikeussopimusten näkökulmasta armeija ja koulu ovat erilliskysymyksiä. Pyydän perehtymään siihen.

Huomaan, että näkemystenne takana on silkka uskonnonvastaisuus. teillä on siihen oikeus, mutta se ei oikeuta teitä poikkeamaan ihmisoikeuksista. Pidän hyvin huolestuttavana, että vapaa-ajattelijat suhtautuvat näin jäykän kielteisesti ihmisoikeuksien toteuttamiseen.

Teidän vapaa-ajattelijoiden ei todellakaan kannata hakea asenteitanne ääriryhmiltä tai jostain MV-lehdestä. Nyt valitettavasti vaikuttaa siltä. Teettekö tätä tietämättömyyttänne vai haluatteko ratsastaa ihmisoikeusvastaisen ajan hengellä?

Lue lisää

Kas, MV-kortti.

Et, kumma kyllä, esittänyt vieläkään omaa ehdotustasi kaikkien ihmisoikeudet huomiovaksi ratkaisuksi. Joko nyt?

Unohdit lainauksestasi kohdan, jossa mainitstin, että (vaikka uskonnollisten tilaisuuksisen järjestäminen ei laitoksille kuulukaa) ei koulujen tai armeijan tule rajoittakaan tai estää uskonnon harjoitusta (jos se vaaranna muita tai pakota muita osallistumaan). Miten ihmeessä uskonnonharjoittamisen salliminen ja mahdollistaminen on ihmisoikeuksien vastaista? Mikä on sinun vaihtoehtosi tälle?