Suomessa 120 MW, sähkön kulutus on 14 627 MW.
Tuulivoima tuottaa tällä hetkellä
tehokastajatuottavaa
94297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
onsevaan naurettavaa,tuulimyllyjen sähköntekokyky,iltasanomissa sähkönkulutus oli,15000megawattia myllyt tuotti 100 megawattia eli eivät paljonpyöri,sesiitä myllyistä,vaivielälisää suomeen myllyjä,silloinko sähköä tarvitaan myllyt eivätpyöri
Vasta tuulimyllymiehet julistivat, että nyt on tuulivoimaa rakennettu yli 1000 megawattia. Sekin meni ihan täydestä toimittajiin, jotka eivät kerta kaikkiaan ymmärrä, mikä ero on nimellisteholla ja todellisella tuotantoteholla. Kuten valistunut tietää, todellinen tuotanto on vain 15-20% nimellistehosta, joten tuulimyllyille pitää siis rakentaa varavoimaa.
Eikö olisi oikein, että toimittajat kirjoittaisivat vain sellaisista asioista, joista jotain ymmärtävät?
OL 3 tuottaa tällä hetkellä 0 MW.
OL 3 on tuottanut koko historiansa aikana 0 MW.
OL 3 tuottaa tästä hetkestä noin 5 vuotta eteenpäinkin 0 MW.
OL 3 on maailman kallein rakennus.
OL 3:n lopulliset rakentamiskustannukset sijoitettuna tuulivoimatuotantoon olisivat mahdollistaneet nimellisteholtaan noin 10 000 MW:n kapasiteetin rakentamisen.
Suomessa tuulivoimatuotanto on tällä hetkellä 120 MW koska Suomi on henkinen, älyllinen ja tekninen kehitysmaa. Sivistysmaissa, kuten Ruotsissa tuotanto on yli kertaluokkaa suurempi.
Alhainen tuotto johtuu siitä koska on korkeapaine ja ei tuulta, taitaa ainoa tuuli käydä sinun korvienvälissä.
Vai, että 10000 megawattia nimellistehoa tuulimyllyillä. Millä se todellinen teho sitten tehtäisiin, vai etkö sinäkään ymmärrä, mitä nimellisteho tarkoittaa?
Olkiluoto 3 tulee olemaan TVOlle maailman halvin ydinvoimala. Kiinteä kauppahinta 3miljardia ja myöhästymissakkoja pitää arevanmaksaa tvolle ainakin kaksi miljardia.
Onneksi tuulimyllyt eivät pyöri. Yhden uuden ison tuulimyllyn pyörittäminen maksaa veronmaksajille yli 3 miljoonaa euroa vuodessa.
OL 3 EIOLEVIELÄ VALMIS,PÖLLÖ
OL 3 ei valmistu vielä pitkään aikaan, PÖLLÖ, ja siksi tuottaa jatkuvasti 0 MW.
Samalla summalla rakennettu 10 000 MW alueellisesti hajautettua tuulivoimakapasiteettia olisi ollut 10 vuotta tuotantokäytössä sillä hetkellä kun OL 3 käynnistyy. Jos koskaan käynnistyy.
"Alhainen tuotto johtuu siitä koska on korkeapaine ja ei tuulta, taitaa ainoa tuuli käydä sinun korvienvälissä."
On tainnut kylmä pakkastuuli palelluttaa nimimerkki Hekumaatio:n pään ja paljaan perseen.
Forecan tuulihavaintojen mukaan Suomen rannikkoalueella on puhaltanut 3-8 m/s koko päivän. Ihan ok tuotanto keveille tuulille. Kehitysmaatason tuotantokapasiteetti tietysti rajoittaa tuotantoa.
"Vai, että 10000 megawattia nimellistehoa tuulimyllyillä."
Kyllä vain. Paljon parempi kuin 0 MW toimimattomalla OL 3 ydinreaktorilla.
Nimellisteholtaan 10 000 MW:n tuulivoimakapasiteetin nettotuotanto on keskimäärin jotain 2500-3000 MW:n välillä.
OL 3:n nettotuotanto, jos koskaan tulee toimimaan, olisi 1600 MW.
OL 3:een hässätyillä ja vielä hässättävillä rahoilla olisi tuo 10 000 MW nimellistä tuulivoimaa ollut jo vuosia täydessä tuotantokäytössä.
Jumalauta ,vaikka tuottas tunnisa 150 000mw,tänne seudulle ei tarvita yhtään tuulimyllyä,saatanan pekkarinen.
Olkiluoto 3 ei maksateta veronmaksajien rahoilla kuten tuulimyllyt.
Suomeen ei pystytetä ainuttakaan tuulimyllyä ilman valtavia tukiaisia suoraan yhteiskunnan pussista. Kaikesta muusta pitää leikata kipeästi, mutta tuo yksi helvetin humpuuki kuppaa 12 vuodessa 2,5 - 4 miljardia yhteistä rahaa, joka kaiken lisäksi menee pääosin kansainvälisille sijoitusfirmoille. Olkiluoto 3 rakennetaan teollisuuden varoin ja maksetaan myymällä sähköä. Tuulimyllyt kestävät 10-15 vuotta, jonka jälkeen ollaan naukumassa lisää tukiaisia uusiin tuulimyllyihin. Ydinvoimala rakennetaan toimimaan 60 vuotta, ja se tuottaa sähkön lisäksi myös verotettavaa tuloa, mutta tuulivoima vain syö verovaroja.
Eikä tässä kaikki; joka tapauksessa tuulisähkön rinnalle tarvitaan varavoimaa saman verran. Kuvitteletko sen olevan halpaa?
Kiipeä vaikka puuhun, mutta näin se nyt on.
Rakennetaan mieluummin toinen OL 3, todellinen ja lopullinen hintalappu yli 10 miljardia. Rakentaminen ja tuotantokäyttöön saattaminen kestää yli 15 vuotta. Mahdollista vain Suomessa, vatipäiden ja vajakkien luvatussa maassa.
Patsi jos........... olisit siinä bisneksessä mukana. : ) Saksassa tuulivoiman myönteisyys perustuu siihen että kyläyhteisöt ovat mukana toiminnassa. Ehkä tämäkin toteutuu joskus Suomessa. : ) : ): )
järjetöntä tuulimyllyilyä eivät tuota kun energiaa tarvitaan mutta nostavat potin veronmaksajilta silloin kun emme sähköätarvi. puupäiden maa on tämä ja huom päätökset tekee kepu ja kokomus sekä persut. siinä on suomen vihervasurit. samat myös mamuttaa
Siis lisää vesivoimaa ja ydintä.
Paitsi, että tuulimyllytukiaisista on päätetty monta vuotta sitten ennen nykyistä hallitusta. On pientä toivoa siitä, että tukiaisia nyt pienennetään, mutta ne pitäisi tietenkin lopettaa kokonaan. Ihme olisi, ellei jotain järjen kipinää tässä asiassa esiintyi varsinkin kun hallitus ei tarvitse vihreitä. Onneksi.
kyllä se näillälakeuksilla on kepu kokomus ja persut jotka päättää pääosin kepu. sillä jos kunnassa olevat päättää että tuulivoimaa ei rakenneta niin sitä ei rakenneta niinkuin on monessa kunnassa päättäneet muunmuassa NIVALA . eli siellä päättäjiä ei voinut voidella korruptiolla,sillämuutoin ei muissakunnissa voi olla ettänäinjärjettömään lähdetään mukaan.
"Olkiluoto 3 ei maksateta veronmaksajien rahoilla kuten tuulimyllyt."
Niinhän sitä tietämätön luulisi. Katsotaanpa.
TVO:n omistajat ovat:
-EPV Energia Oy
-Fortum Power and Heat Oy
-Karhu Voima Oy
-Kemira Oyj
-Oy Mankala Ab
-Pohjolan Voima Oy
EPV Energia Oy:n osakkaita puolestaan ovat:
-Alajärven Sähkö Oy
-Helen Oy
-Imatran Seudun Sähkö Oy
-Jylhän Sähköosuuskunta
-Järviseudun Sähkövoiman Kuntayhtymä
-Kaakon Energia Oy
-KSS Energia Oy
-Kumera Oy
-Kymppivoima Oy
-Lahti Energia Oy
-Lehtimäen Sähkö Oy
-Oulun Energia Oy
-Outokumpu Oyj
-Oy Perhonjoki Ab
-Rauman Energia Oy
-Seinäjoen Energia Oy
-Vaasan Sähkö Oy
-Vantaan Energia Oy
-Vimpelin Voima Oy
-Äänekosken Energia Oy
TVO:n suurimman omistajan, Pohjolan voima Oy:n omistajat ovat:
-EPV Energia Oy
-Etelä-Suomen Voima Oy
-Helen Oy
-Kemira Oyj ja Eläkesäätiö Neliapila
-Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen
-Kokkolan Energia Oy
-Kymppivoima Oy
-Metsä Group (Metsäliitto, Metsä Fibre Oy, Metsä Board Oyj)
-Myllykoski Oyj*
-Oulun Energia Oy
-Outokumpu Oyj
-Oy Perhonjoki Ab
-Porin kaupunki
-Rautaruukki Oyj
-Stora Enso Oyj
-UPM-Kymmene Oyj
-Vantaan Energia Oy
-Yara Suomi ja Eläkesäätiö
Kuten nähdään, omistusrakenteensa puolesta Olkiluoto 3 maksatetaan hyvinkin pitkälti veronmaksajien rahoilla ja loppupeleissä tämä karkeasti epäonnistunut fiasko tulee näkymään veronmaksajien sekä suomalaisen teollisuuden sähkölaskuissa.
Entä sitten, mikä on pointtisi kun investointi kuitenkin maksetaan myymällä sähköä, eikä kuppaamalla tukiaisia?
No pointti on se, että investoinnin maksavat osakasyhtiöt ja näitä osakasyhtiöitä ovat mm. valtio-omisteinen Fortum, kaupunkien omistamat sähköyhtiöt, eläkeyhtiöt jne. sekä teollisuus, jolloin investointi rahoituskuluineen siirtyy sähkölaskun ja muiden mekanismien kautta merkittävästi myös veronmaksajien maksamaksi.
Plus että teollisuuden kilpailukyky heikkenee merkittävästi kalliin laitoksen tuottaman kalliin mankala-sähkön vuoksi.
Tiedät siis, paljonko sähkö maksaa 10, 20, 30, 40, 50 ja 60 vuoden kuluttua? Olet sinäkin melko sälli. Kerrotko vielä vaikka Fortumin osakkeen hinnan ensi syyskuussa? Vois tehdä kauppoja sitten.
Ydinvoimalan investoinnit maksetaan myymällä sähköä, ja kun investoinnit on maksettu, saadaan voittoa myymällä sähköä, ja tuotanto jatkuu 60 vuotta, kuten Loviisan voimaloissa. Vertailun vuoksi: tuulimyllyjen taloudellinen käyttöikä on 10-15 vuotta.
Tiedän että täällä valopäiden hölmölandiassa maksetaan jo nyt rakenteilla olevasta ydinvoimasta sähkölaskuissa eikä ole näköpiirissä että laitos tuottaisi paskan pihaustakaan seuraavaan viiteen vuoteen. Vielä ennen laitoksen käyttöönottoa joudutaan uusimaan asennettua laitostekniikkaa koska se alkaa tuossa tilanteessa olemaan jo yli 15 vuotta vanhaa.
Senkin tiedän että Suomi on tänä vuonna ostanut vesi- ja tuulivoimalla tuotettua sähköä Ruotsista "kaapelit punaisena". Tämän vuoden sähkön keskihinta on ollut Suomessa vajaat 30 euroa ja Ruotsissa alle 22 euroa megawattitunnilta.
Yhtä lailla tuulivoimalan investoinnit maksetaan myymällä sähköä, ja kun investoinnit on maksettu, saadaan voittoa myymällä sähköä. Tuuliuulivoiman ja ydinvoiman rakentaminen eroaa toisistaan siten, että tuulivoimalan rakantaminen kestää joitakin kuukausia siinä missä ydinvoiman rakentaminen kestää 10-15 vuotta.
Väärin. Tuulivoiman investoinnit maksetaan pakkosyöttötarifilla valtion pussista. Niihin menee 12 vuoden aikana 2.5-4 miljardia euroa, ja rahat valuvat pääosin kansainvälisille sijoitusyhtiöille. Se kaikki on pois koulutuksesta, terveydenhuollosta ja monesta muusta asiasta.
Ja kun tukiaiset valtion pussista 12 vuoden kuluttua ehtyvät, tuulimyllyn käyttöikä loppuu. Sen taloudellinen käyttöikä on nimittäin vain 10-15 vuotta. Sitten taas naukumaan uusia tukiaisia uusille tuulimyllyille.
"Eikä tässä kaikki; joka tapauksessa tuulisähkön rinnalle tarvitaan varavoimaa saman verran. Kuvitteletko sen olevan halpaa?"
Mihin sitä tarvitaan? Eihän sitä ole olemassa nytkään, miksi sitä yhtäkkiä tarvittaisiin jos maahamme rakennettaisiin 10 000 MW tuulivoimatuotantokapasiteettia?
Sitähän tarvittaisiin ennemminkin silloin kun uutta ydinvoimalaa rakennetaan, sillä esimerkiksi OL 3 ei tuota mitään. Pönöttää maailman kalleimpana rakennuksena ja tuottamattomana, hiljaa, kuin mykkä kakalla 15-20 vuotta ennen kuin mitään alkaa tapahtumaan. Jos koskaan edes käynnistyykään. Omistusrakenteensa puolesta pitkälti veronmaksajien rahoilla sponsoroima energiantuotantomuoto.
Siitä hetkestä kun tuulivoimalaitos päätetään rakentaa, ei kauaa nokka tuhise kun laitos on tuotantokäytössä ja maksamassa investointikulujaan pois. Tuollainen nousee paikalleen kuukausissa.
Vai sillä tavalla. Taidatkin olla feikkikirjoittaja
Vai sillä tavalla. Kun argumentit loppuu, eikä niitä edes alkupaloiksikaan juuri ollut, niin alkaa itku ja kiukuttelu.
Missä kohden esitin väärän argumentin? Tuulivoima tarvitsee varavoimaa, jota myös säätövoimaksi kutsutaan. Se johtuu tuulivoiman epäluotettavuudesta, sillä tuuli tuulee silloin sitä huvittaa, eikä sitä voi mitenkään säädellä. Suomessa on 1000 megawattia nimellistehoa tuulimyllyissä, mutta ulos saadaan nytkin vain 150 megawattia kun sähköä eniten tarvittaisiin. Säätövoimaa saadaan mm. kivihiilellä, vesivoimalla, raskaalla polttoöljyllä ja maakaasulla turvetta unohtamatta. Kyllä se on aivan yleisessä tiedossa, mutta sinulle tämä taitaa olla uutta tietoa. Jos tuulivoimaa rakennettaisiin järjetön 10000 nimellismegawattia, olisimme aivan kusessa. Onneksi se ei toteudu, ja hallitus on leikkaamassa nykyisiäkin tukiaiskiintiöitä.
Tuulivoima on huono sähköntuotantotapa, suorastaan typerä, enkä ymmärrä, miksi jotkut ovat sen ottaneet uskonnoksi. Minkä ihmeen takia? Sinunkin tuulisähköihannointisi taitaa perustua idologisiin uskomuksiin - ehkä vihreiden puolueohjelmaan. Se niistä argumenteista.
Tuulivoimalat tuottavat tällä hetkellä 120MW kun Suomi kuluttaa 15 000 MW. Eikö tämä kerro jotain tuulisähköstä. Tuulivoimaloita on rakennettu rannikko täyteen mutta tuotto on noin naurettava. Kyllä sen aasikin tajuaa mitä kusetusta tuulivoimaloiden perustaminen on. Tuulisähkö on yhden aikakauden villitys joka tullaan toteamaan täysin idioottimaisuuden huipuksi. On täysin järjenvastaista rakentaa tieverkosto, voimalinjat, rahdataan korpeen 150 m korkea metallipaasi tuottamaan sähköä jonka käyttöikä on 10 vuotta. Tuottaa sähköä kun sattuu olemaan sopivat virtaukset ja talvella joudutaan syöttämään virtaa merallipaasiin että pysyy käyttökunnossa jos nyt sattuu joskus taas tuulemaan.
Nytpä näin.
"Kulutus 14 958 MW
Tuotanto 10 754 MW
- Vesivoima 2 090 MW
- Ydinvoima 2 777 MW
- Lauhdevoima 639 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 3 134 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 672 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 165 MW
- Muu tuotanto (arvio) 276 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 4 204 MW"
Tässä vielä Mika Koskisen kommenttipuheenvuoro 7.1.2015 Ilta-Sanomissa tuulivoimaintoilun Suomelle aiheuttamasta uhasta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452139742691.html?cs=email
"Tuulivoima tarvitsee varavoimaa, jota myös säätövoimaksi kutsutaan. Se johtuu tuulivoiman epäluotettavuudesta, sillä tuuli tuulee silloin sitä huvittaa, eikä sitä voi mitenkään säädellä."
Ei mitenkään sen enempää kuin ydinvoimakaan. OL 3 tarvitsee koko ajan säätövoimaa koska se ei tuota missään olosuhteissa vielä moneen vuoteen.
Jos nyt rakennettaisiin 10 000 MW tuulivoimaa yhtäkkiä, ei sitä varten tarvitse erikseen mitään säätövoimaa rakentaa. Se tuottaisi paskoissakin olosuhteissa, kuten tällä hetkellä, sen 1000 MW ja keskimäärin 2500-3000 MW.
Lisäksi tulevaisuuden hajautettu energiavarastointi (sähkö/polttokennoautot, jne.) tulee mahdollistamaan sen, että yhä vähäisemmissä määrin tarvitaan ydinenergiatuotantoa ja tuotantoa fossiilisilla polttoaineilla. Lisäksi mm kotimaisella saha- jne. teollisuudella on suuri energiantuotantopotentiaali jota ei täysin vielä hyödynnetä.
"Suomessa on 1000 megawattia nimellistehoa tuulimyllyissä, mutta ulos saadaan nytkin vain 150 megawattia kun sähköä eniten tarvittaisiin."
Jos olisi 10 000 megawattia niin saataisiin 1500 megawattia, mikä on lähetulkoon sama kuin OL 3:n nettoteho eli 1600 megawattia. Tämä tuulivoimalla paskoissa olosuhteissa. Keskimäärin 10 000 MW nimellistehoa tuottaisi sen 2500-3000 MW, mikä on melkein kaksi kertaa OL 3:n tuotanto.
OL 3:sta saadaan nyt, huomenna, eviikon päästä ja ensi vuonna ulos 0 megawattia, silloin kun sitä sähköä eniten tarvittaisiin.
"Tuulivoima on huono sähköntuotantotapa, suorastaan typerä, enkä ymmärrä, miksi jotkut ovat sen ottaneet uskonnoksi."
Ydinvoima on huono sähköntuotantotapa, suorastaan typerä, kallista ja kestää pitkään rakentaa, tuottaa pitkäikäistä jätettä, on todistetusti onnettomuuden sattuessa vaarallinen globaalissa mittakaavassa enkä ymmärrä, miksi jotkut ovat sen ottaneet uskonnoksi.
Ja kun niistä 10000 nimellistuulimegawatista saataisiin se 1000 Mw niin, mistä ajattelit saada loput 14000 Mw? Laitettaisko työttömät pyörittämään tahkolla dynamoa kunnantoimiston pihalle? Vai piereskelemään pierukaasuvoimaloihin?
Onneksi asiat eivät mene noin, ja tuulimyllytukiaisia toivon mukaan leikataan mahdollisimman pian ja rajusti.
"Ja kun niistä 10000 nimellistuulimegawatista saataisiin se 1000 Mw niin, mistä ajattelit saada loput 14000 Mw? "
Ihan yhtä hyvin voi esittää yhtä tyhmän kysymyksen että kun siitä OL 3:sta saataisiin se 1600 MW, niin mistä ajattelit saada loput 14 000 MW? Laitettaisko työttömät pyörittämään tahkolla dynamoa kunnantoimiston pihalle? Vai piereskelemään pierukaasuvoimaloihin?
Suurin ongelma tietysti tällä hetkellä, kun sähköä eniten tarvittaisiin, on se, että OL 3 ei tuota yhtään mitään. Muuta kuin rahoituskuluja omistajilleen. Jos oikein hyvä onni on matkassa, saatetaan viiden vuoden päästä olla vuotta-kahta lähempänä laitoksen käynnistymistä kuin nyt.
Kun se tuulivoima paskimmillaankin tuottaisi sen 1200-1500 MW (eilisen perusteella, 1000MW nimelliskapasiteetti tuotti 120-150 MW:n nettotuotannon), mikä on OL 3:n käytännön nettotuotanto. 10 000 MW:n nimelliskapasiteetti tuottaisi keskimäärin 2500-3000 MW:n nettotuotannon, mikä on melkein kaksinkertaisesti OL 3:n tuotantoon.
Tänään, vaikkei edelleenkään ole kovin kummoinen päivä tuulien suhteen, Suomen 1000 MW:n nimelliskapasiteetti tuulivoimaa näyttää tuottavan noin 270-290 MW:n nettotuotannon.
"Onneksi asiat eivät mene noin, ja tuulimyllytukiaisia toivon mukaan leikataan mahdollisimman pian ja rajusti."
Valitettavasti suomalaiset sähkönkäyttäjät, sekä kotitaloudet että teollisuus, joutuvat maksamaan karvaasti OL 3-ydinhölmöilyn sähkölaskuissaan ja muiden mekanismien kautta, TVO:n omistuspohjan kautta (valtion sähköyhtiö, kaupunkien sähköyhtiöt, eläkeyhtiöt, teollisuus jne.).
Valitettavasti suomalaiset joutuvat maksamaan tyhjästä miljardeja kansainvälisille sijoittajille ja tinkimään kaikesta tuulimyllyuskovaisten vuoksi, vaikka emme tarvitse yhtään kilowattia tuulisähköä. Yritä kuitenkin rukoilla hyviä tuulia, sillä muuta keinoa tuulisähkön tuotannon säätelyyn ei ole.
Täyttä järjettömyyttä tuo vireitten touhu ainakin tässä tuulivoima-asiassa. Taitavat olla järkeä vailla muissakin asioissa. Uskonnon korvike tuo vihreä aate on. Kun ei ole asiaperusteita, niin uskotaan, uskotaan....
"Valitettavasti suomalaiset joutuvat maksamaan tyhjästä miljardeja kansainvälisille sijoittajille ja tinkimään kaikesta tuulimyllyuskovaisten vuoksi, vaikka emme tarvitse yhtään kilowattia tuulisähköä. "
Valitettavasti suomalaiset joutuvat maksamaan miljardeja tyhjästä ja tuottamattomasta ydinjätevoimasta, koska toisin kuin sivistyneissä länsimaissa muualla, täällä ei tietämätön ja kivikauden aikainen energiaklikki älyä sijoittaa siihen tuulivoimaan. OL 3 tarvitsee koko kapasiteettinsa säätövoimaa koska ei ole kymmeneen vuoteen eikä tästä hetkestä vielä viiteen ( jotain) vuoteen tule tuottamaan mitään. Jos OL 3:n hinnalla olisi rakennettu tuulivoimaa, meillä olisi 10 000 MW:n nimellistuulivoimakapasiteetti joka olisi tuottanut energiaa jo 10 vuotta. Tarvitsemme kipeästi tuulisähköä koska OL 3 ei tuota mitään.
"Yritä kuitenkin rukoilla hyviä tuulia, sillä muuta keinoa tuulisähkön tuotannon säätelyyn ei ole."
Tuo säätöpapatus on hevonhumppaa ja höpö höpö juttua. Paskimmillaankin tuollainen kapasiteetti tuottaa sen 1000-1500MW, keskimäärin 3000 MW:n luokkaa, joten säätöenergian tarve ei ole sen kummoisempi kuin nytkään, plus että OL 3:n hinnalla saadaan keskimäärin kaksinkertainen tuotanto OL 3:een verrattuna.
Onneksi meillä on ydinvoimaa, vesivoimaa, kivihiililtä, maakaasua, turvetta ja puuta, jotta tuulimyllyuskovaistenkaan ei tarvi palella. Tosin puuhun ei kyllä tarkene kiipeillä Pyhäjoella näin kovilla pakkasilla.
Jos Suomessa olisi 10 000MW:n nimellistehon edestä tuulivoimaa, se tekis 3MW:n voimaloita 3333 kappaletta. Maaseutu asuinpaikkana olisi siten pilattu noilla meluavilla häkkyröillä ja sähkönsiirtolinjoja risteilisi siellä ja täällä. Ja kuitenkin sitten kun sitä sähköä keskitalven tulipalopakkasilla tarvittaisiin, voimaloiden siivet tuskin edes pyörisivät tai jos pyörisivät, niitä pyöritettäisiin jotenkin muuten tuotetulla sähköllä. Nytkin pahimpina pakkaspäivinä Suomen tuulivoimaloiden tuotto jäi alle 100MW, alimmillaan se oli jotain 70MW.
Rakennettakoon nuo 2500MW.n syottötariffituen piiriin päässeet tuulivoimalat, mutta sen jälkeen uusia tukimuotoja tuulivoimalle ei saisi kohdentaa. Tuulivoimarakentamisessa kannattaisi nyt lyödä jarrua rattaisiin ja katsoa mitä tällä Pekkarisen tuella rakennetuilla ja vielä rakennettavilla voimaloilla on saatu aikaan- kustannuksiin nähden tehotonta sähköntuotantokpasiteettia, melu- ja terveyshaittoja ihmisille, raiskattuja maisemia, epäluottamusta viranomaisiin ja tuhottu eläinten ja lintujen elinympäristöjä. Ketkä sitten ovat tässä touhussa voittaneet- lähinnä sijoittajat ja nekin pääasiassa ulkomaalaisia.
Ei pidä paikkaansa,sillä nykyajan tuulivoimalat ovat hiljaisia ja ne voidaan sijoittaa tuottavasti juuri oikeaan paikkaan.Esimerkiksi juuri kalajoki olisi tälläinen lähellä merta oleva tuulinen paikka,kalajoki voitaisiin kätevästi hiljalleen siirtää ylivieskaan päin asutuksen osalta ja esimerkiksi matkailu kohteena olevat hiekkasärkät tyhjentää ja täyttää tuulivoimaloilla se olisi sijoitus tulevaisuuteen:)
Juuri näin,hiekkasärkät ovat kalajokisille enempi tunne kuin rahallinen arvo.Hiekkasärkät ovat tulleet jo ajat sitten tiensä päähän ja toinen totuus on se että kyllä Kalajoelta löytyy sitä aluetta jonne nykyaikaisia energia tehokkaita tuuligeneraattoreita voidaan sijoittaa,paikallislla ei vain ole asiasta tietoa siitä johtuu se pelko uutta kohtaan.
Ratkaisu on älykäs sähkömittari.
Mittari tietää kantasi energiantuotantoon. Tuulivoiman kannattajalta loppuu sähköntulo kun tulee tyyntä. Näin se vain toimisi. Ja kaikki olisivat tyytyväisiä.
"Jos Suomessa olisi 10 000MW:n nimellistehon edestä tuulivoimaa, se tekis 3MW:n voimaloita 3333 kappaletta."
Kyllä vain.
"Maaseutu asuinpaikkana olisi siten pilattu noilla meluavilla häkkyröillä ja sähkönsiirtolinjoja risteilisi siellä ja täällä."
Suurin osa kannattaisi rakentaa rannikolle, osin merelle useiden tuulimyllyjen ryppäiksi. Maaseutu on jo sähkönsiirtolinjoja ja kymmeniä tuhansia tukiasematorneja täynnä, joten kauniit ja uljaat tuuliturbiinit olisivat maisemalle eduksi.
Hajautettu sähköntutanto olisi lisäksi huoltovarmuudenkin kannalta loistava asia - emme olisi riippuvaisia ulkomaisin voimin rakennetusta sekä ylläpidetystä atomisaastevoimasta. Mehän emme kykene edes tuottamaan itse atomisaastevoimalassa tarvittavaa raaka-ainetta, energiantuotanto noilta osin on täysin ulkomaisissa käsissä.
Lisäksi tuuliturbiinit on helppo poistaa jos käy niin, että löytyy vaihtoehtoinen ja parempi energiantuotantomenetelmä, kuten vaikkapa fuusio. Kun turbiini poistetaan käytöstä ei hetken jälkeen ole näkyvissä mitään merkkiä siitä että tuotantopaikalla olisi joskus ollut jonkinlainen tuulivoimalaitos. Ydinsaasteteknologia sen sijaan jättää jälkeensä kuumaa ja vuosituhansia säteilevää erittäin myrkyllistä saastaa.
"Nytkin pahimpina pakkaspäivinä Suomen tuulivoimaloiden tuotto jäi alle 100MW, alimmillaan se oli jotain 70MW."
Kuten todettiin, tuotanto oli keskimäärin 100-150 MW, heikoillakin tuulilla. Nyt kun tuulta on ollut vähän enemmän, tuotanto on vaihdellut 200-500 MW:n välillä. Tämä on jatkuvasti enemmän kuin OL 3, joka tuottaa edelleen 24/7 0 MW. Juuri kun sitä sähköä eniten tarvittaisiin.
"Ketkä sitten ovat tässä touhussa voittaneet- lähinnä sijoittajat ja nekin pääasiassa ulkomaalaisia."
OL 3 hölmöilyssä ei ole ollut eikä tule olemaan suomalaisia voittajia. Laskun maksavat suomalaiset sähkönmaksajat ja teollisuus. Tuohon pannukakkuun sijoitetut rahat olisivat mahdollistaneet 10 000 MW tuulivoimakapasiteetin rakentamisen, joka olisi ollut jo 5 vuotta tuotannossa, maksamassa investointikulujaan pois.
Tänään 17.1.2015 klo 13.42 lämpömittari näytti -26C, ja tuulimyllyjen 1000 MW:n nimellistehosta tuli ulos Fingridin seurannan mukaan vain 134 MW. Ydinvoimalat tuottivat 2774 MW ja ulkomailta tuotiin 2901 MW.
Se siitä uusien tuulimyllyjen tehosta pakkasella.
Kulutus 12 507 MW
Tuotanto 9 606 MW
- Vesivoima 1 908 MW
- Ydinvoima 2 774 MW
- Lauhdevoima 398 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 2 454 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 706 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 135 MW
- Muu tuotanto (arvio) 232 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 901 MW
ei pyöri myllyt,ei paista aurinko,onneksi on atomi
Nyt on kello 20.45, lämpömittarissa -30,7 C, ja tuulisähkön tuotanto on vähentynyt edelleen: nyt se on vain 84 MW, mutta onneksi ydinvoimaloista tulee edelleen tasaisesti 2778 MW. Tuontisähkö jo 3003 MW. Ei tarvi tuulimyllyuskovaistenkaan palella.
Kalajoki täyteen tuulivoimaloita se on nykyaikaa,sitäpaitsi se on ekologista energiaa ja onhan se kalajoki muutoinkin katoamassa oleva pieni paikkakunta että miksi pitkittää tulevaa? Me luonnollisen energian puolustajat olemme sitä mieltä,että kalajoki rakennetaan mahdollisimman läheltä merta ihan kalajoen keskustaan asti mahdollisimman täyteen tuulimyllyjä siten saadaan tuottavaa puhdasta energiaa:)
"Tänään 17.1.2015 klo 13.42 lämpömittari näytti -26C, ja tuulimyllyjen 1000 MW:n nimellistehosta tuli ulos Fingridin seurannan mukaan vain 134 MW. Ydinvoimalat tuottivat 2774 MW ja ulkomailta tuotiin 2901 MW.
Se siitä uusien tuulimyllyjen tehosta pakkasella."
Jos sitä nimellistehoa olisi se 10 000 MW niin tuotanto olisi noissa olosuhteissakin 1340 MW, mikä on melkein OL 3:n nettoteho. Tämä tuulivoimalla silloin kun olosuhteet ovat kehnot. Keskimäärin tuolla kapasiteetilla tuotettaisiin 2500-3000 MW.
Jos OL 3:een häsätyt rahat olisi investoitu tuulivoimaan, tuo kapasiteetti olisi jauhanut sähköä yli 10 vuotta siinä vaiheessa kun OL 3 aloittaa toimintansa (jos koskaan).
OL 3 tuottaa jatkuvasti, kesällä ja talvella, tuulella ja pakkasella, pyöreät 0 MW.
Onneksi ei ole, eikä tule, vaikka asuisit puussa.
http://tuulivahinko.fi/
Onkohan tämä jonkin mielestä tuottava bisnes muille kuin hämärämiehille?
En tiedä. Mutta sen tiedän että OL 3 ei tuota edes hämärämiehille. Tuottaa jatkuvasti sen 0 MW.
Teollisuuden Voima on tuottanut vuosikymmenet valtavan määrän terawattitunteja ydinsähköä sekä hyvinvointia ja verotuloja Suomeen. Samoin ovat tehneet Loviisan voimalat. Niin tulevat tekemään myös Ol3 ja Hanhikivi1 sen jälkeen kun valmistuvat. Sen sijaan tuulimyllyt rakennetaan syömään verotuloja.
Ei Teollisuuden Voimalla, eikä liioin Fortumilla ole verotusoikeutta, vaikka täällä joku besserwisser sellaista hokemastaan hokee. Ne ovat tulonsa saaneet mm. ydinsähköä myymällä, joten ihan turha tänne kopsata toistuvasti luetteloa Teollisuuden Voiman osakkaista, jotka muka verottavat ihmisisiä.
OL 3-rakennusprojekti on osoittanut kuinka kannattamatonta ja kallista ydinvoiman rakentaminen nykyään on, jos rakentaminen suoritetaan voimalaitosten turvallisuuden takaavilla standardeilla, kuten Suomessa tapahtuu.
Tottakai ydinvoima on olemassaolonsa aikana tuottanut lukemattomia terawattitunteja, mutta myös osoittanut arvaamattoman luonteensa ja tuottanut järjettömän määrän radioaktiivista ydinjätettä, jota ei ole vielä missään päin maailmaa loppusijoitettu tai käsitelty asianmukaisesti.
Tuo kaikki kuuma ja säteilevä jäte makaa ympäri maapallon välivarastoaltaissa. Suomessa on jätteen osalta päädytty suunnitelmaan, missä käytetyt uraanisauvat pakataan bentoniitilla tiivistettyihin kuparisylintereihin, jotka edelleen säilötään kallioperäämme.
Menetelmän toimivuudesta satojen, tuhansien vuosien aikajänteellä ei ole mitään takeita, pelkkiin simulointeihin ei asiassa kannattaisi luottaa, etenkin kun menetelmä on toteutettu kustannustehokkuuden reunaehdoilla.
Ydinjätteiden käsittelyyyn olisi myös tarjolla menetelmiä, missä polttoainesauvat olisi mahdollista prosessoida vaarattomiksi välittömästi, mutta teollisuus ei halua tuohon lähteä koska asianmukainen käsittely maksaisi huomattavasti enemmän kuin "läjittäminen".
Ydinvoima on kustannustehokasta vain kun rakentamisen ja/tai ylläpidon ja/tai jätteidenkäsittelyn laadusta tingitään.
Kukaan ei ole täällä väittänyt että TVO:lla olisi jonkinlainen verotusoikeus, kuten nimimerkki "Don_Quijot" irvokkaasti valehtelee. Samankaltaiseen valehteluun ja vääristelyyn perustuu ydinvoiman lobbaus, kuten hämäräperäisten rahoittajien ilmestyminen Fennovoiman ydinvoimalaitoksen rahoittajaksi, jotta lupahakemuksen edellyttämä 60% EU- tai Eta-alueelta peräisin oleva omistajaosuus täyttyisi. Migrit Solarna Energija, WTF!?
Ydinvoima- ja fossiilissen energiateollisuuden lobby on suurin este uusiutuvien energiamuotojen yleistymiselle. Luonnollisesti siksi, että ne pelkäävät syvälle paalutettujen liiketoimintamalliensa puolesta. Tuuli- ja aurinkovoima onkin näille vanhakantaisille energiayhtiöille karmea uhka, uusiutuvien raaka-aine on ilmainen ja loppumaton luonnovara jota kukaan ei voi kontrolloida, omistaa, säädellä tai kaupata.
Ydinvoima on huoltovarmuuden kannalta karmea virhe. Raaka-aine ja monet laitosten komponentit on täysin ulkomaisissa käsissä. Fennovoiman tapauksessa myös merkittävä osa omistuksesta.
Teidän propagandanne on jo hävinnyt, eikä auta, vaikka miten puihin kiipelisitte. Aika kylmäkin nyt on siihen puuhaan. Keksikää jotain muuta vastustettavaa. Väitellään sitten taas siitä.
Kyllä se on onneksi niin, että ydinvoimalobbyn propaganda on hävinnyt, vaikka yritätte henkitoreissanne muuta väittää. Täällä Suomessa tosin muusta sivistyneestä maailmasta poiketen rakennetaan kallista reaktoria ikuisuusprojektina, siinä missä muualla investoidaan väkevästi ja viisaasti uusiutuviin. Sivistysmaa Ruotsikin on potkimassa ydinvoimaa yli laidan ja on investoinut viisin-kuusinkertaisesti tuulivoimaan, Suomeen verrattuna. Muun muassa Google joutuu ostamaan tuulivoimalla tuotetun sähkön Suomessa sijaitseviin konesaleihinsa Ruotsista, koska ydinjätekehitysmaa Suomessa ei ole tarpeeksi kapasiteettia.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/tuulivoimala-kaatui-ruotsissa-1.135552
Tuulella kaatuu ja tyvenellä ei tuota! Kyllä ihminen on "viisas"!
Kohta Suomessakin on "lakoutuneita)myllyjä.Öljyt maaha tai mereen(Oulussa)!
Kuka korjaa ja maksaa romuttuneet (kaatuneet)myllyt:Kansa,kansa maksaa!
Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa,sillä tuuligeneraattorin runko on ns kaksois suojattu.Eli vuodot ovat täysin tuulesta temmattua tuulivoiman vastustajien löpinää.Romuttuneista tuulivoima generaattorista ja sen jälleen käsittelystä vastaa aina valmistaja.Tässäkin asiassa voidaan siis puhtain mielin katsoa tulevaisuteen.
Luitko tuon Maaseudun Tulevaisuuden jutun? Ruotsissa Vestas V112 meni nurin ja siitä valuivat öljyt maahan. Suomessa samoja voimaloita laitettu pystyyn monelle paikkakunnalle. Tuo sun kaksoissuojaus ei siis näytä riittävän.
Hui! Että ihan meni nurin ja öljyt valuivat maahan? No, ei kiva tietenkään mutta ei mikään katastrofi. Sen kun tutkitaan onnettomuuden aiheuttaneet syyt, kerätään öljyt ja vioittunut laitteisto pois ja laitetaan paikalle uusi tuuliturbiini. Sitten jos joskus löytyy parempi energiantuotantomuoto niin otetan turbiini pois ja paikka on alta aikayksikön takaisin luonnontilassa.
Tiedätkö mitä tapahtuu kun ydinvoimalaitos "menee nurin" ja siitä valuu "öljyt maahan"?
Fukushiman onnettomuudessa ympäristöön vapautuneita radioaktiivisia aineita on havaittu kaikkialla pohjoisella pallonpuoliskolla, myös Euroopassa. Laitoksesta vapautuu edelleen jatkuvasti, paikallisesti, sekä pohja- että meriveteen radioaktiivisia aineita jä tämä tulee jatkumaan niin kauan ennen kuin varsinaiseen raivaustyöhön ja pahiten vaurioituneisiin reaktoritiloihin päästään. Arvio tästä on noin 20-30 vuoden päästä, raivausta ei voi tappavan säteilyn vuoksi noissa voimalaitosrakennuksissa aiemmin aloittaa.
Onnettomuuslaitoksen ympäristöä on siivottu radioaktiivisista aineista kuorimalla saastunutta maata ja rakenteita syrjään. Saastuneiden massojen lopulliselle käsittelylle ei vielä ole suunnitelmaa. Massat tullaan varastoimaan välivarastoon pitkäksi ajaksi.
Yli 600 neliökilometria maata on saastunut käyttökelvottomaksi pysyvästi (alue 20 km:n säteellä voimalaitosalueesta, joka rajoittuu rantaviivaan).
Tuulivoimalat voisi valita vuoden turhakkeiksi. Eivät tuota sähköä silloin , kun sitä eniten tarvittaisiin. Pilaavat lisäksi maisemat ja monien ihmisten elinympäristöt. Ydinvoimaloita niillä ei voi korvata. Jos Suomen sähköntuotanto olisi tuulivoimaloiden varassa, niin kyllä täällä monelle vilu tulis.
se menee niin että kun tuulee niin isohaara pistää luukkua pienemmälle, ja sit taas toisin päin
Tunge sä isoonhaaraa pientä meisseliäs.
"Sivistysmaa Ruotsikin on potkimassa ydinvoimaa yli laidan ja on investoinut viisin-kuusinkertaisesti tuulivoimaan, Suomeen verrattuna. Muun muassa Google joutuu ostamaan tuulivoimalla tuotetun sähkön Suomessa sijaitseviin konesaleihinsa Ruotsista, koska ydinjätekehitysmaa Suomessa ei ole tarpeeksi kapasiteettia."
.
.
.
Totta. Ja kuin parahiksi uutinen tänään - "Ikea pyörii suomessa kohta tuulivoimalla"
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2016/01/21/ikea-pyorii-suomessa-kohta-tuulivoimalla/2016763/12
Uutisen mukaan Ikea hankkii Kemin Ajoksessa sijaitsevan, 13 tuulivoimalan tuulivoimapuiston ruotsalaiselta OX2:lta. Ikean tarkoituksena on vielä laajentaa puistoa. Yritys on konsernitasolla investoinut uusiutuvaan energiaan 1.5 miljardia euroa vuodesta 2009!
Samaan aikaan Suomi kyntää suossa kalleine ja tuottamattomine OL 3 ikuisuusprojekteineen ja kivikaudelle juuttunut energialobby haraa kynsin hampain uusiutuvia hyödyntäviä energiantuotantomenetelmiä vastaan.
Tässäkin taas piti Ruotsin näyttää mallia kuinka homma hoidetaan, vieläpä Suomen maaperällä.
Siis avokätiset miljoonatukiaiset suomalaisilta veronmaksajilta Ruotsin Ikealle turhasta. Mitäs uutta siinä on? Suuri osa tuulimyllytukiaisista menee muutenkin kansainvälisille sijoittajille.
Niin no suomalaiset puupäät (TVO:n omistajat: valtio, kuntien energiayhtiöt, eläkeyhtiöt, teollisuus) sijoittavat itsensä kipeiksi ydinvoimalla, joka seisoo tuottamattomana 15-20 vuotta, niin ettei enää ole pääomia sijoittaa niihin energiantuotantomuotoihin joiden tuotteelle on suuri kysyntä. Ei se Ruotsin Ikean vika ole jos suomalaiset on tyhmiä, siinä tapauksessa ruotsalaiset laittaa tuulivoimapuiston pystyyn Suomessa.
Aivan oikein, ei se olekaan Ikean ja sijoittajien syy. Tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan joka maksaa. Niin se menee.
Huomautuksena, että OL3 toimitetaan avaimet käteen periaatteella ja maksetaan kun se on valmis. Myöhästymissakot voivat olla miljardeja, joten lopullinen hinta on vielä auki.
Joku, kuten S-ryhmä, on päättänyt sijoittaa ydinvoiman sijasta tuuleen, koska siitä saa huippuhyvät tukiaiset, mutta ostaakin samaan aikaan sähköä markkinahinnalla eli noin kolmasosalla siitä, mitä saa tuulimyllytukiaisia. Sitä kutsuisin törkeäksi touhuksi, mutta ruutipäät maan johdossa ovat sen sallineet.
tässäpä taas, järki eitäysin oo suomesta kadonnut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453347371308.html
"Huomautuksena, että OL3 toimitetaan avaimet käteen periaatteella ja maksetaan kun se on valmis. Myöhästymissakot voivat olla miljardeja, joten lopullinen hinta on vielä auki."
Tuosta projektista tullaan todellakin vääntämään oikeus- ja/tai sovittelusaleissa pitkään ja kalliisti. Arevalle tämä voimalaprojekti on ollut katastrofi ja TVO:llekin täysi pannukakku.
Se on varmaa, että lopullinen hintalappu laitokselle tulee olemaan yli 10 miljardia, sitten kun se joskus 2020-luvulla käynnistyy. Tuossa vaiheessa on jo täytynyt vanhentunutta laitostekniikkaakin saneerata...siis ennen kuin laitos on ollut päivääkäään tuotantokäytössä.
Avaimet käteen-retoriikka on tässä yhteydessä harhaanjohtavaa, sillä TVO:lla on laitoshankintaa varten useiden miljardien rahoitusjärjestelyt. Nuo rahat ovat kiinni tuottamattomassa voimalassa, jonka rakentaminen on kestänyt kohta 11 vuotta (ja tulee kestämään vielä 5 vuotta), ja pääomakulut, joita on suurin osa kustannuksista, ovat juosseet koko tuon ajan. Täysin kestämätöntä liiketaloudellisessa mielessä- hirmuinvestointi joka ei yli 16:een vuoteen tuota mitään.
Tuulivoimalle tarjottu syöttötariffi, jonka kokonaismääräksi arvioidaan muodostuvan 2.5-3 MRD € vuoteen 2030 mennessä, on pähkinärahoja siihen verrattuna mitä OL 3:n rakentaminen tulee kuluttajille sähkölaskuissaan maksamaan. Noissa laskuissa tullaan nyhtämään sähkönhinnan lisäksi OL 3:n rakentamis- ja rahoituskulut.
Kalliita on sun pähkinäs.Niitä ei makseta sinun olemattomilla verotuloilla
Ei lämmitä veronmaksajaa yhtään sen enempää se, että joutuu maksamaan kalliin ydinvoimalainvestoinnin kulut sähkölaskussaan. Päin vastoin, summa on melkein kertaluokkaa suurempi kuin mitä on noin kahdessakymmenessä vuodessa maksettu tuki tuulivoimalle.
Mitähän sinäkin yrität selittää?
HÄH, perusteleppa vähän!
Noh lyytimummo, selvitäpäs ensin itselleso keitä TVO:n omistajat ovat. Helpotan sen verran, että omistajina on muun muassa valtio-omisteinen energiayhtiö, monia kymmeniä kaupunkien energiayhtiöitä, monia eläkeyhtiöitä ja teollisuusomistajia.
Esimerkiksi nuo energiayhtiöt, joiden asiakkaita kaikki veronmaksajat ovat, siirtävät tietysti investointiensa kulut asiakkaidensa maksettavaksi. Tuo on ihan liiketoiminnan perusperiaatteita. Kuluja juoksee koko laitoksen rakentamisen ajan, sillä TVO:lla on useiden miljardien rahoitusjärjestelyt laitoksen rakentamista varten. Huono juttu siksi, että rakentaminen tulee kokonaisuudessaan kestämään ainakin 15 vuotta ja koko tuona aikana laitos ei ole tuottanut yhtään mitään.
Jos on vielä jotain muuta epäselvää niin selvitän sinulle mielelläni.
Ja nämä yrityksetkö pyörivät yhteiskunnan tuella? Mistäs sinä saat toimeentulosi, ei kai vain sinunkin rahasi ole jossain vaiheessa pyörähtäneet yhteiskunnassa, jollakin tavoin?
On aivan eri juttu että maksetaan suoraa tukea valtiolta ettei tarvi panna tikkua ristiin. Niin ja siis 300% tukea pahimmillaan.
Tilaisuudessa viime viikolla jonne tietenkin menin hyvin epäilevänä,tilaisuudessa sai kysyä sekä esittää omia näkökantojaan eria asioista.Mm siitä on eri paikkakunnille kannattavaa sekä järkevää sijoittaa tuulivoima generaattoreita ja mikä mikä niiden tuotto todellisuudessa olisi,ja millainen vaikutus ihmisiin sekä maisemaan?. Kalajoelle alustavasti hiekkasärkille suunnitteilla olevaan suurteho tuuligeneraattori olivat asiantuntijan mukaan noin 40% aikaisempaa mallia hiljaisemman mm uusien siipien muotoilun ansiosta,julkisuudessa paljonkin polemiikkia saanut infraääni on saatu huomattavasti huomiota osakseen ja sitä oli saatu edellä mainittujen seikkojen osalta minimoitua.Mitä sijoituspaikkaan tulee olisi hiekkasärkkä ihanteellinen,koska hiekkasärkillähän ei ole talvisin mitään tuottoa juurikaan se asia meidän kalajokisten pitäisi voida myöntää,meidän isovanhempamme ovat aikojen alusta pauhanneet jo hiekkäsärkkien kultaisesta hiekasta ja esim sanifani ja sinne rakennetut ravintolat sekä hotellit eivät juurikaan tuota kuin tappiota etenkin talvisin.Nähkäämme siis tosiasiat niinkuin ne pitää ja hyväksytään puhdas tuulivoima.
Hotellit on täynä tuulimylly miehiä asennusmorsiamien kanssa, ei ole tilaa lyhiin yöpymisiin lomalaisilla.
Jopa vihreiden Osmo Soininvaara pitää pakkosyöttötariffia aivan epäonnistuneena ratkaisuna;
" Ihan siitä riippumatta, mikä on sähkön hinta, syöttötariffi on räikeä ylikompensaatio.Vika ei ole syöttötariffissa sinänsä, vaan siinä, että se on aivan liian korkea ja tekee tuulivoimasta kohtuuttoman kannattavaa. Pääoman tuottoprosentti liikkuu kaksinumeroisissa luvuissa." Osmo Soininvaara blogissaan 12.1.2015
Mitäs te tuulimyllyuskovaiset tähän sanotte?
http://www.soininvaara.fi/2016/01/12/tuulivoiman-syottotariffi/
HUHUU kaikki tuulimyllymiehet ja -naiset, tuulimyllymiesten trollit, tuulimyllyuskovaiset ja tuulimyllypuolueen jäsenet! Lukekaa Osmo Soininvaaraa, se erosi tuulimyllypuolueesta :))
Kulutus 11 631 MW
Tuotanto 9 598 MW
- Vesivoima 2 134 MW
- Ydinvoima 2 775 MW
- Lauhdevoima 263 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 2 188 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 540 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 600 MW
- Muu tuotanto (arvio) 100 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 033 MW
Ihan hyvä että on sitä tuulivoimaa, tuottaa kelvollisesti tälläkin hetkellä, noin 600MW, siinä missä yli kymmenen miljardin OL 3-ydinsaaste-investointi tuottaa edelleen ja vielä viiden vuoden päästäkin vuoden jokaisena päivänä ja jokaisena tuntina 0 MW.
Meillä pitäisi olla vaan enemmän tuota tuottavaa uusiutuvilla tuotettua energiaa. Jos uutta uusiutuvien kapasiteettia olisi tällä hetkellä 10GW, niin tuotanto olisi luokkaa 6000MW ja meidän ei tarvitsisi ostaa yhtään energiaa ulkomailta. Jos tuottamattomaan OL 3:een hassatut 10 MRD olisi sijoitettu hyvin tuottaviin uusiuttuviin (tuulivoima muut) olisimme tällä hetkellä energiaomavaraisia.
Mitä enempi ne tuottaa niin sitä suurempi todennäköisyys että sinunkin sossutuet pienenevät.
Niin niin, että ne pienenisivät vähemmän jos ostettaisiin kaikki tuo 600 MW ulkomailta?
Oma ongelmansa on tietysti tuo kymmenen miljaardin ja ylikin maksava OL 3, joka vie teidän sossuelättien käteen jäävästä osuudesta merkittävän summan, koska energiayhtiöt joutuvat jatkuvasti nostamaan sähkön hintaa tuottamattoman investointinsa rahoituskulujen kattamiseksi.
Syöttötariffin kulut tulevat olemaan noin 2MRD € vuoteen 2030 mennessä, mikä ei ole juuri mitään OL 3:sta ja Hanhikivestä aiheutuneisiin kuluihin verrattuna.
Tältä kierrokselta ei jatkoon: ydinvoima.
1 355 MW 1 200 MW 66 MW 386 MW 40 MW 35 MW
Kulutus ja tuotanto Suomessa Info
Kulutus 11 970 MW
Tuotanto 9 774 MW
- Vesivoima 2 221 MW
- Ydinvoima 2 774 MW
- Lauhdevoima 258 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 2 218 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 552 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 652 MW
- Muu tuotanto (arvio) 100 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 196 MW
Tuulivoimalat tuottavat sähköä ihan "laikka punaisena", 652MW. Ihan hyvä sillä kymmenen miljardin OL 3 tuottaa 0MW. Tänäänkin.
Ja tässä sitten linkki tuulisähkön tuottomittariin. Tänään tuottoa tulee noin 650 000 - 700 000 € verran.
Koulutuksesta, terveydenhuollosta ja muista turhuuksista pitää ehdottomasti leikata, jotta tuulimyllyt pyörisivät ja tuottaisivat hyvät voitot sijoittajille.
http://tuulivahinko.fi/
Hyvä hyvä, tuottoa tulee siis. Parempi kuin OL 3, joka ei edelleenkään tuota mitään ja johon TVO:n omistajat (valtiollinen ja kunnalliset sähköyhtiöt, eläkeyhtiöt, teollisuus) ovat joutuneet ottamaan miljardien rahoitusjärjestelyitä.
Ja koska ei tuota, joudutaan jatkuvasti ostamaan myös sähköä ulkomailta. Ja koska potentiaalinen kotimainen raha investoida tuuli- ja muuhun uusiutuvaan energiaan on sidottu vuosikymmeniksi tuottamattomaan ydinvoimaan, tulevat monet ulkomaiset investoimaan tuulivoimaan Suomeen, koska se tuottaa. Toisin kuin ydinvoima.
Koulutuksesta, terveydenhuollosta ja muista turhuuksista pitää ehdottomasti leikata, koska mm. suomalaiset siirtoverkot on myyty veroparatiisijärjestelyin toimiville ulkomaisille sijoittajille.
Sinällään tuulivoiman syöttötariffin kustannukset eivät ole juuri mitään, arviolta kumulatiivisesti noin 2 MRD euroa vuoteen 2030 mennessä. Suunnilleen yhtä naurettavan vähän kuin mitä Caruna maksoi siirtoverkkoinfrasta. Vain hinatakseen siirtomaksut pilviin ja myydäkseen saman infran parin vuoden päästä puolta kalliimmalla.
Sitten kun veronmaksajien tuki loppuu tuulivoimahuijareille, niin tuulivoimaloiden rakentaminen loppuu kuin seinään.
Veronmaksajat joutuvat tukemaan ydinvoimahuijareita sähkölaskuissaan monin- jos ei jopa kymmenkertaisesti verrattuna siihen, mitä tuulivoiman syöttötariffi tulee kustantamaan.
Sähkönmaksajille on vaan etu että on tuulivoimaa, sillä se laskee markkinasähkön hintaa. Ydinvoimahuijareille tuo on kauhistus, sillä ydinvoiman investointikulut ovat karmeat ja ne pitäisi saada nyhdettyä sähkön käyttäjiltä.
Teollisesta tuulivoimasta muodostunut maailmanlaajuinen katastrofi.
Totuus tuulivoimasta pyyhkäistään maton alle vieläkin.
http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211164-teollisesta-tuulivoimasta-muodostunut-maailmanlaajuinen-katastrofi
Kukaan tullu ajateltua sitä, että sähkön hinnan oltua matala ja tuulettomalla säällä, voi tyylimyllyjä pyörittää sähkömoottorilla ja näin ollen sekin "tuottaa sähköä" verkkoomme. Tämä tuulimylly sähkö sitten on tuen piireissä ja kääritään mukavaa voittoa. Minusta aivan nerokas idea!
ikiliikkuja. tariffi kun pyörittämiseen ostaa parilla kolmellakympillä sähköö ja myy sen 85 euroo mwh.
Minulla opn ollut jo jonkin aikaa ratkaisu tähän ongelmaan.
Se on älykäs sähkömittari.
Mittarille syötetään omistajan/asujan kanta energia-asioissa.
Tuulivoiman kannattajilta loppuu välittömästi sähkön tulo silloin kun tuulisähköäkään ei tule.
Luulenpa että seuraavat vaalit menisivät vähän toisella lailla.
Joo miksi ei. Suoritetaan samalla ydinjätteen hajautettu sijoitus, missä käytetty ydinjäte loppusijoitetaan ydinvoiman kannattajien asuntojen alle. Kyllä se bentoniitti pitää ja ei ne kapselit vuoda, voitte nukkua yönne rauhassa.