Kannattaako 406 -> 307

Minä vaihdoin vuosi sitten 406 2,0 vm.-99 fl bensan 307 HDi:hin enkä ole yhtään katunut

No jaa. 307 SW todella monikäyttöinen tiloiltaan, avara. Hyvä varustelu, hyvän näköinen. Ajettavuudessa ei mitään vikaa.
Meluisampi mun mielestä aika selvästi kuin 406. 307 lämpenee sisältä hitaammin, johtuen suuresta "ilmatilasta".
Laatuvaikutelma mun mielestä 406:ssa selvästi korkeampi, onhan se ns. ylemmän keskiluokan auto ja 307 ns. alemman keskiluokan auto (johon kuuluu myös esim. Corolla, Astra, Golf jne.jne.).
Perusluotettavuus 307:ssa varmasti heikompi kuin 406:ssa, kaikenlaista pikkuvikaa saattaa esiintyä, onko sillä sitten käytännön merkitystä, jos viat saa takuun piikkiin. Itselläni pitkä kokemus 406 HDI:stä, systerillä uusi 307 SW, josta ei vielä riittävän pitkää käytännön kokemusta, jotta voisi analysoida luotettavuutta sen enempää.
Tekeekö tuo lasikatto sen lisäpainon ( varustelu yleensä)?

Mulla oli 406 GW -01, jonka vaihdoin 407 sedaniin. Viime viikolla, kun omaan 407 asennettiin Webasto, sain sijaisautoksi 307 Wagonin ja mun täytyy sanoa, että se tuntui täysin leluautolta 406:n ja 407:n jälkeen. Meluisa, tosi pienen ja jotenkin halvan oloinen auto, tosin ihan kohtuu ajettava, mutta ei voi verrata näihin luokkaa isompiin.

Itse olen 406 GW:n 307 SW:hen, molemmat kylläki 2 litraisia bensa koneita. Molemmat ovat Corollan ja Vectran jälkeen todella hyviä ja mukavia autoja. Kuitenkin on tullut välillä ikävä 406:sta, se oli hiljaisempi, ilmastointi ja muutenkin ilmanvaihto toimi paremmin, tilat ja varustelu oli "ylellisempiä". 307 etuja: autoon istuminen ja poistuminen helpompaa kuin 406:sta, tilojen muunneltavuus, jämäkämpi alusta (tekee autosta kuitenkin hivenen kovan). Jotenkin 307 tuntuu halvemmalta autolta kuin 406. Jos olisin sinnitellyt auton vaihtoa puoli vuotta pidempään, olisin ilmeisesti sijoittanut hivenen enemmän ja ostanut 407 SW:n ja näin varmaan jossainvaiheessa tuuleekin tapahtumaan.
Lisäpaino johtuu varmaan siitä että takapää on rakennettu tukevammaksi ja turvallisemmaksi johtuen kolmannesta penkkirivistä.

307:n kolariturvallisuus on selvästi 406:a parempi.
Vertailepa tuloksia EuroNCAP:n sivuilta. Hyviä videoita on myös Aftonbladetin autosivuilla.
Muuten mielipiteeni on linjassa edellisten kirjoittajien kanssa: 406 on jotenkin ylellisemmän oloinen. 307 on silti hyvin käytännöllinen ja tukeva auto, erityisesti SW-malli.

Tiiviisti keskusteluja seuranneena voin todeta, että kovasti tuntuu olevan 307:ssa pikkuvikaa yhä vielä, vaikka malli on ollut jo "kauan" markkinoilla.
Samoin ilmanvaihto on ala-arvoinen, eikä maahantuoja tunnu tulevan mattimeikäläisiä vastaan asiassa, takseihin ovat kylläkin asentaneet lisäilmaventtiilejä ilmankiertoa tehostamaan. Lämmityslaitteen kenno on (ilmeisesti, mikä muu voisi aiheuttaa?) pienempi kuin 406:ssa, jolloin ainakin Hdi on paljon kylmempi kuin 406 vastaava. Jos itselläni olisi autonvaihto nyt ajankohtainen, ottaisin Citroen C5:n mieluummin kuin 307:n (melu, ilmanvaihto, rimpulan oloinen) tai 407:n (liian "uusi, ei miellytä silmää, ahdas takaa).

Kiitoksia mielipiteistänne 406 vastaan 307 SW.

Päädyin itse lopulta vielä odottelemaan sopivaa vaihdokkia, uudemman koeajon ja teidän kommenttiennekin johdosta. 406 on loppujen lopuksi aika hiljainen ja laadukas peli.