"Virustorjuntaohjelmissa on paljon vaihtoehtoja. Yksi mainio vaihtoehto on Bitdefender, joka nappasi täydet pisteet laajassa av-test.orgin testissä. Kotikoneeseen on tarjolla täysin ilmainen versio."
Uutinen kokonaisuudessaan latauslinkki:
http://www.tivi.fi/Vinkit/tehokas-ilmainen-virustorjunta-kotikoneeseen-6241315
Uutinen kokonaisuudessaan latauslinkki:
http://www.tivi.fi/Vinkit/tehokas-ilmainen-virustorjunta-kotikoneeseen-6241315
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tuo saattaappi jopa voittaa Pandan ainakin käytettävyydellään. Ei ole mitään turhaa mukana hidastamassa konetta ja ei vie vieläpä paljon tehoakaan. Juuri tällainen virustutkan tulisi olla.
Avast vie 0,5% tehoja, tuskin paljon vähempään pystyy, eiköhän vie enemmän kun pilveen joutuu tiedot välittämään. Yksityisyys kaukana kun joku selaa konetta pilven kautta, ei kiitos.
0,5% mistä?
Kuka muka selaa konetta pilven kautta, mitä ihmettä oikein selität?
Paljon enemmän vie kyseinen roskaohjelma:) Koitahan Murolainen ymmärtää..
Kannattaa muistaa tehdä tarkistus aina "boot-time" scan-toiminnolla, eli ennen kuin käyttöjärjestelmä on siirtynyt protected modeen.
- Muuten ei tunnista sitten lainkaan jos protected modessa painat tarkistuksen.
Jos on joku 20v vanha tehoton kone, voi viedäkin, alle 0,01-0,06% vie tällä hetkellä tehoja 2,8(3,1)GHz koneella, tarkastuksen aikana vei äsken 5-12% paikkailla, mutta ei sitäkään yleensä edes huomaa käytössä.
Pilviohjelmista kun ei tiedä mihih tiedot päätyy ja kuka niitä selaa.
Sitähän ei tiedä mistään ohjelmasta:)
Palomuurilla voi estää kokonaan ohjelman pääsyn nettiin, mutta ne pilviohjelmat kun toimiikin pelkästään netissä.
Tuo on vähän jännä juttu, bitdefenderin sivujen mukan ilmainen versio ei tue windows kymppiä
Bitdefender Antivirus Free Edition
Windows XP with Service Pack 3 (32-bit)
Windows Vista with Service Pack 2 (32-bit & 64-bit)
Windows 7 with Service Pack 1 (32-bit & 64-bit)
Windows 8 (32-bit & 64-bit)
Windows 8.1 (32-bit & 64-bit)
Niin tuosta saattaisi päätellä.
Mutta toimii siinä hyvin..
Kuka sen sanoo, että se toimii hyvin. Milloin AV-ohjelma toimii hyvin?
Etenkin jos ohjelman valmistaja sanoo, että ei tue.
Kun Vappu vapunen-pimeä sanoo niin silloin se on niin totta kuin olla voi.
Vapun sanoihin kannattaa uskoa. Hän on tehnyt hienoa stunttejakin Duudsoneiden kanssa:)
Vappu PIMIÄ taitaa olla ihanteesi.
Ei minun vaan teidän kun Vappua aina huudatte täällä:)
Sinä tuota Vapun linkkiä olet viljellyt.
Mutta en huutanut Vappua:)
Ilmaista lounasta ei ole, tuo varmaan vakoilee. Windowsissa kuluu käyttää oikeita maksullisia apupyöriä.
Kyllä, ehdottomasti kannattaa käyttää Windows Defenderiä (entinen Microsoft Security Essentials). Siitä on maksettu Windowsin yhteydessä ja se aiheuttaa vähiten ongelmia koneen toiminnassa.
Minulla oli Win-Seiska, nyt on Win10. Käytössä F-secure, eikä ole ollut ongelmia.
Onhan tuo äärimmäisen mielenkiintoinen anekdootti, mutta relevanssi tähän aiheeseen on hieman kyseenalainen.
Vain suuntaa antava linkki - http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2388652,00.asp
Ilmainen Avast ollut jo 5 vuotta. Ei pienintäkään ongelmaa, kun kerran vuodessa päivittää.
Kyllä on nytkin:) Kone huutaa hoosiannaa:)
Vaihda ihmeessä uudempaan koneeseen, menee kaikki tehot kympin pyörittämiseen? Seiska ja Avast niin toimii kevyesti vaikkei olisi huipputehokaskaan.
Sama ongelma uudessakin koneessa:) Avast nyt on vaan aina tällainen..
Sinulla on lelu tai sitten olet sössinyt koko koneen.
Ostettu Norton Security neljässä koneessa samaan hintaan, ei ongelmia,ei mainoksia,ei eväste seurantaa. Ei viruksia,matoja,troijalaisia. Helppoa elämää.
Tuossa on sellainenkin pointti että... jos on riittävän huono virustorjunta, niin se ei huomaa viruksia lainkaan.... hupicon-tyylinen takaportti kannattaa tarkistaa kuitenkin.
Ei tosiaankaan onnistu tunnistaminen silloin kun on siirrytty protected-modeen, ennen järjestelmäajurien latausta se onnistuu.
Siltikin jos tuota epäilet: tyhjää järjestelmän restoret=0bytes... ja roskakorit kaikki...
Mutta kallista sellaista:)
. Vapunen se löytää aina kehuttavaksi kaksi ylivoimaisesti heikointa virussoftaa. Romanian Bitfinder ja Espanjan Panda ovat osoittautuneet lähinnä vitsiksi asiantuntijan käsittelyssä.
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2014/07/31/hypponen-f-securen-aukoista-emme-voi-tarjota-taydellista-turvaa/201410552/7
https://www.syscan360.org/slides/2014_EN_BreakingAVSoftware_JoxeanKoret.pdf
Nikki muuttuu hulluudet ei milloinkaan
Totta turiset.
hai mie oon runkku vapunen joensuusta
Microsoft Defender (Win 7:ssä Microsoft Security Essentials), selaimeen NoScript ja nollapäivähaavoittuvuuksia varten Malwarebytes Anti-Exploit, niin se on siinä.
Siinä meni TIVI-lehden uskottavuus!
AV-test.org ei käsittääkseni koskaan testaa ilmaisversioita, vaan vain maksullisia versioita.
Bitfinderin MAKSULLINEN versio sai täydet pisteet EIKÄ ilmaisversio!
Myös AVIRA sai täydet pisteet.
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-8/
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/
Eipä nämä testit kerro mitään..
Miten niin eivät kerro mitään? Miksi niitä sitten tehdään?
F-Secure on paras ja lisäksi suomalainen.
"Toisin kuin F-Secure, monet muut tietoturvayhtiöt eivät sen sijaan tehneet mitään Koretin julkistamille aukoille, ja ne ovat edelleenkin yhtiöiden myymissä virustorjuntaohjelmissa. Koret arveleekin tylysti, että useimmat virustorjuntayhtiöt eivät oikeastaan välitä tietoturvasta lainkaan. "
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2014/07/31/hypponen-f-securen-aukoista-emme-voi-tarjota-taydellista-turvaa/201410552/7
Lisäksi F-Securessa, toisin kuin esim. Avastissa, näkee kaikki tiedot viruksesta. Avast vain ilmoittaa, että se on torjunut viruksen, mutta ei näytä mitään tarkempia tietoja viruksesta.
Ei tietenkään Avast näytä. Eihän feikki-ilmoituksista kannata näyttää tarkempaa tietoa, siinä voi käydä köpelösti. Välillä kun huvikseen turjutaan jotain olematonta, käyttäjälle tulee turvallisuuden tunne ja hän on tyytyväinen.
Et vaan osaa, tottakai ne tiedot Avastissa näkee ja nimellä voi googlettaa lisää. Asetuksista voi laittaa tallentamaan tiedot raporttiin, komponentin tilasta näkee tarkastustulokset ja mitä tallennettu viruskaranteeniin. En muista miten näkyy kun torjuu selatessa viruksen, popupia klikkaamalla kai näkee tarkemmat tiedot.
Jos ohjelma on "ilmainen", niin tosiasiassa kyseessä taitaa olla "maksuton" ohjelma. Mikään "libre"-ohjelma se ei ole, vaan siis pelkästään "free of charge". Kyllä ne jostakin rahansa repivät noihin ohjelmiin. Eivät ne hyvää hyvyyttään jaa ohjelmiaan ilmaiseksi. Epäilen, että hankkivat rahansa mainontaan liittyen mm. myymällä eteenpäin käyttäjien tietoja mainostajille profilointia varten.