Asentelin huvikseni kolmeen koneeseen käyttikset uudelleen, uusin linux mint, uusin Windows sekä mac pro 10.10.5 koneelta, ja käytin koneita samoilla saiteilla kuukauden, tämän jälkeen asensin viruksen torjunnan, avastin joka löytyy joka koneelle, tilanne oli hälyttävä, Mint ei yhtään tartuntaa, Mac yksi haittaohjelma, Windows 126 tartuntaa.
Herää kysymys miksi uudessa windowsissa ei ole huolehdittu turvallisuudesta, vaikka tuote on täysin uusi, onko microsoftin politiikkana myydä paskaa, täysin turvatonta, miten on mahdollista että kyseinen firma ei rakenna tuotteistaan sellaisia että me olisivat turvallisia. Perkele
Olen eläkkeellä olevat it-ammattilainen.
Herää kysymys miksi uudessa windowsissa ei ole huolehdittu turvallisuudesta, vaikka tuote on täysin uusi, onko microsoftin politiikkana myydä paskaa, täysin turvatonta, miten on mahdollista että kyseinen firma ei rakenna tuotteistaan sellaisia että me olisivat turvallisia. Perkele
Olen eläkkeellä olevat it-ammattilainen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
1. Mitä haittaohjelmia sieltä löytyi?
2. Mikä versio Windowsista?
3. Mitkä päivityksestä Windowsista oli asennettuna?
4. Mikä selain ollut käytössä Windowsissa ja OS X:ssä?
5. Mitä selainlisäosia oli asennettuna Windowsiin ja OS X:n?
6. Oliko käyttöoikeudet rajattu asianmukaisesti, että käytetty tavallisella käyttäjätilillä?
Windowsissa on tietoturvallisuudesta huolehdittu ihan hyvin, että epäilen paljon tätä tietoturvallisuuden mittausta.
1. en ollut niistä kiinnostunut, vain määrästä.
2. uusin päivitetty
3. kaikki
4. chrome
5. ei mitään peruskauralla mennään
6. ei ole, kaikki ajettiin adminina, minä tiedän mutta teroperuskäyttäjä ei osaa rajata mitään, joten lähdin siitä että olen peruskäyttäjä.
Nimen omaan kokeeni tarkoituksena oli asentaa, aivan peruskaura... ei yhtään ylimääräistä ohjelmaa, muuta kuin chrome, olen tämän saman tyylisen testin suorittanut muutaman kerran aiemmin, jo vuosia sitten... tulokset on ollut aina saman suuntaiset.
Luulen että syynä on edelleenkin windowsin vanha arkkitehtuuri, ja se että ohjelmaa on paikattu nt 4 lähtien uusilla virityksillä, viritysten päälle...
Kertaan vielä asennusrutiinin...
1. puhdaskone 2. alkuperäinen media 3. asennus perusasetuksilla 4. kaikki päivitykset ja 5.chrome... mitään muuta ei ole tehty...
"1. en ollut niistä kiinnostunut, vain määrästä."
Ne virustutkat ilmoittelevat myös jostain yhdentekevistä evästeistä "haittaohjelmina", eli toisin sanoen antavat vääriä tuloksia.
"4. chrome"
Chromen ongelmat eivät liity OS X:n eikä Windowsiin. Windows 10:ssä mennään Edgellä ja OS X:ssä Safarilla.
"6. ei ole, kaikki ajettiin adminina, minä tiedän mutta teroperuskäyttäjä ei osaa rajata mitään, joten lähdin siitä että olen peruskäyttäjä."
Väärin asennettu tietokone siis ja asensit sen tarkoituksellisesti väärin.
"Väärin asennettu tietokone siis ja asensit sen tarkoituksellisesti väärin."
Hienosti huomattu, varsinkin kun aloitusviestissä lukee "Asentelin huvikseni kolmeen koneeseen käyttikset uudelleen", eikä missään sanottu niiden olleen "oikein asennettuja" :DD
Ei se siis tarkoita sitä, että järjestelmässä olisi jotain turvallisuusvikaa.
Jos ei tajua mitään käyttöjärjestelmien arkkitehtuurien eroista ei voi ymmärtää myöskään mitään tietoturvallisuudesta.
Jonkun käyttöjärjestelmän arkkitehtuuri on niin heikosti suunniteltu, että se tarvitsee läjän erilaisia tietoturvaohjelmia pysyäkseen edes jonkinlaisessa käyttökunnossa.
Ja jos oikein huonosti ollaan suunniteltu ne haittaohjelmat ja viat tulevat huonojen päivitysten mukana "kaupan päällisinä".
Hyvin suunniteltuun järjestelmäarkkitehtuuriin ei niin helposti tartu haittaohjelmat. Ja viatkin ovat vähäisempiä jos ollaan huolehdittu koodauksen laadun valvonnasta.
Avainsanoja on "arkkitehtuuri" ja "laadunvalvonta".
"Jonkun käyttöjärjestelmän arkkitehtuuri on niin heikosti suunniteltu, että se tarvitsee läjän erilaisia tietoturvaohjelmia pysyäkseen edes jonkinlaisessa käyttökunnossa."
Sellaisat käyttöjärjestelmää ei ole olemassa.
"Hyvin suunniteltuun järjestelmäarkkitehtuuriin ei niin helposti tartu haittaohjelmat. Ja viatkin ovat vähäisempiä jos ollaan huolehdittu koodauksen laadun valvonnasta."
Ei niihin tartu helposti. Haittaohjelmat saadaan käytännössä itse asentamalla tai laiminlyömällä päivitykset ja perustason asennukset.
Jo kohta 8 vuotta Windowsia, eikä vieläkään yhtään haittaohjelmaa tai virusta!
Windowsit XP ja 7.
Tein joskus kivikaudella uusio asennuksen nt 4, joka heti verkkoon kytkettynä alkoi heittää selfbootia... eli en pystynyt asentamaan mitään muuta kuin käyttiksen se asentui, verkkokaapeli kiinni, samantien taas se imi itseensä saastaa, ja meni selfboot looppiin... näin jatkui kolme asennuskertaa, tämän jälkeen piti tutkia missä vika, ei ollut mitään vikaa, vaan routerista oli mennyt palomuuri pois päältä...
Tämä testi toi hieman samat fiilikset, ja tuosta nt 4 ajasta taitaa olla yli 20 vuotta.
Kaiketi tilanne on hallinnassa jos virustorjunta / haitake softat ovat kunnossa, mutta sitten herää kysymys mikä on käyttiksen valmistajan vastuu, ja voidaanko katsoa että turvallisuus on tärkein ominaisuus, eikä siihen tarvita paikkaamaan kolmannen osapuolen ohjelmia.
Testisi, testiasetelmasi ja dokumentointisi kertoo enemmän sinusta, it-ammattilaisena, kuin näistä käyttöjärjestelmistä
siis miten minun olisi pitänyt dokumentoida, että olisit tyytyväinen, tuollainen testi kertoo varsin paljon, peruskauraa...
Tälläinen epäluotetava tekniikka on perseestä, jotkut vähäjärkiset vielä näitä leivänpaahtimia kehuvat...
joka pitäisi toimia kun ei vaan toimi... ja tuota kutsutaan tietokoneenkäyttöjärjestelmäksi, jos joku ohjelmisto jo asennusvaiheessa menee käyttökelvottomaksi, se on auteettista paskaa,
microsoft on muutenkin kusessa, pöytäkoneet ja läppärit alkaa olla harvinaisia, tabletit, televisiot ja älykännykät korvaavat nämä muinaisjäänteet täysin, eikä mikrosoftilla ole mitään tilalle, muutakuin tuota reikajuustoa mitä he yrittävät epätoivoisesti tarjoilla älykännyköille.
"siis miten minun olisi pitänyt dokumentoida, että olisit tyytyväinen, tuollainen testi kertoo varsin paljon, peruskauraa..."
Copypasteat tähän vaikka sen listan niistä haittaohjelmista, kerrot tarkat versiotiedot, älä asenna MITÄÄN kolmannen osapuolen viritystä kuten Chromea, asennat ne järjestelmät normaalilla tavalla eikä päin persettä niin, että olla adminina kokoaika ja sitten niistä haittohjelmista mitä löytyy kaivat tietoa, että minkä haavoittuvuuksien kautta ne pääsi sinne.
Pitäähän sinun tietää miten ne ovat sinne tulleet, tietysti.
Olennaista ei ole se mitä haittaohjelmia koneessa vaan se että niitä yleensä on, se että niillä on jokin nimi asiaa miksikään muuta, en ole niiden nimistä kiinnostunut, vaan siitä miksi ohjelmistonvalmistaja ei ole huomioinut, niitä ohjelmakehityksessä, windows on tarkoitettu loppukäyttäjälle, ja sen asentaminen pitää olla helppoa, ilman että käyttäjän täytyy korjailla käyttöjärjelmän puutteita ja virheitä... käyttäjän pitää pystyä luottamaan että asennusohjelma hoitaa hommansa... windowsissa näin ei selkeästi ole.
Vastakysymys sinulle, miksi chromea ei voi asentaa, ja miksi nämä ongelmat näkyy ainoastaan windowsissa, kun kaikissa oli uusimmat tuotanto versiot, kun suoritin kaikissa ainoastaan aikaisemmin kertomani.
Toteat että pitäisihän sinun tietää mistä ne on sinne tullut, sekään ei minua kiinnosta, niitä ei vain saisi olla siellä, ei käyttäjän tehtävänä ole toimia tietokoneen turvallisuuden vartijana, eikä huoltaa tietokonetta kuin jotain lasta, älä syö sitä tai tätä.
Vielä viimeinen huomio toteat että asensin käyttiksen päin persettä, en asentanut... vain juuri niin kuin asennusohjelma sen halusi tehdä, jos ei ei toimi en siitä käyttäjää haluaisi syyttää vaan puuttuvaa ohjelmistokehitystä.
"Olennaista ei ole se mitä haittaohjelmia koneessa vaan se että niitä yleensä on"
No pitäisi nyt selvittää ensin, että ONKO niitä haittaohjelmia edes siellä vai kuvitteletko jonkun seurantaevästeen olevan haittaohjelma. Katsos kun kaikki mistä jotkut höpö ohjelmat varoittelevat eivät ole haittaohjelmia joten se on olennaista tietää, että mitä siellä on.
"windows on tarkoitettu loppukäyttäjälle, ja sen asentaminen pitää olla helppoa,"
Loppukäyttäjät eivät yleisesti asenna käyttöjärjestelmiä vaan ostavat esiasennetun tietokoneen.
Windows on alunperin tarkoitettu siihen, että Microsoftin kumppaniyritykset saa laskutettavaa työtä Windowsin asennuksesta, uudempaan versioon muuttamisesta ja ympäristön ylläpidosta ja asennuksista. Vastapalvelukseksi Microsoftin kumppaniyritykset hoitavat sen Windowsin myymistyötä niille loppukäyttäjille. Loppukäyttäjät sitten maksavat ne asennukset, lisenssit, uudempiin versioihin siirtämiset ja ylläpidon.
Nyt tätä muutettiin Windows 8:sta lähtien, että Windowsiin on helppo itse asentaa sovelluksia ja huolehtia turvallisuudesta, ja se ei enää tarvitse samalla tavalla ylläpitotyötä. Lähinnä se käyttöönotto tarvitsee työtä.
"Vastakysymys sinulle, miksi chromea ei voi asentaa"
Ei se kuulu Windowsiin eikä OS X:n.
"ja miksi nämä ongelmat näkyy ainoastaan windowsissa"
Käytit vaikka eri virustutkaa.
"Toteat että pitäisihän sinun tietää mistä ne on sinne tullut, sekään ei minua kiinnosta, niitä ei vain saisi olla siellä, ei käyttäjän tehtävänä ole toimia tietokoneen turvallisuuden vartijana, eikä huoltaa tietokonetta kuin jotain lasta, älä syö sitä tai tätä."
Siis sehän nimenomaan menee niin, että loppukäyttäjä vastaa itse siitä oman järjestelmän turvallisuudesta. Ohjelmistovalmistajilla on valmistajan virhevastuu, että tekevät virheisiin korjaukset mikäli virheitä löytyy.
Mutta kun jännästi niitä haittaohjelmia ei oikeasti tule sinne koneisiin itsestään mitään 120kpl ellei ole jotenkin perustavalla tavalla tehnyt väärin, asentanut itse tai sitten vaikka niin, että kuvittelet seurantaevästeiden olevan haittaohjelmia.
Siksi sitä dokumentaatiota vähän kysytään, että tiedätkö yhtään mistä puhut?
"Vielä viimeinen huomio toteat että asensin käyttiksen päin persettä, en asentanut... vain juuri niin kuin asennusohjelma sen halusi tehdä, jos ei ei toimi en siitä käyttäjää haluaisi syyttää vaan puuttuvaa ohjelmistokehitystä."
Asennusohjelma voi myös tehdä homman ajatusmallilla niin, että sen mitä vähintään tarvitsee.
Kyllä se on vika asentajassa mikäli loppukäyttäjä selaa nettiä pääkäyttäjän oikeuksin. Se on silloin asennettu väärin.
No on sinulla huvit. Ei tulisi mieleenikään "huvitella"asentamalla windosia.
Näinhän asia toki on. Huvitukset löytyy ainakin täällä aivan muualta kuin Windowsin asentelusta. Tämä ei tietenkään muuta sitä toiseikkaa, että Windowsin tietoturvaongelmat on huvittavia. Siis kun esim. itsellä Mint käytössä.
Mikä turvaongelma?
Windows. Windows on yleisin tiettoturvattomuusonglema tietokoneille, taikka muille laitteille.
Minäkin käyttäisin minttiä, jos saisin siihen hyviä ohjelmia, itunes että saan iphonen toimimaan kunnolla, joku spotify ripperi, ettei musaa tarvi nauhoittaa, siispä käytän niin kauan maccia...
Apple on ollut hyvin viisas toimissaan, sillä on erittäin kattava tuoterepertuaali, tarpeeseen kuin tarpeeseen, osx:ää ei ole lähdetty rakentamaan uutta vanhan päälle vaan 9 dumpattiin ulos, ja koko osx rakennettiin uudelleen...
Microsoft on hoitanut busineksensä hyvin huonosti, se on kehittänyt kuten joku täällä sanoikin reikäjuustoa, joka on täynnä reikiä, ohjelmatarjonta windows tableteille on olematon, kännykät susia eikä niillekään softaa löydy.
Linux on ilmainen kokemukseni mukaan hyvin luotettava, ongelmana on sen vaatimaton ohjelmatarjonta, eikä se sovi oikein hyvin noviiseille,
Niin mikä turvaongelma siinä on?
"Minäkin käyttäisin minttiä, jos saisin siihen hyviä ohjelmia, itunes että saan iphonen toimimaan kunnolla, joku spotify ripperi, ettei musaa tarvi nauhoittaa, siispä käytän niin kauan maccia..."
Ei tämä vika ole mitenkään Mintissä vaan sinussa. iPhone kuuluu Applen ekosysteemiin. Mintin kanssa käytetään Android puhelimia.
"Linux on ilmainen kokemukseni mukaan hyvin luotettava, ongelmana on sen vaatimaton ohjelmatarjonta, eikä se sovi oikein hyvin noviiseille,"
Mint on eri asia kuin Linux, ja Mint on harrastusporukan juttu ja tämän heikkoutena on puutteellinen tukiorganisaatio.
Linuxia käyttää kyllä noviiseille sopivat järjestelmät, kuten vaikka Android ja Ubuntu.
Nyt sinulla on mennyt kaksi asiaa sekaisin niin ubuntu kuin mint ovat kumpinkin linuxeja, saman asian kaksi erilaista jakelupakettia, lisäksi tuo väitteesi applen ekosysteemistä on kanssa kummallinen, olennaista ei ole ekosysteemi vaan se voiko iphonea käyttää helposti käytössä olevalla koneella, windowsin ja macin kayttikset hoitavat sen itunesin kautta, ja tuota itunesia en ole mitenkään pystynyt mihinkaan linux distroon asentamaan niin että se toimisi kunnolla.
"Nyt sinulla on mennyt kaksi asiaa sekaisin niin ubuntu kuin mint ovat kumpinkin linuxeja, saman asian kaksi erilaista jakelupakettia, "
Ne ovat täysin eri käyttöjärjestelmiä eikä mitenkään sama asia.
http://ubuntuportal.com/wp-content/uploads/2014/06/Linux-Mint-17-Qiana-Cinnamon-Edition-08.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-GqveVKiyJPg/U0-cPr1DqUI/AAAAAAAASRo/qe6alekGyIA/s1600/ubuntu14.04-unity.png
Miten kahta eri tuotetta voi pitää jotenkin "samana" ?
"lisäksi tuo väitteesi applen ekosysteemistä on kanssa kummallinen, olennaista ei ole ekosysteemi vaan se voiko iphonea käyttää helposti käytössä olevalla koneella, windowsin ja macin kayttikset hoitavat sen itunesin kautta, ja tuota itunesia en ole mitenkään pystynyt mihinkaan linux distroon asentamaan niin että se toimisi kunnolla."
No kun sen iPhonen ei ole tarkoituskaan toimia missään muualla kuin OS X:ssä. Windows yhteensopivuus näytti olevan tähdätty 7 ja 8 versioille ja nettisivua ei oltu päivitetty Windows 10:ä silmälläpitäen. Windows 10 yhteensopivuus voidaan luvata tai sitten ei, tai se voidaan luvata ja jossain vaiheessa lopettaa kuten lopettivat Safarin.
Kyllä se ekosysteemi pitää huomioida, että OS X koneiden kanssa käytetään iPhonea, Windows 8 ja uudempien Windows tietokoneiden kanssa Lumiaa ja muiden kanssa sitten Android on sopivin.
Lähdetääs siitä, että aloitus on todennäköisesti trolli, mutta siinäkin tapauksessa ettei ole, yhdessäkään koneessa ei todennäköisesti ollut ainuttakaan haittaohjelmaa, vaan joku vinkuvonku-ilmainen virustorjunta ilmoitti vain seuranta-evästeistä. Kunnolliset virustorjuntaohjelmat eivät näin tee, esimerkiksi tämä itsekäyttämäni maksullinen ohjelma.
Toisekseen jos koneissa käytetty erimerkkistä virustorjuntaa, niin toiset varoittavat turhistakin asioista, toiset taas eivät edes löydä haittaohjelmia, joten vertausta ei voi tehdä näin.
Että silleen.
Miten tuo lukutaito sinulla on hallussa, kaikki kolme konetta oli blankoja... johon asennettu uusin versio käyttiksestä jonka jälkeen ajoin päivitykset, oletuksilla, ja vielä chromen ja noin kuukauden käytön jälkeen asensin avastin kaikkiin koneisin ja hups tulos oli karmea, miten tämän voi tehdä toisin.
Muutamassa minuutissa erään käyttöjärjestelmän pystyy saamaan "täyteen" haittaohjelmia, ei tarvitse ajaa kuin yksi (epä)sopiva .exe.
Niillä miljardeilla taviksilla vaatii keskimäärin hivenen pidemmän ajan.
Kympistä en tiedä koska en ole viitsinyt (vielä) kokeilla.
Vindovsin defender on vinkuvonku-ilmainen virustorjunta.
Kuten vaikka osoittamalla mitä haittaohjelmia tullut, ja miten.
Nyt vaikuttaa siltä, että kuvittelet ne haittaohjelmat omasta päästäsi.
Oliko ne sitten normaaleja, harmittomia seurantaevästeitä vai haittaohjelmia?
En katsonut tarkkaan mitä ne oli, tuo sinun kommentointisi on aika hauskaa, ostat autot ja lähdet ajamaan, sitten luet jälkeenpäin että sinun pitää ostaa uudet renkaat koska nämä nykyiset eivät syystä tai toisesta toimi tuossa oloissa, eikä tuo moottoriöljykään ole itseasiassa oikeaa tyyppiä sekin pitää vaihtaa, tiedän tämä vertaus on huono ja hyvin korni.
Edelleenkin, windows on käyttöjärjelmä joka on tarkoitettu loppukäyttäjälle, ei ammattilaiselle, asennan kolmeen blanco koneeseen alkuperäismedioilta käyttiksen , päivitän ne netin kautta, asenna sinne myös chromen... en muuta...
ajan koneita kuukauden, pääosin netissä, jonka jälkeen asennan sinne avastin ilmaisen torjuntaohjelman, ja sen takia avast että se löytyy kaikille kolmelle käyttikselle.
Minulle herää kysymys, miksi mintissä ja osx:ssä on murto-osa erilaisia haitakkeita, perusasetuksilla, ja windowissa niitä on paljon, ja cromekin asensin sen takia että sillä on versiot kaikkiin järjestelmiin, jos nämä kaksi edellä mainittua pystyy pitämään poissa ne, miksi windows ei pysty... vastaas siihen...
Äläkä käytä perusteena sitä että asennusvaiheessa asentajan pitäisi tietää että pitää asentaa kolmannen osapuolen ohjelmia, perustella uusia käyttäjätunnuksia, jolloin kysyn taas vastakysymyksen miksi mintin ja osx:n asennusohjelmat huolehtivat tästä, windows asennusohjelma taas ei niinkään.
Minua ei kiinnosta täällä ruveta vääntämään sotaa osx vs. linux vs. windows kerroin vain tekemäni kokeen tulokset, jos se ei häntä miellytä se on hänen ongelmansa, historiaa sen verran että olin erään suuren suomalaisen yrityksen tietohallinnossa pitälti yli 20 vuotta, ja siellä windows toimi kuten pitääkin, mutta versio oli hyvin tarkkaan speksattu yrityksen tarpeisiin eikä sieltä menty lainkaan internettin, vaan käytössä oli yrityksen sisäinen intra.
Jäin eläkkeelle ja aikaa on tarpeeksi, että otin tälläisen kokeen, kun luin juttuja sieltä täältä, windows luotettavuudesta, ja tämä kokeilu vahvisti vain juttujen paikkaansa pitävyyden.
Ei ole tarvetta asiasta enempää kommentoida, kiitos kommentista erityisesti M-Karille.
Minun kokemukseni mukaan Windows toimii myös luotettavasti, se vaan vaatii sitä käyttöönottosäätöä vähän enemmän kuin muut.
Windowsissa kun ajatusmalli ollut se, että oletuksena kaikki toimisi heti suoraan pääkäyttäjänä ja palvelut käynnissä ja niitä sitten käyttöönotonyhteydessä riisutaan ja määritellään oikeudet.
Täydellinen vastakohta olisi varmaan OpenBSD jossa ei oletuksena asennuksen jälkeen ole oikein mitään päällä vaan kaikki mitä ajetaan lisätään siihen asennuksen jälkeen. Se on oletuksena lähes täysin lukittu ja suojattu.
Aloittaja on trolli eikä todellakaan IT-ammattilainen.
Esim nuo paljastavat:
1. 1958 syntynyt ei ole eläkeiässä.
2. NT4 ei ole yli 20 vuotias.
Linux Mint on ilmeisesti NSA:n rahoittama projekti, joten sitä ei pidä käyttää. Nussii kaiken...
Perustelukaan ei haittaisi...
on normaalia.