Niiden käyttö kuuluu vain ja ainoastaan poliisille. Tätä mieltä on sisäministeri Petteri Orpo. Tämä siis tarkoittaa sitä että jos minun tai läheiseni kimppuun joku hyökkää en saa käyttää voimakeinoja puolustautumiseen, pitää juosta karkuun ja siinä samalla soittaa poliisille?
Jos näkee rikoksen, esim. pahoinpitelyn, ryöstön, raiskauksen niin väliin ei saa mennä? Eikä rikollista missään tapauksessa saa ottaa kiinni, ei saa käyttää mitään voimakeinoja?
Jos näkee rikoksen, esim. pahoinpitelyn, ryöstön, raiskauksen niin väliin ei saa mennä? Eikä rikollista missään tapauksessa saa ottaa kiinni, ei saa käyttää mitään voimakeinoja?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä sisäministeri tietää mistä puhuu joten parasta on vain juosta karkuun ja soittaa poliisille. Voimakeinoja saa käyttää vain poliisit. Se on minulle hieman epäselvää saako vartijat, vanginvartijat, tullimiehet, rajavartijat ja järjestyksenvalvojat käyttää voimakeinoja kun heitä ei Orpo maininnut.
Kukahan tämä LOLIHENTAI oikein on, kun ketju toisensa perään tulee jotain höttöä.
No arvaa
No henkilöllisyyttäsi en tietenkään pysty tältä istumalta mitenkään selvittämään, mutta koitetaanpa vähän profiloida.
Oikeinkirjoituksesi on surkeaa. Koitat esittää jotain lainopillisia lausahduksia, jotka menevät keskustelu toisensa perään aivan päin persettä. Et keksi mitään järkevää vastausta, kun joku kirjoituksiisi vaivautuu kritiikkiä esittämään. Japanilaiseen piirrospervoiluun viittaava omasta mielestäsi epäilemättä kekseliäs nimimerkkisi on kirjoitettu versaaleilla, ja niiden vieressä on teemaan sopiva piirroshahmo. Trollaat melkoiselle joukolle erilaisia keskustelualueita, mutta kokonaisuudesta on selkeästi rivien välistä luettavissa nuoren ihmisen rajallinen käsityskyky ja ajatusmaailma.
Esitän siis seuraavaa:
Profiilissasi yrität henkiä feminiinisiä ominaisuuksia, mutta paljastut kirjoitustesi kautta armotta pojaksi ihan vaikka ei sinun omaa kertomustasi siitä luotettavana pitäisikään. Olet teini-ikäinen, joko yläasteella tai ammattikoulussa linjalla, joka sinua ei oikeastaan kiinnosta, niinkuin ei oikeastaan mikään muukaan "pakollinen". Jossain kirjoituksessa väität olevasi 17-vuotias, mutta veikkaan, että 15 on lähempänä totuutta, ainakin henkisen kehitystasosi osalta. Sinulla ei ole järkeviä harrastuksia tai muutakaan järkevää tekemistä, eikä kovinkaan paljoa kavereita. Mahdollisuudelle, että seurustelisit, en uhraa ajatustakaan.
Sinulla ei ole mitään varsinaisia kiinnostuksen kohteita, ja siksi seikkailet ympäriämpäri Suoli24:ää, kuten luultavasti muutamaa muutakin foorumia. Keskittymiskykysi ei kuitenkaan riitä mihinkään pitkäksi aikaa, ja vaikka esitätkin mukavarmoja tietojasi esimerkiksi laista, et oikeasti tiedä yhdestäkään aiheesta kovinkaan paljoa. Epäilen, että tämä on laajemminkin tarkasteltuna heijastus elämästäsi yleensä ottaen. Epäilen, että koulumenestyksesi ei ole mairittelevaa, etkä ole saanut kesätöitä vaisuista yrityksistä huolimatta.
Vanhempasi ovat autuaan pihalla siitä miten elämäsi menee, ja mitä netissä ja netin ulkopuolella touhuilet. Joko he ovat alkoholisteja/muuten syrjäytyneitä, tai sitten he ovat vain tälle ajalle tyypillisen uusavuttomia kasvattajia, joilla ei ole mitään aavistusta siitä mitä vanhemmuus on. Veikkaan, että he eivät ole kovin vanhoja, luultavasti hieman päälle neljänkymmenen, jolloin he itse sopivat ensimmäisen uusavuttomien aikuisten sukupolven edustajiksi.
Suuri osa taskurahoistasi menee ES-energiajuomaan, Mega Forceen tai johonkin muuhun litrahinnaltaan mahdollisimman halpaan "energiajuomaan". Henkilökohtaisen hygieniasi osalta et ole sottainen, mutta vähän niin ja näin. Parturissa käyt kun äitisi siitä muistaa huomauttaa, ja leuassasi kasvavaa viittä partakarvaa et ole ajanut, ja deodoranttia käytät satunnaisesti. Hengaat koulussa muuman kaltaisesi kanssa, puheenaiheenne ovat tietokonepeleissä, ja lapsellisissa seksijutuissa, vaikka kenelläkään teistä ei siitä vielä kokemusta olekaan. Kaiken tämän keskellä ihmettelette miksi koulunne tytöt pyörivät mielummin niiden urheilijoiden ja muiden teistä erilaisten poikien kanssa.
Taisi mennä aika lähelle, eikö? Korjaa toki, jos jossain olen väärässä.
Pedofiili ja trolli
Hän myös omistaa käyttäjän söpöliini_ ja kawaiimursu.
Mikäli Orpo on tuollaista sanonut on lausunto täysin käsittämätön. Korkein oikeus on ratkaissut useita ennakkotapauksia joissa hätävarjelutilanteessa on saanut käyttää jopa tappavaa voimaa. Silloin toki pitää olla kyse omasta tai jonkun muun hengestä. Ajatus ettei itseään saisi puolustaa laittomalta hyökkäykseltä on sairas. Että pitäisi sormi suussa istua kun toinen vetää turpaan, ei ikinä!
Itseään saa puolustaa. Voimakeinoinkin. Jos jätkä uhkaa raiskata, nainen saa puolustautua, vaikka iskeä kullit kasaan. Niin on jatkossa naisten tehtävä, kun poliisin resurssit eivät riitä turvaamaan mm. naisten koskemattomuutta kiimaisilta mamuilta....
Puolustautukaa kaikki! Se on oikeus.
Sisäministeri Orpo sanoi MTV3:men aamulähetyksessä että voimankäyttö kuuluu vain ja ainoastaan poliisille. Pitää kai sitä ministeriä uskoa?
Ettekai te noin tyhmiä ole! Hän kyllä tarkoitti, että ihmiset eivät voi kävellä ympäriinsä ja käyttää voimakeinoja muita ihmisiä kohtaan vain siksi, että luulee heidän syyllistyvän johonkiin rikokseen. Itseään saa kyllä puolustaa, tiettyyn rajaan asti.
Saako poliisi käyttää voimakeinoja kun he vain luulevat jonkun ihmisen syyllistyvän rikokseen? Jos joku yrittää tappaa, hyökkää veitsi kädessä kimppuun niin mihin rajaan saakka saa puolustautua, saako hyökkääjän surmata?
Petteri Orpo on jo toinen kokoomuspolitiikko, joka valehtelee.
Itseään saa puolustaa voimakeinoin, myös rikollisen esim. varkaan kiinniotossa saa käyttää voimakeinoja, jos rikollinen/varas otetaan kiinni verekseltään, tai hän pakenee.
Pakkokeinolaki
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
3 §
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
On ihmisoikeus puolustaa itseään, perhettään ja omaisuuttaan, myös voimakeinoja käyttäen. Jos virkavalta hyökkää aseistettuna teitä, perhettänne tai omaisuutanne vastaan teillä on oikeus vastata aseelliseen väkivaltaan asetta käyttäen.
Fasismiin ei tule alistua, vaikka fasisti koitta teiltä ihmisoikeudet kieltää.
Fasismi on kyllä yleensä alkanut siten, että virkavallan ulkopuoliset puolisotilaalliset joukot käyvät ympärinsä pitämässä mukamas järjestystä yllä.
Punikkina vakiohäirikkö vetää fasismikortin esiin.
Totuus on kuitenkin se, että jos vastustaa poliisia joutuu syytteeseen. Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan aina vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Poliisin virkatoimesta voi jälkikäteen kannella, jolloin selvitetään se, oliko poliisin käyttämä voimakeino oikeutettu.
16 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista viranomaisia vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
....
on tuomittava virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Jos poliisit yrittävät murhata ei saa puolustautua vaan antaa murhan tapahtua? Kyllä laitonta hyökkäystä vastaan saa puolustautua vaikka hyökkääjä olisi poliisi.
Ei mitenkään mahdoton ajatus kun on olemassa jopa ylikomisarioita jotka ovat sekaantuneet törkeisiin huumausainarikoksiin.
Poliisiakin vastaan saa puolustautua, jos poliisi selvästi ylittää virkatehtävässään oikeutensa.
Jos poliisi ryhtyy hakkaamaan esim. rattijuoppoa ilman mitään syytä, niin tietysti saa puolustautua. Mutta, jos rattijuoppo tekee kiinni jouduttuaan poliisille vastarintaa, niin jatkot päättää oikeus, ei poliisi tai rattijuoppo.
Törppönä vastauksen antanut käytti toisesta taas solvaavaa kieltä.....
Mites sitten kun valtakunnan suvakit haalivat ja houkuttelevat Suomeen laittomia maahantulijoita raiskaamaan? Saako suvakin päälle käydä isänmaan ja kansalaisten suojelemiseksi jopa sotarikoksiin syyllistyneiden maahantulijoiden rikosten estämiseksi?
Pohjanmaalla yrittäjä heräsi kesken uniensa, koska kiinteistössä joku liikkui. Metsämiehenä hän nappasi haulikon matkaan, kun lähti tarkastamaan äänen aiheuttajaa. Rikoskopla oli saanut yrittäjän Hiaceen jo ladattua ryöstösaalista. Kun yrittäjä ilmestyi näkösälle, kaasuttivat karkuun. Yrittäjä ampui perään. Kun poliisi kysyi yrittäjältä ryöstäjien tunnusmerkkejä hän sanoi: " Semmoset, jotka ajaa valkoisella Hiacella, jonka perä on täys hauleja". Hän joutui syyteharkintaan.
Joo, muistan hyvin tämän jutun, vähän sinne päin.
Yrittäjä joutui syytteeseen ja sai vielä rangaituksenkin, koska käytti voimakeinoja pakenevaa varasta vastaan.
Sen aikaisen pakkokeinolain mukaan varasta ei saanut pysäyttää voimakeinoin. Niitä sai käyttää vain, jos varas pysähtyy ja käy päälle. Lakiin tehtiin sen vuoksi muutos, joka nyt sallii voimakeinojen käytön myös pakenevaa varasta, tai muuta rikollista kohtaan, jos takaa-ajajalla on kiinniotto-oikeus.
Uusi lainmuutos voimakeinojan käystöstä myös pakenevaa rikollista kohtaan tuli voimaan 1.1.2014
Ei nykyäänkään pakenevan varkaan autoa saa yrittäjä tai kukaan muukaan alkaa ampumaan. Ei vaikka kuinka tähtäisi renkaisiin, käräjille siitä joutuu. Jos pakenevaa varasta ampuu jalkaa saakin jo syytteen törkeästä pahoinpitelystä. Jos selkään ampuun on kyse tapon yrityksestä ja jos varas kuolee on kyseessä tappo.
Googleta : Laki hätävarjelusta.
Hätävarjelussa lähdetään siitä, että se on suhteutettava aiheutettuun vahinkoon. Jos ammut pakenevaa varasta selkään niin ei kannata itkeä, mikäli tulee tuomio taposta.
Sellaista lakia ei ole olemassakaan kuin laki hätävarjelusta. Hätävarjelu määritellään rikoslain yleisessä osassa.
Pakenevan varkaan kiinniottaminen taasen ei ole hätävarjelua. Kyseessä on yleinen kiinniotto-oikeus, joka määritellään pakkokeinolaissa.
Voimakeinojen käyttö yleistä kiinniotto-oikeutta käyttäessä tulee suhteuttaa "rikoksen laatuun, kiinniotettavan käyttäytymiseen ja tilanteeseen muutenkin". Eipä taida ampuminen koskaan olla oikeudessa puolustettavissa, jos rikos on varkaus, ja pakenevan käyttäytymiseen kuuluu todellakin vain autolla pois ajaminen.
Minä tarkoitin oikeudettoman hyökkäyksen torjumista, johon hätävarjelu on
tarkoitettu, en kiinniottoa. Kiinniotossakin voi käyttää tarvittavia voimakeinoja,
jos kiinniotettava vastustaa kiinniottoa voimakeinoin. Voimakeinojen käyttö on
aina suhteutettava uhkaan, ja aina on käytettävä vähäisintä mahdollista voimakeinoa. Ja jos lähtee kiinniottoa suorittamaan, on syytä olla täysin
varma kiinniotettavan syyllisyydestä, muuten syyllistyy oikeudettomaan
vapaudenriistoon.Voimakeinojen käytöstä tulisi myös varoittaa ennen
niiden käyttämistä, jos se tilanne huomioiden on mahdollista.