uusi nainen ja tämän lapset? Moni mies joutuu elättämään eronneen naisen ruuat ja vaatteet ja vielä tämän lasten elämän maksamaan. Lapsista saatu elari menee naisen omiin shoppailuun, ei yhteiseen talouteen.
Kurjaa kun mies maksaa ensin oman lasten elämän sitten työttömän naisen ja tämän lasten koko ylläpidon ja vielä miehen ja lasten talossa.
Onko tämä pakoa työllisyydestä ja toisten hyväksikäytöstä ym kun ei elätä itseään ja lapsiaan?
Kaikkea sitä epätoivoinen ihminen tulee tekemään.
Kurjaa kun mies maksaa ensin oman lasten elämän sitten työttömän naisen ja tämän lasten koko ylläpidon ja vielä miehen ja lasten talossa.
Onko tämä pakoa työllisyydestä ja toisten hyväksikäytöstä ym kun ei elätä itseään ja lapsiaan?
Kaikkea sitä epätoivoinen ihminen tulee tekemään.
Vastaukset 153
Vanhimmat
En mä ainakaan elätä exääni, eikä hänkään minua.
Pdä tiukasti siitä kiinni.
Jotkut uudet suhteet vaatiimiestä makselemaan hänen elämänsä lasten. he asuvat siivellä jottei miehen omille lapsille jää rahaa.
No hei mä olen nyt työtön, ei musta oo kenenkään maksajaksi. No tyttärelleni riittää vähän kyllä.
Ei mulla kyllä oo koskaan ollut naista joka vaatis mua maksamaan omaa elämistään, ei silloinkaan kun olin töissä. Toki osuuteni olen yhteisestä taloudesta maksanut, silloin tietysti on toisen lapsiinkin vähän kulunut, mutta se nyt on eri juttu. Yhteinen talous on yhteinen talous.
elätys jos oot tökkiny - lapsen etu kaiken edelle
http://keskustelu.suomi24.fi/t/590932/uusi-suhde-eron-jalkeen
"Täytyminen" riippuu ihan siitä mitä mies ja uusi nainen keskenään sopivat. Ei ole mitään yleistä normia, että pitäisi jotkut vieraatkin lapset elättää. Jos uusi nainen shoppailee omien lapsiensa elättämiseen tarkoitetut lastensa isältä saamansa elatusavut, niin lasten elättämiseen ei kenelläkään muulla ole mitään laillista tai moraalistakaan velvollisuutta. Lapsen elatus kuuluu vanhemmilleen ja määrätyt elatusmaksut ovat etävanhemman osuus. Jäljelle jäävä osuus kuuluu lähivanhemmalle eikä kenellekään muulle.
Tuollaiseen elättämiseen tuskin kannattaa ryhtyä. Itse en ainakaan ryhtyisi. Jos ei saa naista paremmilla ehdoilla, kannattaa jättää naiset väliin. Uusi nainen kuulostaa ahneelta, laiskalta ja itsekkäältä. Ei se pillu niin tärkeä ole ja jos on, niin siihen saa vuokrattua käyttöoikeuden paljon, paljon halvemmallakin ja vielä nuorelta ja kauniilta vuokranantajalta. Jos taas kyse on siitä, että haluaa rakkautta, niin voit kysyä itseltäsi kuinka kauan tuo nk. rakkaus kestäisi, jos jäisit työttömäksi. Oikeassa rakkaudessa on kysymys lojaalisuudesta ja tahdosta ponnistella yhteisen hyvän eteen eikä mistään taloudellisesta hyväksikäytöstä. Mikset keskity omien lastesi isänä olemiseen? Tai jos ryhdyt uuteen parisuhteeseen, vaadi edes, että uusi nainen kantaa kortensa kekoon yhteisen talouden hyväksi.
Kyllä minä elätän uuden naiseni, vähennän vaan omien lasten kuluja niin hyvin pärjäämme. Nainen ei ole töissä koska hän hoitaa kotiamme jakanalaa sekä muutamaa pässiä ja lammasta. Se on hänen työnsä.
Omat lapset saavat nyt vähemmän, mutta minusta se riittää, he eivät tarvi krääsää eikä vaatteita joten ostakoot heidän äitinsä sen mitä tarvii vaikka kirpparilta.
Minä määrään mihin omat rahani laitan, jos se on työtön morsmaikku niin sitten se on,. Lapseni tuokoot ruuat tullessa jos haluu curmetta.
Miten elätetään ruokaa ja vaatteita?
Minä olen nyt tällä hetkellä työtön, mutta ensiviikolla taas palaan töihin, saan ansiosidonnaista enempi , kun mieheni palkkaa, kun palaan töihin saan huomattavasti enempi rahaa, kun mieheni, kysyn nyt sinulta ,elääkö mieheni sitte mun "siivellä".?
Sun kannattaisi opetella kirjoittamaan ja ymmärtämään luettua.
Taas Lissu hullulta uusi aloitus
Jokainen saa vapaasti valita kumppaninsa ja sopia tämän kanssa, mitä haluaa.
Laki kyllä vaatii puolisot huolehtimaan myös toistensa elatuksesta ja yhteisessä kodissa asuvien lastenkin elatuksesta. Itse en valitsisi kumppaniksi työtöntä laiskuria pentuineen.
Oma muijani käy töissä hyvällä palkalla kuten minäkin ja lapset on yhteiset ja koko elämä.
Aika omituista että jotkut isät tuovat uusia naisia lasten ja exän silmien eteen, ihan kuin kehuakseen että naisia saa kenet vaan ja yrittää saada exän ja lapset mustasukkaiksiksi. En ole koskaan ymmärtänyt sitä että ensin erotaan sitten etitään uusi nainen vaikka mistä ja sitten leikitään niin ihanaa isää ettei ikinä. Kuka äiti antaa omat lapsensa tuommoseen menoon mukaan? E kukaan. Lasten ei kuulu nähdä yhtään perheenrikojaa eikä olla osa enää isän elämään. On säälittävää ettei mies arvosta lapsiaan yhtään vaan heittää ne pois ja sitten kun ovat aikuisia tuuppautuu heidän elämään.
Ei yhteisessä kodissa eläviä lapsia laki vaadi elättämään muuta kuin sen, joka on lasten vanhempi. Eli uusperheessä isä- tai äitipuolen ei tarvitse elättää lapsia. Ei senttiäkään, jos ei tahdo.
Se on sitten asia erikseen, että onko se moraalisesti oikein, jos perheenä eletään... Määräytyyhän ne tarhamaksutkin molempien tulojen mukaan. Esimerkiksi itse joudun makselemaan 600e/kk kahdesta lapsesta tarhamaksuja, koska mieheni tienaa reilusti enemmän kuin minä. Omat tuloni ovat 1800e/kk bruttona, joten tiukkaa tekee... Maksan toki myös puolet kaikista ns. yhteisistä kuluista, kuten asuntolainasta, sähköstä yms. Ei tämäkään kivalta tunnu, mutta selviän. Enkä ala miestä pyytämään maksamaan mitään, jos/kun ei sitä itse ehdota. Sinkkuna käteen jäi huomattavasti enemmän kuin nykyään. Sinkkuna sain pienen asumistuen, yh-korotuksen lapsilisään ja tarhamaksu oli 0e/kk. Eli käteen jäi n. 800e/kk enemmän, kuin nyt parisuhteessa! Taloudellisista näkökulmista ei siis kannattanut- Mutta kaikkea ei rahassa mitatakaan.
Kun kaksi eronnutta ja epätoivoista ihmistä muuttaa yhteen ja alkaa tappelemaan rahasta, on sillon järkevää, että se joka ansaitsee vähemmän, tekee myös enempi kotitöitä ja syö vähemmän ja kuluttaa kaikkea vähemmän. Hän voisi maksaa oman osansa kotiapulaisena, meiskin olisi onnellisempi kun ei tarvis ketään vierasta ihmistä passata ja maksella hänen eläntonsa. Jos miehellä on lapsia, kuuluu miehen kaikki ylimääräinen raha lapsille ja exälle. Exä kuitnin hoitaa heidän lapsetnsa yksin kun mies huitelee missä milloinkin ja etsii uusia naisia elämääsnä. Tasan ei käy onni.
TÄYTYY ELÄTTÄÄ!! jos olet herrasmies ja etenkin kunnon mies elätät lapset ja naiset mutta jos olet selkärangaton VÄTYS ota ase käteen ja laita ohimolle loput varmaankin tiedät
Tätä asiaa voisi tarkastella jo tähän suhteeseen lähtösyistä kummankin osalta.
Uusperhe on vaikea yhtälö, siihen mennään liian usein niin suurin odotuksin ja pienellä tuntemuksella, kuvitellaan asioita. Odotetaan pilvilinnoja.
Jo lähtökohta uusperheessä on, että puolisot ovat olleet perheellisiä. Heillä on lapsia entisistä suhteistaan ja yleisimmin he ovat vielä pieniä, aika paljon alle kouluikäisiä.
Kyllähän tässä herää kysymys, mitä kumpikin odottaa tältä suhteelta, miksi siihen ollaan menty. Ja sitten tuo lapsikysymys, mitä ajattelet toisen entisen liiton lapsista.
Entä mitä ajattelet omista lapsistasi, odotatko heidän näkevän teidän aikuisten suhteen olevan kaikkein tärkein ja olevan kuin "kusi sukassa" hiljaa jossakin nurkassa,
osaavan itse hoitaa ruokailun, pyykin ym.
Miten paljon tästä lapsien asiasta uusperheen aikuiset juttelevat suhteeseen alettuaan ja ennen saman katon alle muuttoa.
Miten paljon keskustellaan lasten kuluista ym. muuhun heihin liittyvistä asioista
Lupaatteko toisillenne liikoja.
Eräs pari eli niin lumoissa, että velan turvin vei koko suuren katraan lomalle ja jopa kehuskeli kuinka paljon uusperhe rylläkkä maksoi. Jo tähän alkuunsa loppui tämä, eli lapset olivat toiset murrosiässä, toiset alle kouluikäisiä ja siltä väliltä.
Kaikki meni pieleen, lapset yritettiin pakottaa nyt näiden aikuisten uuteen kaavaan, erilaisiin ruokailuihin, valtavaan kuriin. Heille huudettiin aivan valtavasti eli hermo meni heti alussa ja jatkossa osa lapsista ei enää edes käy vanhempansa luona lainkaan.
Kannattaisiko miettiä, onko mahdollista perustaa uusperhettä, vai riittäisikö seurustelusuhde omissa asunnoissa oleviin vaikka niinä viikonloppuina kun lapset ovat toisella vanhemmalla ja lomaviikko kun lapset ovat toisella loman aikana.
Entä sitten, oletko valmis maksamaan toisen lapsen kulut, olemaan valmis hänen kuljettamiseen tarvittaessa.
Lupasitko toiselle liian paljon, jotta sait uuden kumppanin eli ostitko hänet muuttamaan kotiisi.
Turha nyt ärähtää, voi nimittäin olla aika arkoja kysymyksiä. Kun esim. näihin nyt vastaa ja miettii, eikö sen oman pienen lapsen kuitenkin pitäisi olla niin tärkeä, että häntä ei kiistakapulaksi aseta uusperheen muodostamisessakaan ja ala vaatia lapselta sellaista, mitä lapsi ei edes ymmärrä.
Näen asian uusperheissä niin, että lapsen omat vanhemmat vastaavat aina lasten kuluista ja jokainen aikuinen vastaa myös omista kuluistaan, elää sillä tulolla mitä saa. Ja osaa elää niin että kulut eivät ylitä tuloja. Järkevä rahanköyttäjä osaa elää pienelläkin tulolla ihan hyvin.
Joopa, ja mies makselee uuden naikkosen elämisen ja tämän omien lasten elämän niinkö? Eikä se uusnaikkonen voi osallistua ollenkaan rahallisesti vaikka asuu ilmaseksi miehen ja lasten omistamassa talossa, työtön ja rahaton eukko? Omituista, että se saa vaan olla ja kuluttaa mutta ei osallistua kustannuksiin.
Siinä menee lasten isän perintö ja isän rahat vieraidenihmisten kuluihin,
Mitä se sulle kuuluu mihin jotkut rahas laittaa, haittaako se nyt sua, jos naapurin Kalle tai Minna elättää jotain toista ihmistä ei se nyt ole sulta pois ääliö.
Olet omituinen ihminen, jumalattoman kade ja katkera, jos jollain menee hyvin niin sun on jotain keksittävä et niilläkin olis yhtä huonosti asiat niin kuin sulla.
Opettele nyt vaikka lukemaan ja kirjoittamaan ja lopeta tuo älytön leuan loskutus, sitä kyllä jaksat, mutta muuta et.
kyllä se on miehen lapsilta poios jos mies elättää naikkosen ja sen kakarat.
Kysymys olikin onko se sulta pois, opettele nyt ääliö lukemaan.
Eikä se ole miehen lapsilta pois, jos Minna elättää miehensä ja omat ja miehensä lapset, idiootti.
Sua häiritsee niin suunnattomasti toisten järjestelyt, niin kun se sun elämääsi nyt haittais luuseri.
Tottakai, on kurjaa kun sallitaan perheenrikkomiset vieraan naikosen toimesta, joka valtaa sitten lasten isän kokonaan ja vie vielä miehen talon, ja rahat, ettei vaan jää miehen lapsille mitään. Jos ihminen on työtön niin mitä muuta hän osaakaan kun kierosti elää siivellä ja käyttää tositen rahat ja omaisuuden.
Onneksi ex puolisolle/lasteni äidille ei kuulu minun koti/talous/elämä ja elätän jos haluan ketä tykkään !
No, se on sen ihmisen asia ei sun idiootti juoppo.
Eikä ketään mihinkään väkisin viedä, jollei ole kehitysvammainen tai sairas, mutta ne ei sulle kuulu.
Minusta olisi aina oltava niin, että perheissä, joissa on lapsia edellisistä suhteista pidetään omaisuus ja rahat aivan erillään toisistaan. Yksi yhteinen tili, josta hoidetaan asiat, jotka ovat yhteisiä ja täytyy maksaa puolet kummankin.
Jos sitten on vielä niitä yhteisiä lapsia, silloin on viisasta toimia niin, että näitä lapsia varten on myös erillinen tili, jonne kumpikin vanhemmista laittaa puolet lapsiin tarvittavista kuluista sekä näiden lapsien lapsilisät,
Entisten liittojen lapsien kuluja varten on tili, jonne ohjautuvat elatusmaksut, joka tarkoittaa, että lähivanhempi laittaa myös sille tilille oman osuutensa, joka voisi olla yhtä suuri kuin elatusmaksu ja tälle tilille näiden lasten lapsilisät.
Tällöin on helppo tarkistaa miten varat riittävät ja samalla voidaan tarkistaa, että ne eivät ole menneet kenenkään muun hyväksi.
Aikuisilla on omia tulojaan varten erilliset tilit, jos alainoja otetaan viisainta olisi olla erilliset lainat, sillä eivät ne tule yhtään kalliimmiksi niin.
Tällöin on kirjanpito kunnossa ja aikuiset tietävät, kuinka paljon heillä on varoja omaan kulutukseen ja viihteeseen.
Jos jotain sattuisi, olisi helppoa hoitaa asiat, eikä tarvitsisi riidellä kalliisti asioissa ja lasten asiat olisivat kunnossa.
Moni kuitenkin näyttää olettavan, että saisi melskata lasten ja uuden kumppanin varoilla kuten haluaa. Tätäkö erolla on tavoiteltukin.
Ehkä tuollainen asenne on syy entiseen eroonkin.
Ei helvetti. Tekeekö jotkut oikeasti asiat näin hankalalla tavalla?
Eikös helpointa ole, että perheen aikuiset maksavat kulut yhteisesti. Mitä siitä jos uusperheessä joskus joutuu lapsesta maksamaan jopa vähän enemmän kuin lapsen etävanhempi maksaa? Pitäisikö muka uusperheen lapsia kohdella eriarvoisesti jos yhden lapsen etävanhemmalla ei ole mahdollisuuksia maksaa kovin isoja elatusmaksuja?
Kenenkään ei pidä maksaa toisen akan lapsia, mies maksaa omansa ja uus akka omansa, jos on työtön ja elää sossun rahoilla ja miehen siivellä, on idiootti.
Miehen ei kuulu maksaa uutta akkaa ja elämistä hän maksaaomat lapset ja exänelämän. Eikö riitä että nainen asuu ilmaseksi toisen siivellä ja vei lasten isän?
Ei se ny mua ainakaan haitannu, vaikka jouduin osittain kustantamaan myös exän lapsen menoja (jopa enemmän kuin lapsen isä). Pitää ottaa huomioon, että asuin sentään lapsen kanssa ja sain myös nauttia hänen seurastaan enemmän kuin lapsen isä.
En silti kokenut elättäväni ketään, kävihän lapsen äitikin töissä ja kyllä lapsen isäkin kustansi lapsensa kuluja.
Ois se ny ollu älytöntä jos ois pidetty jotain tarkkaa kirjanpitoa siitä kuka kuluttaa ja maksaa mitenkin paljon.
Ei uusperhe nyt mikään yritys ole, ihme ,että ei vielä ole tilitoimistoa hoitamassa talous- asioita ja vuoden lopussa tehtäisiin tilinpäätös, hullua touhua.
Hullu idiootti, vai pitää vielä maksaa exän elämä, exä on osituksessa osas saanu, siinä hänen osuutensa.
Kuka nyt exän elättämistä edes vaatii? Oma perhe kyllä täytyy puolison kanssa yhdessä elättää. Jos siihen perheeseen nyt sattuu kuulumaan puolison entisestä liitosta oleva lapsi, niin perheeseen sekin silti kuuluu.
Lissu niin vaatii....
Että montako niitä tilejä oikein pitää olla???? Apua... =D Mites kun menen ruokakauppaan, ja ostan ruokaa minulle, miehelleni, mieheni lapsella ja kahdelle omalle lapselleni, niin maksanko viidellä eri pankkikortilla, että menee sitten oikeilta tileiltä? Entä jos en tiedä, kuka sen banaanijurtin lopulta syö? Entä kenen tililtä maksan sen jauhelihaklöntin, joka on kaikille?
Ja mitäs kun ostan lapsille yhteisen pelin? Minä sillä lasten kanssa pelaan, mutta mies ei... Hmm... Entä jos minä ostan mieheni lapselle vaatteita? Täytyyhän minullakin siis olla käyttöoikeus siihen miehen lapsen tiliin, etten vain käytä omia rahojani, vai? Ja mitäs kun minä haluan olohuoneeseen uuden maton, mutta mies ei oikein raaskis... Maksanko sen omalta vai yhteiseltä tililtä?
Ja mitäs tehdään sitten, jos mies vaikka jää työttömäksi. Miten hän pystyy maksamaan oman osuutensa asuntolainasta yhteiselle tilille? Pitäisikö tehdä niiltä kuukausilta kirjallinen lainasopimus, että maksaa sitten pennilleen minulle takaisin?
Kirjoituksesi on puistattava. Vastenmielinen. Jos pystyy jakamaan rakkaansa kanssa koko elämänsä, haaveensa, arkensa, juhlansa ja rakkautensa, niin pystyy jakamaan myös rahansa. Jos ei pysty, niin ei kannata perhettä perustaa.
Toki jotkut omat tilit voi olla. Mutta lasten edessä kaikki on yhteistä, ja kaikista lapsista huolehtii perheen molemmat aikuiset. Eikä aikuiset keskenään voi eurolleen mitään laskea. Oleellista on luottaa, että molemmat osallistuu sen minkä voi.
Entäs sitten oletus, että uusi mies hoitaa isän velvollisuudet, eli kuskaa toisen lapsia harrastuksiin, vie ja hakee hoidosta ja hoitaa lapsia viikonloput omien menojen kustannuksella kun nainen on kolmivuorotyössä jne. Ei kiitos, ennemmin etsin lapsettoman naisen ketä ei häiritse joka toinen viikonloppu isänsä luona oleva lapsi.
Siitä sit etsimään lapseton akka mut aloitus on pikkumaista säätämistä ei mitään parisuhdetta pelkkää laskelmointia ! SUOMESSA ON FIKSUJAKIN UUSPERHEELLISIÄ JOIDEN EI OLE MIKÄÄN PAKKO ELÄTTÄÄ KETÄÄN VAAN IHAN VAPAA EHTOSESTI ELETÄÄN YHDESSÄ LAPSET MUKAAN LUKIEN ! Lapsilla on omat vanhemmat jotka osallistuu elatukseen enempi tai vähempi ja me kaikki vanhemmat osallistutaan yhdessä tahoillamme lasten elämään....
Vaikutat järkevältä, johonkin se raja on vedettävä ^^
Jos sinä et ole valmis perheenisän rooliin, niin juurikin niin, että älä missään nimessä aloita parisuhdetta sellaisen naisen kanssa, jolla on lapsia. Minä sen sijaan olen ollut todella onnellinen, koska upean naisen lisäksi sain elämääni kaksi mahtavaa lasta, joiden elämässä saan oikeasti tilaa, ja olla isä meidän perheessä. Jos minun roolini olisi olla vain ns. vieraana meidän talossa, ilman sekä oikeuksia että velvollisuuksia myös lapsiin, niin en olisi tähän hommaan lähtenyt. Nainen hoitaa oman roolinsa hienosti, ja minä omani. Hyvin on vuosia jo pärjätty. Ja huikeita kokemuksia olen kokenut esimerkiksi pojan harrastusten kautta, nykyisin olen heidän joukkueen valmentajakin.
Sinkkuna sun ei tartte elättää muitako ittes :)
T.Ikisinkku
Eronneenakin joutuu jokainen hoitamaan omat lapsensa. Siis,jokainen omat mukulansa.Isä tai äiti maksaa lapsiensa elantoa sille joka huoltaa lasta. Uusioliitossa puolisot omat pennut ja exät kustantaa omansa. Se on selkeä ja oikeudenmukainen teko.
Ei kuulu, mutta semmoiset naiset jotka ei oo töissä eikä niillä ole rahaa, etsii miehen jolla on talo ja rahaa. Siipeilijöitä kyllä riittää.
Ja sinä olet yksi niistä... ...no oneksi ukkos eros susta ! Harmittaako joku toinen on vaimon asemassa sinun sijasta ex miehelläsi
Ethän sinäkään ole töissä sossuta haet ruokarahaa, mitä täällä muiita syyttelet!!! Hoida itselles töitä ja elä omilla rahoilla. Älä kenenkään toisen.. no sossurahathan on toisten rahoja
Kyllähän minä töissä käyn ja UUSI VAIMONI KÄY MYÖS ja yhdessä me lapsista huolehditaan meillä mut ex puolisot ei puutu mihinkään meidä talouden asioihin !
Katso myös että uuseukko on täissä ja käyttää rahansa yhteisesti sun kanssa. Usein se vaan menee niin ett työtön nainen sujahtaa sun elämään elämään sun rahoilla eikä halua edes töitä.
Sun ei pdiä naisen lapsia elättää ei missään hinnassa. Kyllä se on työtön nainen joka heistä heilättää.
No sekään ei kuulu ex vaimolle ja minä nykyisen vaimoni kanssa päätetään mikä kuuluu mikä ei ! Ja meillä kaupassa käy se joka kerkee tai sit yhdes ja lapsille ostetaan tasapuolisesti ilman älytöntä pikkumaista laskemista... ...MIKS TEHDÄ ELÄMÄSTÄ VAIKEAMPAA KUN SE ONKAAN????
Ilmeisesti kotona pitäis soppaakin keittää kahdessa eri kattilassa. Osa lapsista sais parempaa ja toisten täytyis tyytyä edullisempaan versioon.
Kuka mies on niin hullu että antaa uuden naisen lapsille lihakeittoa ja kinkkuleipää ja omille nokkosvelliä ja korppuja?
Lässy on kännissä ja esittää miestä, "täissä" hahaaaaa juoppo.
Koitappas ymmärtää mitä kirjoitin meillä lapset on saman arvoisia eikä lasketa laskelmoida miten paljon toisen lapset söi tai yms. Ja se mitä ex puolisot tekee ei kuulu minulle/meille . En ole vastuussa ex puolisosta eikä ole minun vastuulla hänen talouden hoito vastaan vain lapsista siis 50%:a lapsen elättämisestä
Juu, en mä sun kirjoitustasi tarkoittanut arvostellakaan, vaan tuota yhtä, jonka mukaan kannattaa pitää tarkkaa kirjanpitoa.
Nimimerkille "häränpihvejämeillä" viel sellainen kommentti, että nokkoskeitto on muuten aivan mahdottoman hyvää.
kyllä
Kyllähän periaate on niin, että uuden kumppanin velvollisuuksiin ei kuulu toisen entisten liittojen lasten elättäminen, olipa nyt kyse miehen tai naisen kohdalla.
Tosin olin aika hämilläni, kun erä henkilö ilmoitti, että elättää kumppanin, kun tämä vaan pysyy vierellä, loppui lyhyeen, sillä ei ollut oikein selvillä, miten paljon tarvitsee varoja.
Onhan se tietenkin itse päätettävissä, maksaako uuden kumppanin ja hänen entisten liittojen lapsien kuluja, kuitenkin toivoisin, että sitä ei tehdä koskaan omien lapsien sortamisella, joka niin helposti tulenee mieleen, että kostaa näin entiselle puolisolleen. Eli muistakaa ensin ne omat lapsenne ja oikeudenmukaisuus heitä kohtaan, sillä uuden kumppaninne lapset saavat kyllä elatusmaksunsa ja lapsilisänsä ja lisäksi lähivanhemmalla on ihan yhtäläinen velvollisuus lasten kuluihin osallistumisesta kuin etävanhemmalla.
Jotenkin monesti on jäänyt sellainen kuva lähivanhemmasta, että hän olettaa olevansa itse vapautettu lasten kuluista ja elatusmaksun pitäisi kattaa kokonaan kaikki lapsen kulut.
Näin kyllä "punaista" kun lapsen lähivanhempi osti lapsen varoilla itselleen lomamatkan, olisi pistänyt jemmaan lapsen tuleviin suurempiin hankintoihin ja tulevan opiskelun varalle. Nyt sitten yrittää aina rahastaa omilta vanhemmiltaan näihin pyöriin , suksiin ja ym. rahat mankumalla, että ei ole.
Kyllä olisi kurituksen aika vihdoin tällaisille vanhemmille. Varastaa nyt lapsensa rahoja.
Erojen jälkeen taitaa usein käydä niin, että lasten varat häviävät, nekin joita kummit, isovanhemmat ovat yrittäneet kerätä lapsen koulutuksen varalle.
Oikeuden mukaisuutta on se ettei ex puolisot ole mukana meidän tekemisissä ja lapset hoidetaan yhdessä ja tasa puolisesti ilman turhaa säätämistä ja laskelmointia !
Koulutus on Suomessa ilmaista yliopistotasolle asti.
Toisen asteen koulutukseen kuluu kuitenkin rahaa jo pelkästään oppimateriaaleihin.
Just, mutta sillonhan ne penskat on pääsääntöisesti ala-ikäisiä ja lain mukaan huolettavia, mutta aikuiset opiskelijat saa jo opintotukea ja jos on muuttanut pois kotoontaan niin myös asumistukea ja sossusta kesäajalta, jollei löydy kesätöitä.
Joo kuluu rahaa ja siks pentujen olisi hyvä oppia käymään kesätöissä ! Ja mitä opiskeluun tarvitaan niin senkin voin varmaan keskustella toisen asteen oppilaan kanssa ilman että EX säätää tai saa mitään
Näin mieluummin. Niitä kirjoja voi kustantaa opiskelijalle suoraankin ja auttaa muutenkin taloudellisesti mahdollisuuksien mukaan. En tiedä miksi niitä pitäisi kierrättää exän kautta.
Toki sit ymmärrän, että jollei etävanhempi halua osallistua ollenkaan mihinkäään, että lähi koittaa saada elareiden muodossa enemmän. Mutta mahtaakohan noin lapsistaan välinpitämättömät etävanhemmat olla kovinkaan yleisiä.
Tuolle edelliselle (nimimerkki opintotukea) voin kyllä sanoa, että tuet on kyllä jokseenkin olemattomat tänä päivänä. Läheltä seurasin muutama vuosi sitten erästäkin alaikäistä lukiolaista joka asui omillaan. Opintotuessa huomioitiin molempien vanhempien tulot (vanhemmat eronneet, isä periaatteessa lähihuoltaja), joten ei sitä tukea monen kirjan verran tullut. Lopulta minäkin välillä avustin kirjojen hankinnassa kun minulla (työttömällä) oli rahatilanne paljon parempi. Lisäksi heidän lukiossa oli tapana ilmoittaa viikkoa tai paria aikasemmin mitä kirjoja pitää olla seuraavalla kurssilla, joten rahaa piti olla HETI eikä enskuussa (netistä tilaamalla olisi saanut halvimmalla, mutta ei ehtinyt tilaamaan kun ei ilmoitettu ajoissa, paikallinen kirjakauppakin valitti kun heille ei ilmoiteta myöskään että tietäisivät varata joten joskus piti mennä toiseen kaupunkiin ostamaan. Lisäksi kyseessä oli vähän kalliimmat ruotsinkieliset kirjat (pienemmät painokset nostavat hintaa mutta tätähän ei huomioida missään). Ihmettelin jo millä ihmeellä nykyään nuorilla on varaa opiskella edes lukiossa ellei satu olemaan rikkaat vanhemmat.
Ja niitä kesätyöpaikkojahan onkin nykyään niin helvetisti tarjolla. Mun nuoruudessani niitä olikin, mutta nykyään paljon vähemmän ja nekin ysein muutaman viikon mittaisia.
Meillä ei kirjat lukiossa paljoa maksaneet saatiin koko setti likan serkulta ja joitakin ostettiin kirjakaupasta käytettynä.
Likka sai myös opintotukea ja asumislisää kun muutti 18v pois, koska hänen isä oli työtön ja minä pienipalkkainen, mutta likka kävi koko lukion ajan työssä viikonloppuisin Hesburgerissa ja kesät myös .
Nyt kirjoittaa keväällä ja koulu on mennyt erinomaisesti.
Tuolla koulussa opettajat vaihteli aina uusiin kirjoihin, eikä muutenkaan ilmoittaneet ajoissa mitä kirjoja piti seuraavalle kurssille ostaa. Mahdollisimman hankalaksi tekivät, herraties minkä takia. Vittuilivat vielä et kyllähän kaikilla nyt satanen tai pari aina on ylimääräistä (bättreforketit luulee että kaikki ruotsinkieliset on miljonäärejä).
Paljos sulla on aikaa tuosta? Muakin kyllä ihmetytti että molempien vanhempien ja heidän puolisoidensakin tulot vaikuttivat tukiin. Tietty saattoihan tuo vähän valehdellakin, mutta tiedän kyllä että tarkka oli rahoistaa eikä silti meinannut riittää (ei juonut eikä polttanut eikä muutenkaan tuhlaillut).
Likkani kirjoittaa nyt keväällä ja meillä vanhemmilla on kyllä uudet kaverit, mutta ne ei asu meitin kanssa vaan seurustellaan vain, ainakin toistaiseksi, likalta pyydettiin vain viimeisen ruokakunnan tulot, missä asui,ennen muuttoaan siis minun, , kun oli sitte jo tuo 18v, ei hänen isän tuloja kysytty enään, kun tosiaan oli täysikäinen, kun muutti, alaikäisenä, jos muuttaa pois kotoonta sillon tietty eri juttu. Asun Satakunnassa ja meidän lukioissa on jo pitemmän aikaa vanhatkin kirjat kelvanneet ja lisäksi kyllä piti ostaa tabletti I padi ,sitä käytetään myös.
Sinnuu on ehkä hiukan vedätetty.
Olen kauhulla kuunnellut miten vähällä eronnut nainen joutuu tulemaan toimeen. Lapsineen hän joutuu näkemään nälkää. Tätä ei moni tiedä eikä ymmärrä.
Miten nämä eronneet miehet kehtaa olla osallistumatta perheensä elatukseen. Asunnon on oltava isompi ja rahaa kuluu lapsiin. Hommataan lapsia ja eron tultua ne ovatkin "sen exän" ja se exä käyttää rahat muka huvituksiin.
Omat lapset jätetään näkemään nälkää ja puutetta. Saatte vielä karvaasti maksaa asenteenne. Elämä opettaa.
Mikä uutinen toi oli? Eronnut nainen putoaa köyhyyteen. Sitten ne yrittää epätoivoisesti löytää uuden miehen joka nostaisi ne takaisin keskiluokkaan. Niin ja sitten ne exät yrittää vielä epätoivoisesti nyhtää siltä entiseltä mieheltä yhteisiin lapsiin vedoten. Lapset niillä kuitenkin viimeiseksi mielessä on, itselleen ne rahaa haluaa. Sit ne on kiukkusia kun mies löytää uuden naisen ja rahavirta entiselle akalle tyrehtyy.
Mutta eikö se olekkin tarkoitus kun perhenrikkoja hajoittaa toisten perheen että katkeruudessaan saa miehen ex vaimon ja lapsedt käyhyyteen ja itse työtön nainen perheenrikkoja pääsee miehen siivelle elämään? Se on juuri tarkoitus kun perhe rikotaan että kun itsellä ei ole koskaan ollut mitään ei muillakaan saa olla.
Ei meillä Suomessa kukaan nyt nälkää näe, eikä veneen alla tartte asua, se on sitte omaa tyhmyyttä, koska sossusta saa, jos omat varat ei riitä.
Pakolaisillekin vielä riittää hyvinvointia.
Blaaa, blaaaa sontaa
Totuus on että pariskunta itse eroaa toisistaan ja suurin osa vieläpä ilman uutta kumppania !
Se jollei ex ämmä ole jakamassa kinuamassa ei tarkoita etteikö isä antaisi lapsille ! En minä ainakaa osallistu ex vaimon elättämiseen en yhtään ja jolle pysty pitämään asuntoaan niin lapset ovat aina tervetulleita minun luokse asumaan !
Kyllä näin. Elatusmaksut kannattaa pitää mahdollisimman pieninä. Jää sitten rahaa niille lapsillekin kun tarvitsevat.
iso osa avioliitoista eroaa väitetysti ehkä hätiköityä
on näitä ollut ennenkin naimisiin yhden illan jälkeen ja hyvin kestänyt
Kuinka yleistä muuten on, että kun joku tulee väliin ja hajoittaa toisten perheen niin sitten tämä sama henkilö elää miehen siivellä ilmaseksi asuu ja estää lapsia näkemästä omaa isää? Olen kullut erittäin paljon näitä juttuja, joten aika säälittävä tapa ottaa itselleen mies. Ei tietämätön teko vaan täysin tietoisesti tuo tapahtuu.
Jaa-a, mulle ei tuu mieleen yhtään tuollaista tapausta. Voi kai noita olla, mut en mä vaan tunne heitä.
Se on yleistä vain sun sairaassa juopuneessa mielikuvituksessa, eikä perhettä voi rikkoa ulkoapäin vaan sisältäpäin , onnelliseen ja tasapainoiseen liittoon ei kukaan kolmas tai neljäs voi tulla ,se on saletti.
Niin Lissu/OYP tai mitä nimimerkkiä sit käyttääkään on siipeilijä !
Meillä ainakin vaimo tekee töitä ihan yhtä paljonkuin minäkin ja yhdessä kasvatetaan ruokitaan lapset! Ja itse tapasin vaimoni n.4vuotta eron jälkeen . Erosin ex:ni ääripedantin ja hiukan narsistisen luonteen takia ja siitä samasta syystä en pidä yhteyttä häneen enkä hänen sukuunsa !
Se perhe on jo rikki ja sen on rikkonut mies ja vaimo ja sillon jompikumpi tai molemmat hakee uutta ja myös eroa.
Meillä ei koskaan miehen naikkoset päässeet meille kotiimme, riitti kun hajoittivat perheemme ja veivät lapsiltani isän. Emme ole kokskaan heitä edes nähneet ja olisi ollut surullista jos mies olisi pakottanut lapsensa näkemään sutturansa. Meillä niin ei onneksi käynyt, lapsemme eivät joutuneet isänsä sutturoiden kynsiin, ja saivat onnellisen lapsuuden ja ovat nyt aikuisia ja onnellisia kun ei ole pakotettu näkemään isänsä naikkosia. Eihän n en pereheenrikkojat mitenkään kuulu meidän elämään, ja olisi ollut järkyttävää jos mies olisi tuonut perheenrikkojat kotiimme. Miksi? Jos mies halusi vaihtaa lapsensa naikkosiin, niin miski hän siten toisi ne meille? Minä sanoin jo heti että sutturoita ei meille ja lasten silmien alle tuoda, eikä tuonut onneksi. Olisi kauheeta jos en tuntisi enää omia lapsiani jos mies olisi pakottanut näkemään sutturat. Olisin hävennyt silmäni päästä jos olisin pakottanut lapseni isän luokse katsomaan naikkosia. Miksi olisin? Miehsän nyt menetti meidän kaikki ja suru varmaan kaihertaa, mutta mitäs vaihtoi lapsensa?
Luojan kiitos sutturat eivät ole koskaan kuuluneet meidän elämään, lapset josku miettii että miski isä vaihtoi heität perheenrikkojiin. Olen sanonut että koska ne naikoset halusi rikkoa meidän perheen, kun heillä ei ollut mitään ja nyt yrittävät saada miehen omaisuuden itselleen. Onneksi miehellä ei oo oikein mitään, vanha auto, joka menee romuiksi. Kurjaahan se on että lapset menetti isän, mutta ennemmin niin kuin että lapset ja minut olisi kadotettu toisiltamme. Halvallahan olisin päässyt, ei lahjoja ei juhlia, ei ruokaa paljoan, joten halvalla olisi päässyt, mutta tärkeemmät on lapset mies menetti, minä en lapsiani. Olen maailman paras äiti sanovat lapsetkin.
Meillä ei koskaan Lissun miekkoset päässeet meille kotiimme, riitti kun hajoittivat perheemme ja veivät lapsiltani äidin. Emme ole kokskaan heitä edes nähneet ja olisi ollut surullista jos ex olisi pakottanut lapsensa näkemään könsikkäitään. Meillä niin ei onneksi käynyt, lapsemme eivät joutuneet äitinsä könsikkäiden kynsiin, ja saivat onnellisen lapsuuden ja ovat nyt aikuisia ja onnellisia kun ei ole pakotettu näkemään äitinsä sulhoja. Eihän n en pereheenrikkojat mitenkään kuulu meidän elämään, ja olisi ollut järkyttävää jos lissu olisi tuonut perheenrikkojat kotiimme. Miksi? Jos lissu halusi vaihtaa lapsensa miekkosiin, niin miski hän siten toisi ne meille? Minä sanoin jo heti että könsikkäitä ei meille ja lasten silmien alle tuoda, eikä tuonut onneksi. Olisi kauheeta jos en tuntisi enää omia lapsiani jos nainen olisi pakottanut näkemään könsikkäät. Olisin hävennyt silmäni päästä jos olisin pakottanut lapseni aidin luokse katsomaan miekkosia. Miksi olisin? Nainehnan nyt menetti meidän kaikki ja suru varmaan kaihertaa, mutta mitäs vaihtoi lapsensa?
Luojan kiitos körmyt eivät ole koskaan kuuluneet meidän elämään, lapset josku miettii että miski äiti vaihtoi heität perheenrikkojiin. Olen sanonut että koska ne miekkoset halusi rikkoa meidän perheen, kun heillä ei ollut mitään ja nyt yrittävät saada naisen omaisuuden itselleen. Onneksi lissulla ei oo oikein mitään, vanha polkupyörä, joka menee romuiksi. Kurjaahan se on että lapset menetti äidin, mutta ennemmin niin kuin että lapset ja minut olisi kadotettu toisiltamme. Halvallahan olisin päässyt, ei lahjoja ei juhlia, ei ruokaa paljoan, joten halvalla olisi päässyt, mutta tärkeemmät on lapset Lissu menetti, minä en lapsiani. Olen maailman paras isä sanovat lapsetkin.
Oih... hienosti on sulla oppi mennyt perille! Nyt olen ylpeä sinusta. On hienoa että olet päässyt eroon epäilyistä filosofiaani kohtaan.
Mahtavaa huomata kuinka tuemme toinen toisiamme. Tap tap... Olen sitä mieltä että rauhassa vaan pitää miettiä asioita, niinkuin nyt sinä, ei kaikki kolahda samantien, mutta ajan kanssa. Olen niin iloinen puolestasi.
Ja tuskin olivat edes tulosse sinun kotiisi... ...ymmärrätkö OYP olet ulkopuolinen ex miehesi taloudessa täysin ulkopuolinen ilman mitään sanan valtaa
Minähän olen yhteisten lastemme äiti,. en ole ulkopuolinen. Oletko sinä sitten ulkopuolinen omista lapsista? Älä silloin vertaa muita itseesi. Kyllä minä ja lapset olemme samaa perhettä, mikä siinä on sulle vaikeeta? Yleensä ne isät hylkää lapsensa ja niin varmaan oot sinäkin tehnyt, muutoin et olisi ulkopuolinen.
Ex-miehesi taloudessa olet ulkopuolinen.
Ei en LAPSISTA MUTTA EX VAIMOSTA JA EX VAIMO ON MINUN KODISSA JA TALOUDESSA ULKOPUOLINEN VIERAS IHMINEN... ....JA KYSYMYS PÄÄSTÄISItkÖ KETÄ TAHANSA KOTIASI TUTKIMAAN/PÄSMÄTTÄMÄÄN ??? Minä en ainakaan vieraita kotiin halua varsinkin kun se koti on myös vaimoni koti ! EI SINULLA OLE OIKEUTTA MIEHESI KOTIIN EI ERON JÄLKEEN EI EDES SILLOIN KUN LAPSET ON SIELLÄ
Olenko sanout että me menisisimme sitä huushollia katsomaan tai sinne olemaan? Emmehän päästäneet miestä edes meille, emme me menneet sinnekkään. Ihan rauhassa mies sai olla meistä kotonansa. Ei juuri kiinnostanu.
Minä ja lapset asuimme omassa kodissamme, ei miehen huushollissa eikä se meidän.
Lasten olisi kuitenkin pitänyt päästä isänsä luokse, mutta lissuperkele kielsi sen.
Sikäli hölmö mies, ettei vaatinut lastensa oikeuksien toteutumista.
Toisaalta nää lissun tarinat on kyllä pelkästään häiriintyneen mielen mielikuvitusta.
Ei miehellä mitään mahiksia tehdä misään valitusta, itse hylkäsi lapset ja ei halunnut olla lastensa kanssa. Mistä siis valittaa kun itse töpeksii? Kyllähän jokainen aikuinen häpee kun väärin tekee, ja kun huomaa että itse on syyllinen niin miksi alkaisi vaatimaan oikeuksiaan kun itse ei pidä niistä kiinni, oma vika.
Noh.. lissu kertoo omista asiista ei sinun, joten ole huoletta, asia ei koske sinua.
Olet sairas ihminen.
"kun huomaa että itse on syyllinen niin miksi alkaisi vaatimaan oikeuksiaan"
Sanoinkin, että isän olisi pitänyt vaatia lastensa oikeuksien toteutumista. Lapsilla on oikeus tavata myös isäänsä vaikka äiti olisi miten lissu.
Lapsilla on aina ollut oikeus tavata isää ja toisinpäin. On ollut miehestä itsestään kiinni. Olin jopa vatinut sitä mutta pakottaa en voi. Ei mennyt miehelle kaaliin, joten lopetin sen, ei ollut mun työ pakottaa ja vaatia. Ainoa ehto oli ettei tuo niitä perheenrikkojasutturoita meille. Onneksi ei tuonut, meidän elämä ei mennyt siitä plallle.
Joten ihan turhaan olet meistä huolissaan, meillä menee todella todella hyvin, mies hylkäsi omat lapsensa kun perheenrikkoja niin halusi, joten sama voi käydä sinulle ellei ole jo käynyt.
On kiva kirjoitella tätä samaa juttua kun samoja juttuja kyselet uudelleen ja uudelleen, mutta minä jaksan kertoa, on kiva kun joku haluaa kuunnella ja ottaa oppia miten asiat oikeasti hoidetaan.
Kysy vielä niin kerrron... psykologiaa lukeneena ja ksan kertoa samoja asioita, koska se kuuluu siihen tehtävään, olla kuuntelija ja jaksaa toistoja kertoa.
Kyllä, mies ihan itse hylkäsi lapset ja vaihtoi sutturoihin eikä halunnut olla lasten kanssa, eikä se ollut mun tehtävä pakottaa miestä siihen.... mies hlausi ihan itse...
Kiitos kysymästä, aivan terveenä olemme saaneet olla kaikki koko perhe ja suku. Flunssa ei ole vielä iskenyt meihin khenkään. Entäs siellä oletko sairas?
Ymmärrätkö mies eroaa vaimostaan ei lapsista ja sinun tapauksessa sinä olet erottaja vanhempi siis kiusaaja henkinen pahoinpitelijä epäkelpo äidiksi ! Ja useassa kirjoituksessa olet myöntänyt em.asiat
Kyllä me ymmärsimme kaikki että mies hylkäsi meidät. Meillä mies jätti meidät kaikki kun perheenrikkoja halusi että perhe hajoo ja mies hylkää.
Kyllä olen myöntänyt että perheenrikkoja hajoitti perheemme. Isä vaihtoi lapsensa sutturoihin, kyllä, se on totta.
No sehän on kaikkien äitien syy että ulkopuolinen hajoittaa perheen, kyllä vaan se on täällä todettu, sekin on äitien vika ettei mies halua olla lasten kanssa. Ja sekin on äitien vika, että mies on sankari kun hylkää lapset eikä huolehdi heistä ja äiti on se pahis joka yksin hoitaa ja kasvattaa lapset.
Mutta kun se on vaan katkerien ihmisten päässä semmonen ajatus.. ei sen kummempaa-.
Hyvät isät hilluu tuolla yksin vapaalla vaiflla huolta mistään ja etsii uusia naisia itselleen... semmoiset ovat hyvät isit!!!
Ei et näy ymmärtävä yhtään mitään ! Mies jätti sinut ja sinä ESTIT LAPSIA TAPAAMASTA ISÄÄ ISÄN KOTONA... ...EI ET OLE EDE ÄITI VAAN ÄIDIN KUVATUS
Sinut hyljättiin, enkä yhtään ihmettele, ei tuolaasen änkyrän kanssa tule kukaan toimeen ja miehesi lähti ihan vapaaehtoisesti omasta halustaan ja löysi rinnalleen tasaisemman ja järkevämmän, kun sinä.
Sun syysi se oli, kun sua kuuntelee ja lukee sun hulluja juttujasi, en olis tullu sun kaa päivääkään toimeen, olet tosi hankala ja kaiken lisäksi tyhmä änkkääjä.
Äijäs katkeroitu sun kanssa ja koitti kestää, mutta sitte meni kuppi nurin ja hän lähti.
Tiedoksi mitään perhettä ei ulkopuolelta voi rikkoa, kyllä se sisältä on jo rikottu, kun toinen mies tai nainen lähtee hakeen uutta.
Kyllä meidät hylättiin, sen olen jo monesti sanonut. Hylätty olemme, alussa toki oli järkyttävää lapsistakin että isä vaihtoi heidät sutturoihin, mutta siihen oli vaan totuttava. No me ei tiedetä millanen suttura on onko tasapainoinen vai ei.. jemme ole perheenrikkojasta mitään kuulleet emmekä nähneet, ja se olikin yksi kriteeri sille että mies ei tuo niitä sutturoita meille eikä näyttele mulle ja lapsillemme. Appivanhemmatkaan eivät ole nitä halunneet nähdä eikä muu suku. Niin on mies pilannut oman elämnsä. Kukaan ei enää halua nähdä ja olla tekemisissä, kun perheensä hylkäsi.
Juupa olemme hylätyjä kaikki koko perhe ja suku. Mutta kyllä se mies eniten menetti, kosko suvun ja lapset ja mut, mutta niin se on täysin oikein kun aattelee että vaihtaa lapsensa sutturoihih, kuka tuollasta ihmistä haluaakaan enää elämäänsä. Ei kukaan.
Noh tuosta olen eri mieltä, meillä ainakin perheemme rikottiin, ei onnellista perhettä muu voi rikkoa kuin katkera lapseton yksinäinen ja epätoivoinen ihminen jolla itsellään ei ole mitään, niin ei saa olla muillakaan. Ja mkä onkaan parasta heidän kaltaisilleen ihmisille kuin nhdä miten lapset kaipaa ja itkee ja vaimo suree isättömiä lapsia... on se surullista. Yksin olen lapseni aikuiseksi saannut ja ihania lastenlapsia joten meillä on aiat hyvin. Mies parka, sitä se tekee kun leikkii tulella. Menetti kaiken, mutta oma vika oli...nauramme usein asialle kun mietimme millainen suttura voi olla joka vie lapsilta isän ja hajoittaa perheen, jotain pitää olla jotta isä lapsensa vaihtaa ja hylkää, no kiero mieli ja katkeruus, epätoivo ja ilkeys, ja työttömyys ja rahattomuus, kun kiva elää toisten siiveellä.
Täyttä valhetta ja sontaa, aina muissa vika ei koskaan itsessä.
Ja nyt naiset lopettakaa, käykää kouluja ja hankkikaa ammatti, että olette itsenäisiä ihmisiä. ette kenenkään miehen elätettäviä ja ainakaan sitä varten ei tarvitse etsiä rikasta miestä. Aina miettikää enne lasten tekoa, tuletteko yksin toimeen jos ero tulee. Joten jättäkää lapset tekemättä jos näyttää siltä että tarvitsette elättäjän.
Samoin on miesten kanssa, ensin ajatellaan ei syöksytä mihin vain suhteeseen, pitää jo alun alkaen olla muutakin kuin hyvä seksi, joten on hyvä tuntea toisesta aina muutkin tavat ja entisyys, se kertoo paljon.
Ja talousasiat pidetään erillään, jota eivät pääse sekoittamaan kummankaan päätä, Ajan oloon sitten näkee miten jatketaan, mutta alkuun pitää harkinta. Lapsen hankintaa ei koskaan ennen parin vuoden tuntemista, jotta se villein aika on ehtinyt mennä ja voi nähdä onko kumppanuus pysyvämpää ja kestääkö suhde lapset.
Jokainen nainen, nyt todella itsenäiseksi, että mies ei ole elättäjä, takaan on paljon paremmat lähtökohdat pysyvämpään yhteiseen elämään, kun ei ole riippuvainen rahasta, silloin suhde perustuu siihen mihin pitääkin rakkauteen toista kohtaan .
jos kolmas tulee väliin niin ei siinä vaimo ja lapset mitään mahda vaikka olis lissu tai tessu, terttu tai martta!
Älä viitti jauhaa samaa paskaa mantraa ei sun ukkoa kukaan vienyt vaan hän lähti ihan omatoimisesti... ...ja kun juttujasi lukee niin sympatiat on 110%:ti ukollesi
Juu kyllä perheenrikkoja rikkoi perheemme, emme muuten olisi jääneet ilman miestä ja isää. Olihan se surullista, mutta reippaat lapsetkin ymmärsivät että turhaan sitä yrittää vastaan taistella, jos isän sutturat on lapsettomia niin kyllä ne voittaa kaiken muun. Kun mies usutetaan jättämään perhe niin kyllä se mies htee lapsettoman ihmisen perään, ei voimitään. Mutta eniten tässä mies menetti, minut, lapset sukunsa ja ystävät, kukaan ei halua olla moisen törtön kanssa tekemisissä, paitsi suttura, sille keltpaa lapseton luuseri.
Kolmas tulee väliin, kyllä se ukkosi oli sen kanssa jo seurustellu sun seljän takana pitkän aikaa ja kun aika tuli kypsäksi, niin ukkos lähti hänen luo.
Ukkosi oli kertakaikkiaan kyllästynyt tuolaaseen tyhmään änkyttäjään millainen olet.
Voi olla ja voi että ei...niin se menee..surullista että hylkäsi ja vaihtoi lapsensa semmoisiin naikkosiin. Surullista on, muttalapset selvisi siitä hyvin kun kerroin että ei ollut meidän vika, perheenrikkoja halusi rikkoa meidän perheen ja saada meidän omaisuuden. Onneksi lapset ymmärsi ja hylkäsivät isänsä eikä halua olla tekemisissä. Nyt lapet hylkäsi isän kun mies heidät lapsina... sitä sai mies mitä tilasi.
Mulla on maailman parhaat lapset ja mun lapsilla on maailman m paras äiti.
Hih meitä naurattaa usein kun mietimmne mies isä reppanaa... yksin jäi ja menetti kaiken.
Miten niin ukkos jäi yksin, justhan sinä kerroit, että naislauman kanssa elää ja teidän ison omaisuuden turvin.
Hän ei menettänyt muuta, kun lapset joita sinä et isän luo päästänyt ja pistit teidän eron muiden syyksi , mutta sussa itessä ja miehessäkään ei ole mitään vikaa, jos sun lapset on vähänkin täyspäisiä niin kyseenalaistavat sun kertomuksen teidän erosta.
Toiseksi ei miehesi koko omaisuutta voinut viedä, vaikka olis ollut avioehtokin.
Puhut niin paljon paskaa, kun kerkeet trolli- lissu
Haha, mielipuolen vahinkonaurua, on se niin hauskaa, kun lapset jäi ilman isää ja "perheenrikkojat" on syypäitä kaikkeen, vai vastentahtoaan se mieskin vietiin, uskotko ihan tosissasi juttuihisi, valehtelet ja huijaat jopa itseäsikin.
no, ei hän paljoa menettänyt, jos sinut menetti ,tuolaisen änkyrän tyhmäkin, kun saapas. Sukuaan tuskin menetti sää vaan uskottelet itsellesi, että mies ei olis sukunsa kanssa tekemisissä, ei sulle nyt kaikkia kerrota, kun suku tietää millainen sekopää olet.
Meidät menetti kaiken, minut, lapset, sukunsa ja tutut ja kaverit, lasten lapset kaiken, ja mitä sai? Sairaan mielen omaavan perheenrikkojan. Mutta juuri hänen tasoinen suttura.
On ihmisiä jotka ei usko että kukaan rikkoo perheitä, ja on ihmisiä jotka niin uskoo. Minä uskon, ei ihana perhe hajoo tosta noin vaan ja jää kaipaamaan ja itkemään isän perään. Jos ei olisi rakkautta sehän olisi iloinen asia.
Suurin osa rikotaan, ja sitten tämä rikkoja nauttii kun miehen lapset ja edä elävät kituttamalla ja kaivaten. Se on sairasta.
Olet ainoa, koska olet mielisairas.
Suurimmassa osassa aviopuolisot itse päättävät erota ilman 3.osapuolta ! Ja jos eroaa niin ei se tarkoita etteikö isä haluaisi viettää aikaa lapsiensa kanssa ! Yleensä se ex vaimo estää lapsia tapaamasta isää isän kotona !
No tietekin jos siellä on se perhenrikkoja, kuka nut sellaista haluaa nähdä ja näyttää lapsille et hei tämä rikkoi sun perheen ja vei sulta isän. Johan se on lapselle niin järkyttävää että kuka sellaista omille lapsilleen suo.
Siinä lapset alkaa ihmettelee et mikä vika heissä oli kun isälle kelpaa vieras naikkonen mutta hylkäsi heidät. Siinä on miehellä selittelemisyä, usien vieläpä mies valehtelee lapsille.
Monesti mies jättää lapset exälleen ksoka tietää että hän hoitaa ne hyvin eikä miehestä ole isäksi. Mies haluu olla yksin ja vapaana ja hoitaa rahalla lastensa elatuksen ei olemalla heidän kanssaan. Vapaus on parasta miesten mielestä. Lapsille kannattaa kertoo totuuden mukainen versio, eikä kiehua heidän isäänsä jos ei ole aihetta. Monesti ei ole.
Ja vaikka eroon vaikuttaisikin kolmas osapuoli, niin ei hän ole se joka erosta päättää, vaan se joka sen kolmannen osapuolen mukaan lähtee. Tällöinhän lähtijä on perheenrikkoja.
Harvemmin varmaan kukaan väkisin ketään liitosta vie.
Lopeta hullu hullu mantrasi sinä kiero ääliö
Kyllä se on sun ex äijäs se perheenrikkoja, sää nyt toope olet, kun sellaista häntäheikkiä vielä puolustat.
Kyllä se rakastuminen saa aikaan sen, että uusi alkaa antaa myös omia ohjeitaan. No miten tavataan uusi suhde, siinä pointti, miksi perheenäiti tai isä ei pysy kotonaan, sillä tuskin tuo suhde on kotona alkanut.
Monilla se on työtoveri, mikä on todella väärin. Minusta työssä tehdään työtä, eikä suhteilla työkavereiden kanssa.
Kyllähän se puoliso joka näin tekee, tekee todella väärin, jos on tuntuu että enää ei yhteiselo viehätä, sitä ei ruikuteta työtoverille. Eroaa ja muuttaa omaan asuntoon ja harkinta-ajan todella harkitsee eli hoitaa asioita kuntoon itsensä ja lasten kannalta, se olkapää pitää olla muu kuin uusi suhde.
Sama avoliitoille, joissa on lapsia, ensin muutetaan erilleen ja hoidetaan entisen perheen asiat järjestykseen ja sitten on vasta se aika kun voi edes ajatella uutta ihmistä, mutta ei milloinkaan siksi, että saataisiin kulut pienemmiksi. Se on väärin uutta kohtaan, sehän on hyväksikäyttöä.
On sääli ettei noita perheenrikojia saa kuriin, rikkoo vaan ainakun edellinen heittää ulos, ja taas seruaava.
On se perkele kun lissulle ei saa mitään järkeä... ...on se tyhmä kuin saapas oikea lasten simputtaja joka ei laskenut lapsia isälle.... ...mut onneks sil ei oo vaikutusvaltaa ei edes ex ukkoonsa!
Kuule ei kukaan voi mitään perheenrikkojille. Se on semmoinen laji kuule että niitä vaan ilmestyy kuin sieniä sateella. Turhaan sinä lissua manaat, kyllä suakin riepos jos perheenrikkoja iskisi sun puolison ja jäisit yksin lastensi kanssa kyhyyteen ja hoitamaan yksin... Kuka laskee lapset isälle sillon jos siellä on perheenrikkojia? Ei ole lapsille hyvää seuraa, haukkuvat ja kiusaavat toisten lapsia. Äiti se on joka välittää jos isä ei puolusta omia lapsiaan.
Mistä kohdin sua pitää alkaa parsia, kun sua on joka päivä rikottu, monen vuoden ajan ?
Ehkä tuo pääkoppasi kaipaa parsintaa, oikein paksulla langalla.
Kun sulla niitä vauva-aikuisia vaipoissaan pyörii siellä, heidänkin päänsä pitää kursia. Alkaisia niinsanotusti aika lentää sieltä kotipesästä , eikä äidin helmoissa pyöriä. Kyllä heistä vielä jotain saadaan kasaan , kun he pääsevät sieltä pois.
Sinun pääsi onkin sitten eri juttu. Kun se on ollut koko ikänsä rikki, alkaa keinot olla vähisssä. Jotain pientä voidaan saada aikaan, mutta ei paljon. Ehkä vähän sellaista, että pääset sieltä koneen äärestä ja verhojen takaa vähän liikkeelle ja vaikka raottamaan sitä ulko-ovea. Voit vilkaista vähän millaista siellä on, ei tarvitse ihan luulla mitään, pääset itse katsomaan.
No sivistynyt äiti joka ymmärtää lapsen parhaan eikä ole katkera.... ...ja olisit aikoinaan kohdellut miestäsi paremmin niihän ei olisi ottanut eroa eikä yksinäisyyttään hakenut uutta naista eron jälkeen
Olisiko sivistyneen äidin pitänyt ymmärtää ja hyväksyä hymyillen se että perheenrikkoja tulee ja hajoitttaa perheen ja usuttaa miehen vaihtamaan omat lapset häneen idiootti sutturaan? Kuule niin joustava minä en ole jossain on raja. Nythän ne sutturat mellastaa jatkuvasti kun kukaan ei laita heitä kuriin.
Minun lapseni ovat niin rakkaita, että heille en suo edes näkevän sutturoita, minun lapsiani he eivät enempää kiusaa eikä hauku. Miehelle sanoin että sutturat pidät kaukanan lapsistamme. Ja niin piti, ei kehdannut edes muuta vaatia kun tiesi tekevänsä väärin kun vaihtoi omat lapset sutturoihin.
Olisit pistänyt ex ukkos kuriin, kun niin erinomainen olet, hän se on perheenrikkoja, mutta miksi?
Tekijä kantaa vastuun teoistaan ja tekijä on ex ukkosi, ymmärrätkö?
Sinut vaihdettiin, ei sun ukkosi nyt lasten kanssa naimisissa ollu tyhmä ja lapset on myös miehesi lapsia ei ainoastaan sun tyhmä.
Miehesi rakastaa lapsiaan ihan yhtä paljon, kun sinäkin, paitsi sun rakkautesi on itsekästä, sairasta omistushalua ja kostoa, josta lapset kärsii lopun ikäänsä.
Kyllä, meidät hylättiin vahdettiin ja jätettiin koko perhe ja koko suku. Mies kuvitteli että vaihtamalla koko perhe ja suku kerralla elämän laatu paranee... mutta eihän se niin mene. Nyt ei miehellä ole muita jäljellä kuin se perheenrikkojasuttura. On se surullista kun yrittää parempaa ja sitten pettyy ja itse putoo sinne kaivoon.
meillä sen sijaan on koko perhe tallessa, koko suku ja ystävät, meillä menee hyvin.
Mies parka, niin surullista, mutta oma oli vika. Turha lapsi on syyttää että hänen omasta elämästään. Kyllä hän pilasi sen ihan itse. Sutturoita kun päästää rikkomaan niin kaiken menettää.
Meille muille tämä oli onnenpotku. Emme olisi itse ymmärtäneetkään jättää huonoa miestä/isää itse, nyt meillä on kaikki mitä olla voi. Olemme onnelisia.
Sinut jätettiin ja vaihdettiin parempaan pöljä, ei kai se ukkosi nyt sun koko suvun kanssa ollut aviossa, aika hullua?, tai oliko teillä sama suku?
Miten erossa sinulta nyt suku lähtisi?????niin jollei sama suku.
Perheenrikkoja on ex ukkosi ja sinä, se on saletti.
Onnellisia, miksi sitte täällä tilität elämääsi vuoskymmenii ja puhut exästäsi ja sen ruovasta joka päivä, et se siitä onnellisuudesta.
Olet mielialahäiriöinen ihminen, katkera, itsekäs paska.
Tämä nyt riippuu. Ensinnäkin exälle on pakko maksaa elarit, jos on yhteisiä lapsia. Tämä on selvä. Se että jos exä ei huolehdi sitten niillä rahoilla lapsista, on lastensuojeluilmoituksen paikka, mikäli on aihetta olettaa, että lasten hyvinvointi ja turvallisuus kärsii. Epäilen kuitenkin, että nyt kyse on enemmän sinun luuloistasi, kuin todellisesta huolesta.
Elatusvelvollisuus uudesta kumppanista riippuu siitä, mikä on uuden puolison tilanne. Jos pariskunta on naimisissa, on lakisääteinen elatusvelvollisuus puolisoa kohtaan, mikäli puoliso ei pysty elättämään itse itseään. Onko sinulla tuloja, joilla pystyt elättämään itsesi? Jos ei ole, pystytkö tuloja hankkimaan? Pääsääntöisestihän jokainen aikuinen elättää itse itsensä. Mutta jos puoliso vaikkapa opiskelee, jää työttömäksi tms, niin on on aviopuolison velvollisuus elättää.
Uuden puolison lasten elättäminen onkin sitten kinkkisempi homma, siis jos lapset eivät ole yhteisiä. Niiltä osin kun lasten tulot kasvavat uuden puolison myötä (esimerkiksi jos tarhamaksut nousevat, koska perheessä on isä-puoli) on asiallista moraalisesti, että siltä osin isäpuoli osallistuu elatukseen. Muutenhan puoliso on hyvin ikävässä tilanteessa, kun joutuu taloudellisesti kärsimään parisuhteesta. Mutta muilta osin lasten elatuksesta vastaa lasten vanhemmat. Eli apua lasten elatukseen saat ex-puolisoltasi, ja omalta osaltasi sen hoidat sinä. Huom, toki jos sinä huolehdit miehen lapsen elatuksesta, niin samassa suhteessa miehen on huolehdittava sinun lastesi hankinnoista. Esimerkiksi miehen lasten vaatteista huolehtii usein äitipuoli, joten isäpuolen pitäisi miettiä vastaavaa naisen lapsille..
Mutta jokainen perhe päättää nämä itse. Monessa perheessä on yksi tili, josta huolehditaan kaikki. Tämä on hyvin toimiva, jos perhe on eheä, luottamusta löytyy ja rahan käyttö on samantapainen, eikä arvomaailmassa ole eroja. Jokainen tyylillään, mutta ketään ei pidä itsekkäästi jättää ahdinkoon.
Mutta jokainen perhe päättää nämä itse. Monessa perheessä on yksi tili, josta huolehditaan kaikki. Tämä on hyvin toimiva, jos perhe on eheä, luottamusta löytyy ja rahan käyttö on samantapainen, eikä arvomaailmassa ole eroja. Jokainen tyylillään, mutta ketään ei pidä itsekkäästi jättää ahdinkoon.
Hyvä lauseke, mutta ei toteudu kovinkaan monessa perheessä. Minulla on pitkä ura takana, jossa olen kohdannut näitä asioita ja voin katsoa asioita yleisellä tasolla.
Hyvin monen naisen kuulin sanovan uuden suhteen alussa ja napakastikin, että vain yksi tili, aika järkyttävää hyväksikäyttöä alusta saakka ja siihen sitten ohjattiin myös entisen liiton lasten elatusmaksut ja maksettiin toisen puolison elatusmaksut, jotka olivat ihan eri suuruiset.
Minusta tuon kaiken näkemäni ja kuulemani perusteella kaikissa perheissä niin ydinperheissä kuin uusperheissä tulisi olla erilaisia tilejä. Yksi tili yhteisiin arjen kuluihin ja molemmilla omat tilit, jonne ohjautuvat sitten kummankin tulot, entisen liiton lapsien rahatuloille kuitenkin näkisin hyväksi olla erillinen tili lisäksi, jotta tuo raha ei ohjautuisi koko perheen elämän kuluihin, vaan sillä todella hoidettaisiin lapsen tarpeita.
Tällä toiminnalla voitaisiin saada rahasta riiteleminen loppumaan. Sitten vielä yksi havainto työtönkin saa työttömyyskorvauksen, joten ei hänkään tuloton ole, joten se puolison elatusvelvollisuus on sangen harvoin todellinen. Yleensä se on holtiton rahankäyttö.
Elatuksesta puolisoon:
Jos asumiskulut ovat pienet ja toinen parisuhteessa jää työttömäksi, hän saattaa pärjätä työttömyyskorvauksella. Silloin ei tarvitse elatusta.
Jos asumiskulut ovat suuret, eikä pariskunta halua muuttaa toisen työttömyyden takia, on syytä elättää osittain puolisoa.
Jos puoliso on opiskelija tai hoitovapaalla, tulot ovat alle 300e/kk. Tuossa tilanteessa puolison elatus on välttämätöntä, koska kukaan ei pysty kaikkia kulujaan kattamaan tuolla summalla. Jos toinen puolisoista käy töissä, niin vähätuloinen ei ole oikeutettu asumistukeen tai toimeentulotukeen, vaan tässä nousee esiin juurikin puolison elatusvelvollisuus.
Lisäksi puolison elatus saattaa osittain tulla eteen siinäkin, jos tulotasot ovat hyvin eri luokkaa, vaikka molemmat olisi töissä. Koska esimerkiksi tarhamaksuihin vaikuttaa molempien tulot, niin jos toisella menee kohtuuttoman suuri osuus tuloistaan lastensa tarhamaksuihin, on puolison autettava joko niissä maksuissa, tai puolison muussa elatuksessa. Muuten ei ole mahdollista elää perheenä.
Jos toinen on vain paska rahankäyttäjä, ei toisen kuulu elättää, vaan surkean rahankäyttäjän täytyy opetella fiksummaksi.
Alkujaan kysymys on väärin aseteltu! Parisuhteessa rakennetaan yhteistä elämää joten pikkumainen fiilaaminen on typerää ja tuhoavaa parisuhteelle ! Ja kumpaa sit ollaan hakemassa elämänkumppania vaiko isoa lompakkoa ??? Aika usein se EX haluaa itselleen ex miehen rahat ja elatuksen
Väärin, usein se perheenrikkoja haluaa ne miehen rahat, siksipä rikkoo monia perheitä jotta saa sitä rahaa ja pystyy elelemään toisten siivellä. Ja miehet uskkoo että vaihtamalla lapsetkin sutturoihin elämä paranee, mutta väärin sekin, kun vaihtaalapset sutturoihin mies jääkin ilman lapsia, eikä tullut ottaneeksi huomioon että itselleen sitä kuoppaa kaivaa.
Ei pidä paikkaansa ei uusperhe eroa siitä ensinmäisestä mitenkään rahojen haluamisen suhteen ! Sinun kohdallasi sinä olet katkera ja ahne halutessasi ex miehen omaisuuden ja rahat vaikka avioero on vienyt oikeutesi ex miehesi omaisuuteen iäksi !
Kyllä ne uudet suhteet ovat usein työttömiä ja hajoittavat toisten perheet rahan toivossa että mies elättää ja antaa kodin tlle epätoivoiselle perheenrikojalle. Mutta sehän on niin häpeellinen asia että eihän siitä kukaan puhu, se pitää vaan nähdä.
Sinä olet katkera ja kateellinen kun kerrot meidän tarinaa vaikket edes tunne etkä tiedä, siksipä sun jutuilla ei ole mitään merkitystä mitä haastat.
Noh miehen omaisuus, sitä hänellä ei ole.
Ei pidä paikkaansa päätelmäsi on harhaisen kuvitelmasi tulos... ...käytä energiasi itsesi hoitamiseen koska et tiedä parisuhteista mitää!
No tavallaan kuuluu elättää. Jos uusi nainen kerran kasvattaa ja hoitaa mihen lapsia niin puolin ja toisin, miehen kuuluu silloin elättää uusi puoliso, ja antaa hänelle käyttörahaa. Jotenkin tuntuu et mistä tuo nainen saa sitä rahaa jos on työtön eikä ole omaisuutta? Kyllä mies on velvollinen makselemaan naisen elämän, itse ainakin sitä vaatisin, en ilmaseks ihoitelisi kenenkään lapsia. Toinen viahtoehto olisi laskuttaa siitä miehen eksää. Mies voisi itsekin laskuttaa exää jos lapset utlee isän luokse, ruokaa kuluu ja aikaa. Uusi vaimo jos on työtön varmasti ruokkii ja pesee pyykit jos lapset tulee likaisissa vaatteissa ja nälkäisinä isän luokse. Kohtuullinen summa olisi uudelle puolisolle maksaa kotiäiti rahaa 1200 e kk, josta osan voisi ex vaimo maksaa. On kurjaa olla työttömänä vieraassa talossa ja tehdä äärimmäisen vastullista työtä kasvattaa isoja lapsia.
No uusikko maksaa asumisesta ok talossa n.1200 euroa kuukaudessa ... ....mut jos Lissu olisi hiljaa koska ei tiedä normaalista elämästä parisuhteista ja psykologiasta mitään
Hiljaisuus on pahe. yritän auttaa ihmisiä ymmärtämään elämäänsä monen vaiheen kautta. Aina ei tarvitse hävetä itseään eikä hyväksyä toisten tekoja. Psykologiaa lukeneena ja siihen täysin hurahtaneena, ymmärrän että muutos on valtava, mutta lasten ja exän ei tarvi hyväksyä kaikkea eikä miehen/isän tekoja. Kenelläkään ei ole oikeutta rikkoa perhettä sen takia että itsellä ei ole mitään. Perhe tehdään itse e i sitä keneltäkään viedä vilpillisin keinoin. Kun perhe on rikottu, lapset kuluu äidille ja isälle vaan kun naikoset ovat poistuneet.
Hyväksy se että elämä menee niin kuin sinä sen halauat ei niin kuin muut sen sanoo. Me olemme tehneet oman valinnan mukaan ja kyllä on kannattanut, yksikään miehen suttura ei ole tullut meille meitä häiritsemään, kun kielsimme että sutturat ei kuulu elämäämme, niin mies on pitänyt naikoset kaukana.
Edelleenkän et ymmärrä psykologiasta mitään ja ero on aikuisten asia ja se miten lapset siihen suhtautuu ja ymmärtää on vanhemmista kiinni.... ...ja sinä olet parjannut ,mustamaalannut isää lapsille ja erottanut heidät isästä et päästänyt lapsia isän luokse ! Sekään ei kuulu sinulle keitä lapset näkee ollessaan isän luona.... ....toimintasi on juridisesti lapsen edun vastaista ja rikollistanja juuri sen takia sinun henkilöllisyyttä etsitään ettet pääse vaikuttamaan lapsen mieleen ja viranomaiset pystyy rajoittamaan sinun aikaasi lasten kanssa!
..aha... rajoittavat aikusten lasteni aikaa??? heh, oletko seonnut, tuskin kiinnostuu perhellisten lasteni ja minun yhdessä olon ajoista.,.. hitsi kun naurattaa... sull a todellakin viiraa.
Miksi kuvittelet asioita? onko sulla vaikeeta että kun sulla on hankalaa luulet että niin muillakin, se helpottaa kun tietää että kuvittelemalla asiat joituu. Jos itellä on hankalaa voi kuvitella että muillakin?
Meillä on asiat hyvin, ole huoletta. Olen maailman paras äiti ja lapset ovat sen usein sanoneet, olehna yksin lapseni kasvattanut aikuiseksi, ja yhä olemme läheisiä, eikö sekin jo sano jotain kuinka ihana äiti olen?
Sinä se olet kuvitellut kaiken aikaa ja kaikkea et voi koskaan voittaa tätä asiaa! Olet kiusaaja häirikkö hullu
Opettele nyt hullu lukemaan ja kirjoittamaan ja koita ymmärtää myös lukemasi.
Ei kysymys ollut sun hulluista aikuisista kakaroistasi ,joista olet ilmeisesti tehnyt yhtä hulluja kuten itsekin olet.
Vielä voi estää, että et tee lastenlapsistasi yhtä hulluja mikä itse olet.
Jos jollakin viiraa niin sinulla, kuvittelet ja näet vain oman näkemyksesi totuutena ja se totuus on yhteiskunnan vastaista.
Sulla on ollut hankalaa jo yli 10v ja hankalammaksi vaan menee.
Psykologiasta et tosiaanka tiedä yhtään mitään ja olet maailman kamalin äiti ei sua voi edes äidiksi kutsua, olet sadisti tai psykopaatti siis täyshullu.
Teidän asiat ei ole hyvin , kun peräsimessä on uusiohullu lissu.
Sun paikkasi on hourulassa, eikä missään nimessä lasten lähellä.
miehen Kuuluuko elättää
Jos asutaan yhdessä ja toinen on työtön eikä oo ammattia eikä tietookaan töistä, niin kyllä kuuluu toisen elättää. Eihän se oo oikein et töissä käyvä syö pihvejä ja työtön puoliso ei syä muuta kun puuroa jos sitäkään.
Kuin moni mies kehtaa uudelle puolisolle ja lastensa uudelle äidille olla maksamatta palkkaa omien lasten hoitamisesta?
En kyllä menis kimppaan tuolaasen luuserin kanssa ja lapsillani on äiti en tarvii naista sen tähden, kyllä naisella ja myös miehellä pitää nyt ammatti olla ja mielellään myös työpaikka.
Lapseni hoitaa päivähoito ja minä sekä tietty lasten äiti.
Kunnalle maksamme hoidosta lasten äitin kanssa.
Sinä taidat olla vähän jälkeen jäänyt yhteiskunnallisista asioista, tietosi on ihan metsästä.
Hae sinä vaan soskusta rahaa ja leipäjonosta ruokaa.
Ei se elättäminen ole pakollista vaan eletään yhdessä toisentoisista huolehtien ... ...EI PARISUHDE OLE BISNES VAAN YHDESSÄ ELÄMISTÄ EI KYTTÄÄMISTÄ LASKELMOINTIA... ...AINOA JOKA KYTTÄÄ JA LASKEE JA VIELÄPÄ EX UKKONSA RAHOJA ON LISSU MUSTASUKKAINEN KATKERA LISSU
Si siis meinaat että mies syö sitä piffii ja uus nainen vetää mannapuuroo??? Jos mie oisin uusi eukko miehelle niin en päivääkään kattelis ja hoitelis miehen lapsia ja alkasi niiden äitipuoleeksi, jotain rajaa ja itsekunnioitusta sentään. Hoitakoon miehenlapset joku muu kuin äitipuoli vaikka kuin olisi pätevä ja osaava, niin mannapuurolla ei kakaroita hoidella.
Et ymmärrä parisuhteesta mitän ... ...ja jos olisit tuolla asenteella niin empä katselisi sinun kakaroita kotonani !
Ja parisuhde ei ole bisnes se on yhteistä elämää!
Niin rahaa vastaan asuu parisuhteessa ja osallistuu miehen lapsen hoitamiseen ... ...erään näköistä huoraamista sekin! Mutta onneksi kaikki ei ole kaltaisesi hullu
Selailin ja todella osa näistä kirjoituksista todisti sen tosiasian, että eroista ei selvitä helposti, jää vihaa , katkeruutta ja ei nähdä omaa osuutta eroon.
Sitten nämä uusperheet, aikalailla näreitä kaikkea kohtaan. Olen samaa mieltä siinä, että eronneiden pitää erillään talousasiat toisistaan ja siihen on syy, että kaikkien elatusmaksut ovat erilaisia, joten ei niitä toisen suurempia käytetä toisen perheen hyväksi, kyllä ne kuuluvat ainoastaan näiden lasten elättämiseen ja jos jää, se laitetaan talteen hänen tulevaa elämäänsä varten.
Samasta kattilasta kuitenkin se sopat koko perheelle keitetään ja syödään siellä uusperheissä. Toinen asia on, että lasten rahoilla ei aikuiset matkustele, siihen niitä ei ole tarkoitettu, mutta niiden lasten matkoja voidaan niillä maksaa kenelle tämä elatusapu tulee, ei toisen kumppanin ex- liiton lasten matkoja. Joten ottakaa ne lapset mukaan aina , eikä niin että lapset eivät pääse koskaan mihinkään.
Minusta tätä asiaa pitäisi jotenkin valvoa, että ei sekoiteta lasten varoja mihinkään.
Minun mielestäni kaikilla lapsilla pitää olla oikeus samassa kodissa samanlaiseen kohteluun -myös taloudellisesti. Eli on sitten uusperheen miehen, naisen tai yhteiset lapset, niin jokaisen elatukseen on oltava sellainen summa, jolla voidaan taata lasten tasa-arvoinen kohtelu. Toki 16v kuluttaa enemmän kuin 8v, mutta siis suhteessa tarpeeseen samalla tavalla.
Elarimaksuihin vaikuttaa moni seikka, eikä ne aina ole likikään oikeudenmukaisia... Jollain saattaa etävanhempi olla varaton, ja elari on pieni. Joku lapsi onkin osoitteella toisessa kodissa ja vuoroviikoin siinä kodissa -eli elareita ei tule. Ja sitten voi olla yhteisiä lapsia... Tilanteet lasten varojen suhteen elareiden tai lapsilisien suhteen vaihtelee, joten ne eivät saa olla ainoa peruste elätämiselle.
Tämän takia kannatan ehdottomasti sitä, että uusperheessä (varsinkin uusperseessä!) rahat tulevat yhteiselle tilille, josta tasapuolisesti elätetään kaikkia lapsia.
Muussa tapauksessa lapsen saattavat joutua eriarvoiseen asemaan. Samoin vanhemmille tulisi herkemmin jatkuvaa keskustelua siitä, kuka maksaa mitäkin. Jos perheen yhteiselle tilille laitetaan elarit, maksetaan elarit ja laitetaan myös perheen aikuisten panos talouden pyöritykseen, niin homms toimii! Kaikki saa mitä tarvitsee.
Minä olen tätä mieltä, vaikka minun lapseni saa elareita 200e/kk, ja mieheni lapsesta maksamme elareita 300e/kk. Meidän talous jää siis 100e miinukselle elareiden suhteen joka kuukausi... Mutta pitäisikö sitten mieheni lapselle jättää vaatteet ostamatta, ja minun lapselleni ostaa monin verroin? Täh? Kenen etu se olisi? Mieheni lapsesta kasvaisi katkera ja kateellinen ja minun lapsestasi omahyväinen ja itsekäs. Me emme halua kasvattaa lapsia niin! Minun ja mieheni panostus perheeseemme tasottaa elatuskykymme siten, että molemmat lapset saavat meillä tasapuolisen kohtelun, tarpeidensa mukaan.
Ydinperheessä olisikin helpompi elää vain erillisillä tileillä, jos joku haluais. Yhteinen tili on toiminut meillä nyt 5 vuotta ilman ongelmia. Ja exät eivät ole koskaan kyselleet, miten me raha-asiat jaamme, eikä se heille kuulukaan, koska lapsista huolehtiminen ei ole kärsinyt koskaan.
Lisäänpä vielä, että meillä ei kummallakaan mitään katkeruuksia eroista ole. Ihan ok tullaan juttuun exien kanssa, asiat hoituu.
Meillä ei ole koskaan pakotettu lapsia menemään isän luokse jos sillä on naisia siellä, lasten ei kuulu nähdä niitä ja kuunnella niiden solvauksia ja. Meillä lapset eivät ole koskaan nähneet isänsä sutturoita enkä minä. Meillä olikin silloin sovittu että kun perheenrikkoja hajoitti perhemme että miehelle sanoin ettei tuo niitä perhenrikkojia meille eikä minun ja lastemme silmien alle. Ei oel tuonut.
Jos mies vaihtaa lapsensa sutturoihin ja pakottaa lapsia ja minua heitä näkemään, niin on kyllä miehen pää sekasin.
Onneksi meitä ei ole pakotettu näkemään eikä ottamaan niitä kotiimme.
On kauhee ajatella nyt jo aikuisia onneksi lapsemme, että isä tjos mies olisi pakottanutmeidän ne näkemään millaista olisi elämämme, tuntisimmeko lasten kanssa enää toisiamme? En usko. En olisi kehdannut lapsia nähdä jos olisin pakottanut lapset näkemään perheenrikkojat jotka hukkusivat ja kohtelisvat heitä kaltoin. Siihen emme lähteneet mukaan.
Lapset saivat turvallisen lapsuuden ja rauhassa kasvaa minunluona eikä tarvinnut pelätä perhenrikkojia eikä saada heistä huono kuvaa miten voi jonkun läheisenjättää ja hylätä.
Onneksi emme joutuneet tuollaiseen ruljanssiin lasteni kanssa, emme ole tarvinneet sutturoita mihinkään. Mies eniten menettti, minut, lapsemme heidän lapsensa nykyisin ja koko suvun ja ystävät, kuka haluaa olla miehen kaveri joka viahtaa omat lapset sutturoihin ja hylkää ja sitten kuvittelee että kaikki haluumme olla yhä kavereita. Meillä ei onnistu. Harmi että meille sattui monen mies joka lapset vaihtoi ja hylkäsi, sitä emme olisi halunneet. Suurin onni on se että mies kärsii emmekä me.
Mielipuoli, täyshullu!
Sano miksi kuvittelet että ex miehesi olisi tuonut naisensa sinua katsomaan ? Korkeintaan olisi hakenut lapset omaan kotiinsa ! Ja se ketä isän luona on se ei kuulu sinulle eikä isän tarvitse äidiltä kysy lupaa keitä lapset tapaa ollessaan isän luona ! (Edes poliisi ym.viranomaiset ei kertoisi sinulle ketä isän luona asuu ei ilman asunnon omistajan/haltijan lupaa).
Höpsis, eihän lapsilla ole mitään velvollisuutta nähdä isän sutturoita heitä jotka heidän perheensä on rikkonut ja vienyt isän. Meillä alspsia ei koskaan annettu isälle sillon kun sutturat oli lähellä ei koskaan emme ole heitä nhneet ikinä. Suojelin lapsia perhenrikkojilta, ettei saaneet huonoa esimerkkiä että perheitä saa rikkoa mielin määrin. Juu ei tarvi kysellä jos sutturat oli miehen luona mutta silloin tarvii jos siellä lojoilee vieraita sutturoita, heitä lapsemme ei saaneet koskaan nähdä ei edes minun kanssa ni. Me emme heitä ole tarvinneet mihinkään.
Jos mies olisi pakottanut lapset näkemään perheenrikojasutturat niin minä olisin ollut heti paikalla suojaamassa lapsia, ja lapsilla oli kännyt ja kamerat että ovttivat kuvia isän luona kun olivt, silloin ei olut suturoita siellä. He olisivat myös heti soittaneet minulle jos olisi ollu että olisin hakenut lapset piis sieltä suturoitden kynsistä.
Minun lapsillani ei ollut lupaa olla isän ljuona sillon kun oli sutturoita, ja mihellä ei ollut lupaa ottaa niitä sutturoita sillon kun olilapset, ja se sopimus piti.
Myönnät rikkoneesi lasten oikeuksia ! Ja lopeta se ME termin käyttö koska olet ulkopuolinen isä lapsi suhteessa ja isän taloudessa
Ei et olisi hakenut sulla ei ole mitään oikeuksia ex miehesi kotiin