http://areena.yle.fi/1-2649365
Katsokaa kyseinen dokumentti. Linkki yllä. Dokumentissa siis käsitellään kysymystä päihdeäideistä, jotka ovat raskaana. He käyttävät päihteitä raskautensakin aikana ja aiheuttavat toiminnallaan lapsilleen pysyviä häiriöitä koko heidän loppuelämäkseen, jos eivät sitten kuole keskenmenossa aiemmin. Miksi heitä ei pakkohoideta? Pakkohoito tässä tapauksessa tarkoittaa yksinkertaisesti äidin kaappaamista lukittujen ovien taakse ja hänen päihdeongelmansa katkaisua raskauden ajaksi, halusi hän sitä tai ei. Tällä estettäisiin lapsen elämän tuhoutuminen ja sekä mahdollisuus äidille pitää lapsensa, ettei se tulisi huostaan otetuksi. Se auttaisi äitiäkin pääsemään eroon päihteistä. Tällaista pakkohoitoa ei ole Suomessa ainakaan minun tietääkseni. Tämä dokumentti käsitteli muistaakseni Norjan ja Tanskan tilannetta. Hyvin tuotu esiin monia näkökulmia aiheeseen.
Pakkohoitoa mielenterveyspotilaille oikeutetaan laissa käsittääkseni sillä, että sillä turvataan niin ihmisen itsensä terveydentila kuin toistenkin, ei vaaraksi itselle tai toisille. Eikö sitten päihderiippuvainen äiti myös ole vaaraksi niin itselle ja varsinkin sille toiselle? Tietysti hän on. Miksi hän mieleltään terveenä sitten saa kaikessa rauhassa toteuttaa tuhoavaa päihdekäytöstään eikä kukaan varjele tätä hänen syntyvää lastaan? Tässä on täysi ristiriita!
Tähän tuon vielä uuden näkökulman mielenterveysongelmaisen elämästä. Joku heistä voi olla raskaana mutta antavatko lääkärit välttämättä hänenkään olla ilman lääkitystä, jos hän on psykoottinen? En tiedä miten yleistä on mielenterveyspotilaiden lääkitseminen raskaana mutta sellainen käsitys minulla on tullut lehtien palstoilta sekä mitä olen sivusta seurannut muiden elämää, että lääkärit hyvinkin paljon voivat lääkitä heitä. Tietysti jotakin lääkevalintaa ja annostuksen säätöä voi olla mutta takaako se sen, että lapsi oikeasti syntyy terveenä?
Yhden tapauksen tiedän psykoottisesta ihmisestä, jota lääkittiin hänen sairautensa tähden raskaanakin ja lapsi syntyi hyvin sairaana ja jos oikein muistan myös kuoli myöhemmin mutta siis syntyi kuitenkin. Potilas itse piti sitä lääkäreiden aiheuttamana eli siis lääkkeiden, jota ilmeisesti oli pakkosyötetty hänelle hänen sairauttaan hoitaakseen. En sen kummemmin tunne tapausta. Miksi siis lääkäreilläkin tuntuu olevan oikeus vahingoittaa ihmisiä potilaan hoitamisen varjolla? Entäs sen lapsen oikeus syntyä terveenä tähän elämään ja elää tervettä elämää? Minusta tällainen pakkohoitaminenkin on hirveä ihmisoikeusrikkomus! Lääkärit ovat vastuussa tekemisistään!
Paljon on myös naisia, joidenka mielestä heidän on ihan pakko syödä jotakin lääkettä, vaikka he tietävät sen olevan sikiölle vaarallista ja syövät siis pillerinsä täysin tiedostaen riskit ja ottaen riskin. Minusta heillä ei ole oikeutta siihen. Sitä olisi pitänyt ajatella ennen raskaaksi tuloa tai sitten kun on jo raskaana, syntymätön lapsi pitäisi laittaa etusijalle. Hän ei valinnut tilannetta olla tulossa maailmaan mutta nainen on sen valinnut siinä hetkessä kun on harrastanut seksiä jonkun kanssa (jätetään ne raiskatut tämän keskustelun ulkopuolelle). Eikö siis naisellakin ole vastuu omista elämänsä valinnoista?
Ei naisen koskemattomuus omaan ruumiiseensa voi olla yhtä suuri kuin toisen oikeus elää terveenä ja ylipäänsä olla olemassa. Tällä ajattelullahan voisi sitten miehet oikeuttaa raiskauksetkin. Eli heidän oikeutensa tyydyttää itsensä sinun ruumiillasi halusit sitä tai et. Ja jokainenhan ymmärtää sen olevan väärin! Siinä ei ole muuta eroa kuin se, että mies haluaa seksiä, kun päihdeäiti haluaa huumeita. Omalla ruumiillaan, jos kerta saa tehdä mitä lystää. Vauva ei ole valinnut tilannettaan ihan niin kuin ei raiskatuksi tullut nainenkaan ole.
Omasta mielestäni kaikkea ihmiselämää pitäisi kunnioittaa, eikä kenelläkään missään tilanteessa pitäisi olla oikeutta sairastuttaa toista, vahingoittaa häntä tai tappaa. Kaikki sellainen on ihmisoikeusrikos, tapahtuu se missä muodossa hyvänsä tai kenen toimesta hyvänsä. Itse olen tietysti kristitty ja katson asiaa Jumalan näkökulmasta, jokaisella ihmisellä on sama arvo, siis myös syntymättömällä ja kenelläkään ei ole oikeutta vahingoittaa ketään eikä tappaa ketään. Siitä joutuu vastaamaan viimekädessä Jumalan edessä, jos ei sitten jo tässä elämässä yhteiskunnan puolelta joissakin tapauksissa. Synnistä pitää tehdä parannus!
...jatkuu seuraavassa viestissä.
Katsokaa kyseinen dokumentti. Linkki yllä. Dokumentissa siis käsitellään kysymystä päihdeäideistä, jotka ovat raskaana. He käyttävät päihteitä raskautensakin aikana ja aiheuttavat toiminnallaan lapsilleen pysyviä häiriöitä koko heidän loppuelämäkseen, jos eivät sitten kuole keskenmenossa aiemmin. Miksi heitä ei pakkohoideta? Pakkohoito tässä tapauksessa tarkoittaa yksinkertaisesti äidin kaappaamista lukittujen ovien taakse ja hänen päihdeongelmansa katkaisua raskauden ajaksi, halusi hän sitä tai ei. Tällä estettäisiin lapsen elämän tuhoutuminen ja sekä mahdollisuus äidille pitää lapsensa, ettei se tulisi huostaan otetuksi. Se auttaisi äitiäkin pääsemään eroon päihteistä. Tällaista pakkohoitoa ei ole Suomessa ainakaan minun tietääkseni. Tämä dokumentti käsitteli muistaakseni Norjan ja Tanskan tilannetta. Hyvin tuotu esiin monia näkökulmia aiheeseen.
Pakkohoitoa mielenterveyspotilaille oikeutetaan laissa käsittääkseni sillä, että sillä turvataan niin ihmisen itsensä terveydentila kuin toistenkin, ei vaaraksi itselle tai toisille. Eikö sitten päihderiippuvainen äiti myös ole vaaraksi niin itselle ja varsinkin sille toiselle? Tietysti hän on. Miksi hän mieleltään terveenä sitten saa kaikessa rauhassa toteuttaa tuhoavaa päihdekäytöstään eikä kukaan varjele tätä hänen syntyvää lastaan? Tässä on täysi ristiriita!
Tähän tuon vielä uuden näkökulman mielenterveysongelmaisen elämästä. Joku heistä voi olla raskaana mutta antavatko lääkärit välttämättä hänenkään olla ilman lääkitystä, jos hän on psykoottinen? En tiedä miten yleistä on mielenterveyspotilaiden lääkitseminen raskaana mutta sellainen käsitys minulla on tullut lehtien palstoilta sekä mitä olen sivusta seurannut muiden elämää, että lääkärit hyvinkin paljon voivat lääkitä heitä. Tietysti jotakin lääkevalintaa ja annostuksen säätöä voi olla mutta takaako se sen, että lapsi oikeasti syntyy terveenä?
Yhden tapauksen tiedän psykoottisesta ihmisestä, jota lääkittiin hänen sairautensa tähden raskaanakin ja lapsi syntyi hyvin sairaana ja jos oikein muistan myös kuoli myöhemmin mutta siis syntyi kuitenkin. Potilas itse piti sitä lääkäreiden aiheuttamana eli siis lääkkeiden, jota ilmeisesti oli pakkosyötetty hänelle hänen sairauttaan hoitaakseen. En sen kummemmin tunne tapausta. Miksi siis lääkäreilläkin tuntuu olevan oikeus vahingoittaa ihmisiä potilaan hoitamisen varjolla? Entäs sen lapsen oikeus syntyä terveenä tähän elämään ja elää tervettä elämää? Minusta tällainen pakkohoitaminenkin on hirveä ihmisoikeusrikkomus! Lääkärit ovat vastuussa tekemisistään!
Paljon on myös naisia, joidenka mielestä heidän on ihan pakko syödä jotakin lääkettä, vaikka he tietävät sen olevan sikiölle vaarallista ja syövät siis pillerinsä täysin tiedostaen riskit ja ottaen riskin. Minusta heillä ei ole oikeutta siihen. Sitä olisi pitänyt ajatella ennen raskaaksi tuloa tai sitten kun on jo raskaana, syntymätön lapsi pitäisi laittaa etusijalle. Hän ei valinnut tilannetta olla tulossa maailmaan mutta nainen on sen valinnut siinä hetkessä kun on harrastanut seksiä jonkun kanssa (jätetään ne raiskatut tämän keskustelun ulkopuolelle). Eikö siis naisellakin ole vastuu omista elämänsä valinnoista?
Ei naisen koskemattomuus omaan ruumiiseensa voi olla yhtä suuri kuin toisen oikeus elää terveenä ja ylipäänsä olla olemassa. Tällä ajattelullahan voisi sitten miehet oikeuttaa raiskauksetkin. Eli heidän oikeutensa tyydyttää itsensä sinun ruumiillasi halusit sitä tai et. Ja jokainenhan ymmärtää sen olevan väärin! Siinä ei ole muuta eroa kuin se, että mies haluaa seksiä, kun päihdeäiti haluaa huumeita. Omalla ruumiillaan, jos kerta saa tehdä mitä lystää. Vauva ei ole valinnut tilannettaan ihan niin kuin ei raiskatuksi tullut nainenkaan ole.
Omasta mielestäni kaikkea ihmiselämää pitäisi kunnioittaa, eikä kenelläkään missään tilanteessa pitäisi olla oikeutta sairastuttaa toista, vahingoittaa häntä tai tappaa. Kaikki sellainen on ihmisoikeusrikos, tapahtuu se missä muodossa hyvänsä tai kenen toimesta hyvänsä. Itse olen tietysti kristitty ja katson asiaa Jumalan näkökulmasta, jokaisella ihmisellä on sama arvo, siis myös syntymättömällä ja kenelläkään ei ole oikeutta vahingoittaa ketään eikä tappaa ketään. Siitä joutuu vastaamaan viimekädessä Jumalan edessä, jos ei sitten jo tässä elämässä yhteiskunnan puolelta joissakin tapauksissa. Synnistä pitää tehdä parannus!
...jatkuu seuraavassa viestissä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...jatkoa.
Minusta Suomeen pitäisi saada laki, joka ottaa pakkohoitoon raskaana olevat päihdeäidit ja siihen pitäisi sisällyttää myös mielenterveysongelmaiset, jotka käyttävät, ja monet ovat riippuvaisia, sikiölle vaarallisista lääkkeistä. Ja lääkäreiltä pitäisi poistaa oikeudet pakkohoitaa raskaana olevia mielenterveyspotilaita! Sekä rajoittaa heidän oikeuksiaan kirjoittaa reseptejä raskaana oleville ihmisille. Koko hyöty-haittasuhde arviointi pitäisi lopettaa tällaisissa tapauksissa. Lääkäri ei saa olla joku ”jumala”, joka päättää, että tuleva matti x voi saada tällaisen ja tällaisen epäterveen elämän, kun minä päätän hoitaa äitiä, nyt näin tähän sairauteen, josta hyötyy hänen mielestään äiti mutta kärsii lapsi.
Minusta dokumentin parasta antia oli tämä yksin huumeäiti, jonka lapset kaikki olivat sairaita ja huostaan otettuja ja hän katui tekemisiään. Hänen mielestään hänen auttamistaan olisi ollut pakkohoito. Se olisi muuttanut hänen elämänsä, turvannut terveyden hänen kolmelle lapselleen ja ehkäpä huostaanotoiltakin olisi vältytty ja hänellä olisi ainakin ollut mahdollisuus terveisiin lapsiin ja elää heidän kanssaan elämänsä. Tietysti hän olisi vapaaehtoisesti voinut hakea apua ja lopettaa käytön. Se olisi ollut oikein. Hän itse munasi elämänsä ja on valinnoistaan vastuussa mutta jälkikäteen hänkin olisi kiittänyt siitä avusta, jos se olisi annettu hänelle vastoin hänen tahtoansakin. Niin myös hänen lapsensa! Näin siis äidin ja sairaan lapsen suusta.
Sydäntä särkevää on, että tällaista suvaitaan ns. hyvinvointivaltiossa!
Totalitarismi ei kuulu hyvinvointivaltion ominaisuuksiin.
En ole pakottamisen kannalla. Sitä paitsi, on tekopyhää kutsua vangitsemista hoidoksi, ja vielä tekopyhempää on kutsua vapauden riistoa ja mahdollista myrkyttämistä "psyykenlääkkein" pakkohoidoksi.
Muualta on tullut luettua, että vastaavanlaiset pakottamiseen perustuvat järjestelmät estävät raskaana olevia naisia hakemasta apua pakottamisen pelon vuoksi, niitäkin, jotka tulisivat mielellään vapaaehtoisesti ja tekisivät yhteistyötä lapsensa parhaaksi. Ihan samalla tavalla kuin mielisairaiksi leimatut ja vielä leimaamattomat kansalaiset eivät uskalla hakea apua pakottamisen pelossa.
Mitä sää sönkötät?! Tahdosta riippumattomassa Pakkohoidossahan nimen omaan "lääkitään" erittäin vaarallisilla mömmöillä oli syy mikä tahansa! Syntymätön lapsi on vaarassa oli äiti sitten pakkohoidossa tai vapaana huumeita käyttämässä. Ja jos äiti lopettaa raskaan käytön huumeista/lääkkeistä, voi shokkitilasta seurata keskenmeno.
Kirjoitukseni koskee päihdeäitien lääkkeetöntä pakkohoitamista toisin sanoen raskaana olevan estämistä päihteiden käyttöön (siis ainoastaan vieroitukseen lääkitys; päihteen alasajo). Otin mielenterveyspotilaan pakkohoidon ikäänkuin vertailun kohteeksi herättääkseni keskustelua miksi toisia pakkohoidetaan ja toisia ei. Kuitenkin perustelut pakkohoitamiseen olisivat samat molemmilla. Ehkä et lukenut kirjoitustani täydellä ajatuksella. Ehkä en kirjoittanut tätä siihen tarpeeksi selvästi.
Olen itse mielenterveyspotilaan lääkkeellistä pakkohoitoa vastaan! Ne lääkkeethän ovat hyvin tuhoisia ihmisille. Tästä syystä nostinkin vielä tämänkin näkökulman, että varsinkin raskaana olevia ei pitäisi mielenterveydellisistä syistä lääkkeellisesti pakkohoitaa.
Näin vain selvennykseksi.
En jaksanut lukea koko väsynyttä vuodatustasi loppuun. Kirjoituksestasi saa sen vaikutelman, että lääkärit kannattaisivat pakkohoitoa. Itse psykiatrina ei vain jaksa hoitaa ihmisiä väkisin, enkä juuri tee töitä sairaalassa, en myöskään kannata päihdeäitien pakkihoitoa, koska tämä johtaa tämän ryhmän erkantumiseen enevästi terveydenhuollosta. Tästö on kyllä keskusteltu Suomessa. Psyykenlääkkeiden turvallisesta käytöstä raskauden aikana on kosolti tietoa. Se, ettå psyykenlääkkeitä käyttävälle äidille syntyy sairas lapsu ei tarkoita sitä että syy olisi lääkityksessä. Ota sekvää!
SSRI-aineiden tiedetään aiheuttavan kehityshäiriöitä ja lisäävän muun muassa autismin riskiä. Mitään "psyykenlääkkeitä" ei tulisi käyttää raskauden aikana.
Niinpä ja niitä pidetään vielä niinä vähiten vaarallisina lääkkeinä mielenterveyslääkkeiden arsenaalivalikoimissa. Joku lääkäri sanoi kerran jossakin yhteydessä, että vaaratonta lääkettä ei ole olemassakaan. Yleensähän lääkkeet vaikuttavat moneen asiaan, siis myös sinne minne sitä ei niin toivottaisikaan. Sitähän ne sivuvaikutukset ovat käytännössä.
Minä vain epäilen, ilman mitään todistusaineistoa, että nämä nykyajan lisääntyneet käytöshäiriöt, oppimisongelmat, ADHD:t yms. lapsilla saattavat olla seurausta jostakin äidin raskaudenaikaisesta lääkkeiden käytöstä tai ympäristömyrkkyjen lisääntymisestä yhteiskunnassa verrattuna aiempaan aikaan. Ei kaikki häiriöt ja sairaudet näy heti syntymähetkellä lapsesta, jotkut ilmenevät vasta ajan kanssa.
Lääkärisetälle se kysymys, että onko ne turvallisiksi havaitut lääkkeet raskauden ajalle, tutkimuksissa otettu huomioon myös pitkän aikavälin esiin tulevat sairaudet? Vai voiko sitä ylipäänsä edes tutkia? Siis vauvasta aikuisuuteen? Ja kuinka monella lääkkeellä siis tällainen pitkäaikainen tutkimus on suoritettu?
Katsoin erään dokumentin kerran aiheesta äidin ravitsemuksen vaikutus raskausaikana diabeteksen syntymiseen. Tutkimuksessa todettiin, että äidin huono ravitsemustilanne mikroravinteissa (vitamiinit ja hivenaineet) sai aikaiseksi lapselle diabeteksen puhkeamisen myöhemmin viimeistään aikuisuuden kynnyksellä vaikka äidin makroravitsemustila (proteiinit, rasva, hiilihydraatit) olisivatkin olleet turvattuna raskausaikana. Jos siis ravitsemustilannekin voi vaikuttaa lapseen näin radikaalisti, herää kysymys miten paljon enemmän jotkut vierasaineet?
Lääkärisetä voisi opetella kirjoittamaan, ennen kuin väittää olevansa lääkäri.
naurettavaa kenenkään väittää, että "psyykenlääkkeitä" voisi käyttää turvallisesti raskauden aikana. Ne ovat myrkyllisiä kelle tahansa, puhmattakaan sikiöstä. Sikiö saa valtavan annoksen samaa myrkkyä, mitä äiti vetää.