pokkari tai älypuhelin riittäisi monelle

Jos jätetään laskuista pois eräät premium pokkarit, kuten Leica Q ja Fuji X100T, on pokkarien aika ohi. Puhelimen kuvanlaatu on käytännössä niin lähellä peruspokkaria, että monelle puhelin on paras vaihtoehto.

Järjestelmäkamera on oma maailmansa ja siihen kannattaa siirtyä, jos on perusteet. Peruste ei ole, että haluaa järjestelmäkameran, vaan ettei puhelimen kameralla saa aikaiseksi jotain haluamaansa kuvaa. Runko ja kinovastaavuudeltaan 35 85 mm tai 24 50 135 mm objektiivisetti on sopiva aloittelijalle. Toki on kuvaajia, jotka kuvaavat pelkästään 35 mm tai 50 mm objektiiveilla. Jos ei ole vielä käynyt, niin kannattaa käydä Ateneumissa katsomassa Henri Cartier-Bresson'in näyttely.

Enemmän kuvankäyttäjien pitäisi kiinnittää huomiota työnkulkuun puhelimesta koneelle ja kenties printeiksi tai kirjoiksi sekä varmuuskopioihin. Negatiiviarkistona kenkälaatikko ei ollut huono ratkaisu ja albumi oli oikein toimiva, kunhan se oli hapoton.

Vaimo tuskailee juuri Lumian kuvien säilyttämisen kanssa. Lumian ekosysteemi on rakennettu todella typerästi. Käytännössä perus kuvankäyttäjälle paras järjestelmä on Apple ja sen Kuvat ohjelma. Asian kääntöpuoli on, että kuvauksen harrastajat tulevat kaipaamaan iPhotoa, kun sen tuki aikanaan loppuu.

Mulla on järkkäri, mutta olen säätänyt sen pokkariksi omilla säädöillä, lasina on pannukakku, säädöt niin että liikkuvat otokset onnistuu, ei tärähtäneitä kuvia, ja silti voi ottaa suht hämärässä. Kuviin lisään valoa sitten myöhemmin. Myös autolla kuvaan jonkinverran. Kamerra on pokkarin kokoinen.

Riippuu siitä mihin kuviaan käyttää. Olen kuvannut niin pokkarilla kuin järkkärillä jostain -60 luvulta alkaen ja tänään minulla on mahdollisuus molempiin. On huomattava ero laadussa kun kuvaa suurennetaan riippuen siitä kumpaa on käytetty.

Hyvissä olosuhteissahan pokkarillakin saa kohtuu kuvaa joka kelpaa verkkoon (täysHD 2 Mpix) tai kymppikuvaksi. Täyskennoisella järkkärillä saa kuvia paremmalla erottelulla ja hämärämmässä, niistä voi noita 2 Mpix kuvia jälkirajata mukavasti eivätkä illan kuvatkaan ole yhtä kohinaisia.

Minullakin on pari puhelinta kameralla mutta en niitä valokuvaukseen käytä vaan muistinvirkistämiseen vaikkapa ostoksilla hintojen muistiinpanoa kun valkkaa sopivaa tuotetta.

Mikä on pointtisi? Suurin osa kuvaakin älypuhelimella. Kauppiaan tarkoitus on myydä sinulle tuote. En ymmärrä miksi kirjoitat tänne asiasta. Tuo on kuin kirjoittaisi: "Taksikuski ajoi autoa."

Eräällä tuttavalla näin Samsungin kameran jossa oli puhelin. Näyttikin ihan oikealta kameralta, ei puhelimelta.

Hyvälaatuinen harrastetoiminta on aina kallista. Yksi laittaa kymmeniä tuhansia äänentoistoon kotiolosuhteissa, toinen tuhlaa kamerahärpäkkeisiin tuhansia.

Itse olen laittanut kameroihin ja oheislaitteisiin useita tuhansia euroja. Joskus kuvasinkin ahkerasti, nyttemmin hyvin harvoin. On kuitenkin mukavaa tietää, että kaapissa lojuu kasa kameratarvikkeita jos sattuu joskus tarvitsemaan. Joskus otan kameran käteen ja laukaisen tyhjän hylsyn, ja ajattelen että on se vaan järkäle ja hieno peli.

Ole kummajainen koska käytän puhelinta puheluihin enkä kuvaamiseen. On sitten erikseen kamera kuvaamiseen ja vielä eriksen videokamera videokuvaamiseen.

Älypuhelimen kamera on kätevä erilaisten muistiinpanojen tekemiseen, koska se on yleensä aina mukana, mutta sellainen ei kuitenkaan riitä valokuvauksen harrastajalle.

Tuo on kamalaa kun monet kuvaa ihan vääränlaisella kameralla ja ostaa turhia järkkäeitä. Miksi kaikki on tyhmempiä kuin minä itse? Miksi minulta ei kysytä minkälaisen kameran kukin saa ostaa? Kamerakauppiaat on tietenkin pistäneet minunkin elämäni ihan piloille.
Olen valokuvauksen ainoa todellinen asiantuntija. Minulla on kaksi digijärkkäriä, yksi filmijärkkri ja yksi pokkari mutta ei yhtään kännykkää. Älkää tehkö niinkuin minä tein vaan niinkuin minä sanon. Järkkäri on turha ostos ja kaikkien pitää omistaa älypuhelin!

Ei ole älypuhelinta, vaan ihan tavallinen luuri joka maksoi 55€ uutena.
Kamerakaluston hinta noin 7000€.
Mielestäni suhde on aivan oikea.

Onko Panasonic Lumix DMC-CM1 älypuhelin hyvä kamerana?

Pokkariin tai älypuhelimeen ei löydy sellaisia isoja, paksuja putkia, joilla järkkärien omistajat runk.. tunkeutuvat luonnon salaisuuksiin

Jaa, kyllä järkkäri ottaa teknisesti räpsienkin parempia kuvia kuin useimmat puhelimet. :)

Mutta toki kuvassa on muutakin kuin tekninen laatu.

Toistaalta mikäpä sitä kukaan muu on arvioimaan mikä riittää tai ei riitä. Ei sitä tiedä kuin ihminen itse.

Pokkarit ovat paljon parempia kuvanlaadussa edeelleenkin puhelimien pikkukameroihin verrattuna. Järkkärit pääsääntöisesti vielä parempia.

Jos olet tyytyväinen pokkariisi tai älypuhlmen kuviin niin so what! Kun harrasta valokuvaamista hiukan vakavammin ja vaatimustasosi nousee eikä älypuhelimen eikä pokkarin omiaisuudet riitä niin sitten kannatta hankkia vaatimuksesi täyttävä kamera. Kukaan muu ei voi sanoa sanoa kenelle riittää mikäkin.

Taas melko turhaa väittelyä. Alussa mainitut Leica Q ja Fuji X100T ovat kameroiden parhaimmistoa. Ei noillakaan näppäilijä juuri parempia kuvia saa kuin hyvällä luurilla. Fujin omistan ja siinä paljon asetuksia joista moni ei ymmärrä mitään. Loistava kamera, jolla pärjää hämärässäkin. On hiljainenkin. Monissa tilaisuuksissa on hyvä, että salama ei välky ja kameran ääni ei kuulu. Fujin silent mode on sellainen, että salamakin pysyy hiljaisena. Jos yksi kamera pitäisi valita on Fuji hyvä suhteessa hintaan. Vastaa sitä järkkäriä pannukakulla, mikä myöskin on hyvä vaihtoehto. Olen edelleen sitä mieltä, että pari hyvää lasia on parempi kuin keskinkertainen zoomi. Hyvä 35 mm lasi on hintansa arvoinen aina. Vaikka se Sigman art olisi ainoa lasi.

Puhelimista puheen ollen, tiedättekö, mikä on kuluttajatutkimusten mukaan tarpeettomin ominaisuus puhelimessa?
Yllätys, yllätys:
Puhelin!

Järkkäri on perusteltu jos haluaa kuvata isolla aukolla tai haluaa oikeasti käyttökelpoista zoomia. Johtuen kännyköiden ja pokkarikameroiden pienestä kennosta niissä bokeh on aina enemmän tai vähemmän surkea.

Se paljonko on valmis maksamaan kauniimmasta syväterävyydestä onkin sitten toinen juttu. Yksi hyvä lasi järkkäriin saattaa maksaa saman verran kuin lippulaivamalli kännykästä ja jos kuvauskohteet ovat sellaisia, missä AI-emulaatio syväterävyyden matkimiseen on riittävän hyvä tai hyväksyy kuvat joissa ei ole selkeästi tarkennettu yhtään mihinkään, niin on rahojen tuhlaamista ostaa järkkäriä.

Jokainen hankkii varmasti sellaisen kameran, jolla on mielekästä kuvata ja on siihen tyytyväinen. Huono hankinta on sellainen, joka jää hyllylle keräämään pölyä.

Tämän hetken pokkarien tarjontaa mm. Kodak-kamerat, muutama Ricohin vesitiivis, OM System Tough, ja kalliimpia suurempikennoisia Ricoh GR, Canon Powershot G7...

Eivät pokkarit mihinkään ole katoamassa pitkään aikaan, mutta järkevämpiä malleja jää jäljelle. Ehkä odottelen itse myös sitä, että enemmän alkaisi tulla yhden polttovälin edullisia malleja X100-mallin asemesta.

Jos Kodak FZ 45 aikoo käyttää joku, niin helpotusta virran riittämiseen saa ehkä litium AA-akuilla, Fujtech Verkkokaupasta.