Kristittyjen Jumala on kolmiyhteinen. Mitä tämä sitten tarkoittaa? Meillä on Isä-Jumala, Poika-Jumala ja Pyhä Henki-Jumala, mutta Jumalia ei ole kuitenkaan kolmea vaan yksi??????????
-Minun mielestäni Jumalia on kolme eli 1 1 1=3
Fundikset laskevat 1 1 1=1
Jumalia kolme vai yksi?
ymmärrys_hoi
56
144
Vastaukset
- trollollooooo
Trolli hoiiiii!!!!!
- reton
oo oo oo = oo
- HAHHAHHOOHOO
Kyllä tämän palstan kiihkouskovilla on myös matematiikka hakusessa:)
- hmlegå
Siamilaiset kaksoset humalassa?
- reton
Miksei 1 1 1 voisi olla 4?
- sovitaan.niin
Kylä se voi olla 4 jos setäkin voi olla täti!
- reton
sovitaan.niin kirjoitti:
Kylä se voi olla 4 jos setäkin voi olla täti!
3 = 1 1 1
Siinä sinulla on 3 ja kolme ykköstä, yhteensä 4. - reton
reton kirjoitti:
3 = 1 1 1
Siinä sinulla on 3 ja kolme ykköstä, yhteensä 4.Tai
d = a b c
Kaikkiaan 4.
- MitesSeOn
Juutalaisuudessa ja Islamissa, jotka on myös Abrahamilaisia uskontoja, on vain yksi Jumala. Kristinusko poikkeaa tästä ja on usein kyseenalaistettu juuri se onko Kristinusko oikeasti yksijumalainen uskonto.
- RistinHulluus
No, jos matemaattisesti mietitään niin esim 1*1*1=1.
Pyhä Kolminaisuus on ennen kaikkea uskon mysteeri. Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä Kolminaisuutena ja me voimme joko uskoa tähän ilmoitukseen tai olla uskomatta. Ihmisjärjellä ei tule lähteä perustelemaan kaikkia asioita, koska ihmisjärki on vajavainen ja erehtyväinen. Raamatussa sanotaankin, että kristillinen usko on hulluutta niille, jotka elävät ihmisjärjen mukaan.- OnkoMissä2
Missä kohtaa Raamatussa Jumala noin ilmoittaa?
- RistinHulluus
OnkoMissä2 kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa Jumala noin ilmoittaa?
Raamattua tulee tulkita kokonaisuutena, eikä yksittäisten raamatunkohtien ja lauseiden perusteella. Kun Raamattua luetaan kokonaisuutena, niin huomataan, että Jumala on Raamatussa ilmoittanut itsensä Kolminaisuutena.
- OnkoMissä2
RistinHulluus kirjoitti:
Raamattua tulee tulkita kokonaisuutena, eikä yksittäisten raamatunkohtien ja lauseiden perusteella. Kun Raamattua luetaan kokonaisuutena, niin huomataan, että Jumala on Raamatussa ilmoittanut itsensä Kolminaisuutena.
Eli Jumala ei siis ilmoita asiaa Raamatussa.
Mielestäsi Raamatun tulkinta on siis sallittua? Monet uskovat sanovat että Raamattua ei saa tulkita. - kjhgfds
OnkoMissä2 kirjoitti:
Eli Jumala ei siis ilmoita asiaa Raamatussa.
Mielestäsi Raamatun tulkinta on siis sallittua? Monet uskovat sanovat että Raamattua ei saa tulkita.Tulkinta ja miten tulkitaan!
Valitettavasti raamattu on saatanaa palvelleen paavalais rikollisuuden perintö.:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Joten saatanallisuudelle väärennetty raamattu nykyisessä muodossaan saatanallisuuden käsikirja, sitä osoittaa mm monet sen ristiriitaisuuksista ja väärennökset sekä ennen kaikkea tahalliset UT:n väärin tulkinnat.
Pappislupauksen kaltaiset eivät saa saarnata tai opettaa Jeesuksen evankeliumia ja se lisää epätietoisuutta uskontunnustuksen kaltaisissa Jumalasta, ihmisyydetä, järjestä ja ymmärtämisestään luopuneiden joukossa.
Paavalin on eräänlainen lähtö piste luterilaisuudelle joka väärenteli lisää jo paavalin oppikunnan väärennöksiä. Ja niin syntyi katekismuslaisten herra jumala joka ei salli luterilaisten palvella muita kuin luder/lutheria jumalana.
TULKINNASTA:
Kun tutkiin raamattua ja kritittyjen (ei kristillisten) oppeja niin törmää eksytys tulkintoihin. Sellaisia ovat mm nämä:
-"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, sitä ei ole raamatussa. Eikä Jeesuskaan asettanut sitä vaikka oli Kaanan häissä.
-"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
-"lähetyskäsky" sana lisätty väärennettyyn vuoden 1992 vuoden raamattuun.
-"kastekäsky" ei ole Jumala tai Jeesuksen antamassa Laissa.
-"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys.
-"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
-"hätälapsikaste" on lisäys.
-"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30.
-"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
-"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
-"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet.
-"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan. Jeesus ristittiin niin miksi Jumalan Valtakunnan kaltainen synnitön lapsia tapetaan hengellisesti ristiäis rituaalein!
-"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
jne jne...
Joten ihmisen (ei ihmisyydestään luopuneen) tulee ymmärtää, että raamattu on kirjoitettu ja väärennetty saatanaa jumalanaan palvelevien käsikirjaksi.
Tavallinen raamatun lukija joka lukee esim. Jeesuksen evankeliumia törmää jossakin vaiheessa VIITTEESEEN JOKA JOHTAA saatanaa palvelleen paavalin ja sen oppikun sopaskaan!
TULKINNAT OVAT EKSYTYKSIÄ!!!
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. " - justjoo-
Sisälukutaito, järki ja ymmärrys on siis heitettävä roskakoriin kun ottaa Raamatun käteensä. Mutta eikö tämä ole sitä kuuluisaa kristallipalloon katsomista?
- fvjrejejew
kjhgfds kirjoitti:
Tulkinta ja miten tulkitaan!
Valitettavasti raamattu on saatanaa palvelleen paavalais rikollisuuden perintö.:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Joten saatanallisuudelle väärennetty raamattu nykyisessä muodossaan saatanallisuuden käsikirja, sitä osoittaa mm monet sen ristiriitaisuuksista ja väärennökset sekä ennen kaikkea tahalliset UT:n väärin tulkinnat.
Pappislupauksen kaltaiset eivät saa saarnata tai opettaa Jeesuksen evankeliumia ja se lisää epätietoisuutta uskontunnustuksen kaltaisissa Jumalasta, ihmisyydetä, järjestä ja ymmärtämisestään luopuneiden joukossa.
Paavalin on eräänlainen lähtö piste luterilaisuudelle joka väärenteli lisää jo paavalin oppikunnan väärennöksiä. Ja niin syntyi katekismuslaisten herra jumala joka ei salli luterilaisten palvella muita kuin luder/lutheria jumalana.
TULKINNASTA:
Kun tutkiin raamattua ja kritittyjen (ei kristillisten) oppeja niin törmää eksytys tulkintoihin. Sellaisia ovat mm nämä:
-"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, sitä ei ole raamatussa. Eikä Jeesuskaan asettanut sitä vaikka oli Kaanan häissä.
-"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
-"lähetyskäsky" sana lisätty väärennettyyn vuoden 1992 vuoden raamattuun.
-"kastekäsky" ei ole Jumala tai Jeesuksen antamassa Laissa.
-"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys.
-"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
-"hätälapsikaste" on lisäys.
-"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30.
-"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
-"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
-"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet.
-"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan. Jeesus ristittiin niin miksi Jumalan Valtakunnan kaltainen synnitön lapsia tapetaan hengellisesti ristiäis rituaalein!
-"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
jne jne...
Joten ihmisen (ei ihmisyydestään luopuneen) tulee ymmärtää, että raamattu on kirjoitettu ja väärennetty saatanaa jumalanaan palvelevien käsikirjaksi.
Tavallinen raamatun lukija joka lukee esim. Jeesuksen evankeliumia törmää jossakin vaiheessa VIITTEESEEN JOKA JOHTAA saatanaa palvelleen paavalin ja sen oppikun sopaskaan!
TULKINNAT OVAT EKSYTYKSIÄ!!!
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "tietojen täydennystä....
uskovaisten ja pappienkin;
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
KUN YLLÄ OLEVAN AIVOPESUN OMAAVA ANTAA PAPPISLUPAUKSENSA...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Ei JEESUS KÄSKYNET paavalais-luterilaisuuden sopaskaa saarnata!
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
RIKOLLISUUS KOULUTTAA RIKOLLISIA KOULUTTAVIA RIKOLLISIA ja niin on saatanallisuuden perkeleen perisynti saanut ihmiskunnan haltuunsa sairaaksia mieleltään aivopestyjen uskovaisia hyväksi käyttämällä!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
LUTERILAISET EIVÄT SAA PALVELLA JUMALAA JA JEESUSTA, EIKÄ PAPPISLUPAUKSEN ANTANEET SAA SAARNATA JEESUKSEN EVANKELIUMIA.
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
MITÄ JUMALALLISUUTTA TUOLLAISESSA SAATANALLISUUDESSA ON!!!
NÄIN TUO KÄSKY ON SUOMAISTEN HISTORIASSA, LYHYESTI ILMAISTUNA:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
Sittemmin (1800-luvun lopulla) herra-sanan merkitys on laajentunut tarkoittamaan mitä tahansa arvostettua tai vaikutusvaltaista miespuolista henkilöä, tai yksinkertaisesti aikuista miespuolista henkilöä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
uskonvapautta koskeva Suomen Laki ei kiellä käyttämästä omaa järkeä ja ymmärrystä joilla sitä on vielä jäljellä.
tosin, herra ja sen herra jumalat ovat maailmassa yli 3500 rikollisen kristinuskon lahkoissa erimieltä..
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
- jgjrjejej33j
herra epäjumalia on useita!!! rikollisella kristinuskolla on lahkojakin maailmassa yli 3500 joten jo se todistaa paljon.
Mutta
Pyhää Jumalallisuutta ei ole kuin yksi ja sekään ei kelpaa uskontunnustuksen kaltaisielle uskovaisille.
FAKTAA:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
YLLÄ OLEVASTA JUMALASTA JA JUMALALLISUUDESTA LUOPUNEISTA.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
TUOLLAISIKSI, useimmiten jo lapsina aivopesyt, viimeistään rippikoulussa, on saatanallisuuden jumalattomuutta jota rikollisen kristinuskon historiakin todistaa....
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Paavalin työn jatkaja, katekismuksineen opettaa itse jumala olemalla....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Jeesus on, niin Paavalin kuin luder/lutherin kanssa eri mieltä....:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Joten asian suhteen ei pitäisi olla tulkinnalliseti epäselvyyksiä...
Ei Jeesus seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
JEESUKSEN EVANKELIUMIA
Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. - Isä-Poika-PyhäHenki
Kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa sitä, että Isä voi panna Poikaa, Poika voi panna Pyhää henkeä ja Pyhä Henki voi panna Isää ja kaikki tämä yhtäaikaa, rigissä.
- ttkkl
Kristinsuskolla ei siis ole kolmea Jumalaa, vaan kolme persoonaa ovat yhtäpitäviä kaikessa.
"Kolme on, jotka todistavat taivaassa,Isä , Sana ja Pyhä Henki ja ne kolme yhtä ovat."
Kolme on, jotka todistavat maan päällä, henki, vesi ja veri ja ne kolme yksi ovat."
"Jeesus, vaikka oli Jumalan muodossa, ei katsonut saaliikseen Jumalan kaltainen olla vaan tuli ihmiseksi ja oli uskollinen kuolemaan asti."
Jeesus sanoi rikkaalle nuorukaiselle:"Miksi sanot minua hyväksi? Jumala yksin on hyvä!"
1. Johannelsen kirje 5.luku
"17. Kaikki vääryys on synti*; on myös muutama synti ei kuolemaan.
18. IV. Me tiedämme, että jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei hän syntiä tee; vaan joka Jumalasta syntynyt on, se varjelee itsensä*, ja paha ei rupee häneen.
19. Me tiedämme, että me olemme Jumalasta ja koko maailma on pahuudessa.
20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika tuli ja on meille mielen antanut*, että me sen totisen tunnemme, ja olemme siinä totisessa, hänen Pojassansa Jesuksessa Kristuksessa: Tämä on totinen Jumala ja ijankaikkinen elämä .
21. Lapsukaiset, kavahtakaat epäjumalia, amen!"
Jeesusu on Jumalan sana.
Jeesus on Kristus.
Jeesus Kristus on lihaan tullut Jumalan Poika.
Kun Jeesusukävi kasteella,kuului taiaasta ääni:"Tämä on minun Poikani, johon olen mielistynyt!"
Uuden Testamenton mukaan, Vanha KirkkoRaamattu. - Kysyvä
Isän ja Pojan (jotka ovat YHTÄ) Pyhänhengen Nimessä tiedustellen, mitä ja kenen henkeä se kolmas on, josta puhutaan?
Jeesuksen nimessä... - kui22
Niin ei kaikkea voi järjellä kyllä selittää uskonasiasoissa, mitä sillä uskolla sitten olisi virkaa jos kaikki nuo asiat vois vaikka ihmisten tekemillä laitteilla ja mittareilla mitata? - Niinkuin toiset näyttävät nämäkin kaikki ajattelevan.
Mutta rehellisyyden nimissä sanon kyllä että ihmettelen sitä, että miks Jeesus rukoili ja miksi ylipäätään tarvitsi rukousta, jos hänessä itsessään on Isä Jumala. Mikä oli se osa jota Jeesuksen piti silti rukoilla. - samastahegestä
Jumala on yksi, mutta Isä,Poika, ja PyhäHenki on yhtä. Mikä tarkoittaa, että he ovat samaa henkeä. Onhan Jumalasta sanottu, että Jumala on Henki. Henki voi olla missä vain.
Vähän vaikea mieltää pelkäksi hengeksi kun loi Raamatun mukaan miehen, Aatamin, omaksi kuvakseen. Myös Jeesus on Raamatun mukaan eri hahmo kuin Jumala koska istuu hänen (Jumalan) oikealla puolella ja tuomitsee sieltä eläviä ja kuolleita.
- samastahengestä
sage8 kirjoitti:
Vähän vaikea mieltää pelkäksi hengeksi kun loi Raamatun mukaan miehen, Aatamin, omaksi kuvakseen. Myös Jeesus on Raamatun mukaan eri hahmo kuin Jumala koska istuu hänen (Jumalan) oikealla puolella ja tuomitsee sieltä eläviä ja kuolleita.
Käsite yksi ja käsite yhtä on kaksi eri asiaa. Ei ne tarkoita samaa. Voihan ihmisestäkin sanoa että hän on yksi, mutta jälkeläisistään, että he ovat yhtä. Siis yhtä perhettä, samaa lihaa ja verta.
Kun ihminen ei kykene paljaalla silmillään hahmottamaan henkiä,heille on
Jumalasta ja Jeesuksesta
hahmo luoda. Siis Jumalasta ihmisen kuva ja Jeesuksesta tosi-ihminen.
- Simelius
Tuolla huikea keskustelu aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14075442/keskustelua-kolminaisuudesta-3- Simelius
Tuossa aiempi jo täyttynyt ketju johon ei voi vastata mutta lukea voi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14055781/keskustelua-kolminaisuudesta-2 - Simelius
Tuossa ensimmäinen osa tästä keskustelusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14013185/keskustelua-kolminaisuudesta Totta, tuossa viimeksi laittamassasi linkissä on ihan luettavaa juttua. Tosin välillä on aika tavalla ohi aiheesta, ja siksi kai ketju niin pitkäksi on muodostunut – jopa useammaksikin.
Aikaa jos on, kannattaa tuokin lukea.
Ehkä se niin sovellu sellaiselle, joka aihetta ei niin tunne?
Se tarkoittaa sitä että jos Raamattua sanatarkkaan luetaan, siellä ei ole kolmiyhteistä Jumalaa.
Ongelma syntyi alkuseurakunnan aikana, jolloin heitä syytettiin monijumalaisuudesta siksi, että he pitivät Jeesusta Jumalan poikana, eli toisena Jumalana.
Kun oppeja alkoi olla jo useampia niin Nikaian kirkolliskokouksessa vuonna 325 silloiset teologit pohtivat Jeesuksen olemusta. Muutamaa vuosikymmentä myöhemmin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381, päädyttiin sitten kolminaisuus oppiin eli määriteltiin Pyhä Henki.
Lisää asiasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
Luterilaisen kirkon määritelmä:
”Nikean uskontunnustuksen mukaan Pyhä Henki lähtee (virtaa) Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan (ks. filioque): Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Pyhä_Henki
Se miksi Jehovan todistajia ei lasketa kristittyihin, tulee heidän sanatarkasta tulkinnastaan:
”Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”
https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/usko-jeesukseen/
”Pyhä henki on johonkin kohteeseen vaikuttavaa Jumalan voimaa (Miika 3:8; Luukas 1:35). Jumala ”lähettää henkeään” siten, että hän kohdistaa energiaansa minne tahansa, missä sitä tarvitaan hänen tahtonsa toteuttamiseksi (Psalmit 104:30; 139:7).”
https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/mikä-on-pyhä-henki/
Eli yhä tämä teologinen seikka on vaikeaa ymmärtää.
”Jumala on yksi. Jumalan olemusta ei saa hajottaa eikä Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä saa sekoittaa tosiinsa. Pyhä Henki on samaa olemusta Isän ja Pojan kanssa.”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1f.html- kommarit.kaappiin
Ei kai kukaan odotakaan, että te ateistit uskoisitte minkäänlaiseen jumalaan?!
kommarit.kaappiin kirjoitti:
Ei kai kukaan odotakaan, että te ateistit uskoisitte minkäänlaiseen jumalaan?!
Aivan, eteistit eivät usko minkäälaisiin jumaliin. En siis ole ateisti.
- Simelius
kommarit.kaappiin kirjoitti:
Ei kai kukaan odotakaan, että te ateistit uskoisitte minkäänlaiseen jumalaan?!
Ketä mahdat tarkoittaa?
- Simelius
Simelius kirjoitti:
Ketä mahdat tarkoittaa?
Jos minuakin tarkoitat, niin en ikinä ole ollut ateisti.
- kommarit.kaapissa
Simelius kirjoitti:
Jos minuakin tarkoitat, niin en ikinä ole ollut ateisti.
Mummoa!
- Avanda
Ensimmäinen Jumalan kymmenestä käskystä:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia."
http://www.luterilainen.com/fi/vähäkatekismus/ensimmäinen-luku-jumalan-kymmenen-käskyä - Avanda
... Täten saa olla vain yksi Jumala ja muut ovat epäjumalia.
- RAL
Jeesus on siis epäjumala.
- RÄL
RAL kirjoitti:
Jeesus on siis epäjumala.
Tekeekö ymmärtäminen kipeää vai miksi ei sinulta onnistu?
- Eestä_ja_takkaa
Ei kaksi, vaan kolmineuvoinen. Kun suukin lasketaan.
- Simelius
Tuossa asiallista pohdiskelua aiheesta:
http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuus.htm- Simelius
Tässä ote tuolta linkittämältäni sivulta:
Mistä kolminaisuusoppi on peräisin?
The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)
New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)
The Encyclopedia Americana mainitsee: ”Kristillisyys juontui juutalaisuudesta, ja juutalaisuus oli ehdottomasti unitaarinen [sitä tunnustavat uskoivat, että Jumala on yksi persoona]. Tie Jerusalemista Nikeaan tuskin oli suora. 300-luvun kolminaisuusoppi ei heijastanut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; se oli päinvastoin poikennut tästä opetuksesta.” (1956, XXVII osa, s. 294L.)
Nouveau Dictionnaire Universel sanoo: ”Platonin kolminaisuus, joka on itsekin vain muinaisilta kansoilta peräisin olevien vanhempien kolminaisuuksien uudelleenjärjestelyn tulos, näyttää olevan se järkiperäinen ja filosofinen ominaisuuksien kolminaisuus, josta saivat alkunsa kristillisten kirkkojen opettamat kolme hypostaasiaa eli jumalallista persoonaa. – – Tämän kreikkalaisen filosofin [300-luvulla eaa. eläneen Platonin] käsitys Jumalan kolminaisuudesta – – voidaan löytää kaikista muinaisista [pakana] uskonnoista.” (Toim. M. Lachâtre, Pariisi 1865–1870, 2. osa, s. 1467.) (wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi)
- Simelius
Lähes koko kristikunta uskoo kolminaisuusoppiin koska ihmiset on peloteltu uskomaan juuri tällä tavalla. Jos ei nyt suoranaisesti peloteltu niin tätä yleisesti pidetään pelastuskysymyksenä jos ei uskota Jeesuksen olevan Jumala. Tämä on iskostunut selkäytimiin niin tiukasti ettei sitä oppia yleensä kritisoida uskovien keskuudessa ja kristikunnassa. Syytetään heti jehovaksi tai muuksi jos ihminen saa Raamatusta toisenlaisen tulkinnan. Vaatiiko Jumala uskomaan tämän oikeinpäin, kun ei tätä asiaa ymmärrä kirjanoppineetkaan? En usko. Se on vain uskottava jos mielii pelastua, ajatellaan ja sanotaan.
Katolinen kirkko kehitti tämä kolminaisuusopin kolmesataa-luvulla, ja pelolla toi sen kristikuntaan. Kirkko ei pitänyt uskovaisena sellaista joka ei ollut kolminaisuusoppilas vaan tuomitsi helvettiin. Onpa jopa langetettu kuolemantuomioita ellei ihmiset usko kuten katolinen kirkko määrää uskomaan. Jo on ihme ettei asiaa uskalleta vieläkään kyseenalaistaa niin että ihmiset alkaisivat tutkia uskonsa alkuperää.- Simelius
Korjaan. Ei ole ihme ettei asiaa uskalleta vieläkään kyseenalaistaa...
- Simelius
Minä sanon että en ole aivan varma Jeesuksen jumaluudesta. Hirveän moni kohta Raamatussa ei tue sitä alkuunkaan. Taitaa olla jopa enemmän sellaisia kohtia jotka eivät tue sitä. Miksi kuitenkin on muodostettu oppi vähemmistökohtien perusteella? Eikö kokonaisilmoituksen olisi voinut muodostaa näiden enemmistökohtien mukaan jotka eivät tue asiaa? Oliko katolisella kirkolla(lue sylttytehtaalla) joku etu vaalittavanaan kun opin kehitti? En tajua sitäkään miksi piti kehitellä joku oppi Apostolien käytäntöjen päälle. Hehän eivät tunteneet koko kolminaisuuskäsitettä.
Olen päässyt suurimman pelon yli tutkia aihetta omalla tavallani. Pelkohan se estää ihmistä ajattelemasta asiaa toiselta kantilta kuin kirkon virallinen kanta on. Ihmiset (yleensä Jeesuksen jumaluuteen uskovat) kuvittelevat saaneensa jostain kummasta valtuudet tuomita Jeesuksen seuraajiakin jotka ajattelevat tässä asiassa toisin, tuomita heitä kristikunnan ulkopuolelle. Keneltä he sen valtuuden oikein ovat saaneet, kysyn vain?
- RistinHulluus
"Yritys ymmärtää syntymätön (Isä), syntynyt (Poika) ja lähtenyt (Pyhä Henki) johtaa hulluuteen"
-Gregorios NazianzilainenMikä siinä niin vaikeaa on. Onko sinusta vaikeaa ymmärtää, että esim. minä olen samaanaikaan aviopuoliso, lapsi, vanhempi?
- Simelius
Rohkaisisin ihmisiä tutkimaan tätä kysymystä että onko Jeesus Jumala vai ei. Pois turhat pelot sillä eikö Raamattu kehoita koettelemaan asioita ja ottamaan sen hyvän? Tämäkin on asia jota voidaan Jumalan Sanalla koetella.
- Simelius
KTS kirjoitti:
Miksi levität judaismia foorumilla?
Miksi sinä levität islamia?
- Simelius
Simelius kirjoitti:
Miksi sinä levität islamia?
Sanot olevasi luterilainen kristitty, ja kuitenkin tunnustat toisessa ketjussa olevasi iranilainen muslimi. Päätä jo mitä edustat.
- vuokkoset.parempia
KTS kirjoitti:
Miksi levität judaismia foorumilla?
Oletko liittänyt nikkiisi musliminaisen terveyssiteen vai mikä rätti tuo on?
- Varmaatietoa
Simelius kirjoitti:
Sanot olevasi luterilainen kristitty, ja kuitenkin tunnustat toisessa ketjussa olevasi iranilainen muslimi. Päätä jo mitä edustat.
Kamelinkusta juonut ählämi se on.
- Simelius
KTS kirjoitti:
Miksi levität judaismia foorumilla?
Jos KTS ajattelet että kaikki tiet vie Jumalan luo, niin erehdyt. Ei ole kuin Jeesus meille annettu joka vie Jumalan luo. Ei vie allah, ei muhametti, eikä mikään muukaan epäjumala. Edustatko sinä uskontojen synkretismiä jossa ajatellaan kaikkien teiden vievän Jumalan luo? Siltä vähän vaikuttaa. Tee parannus jos siihen harhaan olet mennyt. Jeesus on ainoa tie Jumalan luo.
- mullahmulisee
KTS kirjoitti:
Miksi levität judaismia foorumilla?
Etkö reppana edes tajua, että juutalaislla on merkittävä osuus kristinuskossa. Ilman heitä meillä ei olisi Raamattua eikä Jeesusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733335
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311901Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681899Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian171446- 281391
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261308Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61296Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631207Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.53965