Tämä on sulle!
Exä on siis kahden lapseni äiti, elatusmaksua vajaat 400/kk, lapset minulla puolet kuukaudesta eli vko/vko.
Tätä jo en ymmärrä!! miten voi hyvinvointivaltiossa 2000-luvulla olla näin perseestä, molemmat töissä, molemmat aikuisia, kummiskin tällanen elari vaikka puolet mulla. Laskurissakaan ei minun päässä näköjään kuluja lapsilla? Lapsilisätkin menee lähille, eli karkeasti 750€ kahdessa viikossa????????
No nyt sit selvisi että Exä on asunut avoliitossa puolisen vuotta, eli asumiskulut hänellä puolittuneet.
Kysyin lastenvalvojalla että tämähän vaikuttaa elareihin, vastaus oli että ei vaikuta teidän sopimukseen??!!??
Onko siis meillä joku maaginen sopimumus??
Minun matematiikalla exän asumiskustannukset puolittuneet, ja elarit lasketaan juuri asumiskustannuksista ym.....
Eli nyt elari on laskettu koko asumiskustannuksen mukaan ennen exän avopuolison sisäänmuuttoa. Minun tapauksessa maksan siis 80% lasten kustannuksista jotka perustuvat lähin asumiseen.
Jos lähin kustannukset puolittuvat, miten tämä 80% EI voi muka muuttua??
Ja vielä: En tarvi käräjä neuvoa, itkuhakut tai lissun vakiodraamat vastaukseksi.
Kiitos.
Exä on siis kahden lapseni äiti, elatusmaksua vajaat 400/kk, lapset minulla puolet kuukaudesta eli vko/vko.
Tätä jo en ymmärrä!! miten voi hyvinvointivaltiossa 2000-luvulla olla näin perseestä, molemmat töissä, molemmat aikuisia, kummiskin tällanen elari vaikka puolet mulla. Laskurissakaan ei minun päässä näköjään kuluja lapsilla? Lapsilisätkin menee lähille, eli karkeasti 750€ kahdessa viikossa????????
No nyt sit selvisi että Exä on asunut avoliitossa puolisen vuotta, eli asumiskulut hänellä puolittuneet.
Kysyin lastenvalvojalla että tämähän vaikuttaa elareihin, vastaus oli että ei vaikuta teidän sopimukseen??!!??
Onko siis meillä joku maaginen sopimumus??
Minun matematiikalla exän asumiskustannukset puolittuneet, ja elarit lasketaan juuri asumiskustannuksista ym.....
Eli nyt elari on laskettu koko asumiskustannuksen mukaan ennen exän avopuolison sisäänmuuttoa. Minun tapauksessa maksan siis 80% lasten kustannuksista jotka perustuvat lähin asumiseen.
Jos lähin kustannukset puolittuvat, miten tämä 80% EI voi muka muuttua??
Ja vielä: En tarvi käräjä neuvoa, itkuhakut tai lissun vakiodraamat vastaukseksi.
Kiitos.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Laskes elarit uusien kriteereiden mukaan (exällesi hänen nykyiset asumiskustannukset jotka ei kyllä välttämättä ole puolet entisestä, sillä uusi ukkohan saattaa maksaa vain oman osuutensa ja exäsi oman ja lasten osuuden) . Jos lopputulos on oleellisesti erilainen (en nyt muista monellako prosentilla pitää muuttua) niin voit vaatia uutta sopimusta. Muista ottaa laskuihin myös se pienenpieni luonapitovähennys kun lapsesi "kyläilevät" luonasi puolet ajasta.
Jollei exä suostu uuteen sopimukseen, niin sitten voit uhata niillä käräjillä.
Mua kyllä oikeasti ihmetyttää tuollaiset elarit vuoroviikkohuollossa. Aivan käsittämätöntä, sillä yhtä paljonhan teillä molemmilla on lapsista kuluja.
Minkä ikäiset lapset kyseessä? Tämä siksi, että pitääkö ottaa hoitokulut huomioon laskelmiin.
Ei hoitokuluja, lapset koulussa, mutta tämä elari perustuu juuri siihen kun hoitokuluja oli molemmista. Mutta eipä korkeiden hoitokulujen poistuminen myöskään vaikuttanut.
Ja jos uusi aviopuoliso hoitaa "vain oman osuuden" niin laskureissa se on aina puolet asumiskustannuksista eli vuokra/asuntolaina, sähköt, vedet........ Mutta suoranaiset lasten menot eivät hänelle kuulu.
Siis avopuoliso.......
Ja en pysty laskemaan itse uusien summien mukaan, kun en tiedä exän uusia tuloja enkä kustannuksia tällä hetkellä. Mutta sam kämppä sillä on kuin alkujaan.
Ja epäilen vahvasti että on ottanut työn yli 100km päästä jos palkka on huonompi kuin se edellinen työ.
Ja silloin mulla oli hitusen parempi palkka kuin sillä.
Ja valvojahan joka saisi tiedot ei suostu laskemaan uusien summien mukaan, koska "ei vaikuta teidän sopimukseen".......
Otat yhteyttä toiseen valvojaan. Tai tietysti voit ottaa yhteyttä lakimieheenkin, ei niiltä neuvojen kysyminen mitään käräjöintiä vielä tarkoita (vaikka toki ne palkkion ottaa neuvoistaan). Lakimies voi kyllä sitten jotain noottia antaa tarvittaessa lastenvalvojalle joka ei hoida virkavelvollisuuttaan asiallisesti.
Kyllä jos asumiskulut on tippunut puoleen ja hoitokulut kokonaan pois, niin alatusmaksut laskee aivan varmasti.
Ja eikös muuten verotustiedot ole aivan julkisia. Saathan sinä ne selville. Näin olen käsittänyt.
Olin jo yhteydessä toiseen. Sanoi palaavansa asiaan kun oli tutustunut tietoihin. Viikon päästä soitti sitten tämä sama joka oli alunperinkin. Eli se siitä.
No, soitin naapurikuntaan. Eivät voineet auttaa, on kuulema suomessa pakko käyttää oman kunnan valvojaa???
Saanhan minä, mutta mitä se auttaa, jos asumiskustannuksien puolittaminen on jo selvä kuin puhdas vesi.
Ei pitäis tarvita sen enemmän laskea??
Alunperinhän lastenvalvojan pitäis tehdä nämä puolueettomasti?
Laskurista vielä, vakiosummat miten paljon lapsi "kustantaa" kuukaudessa (2*390€), ja nämä siis menevät iän mukaan, nämä summat käytetään siis pelkästään lähin menoiksi vaikka vko/vko. Tämän päälle vielä se %osa lähin kuukausi asumiskustannuksista. Ja vakuutukset.........
Kaikki menot lähin päässä siis lasketaan.
Mutta laskurissa EI OLE kustannuksia etän pässä vaikka vko/vko???? ja ne luonapitoväh. ne voi tunkea ...........ja niitäkään en tästä summasta saanut vähentää, koska ne on jo vähennetty, missä??, ei laskurissa ainaskaan.
Ja lapsilisät korotettuna lähille, tän hyväksyn vielä.
Mutta.....näin paljon en ole kuullukkaan et lapsiin menee kahdessa viikossa.
Kirjoitinpa väärin......
Eli yleiset elinkustannukset (2*390 iän mukaan) lisätään laskuriin samoiten kuten lasten osuus lähin asumiskustannuksista, ja vakuutukset, lääkkeet ynnä muuta. näistä siis maksan 80%.
Kuukausipohjalta kaikki kulut, vko/vko ei vaikuta, ei suomessa.
Ruotsissa on paremmin asiat, tässä tapauksessa.
Vuoroviikkohuollossa ei mielestäni muutenkaan kuuluisi mennä noiden laskurien mukaan, vaan siinä pitää huomioida, että molempien luona kulutus on yhtä suurta (saman verran tilaa lapsille, saman verran ruokaa, vaatteita jne.).
Kahden lapsen kulutus on siis 780€ - 210€ (lapsilisät) = 570€/kk
Nyt sinä maksat tuosta 400€ ja lapsen äiti 170€ . Mitä järkeä, kun molempien luona on sama kulutus?
Sinuna minä lähtisin yksinkertaisesti nollasopimusvaatimuksesta, sillä ns. minimielarit (suurinpiirtein ne, mitä kela maksaa jollei etällä ole tuloja) ovat kohtuuttoman isot vouroviikoissa, kun teillä on lähestulkoon samat tulot. Jos se on exäsi mielestä kohtuutonta, niin ehdotat toisen lapsen muuttoa luoksesi (mikäänhän ei muuttuisi, mutta elarit ja lapsilisät menisivät suurinpiirtein tasan). Ja koska tuollaisessa tilanteessa mikään ei muuttuisi, niin en näe mitään järkeä että joudut nyttenkään maksamaan mitään.
Ja koska nollasopimus on kohtuullinen vaatimus, niin se on tasan 400€ vähemmän kuin nyt. Tämä tarkoittaa sitä että lastenvalvojan on oikeasti otettava asia huomioon.
Suosittelisin kyllä yhteydenottoa tällaiset asiat hallitsevalle lakimiehelle.
P.S. Exäsi ei saa enää korotettua lapsilisää.
Eipä miesystävän/avopuolison ottaminen mihinkään elkkuja muuta vaikka avek Bill Gates
Meneppä elatuslaskuri sivulle ja lyö sisään summia lähin ja etän kolumneihin. ja sitten vaihtelet ruudun missä kysytään avopuolisoa lähin päässä.
Vips, asumiskustannukset puolittuu, ja tämähän käytetään perustana laskurissa.
En vain ymmärrä miks valvoja ei suostu laskee uudestaan.....
Siinä olet oikeassa että uuden avopuolison tulojen määrä ei vaikuta.
miesystävä on juuri miesystävä.
Avopuoliso lasketaan asuvan samassa taloudessa.
Lastenvalvoja ei voi laskea elatusapua uudelleen, ellei lähi tuomita tietoja eikä hänen ole mikään pakko tehdä niin. Ja sopimus on voimassa siihen saakka, kunnes tehdään uusi. Ja jos toinen ei siihen suostu, käräjäoikeus on ainoa vaihtoehto.
Näin se varmaan on, ja aloittajan tapauksessa lähtisin sinne nollaelarivaateesta tai sitten niin, että toinen lapsi kirjolle isän luo, jolloin elarit taitaisivat mennä kutakuinkin tasan.
Lastenvalvoja ei voi laskea elatusapua mikäli äiti ei halua, jos taas äiti haluaa ja isä ei halua lastenvalvoja laskee tai sitten kun lapset ovat
isänsä luona kirjoilla isä maksaa äidille elatusapua äidin vaatimuksesta
ja lastenvalvoja laskee ja uhkailee isää ja/ tai valehtelee lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan kuten TRaision kaupungissa
menetellään..
Elikkä systeemi on niin p***seestä kuten ounastelin.
Elatusapu jos lasketaan monista lapsista, ja kuten omassa tapauksessa molemmat päivähoidossa. Laskennan aikaan hoitomaksu lasketaan molempien vanhempien tulojen mukaan eli korkea, muistaakseni oli vajaat 500€/kk molemmista yhteensä. Sitten lähi kun ilmoittaa olevansa yksin, maksut lasketaan pelkästään hänen tuloista, ja loppujen lopuksi lapset menee kouluun.
Eli noin 500€ vähemmän kuukaudessa, mutta elarit pysyy samana. Ja vain käräjän kautta muuttuu, koska eihän lähi halua rahahanoja kiinni.
Ja nyt viel asumiskulut puolittunu, ja käräjä ainoa.....
Kummiskin vko/vko.
Eikös jossain lue että elatusavun määrää sovelleta jos tietty % muutoksia, ja että elämäntilanteet tulee huomioida.
Muistaakseni että sopimusta tarkastetaan uudelleen tietyn ajan jälkeen????
Itsellä kun työ vaihtui vuosi sitten, valvoja soitti tiedustelun viikon sisällä lähin pyynnöstä.
Vähän tulee tunne että nyt maksan oikeudesta pitää omia lapsia joka toinen viikko....
Tokaisu, "jos ei ole varaa, pitää vähentää aikaa lapsien kanssa jotta asumiskulut vähenee", sopisiko joka toinen viikonloppu tai viikonloppu kerran kuukaudessa."
Et tällanen valvoja meillä.........
Pistetäänpä vielä:
Papereissa lukee selvästi että jos elatusvelvollisen talous paranee, tämä pitää ilmoittaa. Jos ei ilmoita, ja tulee myöhemmin esille, maksettavaa tulee takautuvasti korkojen kera, jos elatusapu lasketaan muutoksen mukaan nousevaksi, ja tämä muutos voidaan tehdä milloin vain, kuinka monta kertaa tahansa......
Eli etä on ilmoitusvelvollinen lain mukaan.....
Lähi saa valita olla ilmoittamatta, ilman sanktiota??
Ymmärrän, että elatusapu on lapsille. Mutta 500€ vähemmän hoidoista ja asumiset puolet silloisesta ja 700€/kk, ja lapset oikeasti talossa 2vko tästä ajasta.
ja lastensuojelu Raision kaupungissa; joka valehteli lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan, sairaudessaan äidille yksinhuolto koska
ei luota isään ja ristiriitoja...lapsilla ei tapaamisoikeuksia äidin luotta-
muksen takia, lasten nimet vaihdettu nykyisen aviopuolison nimiin,
lasten ja isän tahdon vastaisesti, lasten puhelinnumerot salaiset ettei
isä ja isovanhemmat saa mitään yhteyttä lapsiinsa, lastenlapsiinsa.
Myös lapsen koulutiedot ja kaikki muutkin salattu isältä ja isovanhem-milta lapsen edun mukaisena, koska äiti ei halua; näin meillä Raision kaupungissa.
papereihin nimeään lykätä.. itse en aikoinaan suostunut sillä lapsia koskevat sopimukset ovat vanhempien välisiä keskinäisiä sopimuk-
sia, jotka lastenvalvoja ainoastaan virkansa puolesta vahvistuttaa..
eli
lastenvalvojalla ei ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön.
Vanhemmat laativat lapsiaan koskevat sopimukset ja allekirjoittavat;
lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa tai vahvistusta voi pyytää lasten-valvojan kieltäytyessä virkavelvollisuuksien vastaisesti myös käräjä-oikeudelta ja tehdä poliisille lastenvalvojan menettelystä tutkinta-
pyyntö-
ei tuollaista kuulu merkitä; eikä tule maksettavaa korkojen kanssa.
Kyllä lähillä on myös ilmoitusvelvollisuus olosuhteiden muutoksesta.
Mikäli laskettaisiin uudestaan/ annettaisiin tuomioistuimen päätös
ei tule mitään maksettavaa jälkikäteen kun on hoitanut sopimuksen
mukaiset velvoitteet..sen sijaan lähiltä voi vaatia takautuvasti liika-
suoritusta, koska lähi ei ole ilmoittanut olosuhteiden muutoksesta:
mm. tarhamaksut.
Ilmoittaa tarhamaksut loppuneeksi?????
Suomessa lapset menee kouluun 6/7 vuotiaana, jos ei mene, kuntaan pitää ilmoittaa miten aikoo koulutuksen hoitaa.... ja omassa kunnassa ainaskin täti joka hoitaa tarhamaksut, istuu päivisin töissä samassa huoneessa kuin valvoja.
Ja valvojalle tulee kylläkin tieto että tämä ja tämä lapsi on aloittanut tämän ja tämän koulun.
Mutta ei, tarhat loppu, ITSE ilmoittanut päivänselvän asian että maksut loppuneet, mutta muutoksia ei tehdä!
tee lastenvalvojasta rikosilmoitus poliisille ja haasta lastenvalvoja oikeuteen, mikäli ei suostu tekemään papereita elatusavusta.
Kyse on tosiaan selvästä virkavirheestä.
OIKEUSMINISTERIÖ
Ohje lapsen elatusavun
suuruuden arvioimiseksi.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/200702ohjelapsenelatusavunsuuruudenarvioimiseksi/Files/OMJU_2007_2_Elatusapuohje_suomi_87s.pdf
8 Elatusavun muuttaminen.
"Lapsen elatuksesta annetun lain 11 §:n 1 momentin mukaan vahvistetun elatusavun
määrää voidaan muuttaa, mikäli niissä olosuhteissa, jotka lain 1 – 3 §:n
mukaan on otettava huomioon elatusapua vahvistettaessa, on tapahtunut niin
olennaisia muutoksia, että elatusavun muuttamista on sekä lapsen että elatusapua
suorittavan vanhemman olot huomioon ottaen pidettävä kohtuullisena. "
Ja samassa:
"Ohjeen mukaan
elatusavun muuttaminen edellyttää sitä, että elatusavun suuruuteen vaikuttavat
olosuhteet ovat elatusavun vahvistamisen jälkeen muuttuneet siinä määrin,
että kun tehdään uusi elatusapulaskelma uusien tietojen perusteella, laskelman
lopputuloksena saatava elatusavun määrä poikkeaa aikaisemmin vahvistetusta
elatusavun määrästä vähintään 15 prosenttia"
2.3.1 Lapsen osuus asumiskustannuksista
"Jos lapsen kanssa asuva vanhempi elää avio- tai
avoliitossa taikka muussa parisuhteessa, puolisot vastaavat ohjeen 3.3.2 kohdan
5 kappaleen mukaisesti asumiskustannusten nettomäärästä puoliksi. Tällöin lapsen
osuus asumiskustannuksista lasketaan lapsen vanhemman vastattavaksi jää-
västä puolikkaasta."
Ja löytyi jopa loppukevennys:
5.3 Viimekätinen kohtuullisuusarviointi.
Tämähän olisi perustelu vko/vko tapauksessa?
Miksi näitä ei käytetä, riittääkö se todellakin että valvoja ei suostu koska lähi ei halua. Ja käräjä ainoa tie.
Saman linkin takaa löytyy myös tämä:
2.3 Elatusavun suhde elatustukeen
"Käytännössä on ilmennyt, että eräissä kunnissa kuntataloudelliset tekijät ovat vaikuttaneet elatusapujen suuruuden määräytymiseen. Elatusapua ei mielellään ole vahvistettu täysimääräisen elatustuen määrää pienemmäksi, koska kunta saattaisi tällöin joutua maksamaan elatustukea. "
Tätä elatusvelvollisen ilmoitusvelvollisuutta en tästä löytänyt, mutta olen satavarma että mainittiin että olen ilmoitusvelvollinen, mutta lähi ei ole???
ei ilmoitusvelvollisuutta löyty ja miksi mitään ilmoittaa eihän lastenvalvoja, lastensuojelu ja äitikään mitään ilmoittele eikä
edes elatusvelvolliselle suostuta omien lasten yhteystietoja toimittamaan..
Koska alkujaan kun paperit tehtiin, ja kyllä, kirjoitin alle juuri suurien hoitokulujen takia, silloin myös kysyttiin milloin olen muuttanut yhteisestä asunnosta. Tästä päivämäärästä sitten maksoin kolme kuukautta takautuvasti elatusapuja, eli ensimmäinen maksu oli neljältä kuukaudelta.
En tällaisia summia ilman lainaa omista, joten näen paremmaksi että ilmoittaisin jos olis tarve, se nyt vaan on minä, jotta ei toistuisi.
Ja jos en ilmoita, lähi sen ilmoittaa kun kuulee (pieni paikkakunta), ja valvoja tarkistussoittaa, kolme kertaa näin.
valvojalle etten kommentoi; lastenvalvojalla ja äidilläkin tapana ettei mitään kommentoida eikä valvojan puheluihin kannata vastailla vaan
käydä kaikki keskustelut kirjallisena jolloin todistusaineistoa.
Sillä ei ole merkitystä koska muttanut yhteisestä asunnosta elatus-
avun määrittelyssä eikä elatusta kuulu suorittaa lasten asuessa vuo-
roviikoin vanhemmillaan. Lastenvalvojalla ei ole oikeutta ottaa kantaa
sopimusten sisältöön, vanhemmat päättävät, valvoja ainoastaan vah-
vistaa vanhempien keskinäisen sopimuksen.
Luulisi että valvojalla olisi jonkun sortin velvollisuus ottaa kantaa elatus-sopimukseen jos perusteet muuttuneet näin paljon.
Ja tiedothan löytyy kaikille, verotiedot,asumisrekisteri, kunnan päivähoito asiakkaat ja koulun kävijät.
Kyllä, minäkin saan ne tiedot ja pystyn laskuriin täyttää, mutta minkä takia, jotta valvoja sanoo ei, tai lähin tarvii vaan olla suostumatta muuttaa asiaa?
Eli käräjäoikeus?, se onkin oiva esimerkki omille lapsille, ja lasten etu, jota valvojan työ oikeasti on!
ottaa kantaa kun äiti haluaa; mikäli isä haluaa ei kantaa oteta
näin se vaan suomi nimisessä ns. mafiavaltiossa menee vailla
lapsen oikeuksia, huoltoa ja etua.