Perssut,pakkolait,EK ja osingot

Ja siksi että demarit tekivät, tulee perssujen perässä edesauttaa moista toimintaa vai? Miten yritykset verotetaan kuoliaaksi jos niillä on varaa jakaa 11 miljardia ( siis 11 tuhatta miljoonaa) osinkoja? Sillä rahalla saisi kaikille Suomen työttömille töitä seuraavaksi vuosikymmeneksi. Muistutaan sinuakin, että vielä 90-luvun alussa Suomessa oli tiukat lait yritysten osingoista ja sijoitustominnasta, mutta kun ne vapautettiin, on tulos tämä. Osinkoja pomoille ja duunareille kenkää. On se kumma miksei suuryritysten voi edellyttää osallistuvan yhteiskunnallisiin talkoisiin...

Fartman kirjoitti:

Ja siksi että demarit tekivät, tulee perssujen perässä edesauttaa moista toimintaa vai? Miten yritykset verotetaan kuoliaaksi jos niillä on varaa jakaa 11 miljardia ( siis 11 tuhatta miljoonaa) osinkoja? Sillä rahalla saisi kaikille Suomen työttömille töitä seuraavaksi vuosikymmeneksi. Muistutaan sinuakin, että vielä 90-luvun alussa Suomessa oli tiukat lait yritysten osingoista ja sijoitustominnasta, mutta kun ne vapautettiin, on tulos tämä. Osinkoja pomoille ja duunareille kenkää. On se kumma miksei suuryritysten voi edellyttää osallistuvan yhteiskunnallisiin talkoisiin...

Lue lisää

Totta puhelet! Mutta verojen kiristäminen osuu myös pieniin yrityksiin jotka osinkoja eivät jaa tai toiminimiyrittäjiin. Ehkäpä osingonjakorajan voisi säätää lailla. Ehkäpä se malli jossa verohelpostusta tulee jos ei nosteta osinkoina vaan investoidaan yritykseen toimisi tässä hyvin. Ajattele jos 11 miljardista vaikkapa 6 miljardia menisi investointeihin niin kyllähän siinäkin ihmisiä työllistyisi. Tuotantotiloja, laitteita, työvoimaa. Huomasitko kuinka Soini nykäisi EK:n talutusnuorasta ja nyt ollaan palaamassa yhteiskuntasopimusneuvotteluihin. Vaikka ilman AKT duunarien liittoa.

OHOhhh kirjoitti:

Totta puhelet! Mutta verojen kiristäminen osuu myös pieniin yrityksiin jotka osinkoja eivät jaa tai toiminimiyrittäjiin. Ehkäpä osingonjakorajan voisi säätää lailla. Ehkäpä se malli jossa verohelpostusta tulee jos ei nosteta osinkoina vaan investoidaan yritykseen toimisi tässä hyvin. Ajattele jos 11 miljardista vaikkapa 6 miljardia menisi investointeihin niin kyllähän siinäkin ihmisiä työllistyisi. Tuotantotiloja, laitteita, työvoimaa. Huomasitko kuinka Soini nykäisi EK:n talutusnuorasta ja nyt ollaan palaamassa yhteiskuntasopimusneuvotteluihin. Vaikka ilman AKT duunarien liittoa.

Lue lisää

Hetkinen fartman puhuitko pörssiyhtiöistä. Sinnehän ei listaudu pienyritykset. Veronkiristykset voisivat siis koskea pörssiyhtiöitä. Pelkäänpä vain että nuo veronsa suomeen osittain maksavat yritykset vaihtavat verotusmaata ja pörssiä jos meno tiukkenee.

OHOhhh kirjoitti:

Totta puhelet! Mutta verojen kiristäminen osuu myös pieniin yrityksiin jotka osinkoja eivät jaa tai toiminimiyrittäjiin. Ehkäpä osingonjakorajan voisi säätää lailla. Ehkäpä se malli jossa verohelpostusta tulee jos ei nosteta osinkoina vaan investoidaan yritykseen toimisi tässä hyvin. Ajattele jos 11 miljardista vaikkapa 6 miljardia menisi investointeihin niin kyllähän siinäkin ihmisiä työllistyisi. Tuotantotiloja, laitteita, työvoimaa. Huomasitko kuinka Soini nykäisi EK:n talutusnuorasta ja nyt ollaan palaamassa yhteiskuntasopimusneuvotteluihin. Vaikka ilman AKT duunarien liittoa.

Lue lisää

Minustakin tulisi olla malli (vastaan tässä molempiin postauksiisi) jossa annettaisiin verotusporkkana niille yrityksille jotka aktiivisesti sijoittaisivat kotimaahan, kun taas osinkojen jakoa verotettaisiin rajummin. Muistelisin että 80-luvulla oli käytössä tällainen malli. Jos ajatellaan että Suomalisen keskipalkka on about 30000 euroa, jo yhdelläkin miljardilla työllistäisi kymmeniä tuhansia työttömiä. Se olisi kansantaloudellisestikin parempi.

Työllistettäisiin tekemään mitä?

pepep kirjoitti:

Työllistettäisiin tekemään mitä?

Mitä vaan. Siis luotaisiin työpaikkoja tähän maahan noin yleisesti.

Hyvä ajatus. Puolet porukkaa voisi kaivaa ojaa ja toinen puoli voisi täyttää sitä ojaa. Sitten seuraavana päivänä voitaisiin vaihtaa osia.

Mistä näitä idiootteja oikein tulee?

mistä.idiootteja.tulee kirjoitti:

Hyvä ajatus. Puolet porukkaa voisi kaivaa ojaa ja toinen puoli voisi täyttää sitä ojaa. Sitten seuraavana päivänä voitaisiin vaihtaa osia.

Mistä näitä idiootteja oikein tulee?

Lue lisää

Ojat ovat monissa paikoissa vaarassa kasvaa umpeen ja aiheuttaa tulvavaaraa. Mitä jos raivattaisiin risukkoja ja ojanlaitoja ja kerättäisiin risut haketettavaksi energiaksi?
Entä jos palkattaisi työttömiä ammattimiehiä korjaamaan homekouluja tai valtio/kuntaomisteisia kiinteistöjä joiden arvo siten nousisi?
Entä jos osa laitettaisiin pikakoulutukseen ja laitettaisiin raivaamaan sähkölinjojen reunoja risuista. Kun tuntuu että sähköt pätkii ympäri suomea heti kun vähän tuulee. Nekin risut sitten haketettavaksi ja energiantuotantoon.
Entä jos osa pistettäisiin vanhus ja vammaistyöhön auttamaan jo nyt ylikuormitettuja hoitohenkilökuntia? Vanhuksille viihdykkeen ja seuran järjestämistä. Iloa elämään heillekin.
Entä jos osa pistetää järjestysmieskursseille ja perustetaan poliisin avuksi asiallinen katupartiointi? Ylikuormitettu poliisivoimat olisivat varmaan kiitollisia.
Entä jos lastenhoitajia palkattaisiin lisää. Vapauttaisi vakityöpaikan omaavia vanhempia tuottavaan työhön kotonta.

Tarvitaan rahaa tuohon kaikkeen. Sillä kai ajattelit että heille maksettaisiin noista töistä?

Rahaa yhteiskuntaan taas tuovat yritykset. Täällä porukka huutaa niiden toiminnan vaikeuttamisen puolesta.

mistä.idiootteja.tulee kirjoitti:

Tarvitaan rahaa tuohon kaikkeen. Sillä kai ajattelit että heille maksettaisiin noista töistä?

Rahaa yhteiskuntaan taas tuovat yritykset. Täällä porukka huutaa niiden toiminnan vaikeuttamisen puolesta.

Lue lisää

Miten se on vaikeuttamista, jos yritysten sijoitustoimintaa ohjattaisiin niin että ne sijoittaisivat kotimaahan, sen sijaan että jakaisivat miljardiosuuksia? Mistä teitä ääriliberaaliääliöitä oikein piisaa? Se että nuo yritykset sijoittaisivat kotimaan tuotantoon ja työläisiin kun toisi niitä verotuloja, joista voitaisiin sitten kustantaa nuo ehdotukset. Nyt rahat menevät veroparatiiseihin, sekö on hyvä?

"Miten se on vaikeuttamista, jos yritysten sijoitustoimintaa ohjattaisiin niin että ne sijoittaisivat kotimaahan, sen sijaan että jakaisivat miljardiosuuksia?"

Se on vaikeuttamista kahdella tapaa:
- pakotettaisiin yritykset investoimaan johonkin mitä ne eivät katso hyödylliseksi
- haitattaisiin yritysten pääoman saantia (kuka sijoittaisi jos sijoitukselle ei tule tuottoa?)

"sen sijaan että jakaisivat miljardiosuuksia?"

Miljardi kuulostaa tietysti suurelta summalta. Mutta suuri on se summakin mitä noihin yrityksiin on sijoitettu. Kuinka suuri on prosentteina sijoitetulle pääomalle tuo tuotto?

Kotimaiseen tuotantoon sijoitetaan jos on jokin järkevä sijoituskohde. Eli siis alettaisiin tekemään jotain mitä saataisiin myytyä. Nyt tällaisia ei tahdo löytyä. Ei kannata investoida hilavitkutintehtaaseen jos kukaan ei osta hilavitkuttimia.

"Nyt rahat menevät veroparatiiseihin, sekö on hyvä?"

Ei ne rahat mene veroparatiiseihin (kuin pieneksi osaksi). Ne menevät omistajille kuten kuuluukin. Minäkin olen osakkeenomistaja eivätkä minun osinkorahani mene minnekään muualle kuin minulle ja verottajalle. Jos en saisi osinkoja niin en sijoittaisi. Voisihan ne rahat käyttää vaikka etelänmatkailuun.

Ei tämä ole ääriliberalismia eikä edes liberalismia. Tämä on vain tervettä järkeä.

mistä.idiootteja.tulee kirjoitti:

Tarvitaan rahaa tuohon kaikkeen. Sillä kai ajattelit että heille maksettaisiin noista töistä?

Rahaa yhteiskuntaan taas tuovat yritykset. Täällä porukka huutaa niiden toiminnan vaikeuttamisen puolesta.

Lue lisää

Juurihan yllä puhuttiin että osinkoja verotettaisiin rajummin. Että sillä rahalla. Tai estämällä veroparatiisikikkailu. Sillä rahalla. Ja kun valtion kassaa köyhdyttävä työttömyyskin vähenisi niin sillä rahalla.

Otan kantaa myös toiselle tarkoitettuun kirjoitukseesi

"Kotimaiseen tuotantoon sijoitetaan jos on jokin järkevä sijoituskohde. Eli siis alettaisiin tekemään jotain mitä saataisiin myytyä. Nyt tällaisia ei tahdo löytyä. Ei kannata investoida hilavitkutintehtaaseen jos kukaan ei osta hilavitkuttimia."

Sähköntuotantoon. Mutta ei tuulivoiman. Nyt ostamme melkein kolmanneksen sähköstä ulkomailta ja se on yrityksille ja jopa talouksille kallista. Investoidaan suomalaiseen omavaraiseen sähköntuotantoon. Tuotantolaitosten rakentaminen ja niissä työskentely tuo myös työpaikkoja.

Se on vaikeuttamista kahdella tapaa:

- pakotettaisiin yritykset investoimaan johonkin mitä ne eivät katso hyödylliseksi

- haitattaisiin yritysten pääoman saantia (kuka sijoittaisi jos sijoitukselle ei tule tuottoa?)

Yritykset eivät katso hyödylliseksi, koska osingot pienenisivät. Pääoman saanti ei ole ongelma vaikka osingot olisivat vaikeassa taloustilanteessa pienemmät.

Miljardi kuulostaa tietysti suurelta summalta. Mutta suuri on se summakin mitä noihin yrityksiin on sijoitettu. Kuinka suuri on prosentteina sijoitetulle pääomalle tuo tuotto?

Huomattavasti suurempi kuin sijoitus.

Kotimaiseen tuotantoon sijoitetaan jos on jokin järkevä sijoituskohde. Eli siis alettaisiin tekemään jotain mitä saataisiin myytyä. Nyt tällaisia ei tahdo löytyä. Ei kannata investoida hilavitkutintehtaaseen jos kukaan ei osta hilavitkuttimia.

Ja jotta niitä kysyttyjä tuotteita tehtäisiin, saatettaisiin tarvita sijoitus.

Ei ne rahat mene veroparatiiseihin (kuin pieneksi osaksi). Ne menevät omistajille kuten kuuluukin. Minäkin olen osakkeenomistaja eivätkä minun osinkorahani mene minnekään muualle kuin minulle ja verottajalle. Jos en saisi osinkoja niin en sijoittaisi. Voisihan ne rahat käyttää vaikka etelänmatkailuun.

Muuten vaan menee 7 miljardia vuodessa veroparatiiseihin. Varmaan tyhjästä materialisoituvat...

Ei tämä ole ääriliberalismia eikä edes liberalismia. Tämä on vain tervettä järkeä.

Kyllä vaan on.

Näinhän se on! Voimme kiristää verotusta ja ajaa yritykset rekisteröitymään muihin maihin. Eikä suomeen jäävä kotimaalleen uskollinen yritys voi kilpailla näitä vastaan. Tai voi mutta ei siis pärjää kilpailussa. Kun olet taloudesta perillä niin oletko koskaan miettinyt tai laskeskellut jos suomi helpottaisi reilusti yritysverotusta niin tulisiko tänne lisää veroja maksavia yrityksiä ulkomailta? Toisiko se loppujen lopuksi enemmän verokassaan rahaa? Tai jos saataisiin ne useat suomalaisyritykset takaisin virosta?
Tuokin on totta että moni yritys maksaa paljon veroja, yrittäjä maksaa palkastaan veroja ja yrityksen työllistämät työntekijät maksavat veroja. Yritys myös monissa tapauksissa veloituksetta toimittaa arvonlisäveroa valtiolle. Itse kyllä kannatan sitä vaihtoehtoa jossa kannustetaan investoimaan mutta pystytään myös vähän nostamaan sähänverotettua osinkoa.

Työkkäristä löytyisi sellaiset kolmisen sataatuhatta investointikohdetta. Tuo pelottelu että jos Suomessa nostettaisiin veroja yritykset karkaisivat ei oikein toimi. Vaikka ei nostettaisi, ne voivat silti karata. Siihenkin auttaa sakko joka maksatettaisiin veropakolaisella. Sellaiset 300 prosenttia liikevaihdosta lienee riittävä...

Fartman kirjoitti:

Työkkäristä löytyisi sellaiset kolmisen sataatuhatta investointikohdetta. Tuo pelottelu että jos Suomessa nostettaisiin veroja yritykset karkaisivat ei oikein toimi. Vaikka ei nostettaisi, ne voivat silti karata. Siihenkin auttaa sakko joka maksatettaisiin veropakolaisella. Sellaiset 300 prosenttia liikevaihdosta lienee riittävä...

Lue lisää

Juurikin näin.Usa siellä yritysveroprosentti on 35 ja suomessa vain 20.
Samoin kun se kuvitelma että suomessa yritysjohtajille pitää maksaa korkeaa palkaa sekä boonuksia sillä muuten he karkaavat ulkomaille.Eipä näytä oikein olevan kysyntää suomalaisille yritysjohtajille ulkomailla joten se siitä.

Mutta onko Suomessa kysyntää ulkomaisille johtajille?

vitunaikainenpunikkii kirjoitti:

Juurikin näin.Usa siellä yritysveroprosentti on 35 ja suomessa vain 20.
Samoin kun se kuvitelma että suomessa yritysjohtajille pitää maksaa korkeaa palkaa sekä boonuksia sillä muuten he karkaavat ulkomaille.Eipä näytä oikein olevan kysyntää suomalaisille yritysjohtajille ulkomailla joten se siitä.

Lue lisää

No ei ole. Viimeksi kun tänne tuli johtaja "suuresta maailmasta" ajoi Nokian alas ja myi Microsoftille pilkkahintaan. Taisi se soinikin tästä jotain sanoa... Tässä on taulukko yritysveroista maailmanlaajuisesti:

http://www.tradingeconomics.com/country-list/corporate-tax-rate

Vaikkapa Ranskassa, Saksassa ja Japanissa yrityksiä verotetaan suuremmin kuin Suomessa, eikä kukaan ole siellä huolissaan että firmat karkaavat maasta. Joten tuokaan taloudenperusteiden perustelu ei oikein pidä vettä.

Fartman kirjoitti:

Työkkäristä löytyisi sellaiset kolmisen sataatuhatta investointikohdetta. Tuo pelottelu että jos Suomessa nostettaisiin veroja yritykset karkaisivat ei oikein toimi. Vaikka ei nostettaisi, ne voivat silti karata. Siihenkin auttaa sakko joka maksatettaisiin veropakolaisella. Sellaiset 300 prosenttia liikevaihdosta lienee riittävä...

Lue lisää

Ämeerikka ei ole verrokkimaa jota vastaan kilpailemme. Tai ainakaan minä en unelmoi amerikkalaisesta sosiaalijärjestelmästä ym. Vertaus pitäisi olla muihin euroopan maihin. Entä jos suomesta tehtäisiin alhaisen verotuksen paratiisi? Virolaisyritykset rekisteröityisisvät suomeen. Ympäri eurooppaa miljoonabisnestä pyörittävät firmat ryhtyisivät perustamaan holding yhtiöitä suomeen ja maksaisivat miljoonia veroina tänne? Suomeen investoisi teollisuusyrityksiä koska täällä on niin alhainen verotus. Tämä toisi työpaikkoja. Suomalaisyritykset voisivat hyvin ja duunareiden palkkoja nostetaan kun on niin kova noste taloudessa! Nyt kun ei suomalaisyritysten tarvitse verokertymästä huolehtia, sen kun tekee virolaiset, ruotsalaiset firmat sekä eurooppalaiset holding yhtiöt! Valtiolla on niin paljon verotuloja että velka on puolittunut ja valtio ryhtyy sijoittamaan tuottaviin hankkeisiin.

vitunaikainenpunikkii kirjoitti:

Juurikin näin.Usa siellä yritysveroprosentti on 35 ja suomessa vain 20.
Samoin kun se kuvitelma että suomessa yritysjohtajille pitää maksaa korkeaa palkaa sekä boonuksia sillä muuten he karkaavat ulkomaille.Eipä näytä oikein olevan kysyntää suomalaisille yritysjohtajille ulkomailla joten se siitä.

Lue lisää

USA:n korkeampi veroprosentti onkin jo saanut yrityskaupoissa yrityksiä päättämään että on järkevämpää pitää yritys Suomessa.

Työtön ei ole investointikohde. Ota selvää mitä tarkoittaa "investointi" niin et ehkä kirjoita mitään noin täydellisen järjetöntä.

Entäsjos kirjoitti:

Ämeerikka ei ole verrokkimaa jota vastaan kilpailemme. Tai ainakaan minä en unelmoi amerikkalaisesta sosiaalijärjestelmästä ym. Vertaus pitäisi olla muihin euroopan maihin. Entä jos suomesta tehtäisiin alhaisen verotuksen paratiisi? Virolaisyritykset rekisteröityisisvät suomeen. Ympäri eurooppaa miljoonabisnestä pyörittävät firmat ryhtyisivät perustamaan holding yhtiöitä suomeen ja maksaisivat miljoonia veroina tänne? Suomeen investoisi teollisuusyrityksiä koska täällä on niin alhainen verotus. Tämä toisi työpaikkoja. Suomalaisyritykset voisivat hyvin ja duunareiden palkkoja nostetaan kun on niin kova noste taloudessa! Nyt kun ei suomalaisyritysten tarvitse verokertymästä huolehtia, sen kun tekee virolaiset, ruotsalaiset firmat sekä eurooppalaiset holding yhtiöt! Valtiolla on niin paljon verotuloja että velka on puolittunut ja valtio ryhtyy sijoittamaan tuottaviin hankkeisiin.

Lue lisää

Suomessa on jo eurooppalaisittain alhainen yhteisöverotus.

mieluummin.suomeen kirjoitti:

USA:n korkeampi veroprosentti onkin jo saanut yrityskaupoissa yrityksiä päättämään että on järkevämpää pitää yritys Suomessa.

Työtön ei ole investointikohde. Ota selvää mitä tarkoittaa "investointi" niin et ehkä kirjoita mitään noin täydellisen järjetöntä.

Lue lisää

Työntekijän palkkaaminen on yritykselle jonkinlainen investointi. Sanoisinko investointi tuotanto- / työsektorille. Työttömän kohdalla se tarkoittaa että jonkin yrityksen investointi työsektorille tarkoittaa hänen työllistymistään.
Fartmanille vastaisin tuohon että suomessa on kyllä eurooppalaisittain alhainen yhteisöverotus. On kuitenkin huomioitava että täällä on melko korkea arvonlisävero (sisämarkkinat) ja euroopan huonoiten kasvava talous sekä eurooppalaisittain surkea vienti. Suomessa on myös keskimäärin kylmempää kuin euroopassa joten yritykset joutuvat rakentamaan lämpöeristetympiä liike ja toimitiloja ja maksamaan niiden lämmityksestä enemmän. Muistuttaisin myös että työn yksikkökustannukset ovat kasvaneet eurooppalaisittain verraten enemmän kuin muissa maissa.

Entäsjos kirjoitti:

Työntekijän palkkaaminen on yritykselle jonkinlainen investointi. Sanoisinko investointi tuotanto- / työsektorille. Työttömän kohdalla se tarkoittaa että jonkin yrityksen investointi työsektorille tarkoittaa hänen työllistymistään.
Fartmanille vastaisin tuohon että suomessa on kyllä eurooppalaisittain alhainen yhteisöverotus. On kuitenkin huomioitava että täällä on melko korkea arvonlisävero (sisämarkkinat) ja euroopan huonoiten kasvava talous sekä eurooppalaisittain surkea vienti. Suomessa on myös keskimäärin kylmempää kuin euroopassa joten yritykset joutuvat rakentamaan lämpöeristetympiä liike ja toimitiloja ja maksamaan niiden lämmityksestä enemmän. Muistuttaisin myös että työn yksikkökustannukset ovat kasvaneet eurooppalaisittain verraten enemmän kuin muissa maissa.

Lue lisää

Vienti on heikkoa joo. Tosin se johtuu pitälle siitä ettei suomalaisille tuotteille ole kysyntää. Siihenkin tarvittaiin investointeja, että kehitettäisiin uusi tuotteita. Ja osinkoja voitaisiinkin käyttää myös tähän.

Eihän hallitus voi, kun on sovittu verokatto.

"Suuryritysten viime vuoden liikevoitot vain kertarysäyksellä yhteiseen käyttöön."

Voihan sitä näin tehdä jos halutaan ajaa suuyritykset pois Suomesta ja varmistaa ettei uusia vain tule.

Eivät sijoittaja tuosta loukkaantuisi mutta vetäisivät (kuten myös yritykset) kyllä oikeat johtopäätökset siitä ettei Suomeen kannata sijoittaa.

"Ovathan he muutoinkin varautuneet riskeihin."

Se varautuminen riskeihin tapahtuu juuri niin että vaaditaan sijoituksille suurempi tuotto kuin pankkitalletuksissa (eli siis vaaditaan osinkoja).

"ainakin puhuvat olevansa isänmaallista väkeä"

Suuri osa suuryritysten omistuksesta on ulkomailla.

"Yritysten konkurssiinmenon pelkoa ei ole, koska nyt saa tarvittaessa huokealla korolla lainaa"

Kyllä se pelko on. Laki (ja tietysti myös oikea elämä) vaativat että omaa pääomaa (=sijoituksia) on oltava tietty määrä.

"lainaa, jonka sitten voi seuraavan vuoden voitoilla maksaa pois."

Valtio on pers'aukinen seuraavanakin vuonna.

Talouden perusasioita pitäisi opettaa koulussa. Ehkä sitten ei tarvitsisi kommentoida aloituksen tapaisia haihatteluita.

talouden.perusasiat kirjoitti:

"Suuryritysten viime vuoden liikevoitot vain kertarysäyksellä yhteiseen käyttöön."

Voihan sitä näin tehdä jos halutaan ajaa suuyritykset pois Suomesta ja varmistaa ettei uusia vain tule.

Eivät sijoittaja tuosta loukkaantuisi mutta vetäisivät (kuten myös yritykset) kyllä oikeat johtopäätökset siitä ettei Suomeen kannata sijoittaa.

"Ovathan he muutoinkin varautuneet riskeihin."

Se varautuminen riskeihin tapahtuu juuri niin että vaaditaan sijoituksille suurempi tuotto kuin pankkitalletuksissa (eli siis vaaditaan osinkoja).

"ainakin puhuvat olevansa isänmaallista väkeä"

Suuri osa suuryritysten omistuksesta on ulkomailla.

"Yritysten konkurssiinmenon pelkoa ei ole, koska nyt saa tarvittaessa huokealla korolla lainaa"

Kyllä se pelko on. Laki (ja tietysti myös oikea elämä) vaativat että omaa pääomaa (=sijoituksia) on oltava tietty määrä.

"lainaa, jonka sitten voi seuraavan vuoden voitoilla maksaa pois."

Valtio on pers'aukinen seuraavanakin vuonna.

Talouden perusasioita pitäisi opettaa koulussa. Ehkä sitten ei tarvitsisi kommentoida aloituksen tapaisia haihatteluita.

Lue lisää

Kommentoisin tuohon isänmaallisuuteen sen verran että viime vuonna uutisoitiin kuinka valtionkin osaomistama metsäjätti maksaa suomeen 0 euroa ja ruotsiin miljoonia! Kuntien ja kaupunkien käyttämien perintäyhtiöiden miljoonabisneksestä menee veroparatiiseihin melkein kaikki verot! Valtio vapautti katsastustoiminnan jokin aika sitten ja nyt suurimmat katsastusketjut ovat ulkomaalaisomistuksessa ja ajatelkaa joinakin vuosina A-katsastus on maksanut alle 100€ veroa suomeen! Vuodelta 2012 juttu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416088944_uu.shtml

Ja ministerihän yleensä luulisi olevan perimmäiseltä olemukselta isänmaallinen niin Toivakka näyttää mallia! Samaan syyllistynyt myös Berner!

http://yle.fi/uutiset/ministeri_toivakka_jarjesteli_suuren_kauppakeskuksen_omistuksia_belgiaan_perheensa_holdingyhtiolle/8440333

Tässä nykysuomessa ja nykymaailmassa ei puhu kuin raha! Kaikki suuryritykset kuin pienet Toivakan kaltaiset yritysperheet kieputtavat rahat sieltä mistä keveimmin saa verotettua. Ei tänne maksa veroja kuin duunarit ja pienet yritykset joille ei suurta hyötyä ole verohelpotuksista. Yhteisöveroale tuskin vaikuttaa 200 000 liikevaihdolla toimivan yrityksen osinkoihin kovin merkittävästi!
Kuitenkin nuo duunarit ja pienyrittäjät maksavat koko touhun kun suuryritykset kiepauttaa rahat veroparatiisin kautta.

Kommentoisin tuota Bernerin tapausta että eipä siinä vaikutettu verotukseen sitä taikka tätä. Tuo holding-yhtiö perustettiin kiinteistökauppaa varten ja kun sitä kauppaa ei tullut niin ei sitten tullut vaikutuksia verotukseenkaan. Kauppakeskus on maksanut veronsa Suomeen koko ajan.

Selvitä myös itsellesi paljonko suuryritykset maksavat veroja Suomeen. Ehkä sitten ei tarvitsisi kommentoida kirjoituksesi tapaisia haihatteluita.

talouden.perusasiat kirjoitti:

Kommentoisin tuota Bernerin tapausta että eipä siinä vaikutettu verotukseen sitä taikka tätä. Tuo holding-yhtiö perustettiin kiinteistökauppaa varten ja kun sitä kauppaa ei tullut niin ei sitten tullut vaikutuksia verotukseenkaan. Kauppakeskus on maksanut veronsa Suomeen koko ajan.

Selvitä myös itsellesi paljonko suuryritykset maksavat veroja Suomeen. Ehkä sitten ei tarvitsisi kommentoida kirjoituksesi tapaisia haihatteluita.

Lue lisää

Ei sillä että haihattelisin vaan toteaisin että ministerin oli tarkoitus perheyrityksessä toteuttaa "epäisänmaallista" verosuunnittelua. Tarkoitan Toivakkaa. Tai se että valtionyhtiöitä tai toimintoja kuten katsastus myydään ulkomaisille yhtiöille. Suomalaiset joutuvat palveluita käyttämään ja kaksi suurinta toimijaa maksaa verot ulkomaille? Isänmaallistako? Onneksi katsastus vapautuu ja pienet suomalaisyritykset ja huoltoliikkeet pääsee tähän käsiksi. On myös erikoista että valtio-omisteiset yhtiöt toteuttavat verokikkailua ja jopa sellaisia jotka nostavat investointitukia suomesta mutta eivät maksa veroja euroakaan tänne. Melko isänmaallinen omistaja tuo valtio? Ymmärrän myös sen että osa suuryrityksistä maksaa veronsa suomeen ja toivotaan että niitä ei ajeta verotuksella pois. Oli tarkoitus vain todeta että ei ne yritysten omistajat ole ainoita jotka ovat olevinaan isänmaallisia. Kun epäisänmaallista toimintaa harjoittaa ministerit ja jopa itse valtio.

Katsastus vapautui jo ajat sitten.

Kerro minullekin mitkä valtio-omisteiset yhtiöt eivät maksa veroja Suomeen. Siis jos tekevät voittoa.

Tietenkään isänmaallisuus ei ole rajattu mitenkään minkään joukon yksityisomaisuudeksi. Kaikissa joukoissa on enemmän tai vähemmän isänmaallisia.

talouden.perusasiat kirjoitti:

Katsastus vapautui jo ajat sitten.

Kerro minullekin mitkä valtio-omisteiset yhtiöt eivät maksa veroja Suomeen. Siis jos tekevät voittoa.

Tietenkään isänmaallisuus ei ole rajattu mitenkään minkään joukon yksityisomaisuudeksi. Kaikissa joukoissa on enemmän tai vähemmän isänmaallisia.

Lue lisää

Eräs metsäyhtiö:

http://www.iltalehti.fi/talous/2015052319736694_ta.shtml

ja joitakin muita:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_uu.shtml

Edelleen korostan että houkuttelevalla verotuksella nämä ja monet muut miljoonat pysyisivät suomen verokassassa ellei niin rajusti verotettaisi! Ja raha kävelee isänmaallisuuden yli jopa ministeritasolla, miksei siis pienemmissäkin piireissä?

talouden.perusasiat kirjoitti:

Kommentoisin tuota Bernerin tapausta että eipä siinä vaikutettu verotukseen sitä taikka tätä. Tuo holding-yhtiö perustettiin kiinteistökauppaa varten ja kun sitä kauppaa ei tullut niin ei sitten tullut vaikutuksia verotukseenkaan. Kauppakeskus on maksanut veronsa Suomeen koko ajan.

Selvitä myös itsellesi paljonko suuryritykset maksavat veroja Suomeen. Ehkä sitten ei tarvitsisi kommentoida kirjoituksesi tapaisia haihatteluita.

Lue lisää

Kuka senkin selityksen ihan oikeasti muka uskoo?

sanaisänmaallisuudesta kirjoitti:

Eräs metsäyhtiö:

http://www.iltalehti.fi/talous/2015052319736694_ta.shtml

ja joitakin muita:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_uu.shtml

Edelleen korostan että houkuttelevalla verotuksella nämä ja monet muut miljoonat pysyisivät suomen verokassassa ellei niin rajusti verotettaisi! Ja raha kävelee isänmaallisuuden yli jopa ministeritasolla, miksei siis pienemmissäkin piireissä?

Lue lisää

Tai sitten pitäisi sopia EU:n tasolla Euroopan yhteisestä verotuksesta. Tällöin ulkomaille muuttaminen ei auttaisi.

pepep kirjoitti:

Tai sitten pitäisi sopia EU:n tasolla Euroopan yhteisestä verotuksesta. Tällöin ulkomaille muuttaminen ei auttaisi.

Eurooppalaiset ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa niin kauan kuin EU:ssa on eri arvonlisävero%, yritysverotuksen erilaisuus tai erilaiset elinolosuhteet.

sanaisänmaallisuudesta kirjoitti:

Eräs metsäyhtiö:

http://www.iltalehti.fi/talous/2015052319736694_ta.shtml

ja joitakin muita:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_uu.shtml

Edelleen korostan että houkuttelevalla verotuksella nämä ja monet muut miljoonat pysyisivät suomen verokassassa ellei niin rajusti verotettaisi! Ja raha kävelee isänmaallisuuden yli jopa ministeritasolla, miksei siis pienemmissäkin piireissä?

Lue lisää

Outokumpu onkin hieno esimerkki. Kun Outokumpu ei tuota voittoa niin se ei maksa verojakaan.

Ihan sama miten houkuttelevaa se verotus on, jos ei tule voittoja ei maksa verojakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Stora Enso on ruotsalainen yhtiö joten on luonnollista että se maksaa veronsa Ruotsiin.

Saiskos vähän järkeä keskusteluun?

järkeä.keskusteluun kirjoitti:

Outokumpu onkin hieno esimerkki. Kun Outokumpu ei tuota voittoa niin se ei maksa verojakaan.

Ihan sama miten houkuttelevaa se verotus on, jos ei tule voittoja ei maksa verojakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Stora Enso on ruotsalainen yhtiö joten on luonnollista että se maksaa veronsa Ruotsiin.

Saiskos vähän järkeä keskusteluun?

Lue lisää

Outokumpu muuten on valtion firma...

Niin? Kun se ei tuota voittoa niin ei se maksa olemattomasta voitosta veroakaan.

Ihan sama miten houkuttelevaa se verotus on, jos ei tule voittoja ei maksa verojakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Saiskos vähän järkeä keskusteluun?

järkeä.keskusteluun kirjoitti:

Niin? Kun se ei tuota voittoa niin ei se maksa olemattomasta voitosta veroakaan.

Ihan sama miten houkuttelevaa se verotus on, jos ei tule voittoja ei maksa verojakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Saiskos vähän järkeä keskusteluun?

Lue lisää

Niin. Se että yritykset verokikkailevat 11 miljardia omaan fikkaan, ei ole tuotto eikä mikään...

Fartman kirjoitti:

Niin. Se että yritykset verokikkailevat 11 miljardia omaan fikkaan, ei ole tuotto eikä mikään...

Mistä sinä nyt tämän täysin älyttömän väitteen keksit?

Osingonjako on nimenomaan rahaa pois yrityksiltä. Osingonjako ei myöskään ole mitään "verokikkailua". Yhtiö maksaa veroa tuloksestaan ENNEN osingonjakoa. Osingonjako ei vaikuta yhtään mitään yrityksen maksamiin veroihin.

Etkö todellakaan ymmärrä asiasta yhtään mitään?

järkeä.keskusteluun kirjoitti:

Outokumpu onkin hieno esimerkki. Kun Outokumpu ei tuota voittoa niin se ei maksa verojakaan.

Ihan sama miten houkuttelevaa se verotus on, jos ei tule voittoja ei maksa verojakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Stora Enso on ruotsalainen yhtiö joten on luonnollista että se maksaa veronsa Ruotsiin.

Saiskos vähän järkeä keskusteluun?

Lue lisää

Stora enso on ruotsalais-suomalainen yhtiö, ei siis pelkästään ruotasalainen. Ja suomen valtio on osaomistaja stora ensossa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stora_Enso

Kotipaikka Helsinki. Saahan sitä järkeä käyttää ja jos sitä ei ole niin kannattaa vaikka opetella lukemaan!

Niin ja Outokumpu. Paljonkohan sekin on valtion tukina nykinyt. Ja sittenkin kuralla. Kun sitten tekee Sonerat ja nousee suosta niin saakin huipputuloksista olla maksamatta veroja kun oli aikoinaan tappiollista. Mutta sellaista on liiketoiminta.

järkeä.keskusteluun kirjoitti:

Mistä sinä nyt tämän täysin älyttömän väitteen keksit?

Osingonjako on nimenomaan rahaa pois yrityksiltä. Osingonjako ei myöskään ole mitään "verokikkailua". Yhtiö maksaa veroa tuloksestaan ENNEN osingonjakoa. Osingonjako ei vaikuta yhtään mitään yrityksen maksamiin veroihin.

Etkö todellakaan ymmärrä asiasta yhtään mitään?

Lue lisää

Maksaa jos viitsii maksaa. Ja sinusta siis on kannattavaa jakaa rahaa pois niiltä samoilta yrityksiltä jotka valittavat huonosta taloustilanteesta? Eikö tuossa ole hieman ristiriitaa?

sanaisänmaallisuudesta kirjoitti:

Stora enso on ruotsalais-suomalainen yhtiö, ei siis pelkästään ruotasalainen. Ja suomen valtio on osaomistaja stora ensossa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stora_Enso

Kotipaikka Helsinki. Saahan sitä järkeä käyttää ja jos sitä ei ole niin kannattaa vaikka opetella lukemaan!

Niin ja Outokumpu. Paljonkohan sekin on valtion tukina nykinyt. Ja sittenkin kuralla. Kun sitten tekee Sonerat ja nousee suosta niin saakin huipputuloksista olla maksamatta veroja kun oli aikoinaan tappiollista. Mutta sellaista on liiketoiminta.

Lue lisää

"Paljonkohan sekin on valtion tukina nykinyt. Ja sittenkin kuralla. "

Sietäisi siis lopettaa? Mutta tällä ei ole merkitystä keskusteltavaan asiaa ja se on täysin selvä: kun ei tee voittoa ei maksa veroakaan olemattomasta voitosta.

Ihmeellistä valittamista selvästä asiasta.

Fartman kirjoitti:

Maksaa jos viitsii maksaa. Ja sinusta siis on kannattavaa jakaa rahaa pois niiltä samoilta yrityksiltä jotka valittavat huonosta taloustilanteesta? Eikö tuossa ole hieman ristiriitaa?

Lue lisää

"Ja sinusta siis on kannattavaa jakaa rahaa pois niiltä samoilta yrityksiltä jotka valittavat huonosta taloustilanteesta?"

Tässä se taas näkyy ettet ymmärrä lukemaasi. Kuka on väittänyt että osinkoa jakavat yritykset valittavat huonosta taloustilanteesta?

Meillä on yrityksiä jotka pärjäävät. Ne jakavat osinkoja.
Sitten meillä on yrityksiä jotka eivät pärjää. Ne valittavat huonosta taloustilanteesta.

Osinkojen jakaminen ei ole "kannattavaa" tai "ei-kannattavaa", se on pakollista sillä jos pitempään jättää osingot maksamatta ei saa omaa pääomaa ja se on yrityksen loppu.

ihme.valitusta kirjoitti:

"Paljonkohan sekin on valtion tukina nykinyt. Ja sittenkin kuralla. "

Sietäisi siis lopettaa? Mutta tällä ei ole merkitystä keskusteltavaan asiaa ja se on täysin selvä: kun ei tee voittoa ei maksa veroakaan olemattomasta voitosta.

Ihmeellistä valittamista selvästä asiasta.

Lue lisää

En ole toivonut sen lopettamista. Mutta moni valtio-omisteinen yhtiö repii miljoonatukia viennin edistämiseen jne.. Kun niillä tuilla päästään pinnalle alkaa osinkojen jako omistajalle, ei tukien takaisinmaksu veroina valtiolle. Kuten esimerkiksi Sonera. 12 vuotta se on saanut nostaa verotonta tulosta koska heikko meneisyys painaa vielä.
Joitakin yrityksiä on jotka valtion myöntämillä tuilla on päässyt loistoon ja sitten kultakautena siirretään toiminta viroon tai veroparatiisi holding yhtiölle.

talouden.perusasiat kirjoitti:

"Ja sinusta siis on kannattavaa jakaa rahaa pois niiltä samoilta yrityksiltä jotka valittavat huonosta taloustilanteesta?"

Tässä se taas näkyy ettet ymmärrä lukemaasi. Kuka on väittänyt että osinkoa jakavat yritykset valittavat huonosta taloustilanteesta?

Meillä on yrityksiä jotka pärjäävät. Ne jakavat osinkoja.
Sitten meillä on yrityksiä jotka eivät pärjää. Ne valittavat huonosta taloustilanteesta.

Osinkojen jakaminen ei ole "kannattavaa" tai "ei-kannattavaa", se on pakollista sillä jos pitempään jättää osingot maksamatta ei saa omaa pääomaa ja se on yrityksen loppu.

Lue lisää

Suuryritykset jotka niitä osinkoja jakavat, ovat samoja jotka niistä markkinoista valittavat. Ja kyllähän tuo toiminta heillä tuntuu kovin kannattavan kun on varaa maksella ennätysosinkoja ja potkia samalla duunareita pihalle vedoten siihen ettei kannata... Sinusta touhu on siis ihan reilua näin?

"Suuryritykset jotka niitä osinkoja jakavat, ovat samoja jotka niistä markkinoista valittavat."

No nimeäpä sitten vaikka viisi tällaista yritystä. Tiedot osingoista ja tiedot valituksista tietysti mukaan.

ja samalla kun tutustut asiaan niin mainitse sitten myös viisi suuryrotystä jotka potkivat duunareita pihalle vedoten kannattamattomuuteen ja jotka maksavat samalla ennätysosinkoja. Tiedot mukaan tietysti nytkin.

tiedot.esille kirjoitti:

"Suuryritykset jotka niitä osinkoja jakavat, ovat samoja jotka niistä markkinoista valittavat."

No nimeäpä sitten vaikka viisi tällaista yritystä. Tiedot osingoista ja tiedot valituksista tietysti mukaan.

ja samalla kun tutustut asiaan niin mainitse sitten myös viisi suuryrotystä jotka potkivat duunareita pihalle vedoten kannattamattomuuteen ja jotka maksavat samalla ennätysosinkoja. Tiedot mukaan tietysti nytkin.

Lue lisää

Et sitten ole uutisia lukenut siellä kellarissasi? Tämähän on käynnissä jatkuvasti. Taidat olla EK-pelle jonka mielestä suuryritys saa tehdä mitä vaan.

Et pystynyt kertomaan yhtään tuollaista suuryritystä.

En ihmettele.

en.yllättynyt kirjoitti:

Et pystynyt kertomaan yhtään tuollaista suuryritystä.

En ihmettele.

Porti, Enso, Nordea... Lista vaan jatkuu.

"Tiedot osingoista ja tiedot valituksista tietysti mukaan."

Tämä osa unohtui. Enkä ihmettele :)

en.yllättynyt kirjoitti:

"Tiedot osingoista ja tiedot valituksista tietysti mukaan."

Tämä osa unohtui. Enkä ihmettele :)

Kato ite googlesta, äläkä odota aina valmista.

Olematonta ei voi löytää.

Vähänkin taloutta seuraava tietää ettei tämän vuoden yhtiökokouksia ole vielä pidetty (ne pidetään tyypillisesti huhti-toukokuussa). Osinkojen jaosta päätetään yhtiökokouksissa.

Päinvastoin:
Suuryritykset (ja pienemmätkin) ovat niitä jotka rahoittavat Suomea.

Juu, rahoittavat vain omilla ehdoillaan, kun yhteiskunnan sääntely niitä kohtaan on leväperäistä.

hyvä_yhteiskuntanäkemys kirjoitti:

Juu, rahoittavat vain omilla ehdoillaan, kun yhteiskunnan sääntely niitä kohtaan on leväperäistä.

Ja tuollainen vittuilun ilmapiiri hävittää yrittäjät ja suuryritykset. Ja sitten kukaan ei maksa.

Kunkukaaeimaksa kirjoitti:

Ja tuollainen vittuilun ilmapiiri hävittää yrittäjät ja suuryritykset. Ja sitten kukaan ei maksa.

Juu. Ihan varmaan hävittää, jos aiheesta sanoo...

Fartman kirjoitti:

Juu. Ihan varmaan hävittää, jos aiheesta sanoo...

Juu. Virossa toimii jo nyt muutama tuhat suomalaisyritystä. Olikohan 2013 4000 suomalaisyritystä. Huutakaa vaan ja kohta luku on kaksinkertainen. Mitä se tarkoittaa verojen kannalta. Mitä järkeä on huutaa tuuleen? Kun tosiasia on että yritykset eivät jää maihin jotka verottaa liikaa. Siihen sinä et voi mitään eikä suomen laki. Ellet tietysti halua impivaaralaista suomea josta yritykset eivät voi lähteä. EU mahdollistaa lähtemisen helpostikin, kiitä sitä! Laske huvikses miten käy verotuksellejos nämä yritykset häviävät. Kerro myös maksetaanko osingoista jonkinlaista veroa? Ja minkä verran yrityksiä on jo verotettu ennenkuin ne jakavat osinkoja. Mikä on niiden työllisyysvaikutus? Sitten mieti jos vittuilullasi ajat ne pois, kannattiko.

Kunkukaaneimaksa kirjoitti:

Juu. Virossa toimii jo nyt muutama tuhat suomalaisyritystä. Olikohan 2013 4000 suomalaisyritystä. Huutakaa vaan ja kohta luku on kaksinkertainen. Mitä se tarkoittaa verojen kannalta. Mitä järkeä on huutaa tuuleen? Kun tosiasia on että yritykset eivät jää maihin jotka verottaa liikaa. Siihen sinä et voi mitään eikä suomen laki. Ellet tietysti halua impivaaralaista suomea josta yritykset eivät voi lähteä. EU mahdollistaa lähtemisen helpostikin, kiitä sitä! Laske huvikses miten käy verotuksellejos nämä yritykset häviävät. Kerro myös maksetaanko osingoista jonkinlaista veroa? Ja minkä verran yrityksiä on jo verotettu ennenkuin ne jakavat osinkoja. Mikä on niiden työllisyysvaikutus? Sitten mieti jos vittuilullasi ajat ne pois, kannattiko.

Lue lisää

No, miksi sitten vaikkapa Saksassa on yrityksiä ollenkaan? Heidän yhteisöveroprosenttinsa on 10 prosenttia korkeampi kuin meillä? Virossa muuten on sama yhteisöveroprosentti kuin Suomessa. Mistä teitä EK-pellejä riittää? Duunin vaaditte ilmaiseksi ettekä halua maksaa veroja tai osallistua mitenkään yhteiskunnallisiin talkoisiin.

Toveripieru kirjoitti:

No, miksi sitten vaikkapa Saksassa on yrityksiä ollenkaan? Heidän yhteisöveroprosenttinsa on 10 prosenttia korkeampi kuin meillä? Virossa muuten on sama yhteisöveroprosentti kuin Suomessa. Mistä teitä EK-pellejä riittää? Duunin vaaditte ilmaiseksi ettekä halua maksaa veroja tai osallistua mitenkään yhteiskunnallisiin talkoisiin.

Lue lisää

Saksan maahanmuuttopolitiikka on perustunut siihen että saadaan halpaa työvoimaa. Turkkilaiset niputtaa saksalaisautoja hyvin ahkerasti. Saksalla on myös vienti toiminut hyvin koska muu eurooppa pelastaa sitä esim kreikan kriisiltä. Saksan määräävä asia EU:ssa ja euroalueella näkyy myös kilpailukyvyssä.
Enkä ole EK:n jäsen mutta olisihan se mukava että voisi jollekin palkaa maksaa, edes hieman edullisempaa. Sillä kohta ei ole niitä työpaikkoja suomessa. Ja silloin kukaan ei maksa veroja. Paljonko sinä tuossa kiihkossasi osallistut talkoisiin. Minun yritykseni kautta kertyy veroja n. 60 000€. Siihen päälle palkastani maksan 15 000€ veroa ja joinakin vuosina olen ahneuksissani nostanut osinkoina n. 2500€ joskus en ollenkaan. Ei ole ahneudellani rajaa! Niin ja työllistän kaksi henkilöä lisäkseni ja maksan TES mukaista palkkaa.

Kunkukaaneimaksa kirjoitti:

Saksan maahanmuuttopolitiikka on perustunut siihen että saadaan halpaa työvoimaa. Turkkilaiset niputtaa saksalaisautoja hyvin ahkerasti. Saksalla on myös vienti toiminut hyvin koska muu eurooppa pelastaa sitä esim kreikan kriisiltä. Saksan määräävä asia EU:ssa ja euroalueella näkyy myös kilpailukyvyssä.
Enkä ole EK:n jäsen mutta olisihan se mukava että voisi jollekin palkaa maksaa, edes hieman edullisempaa. Sillä kohta ei ole niitä työpaikkoja suomessa. Ja silloin kukaan ei maksa veroja. Paljonko sinä tuossa kiihkossasi osallistut talkoisiin. Minun yritykseni kautta kertyy veroja n. 60 000€. Siihen päälle palkastani maksan 15 000€ veroa ja joinakin vuosina olen ahneuksissani nostanut osinkoina n. 2500€ joskus en ollenkaan. Ei ole ahneudellani rajaa! Niin ja työllistän kaksi henkilöä lisäkseni ja maksan TES mukaista palkkaa.

Lue lisää

Edelleen, on puhe niistä suuryrityksistä jotka maksavat jättiosinkoja samalla antaen kenkää porukalle ja siirtäen työt jonnekin vietnamiin. EKhan haluaisi halpamarkkinat tännekin. En ole sanonut ettei osinkoja saa ottaa ollenkaan, olen vain kyseenalasitanut sellaisen toiminnan moraalin, jotta ei edes haluta ahneuksissaan etsiä sijoitusmahdollisuuksia, vaan nostetaan mieluummin jättiosingot omalle tilille. Näiden suuryritysten johdoille oma tilipussi on tärkein. Vai onko se mielestäsi oikein etä firma ilmoittaa samaan aikaan suurista YT-neuvotteluista ja johdon jättiosingoista? Kun niitä osinkorahoja juurikin voisi sijoittaa kaltaisiisi pienyrittäjiin ja heidän tuottesiinsa. Vai väitätkö ettei Suomessa ole pienfirmoja jotka ihan pienelläkin sijoituksella voisivat saada aikaan jotain hyvää monelle?

Toveripieru kirjoitti:

Edelleen, on puhe niistä suuryrityksistä jotka maksavat jättiosinkoja samalla antaen kenkää porukalle ja siirtäen työt jonnekin vietnamiin. EKhan haluaisi halpamarkkinat tännekin. En ole sanonut ettei osinkoja saa ottaa ollenkaan, olen vain kyseenalasitanut sellaisen toiminnan moraalin, jotta ei edes haluta ahneuksissaan etsiä sijoitusmahdollisuuksia, vaan nostetaan mieluummin jättiosingot omalle tilille. Näiden suuryritysten johdoille oma tilipussi on tärkein. Vai onko se mielestäsi oikein etä firma ilmoittaa samaan aikaan suurista YT-neuvotteluista ja johdon jättiosingoista? Kun niitä osinkorahoja juurikin voisi sijoittaa kaltaisiisi pienyrittäjiin ja heidän tuottesiinsa. Vai väitätkö ettei Suomessa ole pienfirmoja jotka ihan pienelläkin sijoituksella voisivat saada aikaan jotain hyvää monelle?

Lue lisää

"vaan nostetaan mieluummin jättiosingot omalle tilille. Näiden suuryritysten johdoille oma tilipussi on tärkein"

Osingot maksetaan yritysten omistajille, ei johdolle. Sinulla on perusasiat hukassa.

"onko se mielestäsi oikein etä firma ilmoittaa samaan aikaan suurista YT-neuvotteluista ja johdon jättiosingoista? "

Osingot maksetaan yritysten omistajille, ei johdolle. Sinulla on perusasiat hukassa.

"Kun niitä osinkorahoja juurikin voisi sijoittaa kaltaisiisi pienyrittäjiin ja heidän tuottesiinsa. "

Miten niitä osinkorahoja voisi sijoittaa pienyrityksiin muuten kuin ostamalla kyseinen pienyritys? Tiedätkö mitä tarkoittaa sana "sijoittaa"?

talouden.perusasiat kirjoitti:

"vaan nostetaan mieluummin jättiosingot omalle tilille. Näiden suuryritysten johdoille oma tilipussi on tärkein"

Osingot maksetaan yritysten omistajille, ei johdolle. Sinulla on perusasiat hukassa.

"onko se mielestäsi oikein etä firma ilmoittaa samaan aikaan suurista YT-neuvotteluista ja johdon jättiosingoista? "

Osingot maksetaan yritysten omistajille, ei johdolle. Sinulla on perusasiat hukassa.

"Kun niitä osinkorahoja juurikin voisi sijoittaa kaltaisiisi pienyrittäjiin ja heidän tuottesiinsa. "

Miten niitä osinkorahoja voisi sijoittaa pienyrityksiin muuten kuin ostamalla kyseinen pienyritys? Tiedätkö mitä tarkoittaa sana "sijoittaa"?

Lue lisää

Suuryritysten johto ja omistajat eivät tietenkään ikinä ole sama asia... Sijoittaa voi muutenkin kuin siten että ostetaan pienyritys kokonaan. Voidaan ostaa osa yrityksestä tai oikeuksia sen tuotteisiin. Ilmeisesti itse et tiedä mitä sjoittaminen merkitsee.

"Suuryritysten johto ja omistajat eivät tietenkään ikinä ole sama asia"

Joskus mutta hyvin harvoin. Esimerkiksi Nokian omistavat pääasiassa vallan muut kuin sen johtajat. On näillä johtajilla varmaan jonkin verran osakkeita mutta kyllä ne omistajat ovat muualla.

Niin, yrityksestä voi tosiaan ostaa osankin. Mutta harvemmin suuryritys vaivautuu ostamaan vain osaa pienyrityksestä. Suuryritys voi samalla vaivalla ostaa koko pikkuyrityksen.

Ainoa tapa luoda työpaikkoja yksityiseen sektoriin on varmistaa että yritykset ovat tarpeeksi kannattavia. Ilman kannattavuutta kukaan ei rahoita yritystä ja siten ei myöskään työpaikkoja ole. 11 miljardin kannattavuudella saadaan siis luoduksi nykyisen verran työpaikkoja. Jos meillä olisi enemmän kannattavaa liiketoimintaa niin osingot olisivat suuremmat ja työpaikkoja olisi enemmän.

Tuo 11 miljardia on ylimääräistä löysää rahaa. Siis se tullee yrityksen voittojen päälle.

Jep, ja siksi työpaikkojakin on liian vähän.

Ja silti on varaa maksaa 11 miljardia ekstraa?

Osingot jaetaan koska riskisijoittajillekin kuuluu joku korvaus. Kuten kuuluu työntekijöillekin. Ja jos Suomen yritysilmasto oin tarpeeksi tuottoisa niin näistä suuri osa sijoiteaan Suomalaisiin ytityksiin.

Paitsi ettei sijoiteta...

Tämä ratkaisu ei kuulu sen paremmin yrityksille kuin johtajillekeen. Tämän päätöksen tekevät riskisijoittajat, eli omistajat. Ja he kyllä mielellään sijoittavat kotimaahan, muutenhan ne eivät saisi osinkoja kotimaisista yrityksistä.

seli seli. Todellisuudessa haluavat nostaa rahat.

Yrityksen ainoa tapa osallistua talkoisiin on varmistaa että yritys on elinkelpoinen. Se edellyttää että yrityksen on oltava kannattava. Ja se on johtajien ja "yrityksen" ainoa tapa osallistua. Yksi tapa pysyä elinkelpoisena on karsia kustannuksia. Yksi suuri kustannuserä ovat palkat (kaikkien palkat).

Kuitenkin on varaa jakaa 11 miljardia ulos yrityksistä. Silloin ei kustannuksia karsita...

"Tuo 11 miljardia on ylimääräistä löysää rahaa. Siis se tullee yrityksen voittojen päälle."

Etkö todellakaan ymmärrä mitään asiasta? Tuo 11 miljardia on se osa voitoista joka jaetaan yrityksen omistajille.

"Ja silti on varaa maksaa 11 miljardia ekstraa?"

Se on ihan yhtä paljon "extraa" kuin on duunarien saamat palkatkin.

"Paitsi ettei sijoiteta..."

Kyllä sijoitetaan. Yhden ison esimerkin löydät Äänekoskelta.

"Todellisuudessa haluavat nostaa rahat."

Osa haluaa nostaa enemmän tai vähemmän, osa sijoittaa enemmän tai vähemmän. Mutta sehän on jokaisen oma asia mitä rahoillaan tekee.

"Kuitenkin on varaa jakaa 11 miljardia ulos yrityksistä."

Kuinka monta miljardia on varaa maksaa palkkoja ulos yrityksistä? Kuinka monella miljardilla on varaa ostaa raaka-aineita, energiaa, ... ?

Osinkojakin on maksettava jos aikoo saada sijoituksia. Ei sijoituksia, ei yrityksiä, ei työpaikkoja. Sitäkö haluat?

missä.järki kirjoitti:

"Tuo 11 miljardia on ylimääräistä löysää rahaa. Siis se tullee yrityksen voittojen päälle."

Etkö todellakaan ymmärrä mitään asiasta? Tuo 11 miljardia on se osa voitoista joka jaetaan yrityksen omistajille.

"Ja silti on varaa maksaa 11 miljardia ekstraa?"

Se on ihan yhtä paljon "extraa" kuin on duunarien saamat palkatkin.

"Paitsi ettei sijoiteta..."

Kyllä sijoitetaan. Yhden ison esimerkin löydät Äänekoskelta.

"Todellisuudessa haluavat nostaa rahat."

Osa haluaa nostaa enemmän tai vähemmän, osa sijoittaa enemmän tai vähemmän. Mutta sehän on jokaisen oma asia mitä rahoillaan tekee.

"Kuitenkin on varaa jakaa 11 miljardia ulos yrityksistä."

Kuinka monta miljardia on varaa maksaa palkkoja ulos yrityksistä? Kuinka monella miljardilla on varaa ostaa raaka-aineita, energiaa, ... ?

Osinkojakin on maksettava jos aikoo saada sijoituksia. Ei sijoituksia, ei yrityksiä, ei työpaikkoja. Sitäkö haluat?

Lue lisää

Etkö todellakaan ymmärrä mitään asiasta? Tuo 11 miljardia on se osa voitoista joka jaetaan yrityksen omistajille.

Miksi jaetaan voittoja tässä taloustilanteessa? Miten yrityksillä voi mennä huonosti jos maksetaan noin paljon ulos?

Se on ihan yhtä paljon "extraa" kuin on duunarien saamat palkatkin.

Duunari tekee työnsä vastikkeellisesti, osingot ovat vain ekstraa

Kyllä sijoitetaan. Yhden ison esimerkin löydät Äänekoskelta.

Yksi esimerkki se onkin valtavasti niihin satoihin muihin verrattuna.

Kuinka monta miljardia on varaa maksaa palkkoja ulos yrityksistä? Kuinka monella miljardilla on varaa ostaa raaka-aineita, energiaa, ... ?

Osinkojakin on maksettava jos aikoo saada sijoituksia. Ei sijoituksia, ei yrityksiä, ei työpaikkoja. Sitäkö haluat?

Siis olet sitä mieltä että palkansaaja on yritykselle vain kulu? Osinkohan sitä on. Ja olet sitä mieltä että on okei maksaa ennätysosinkoja ja samalla valittaa kallista työvoimasta ja antaa potkuja osinkojen kasvattamiseksi? Osinkoja voi toki maksaa, mutta järkeä saa käyttää.

"Miksi jaetaan voittoja tässä taloustilanteessa?"

Koska sijoittajankin on saatava osuutensa. Yhtä järjetön kysymys on: "Miksi maksetaan duunareille palkkoja tässä taloustilanteessa?"

"Miten yrityksillä voi mennä huonosti jos maksetaan noin paljon ulos?"

Yritykset eivät ole samanlaisia. Osalla menee paremmin ja ne maksavat osinkoja. Toisilla menee huonommin ja ne eivät maksa osinkoja.

"Duunari tekee työnsä vastikkeellisesti, osingot ovat vain ekstraa"

Ja höpöhöpö. Osinko on sijoittajan "palkka" sijoituksesta.

"Yksi esimerkki se onkin valtavasti niihin satoihin muihin verrattuna."

No tutustu sitten asiaan niin löydät satoja muita esimerkkejä. Minä en niitä viitsi etsiä.

"Siis olet sitä mieltä että palkansaaja on yritykselle vain kulu? "

Kirjanpitomielessä kyllä. Palkat ovat yritykselle kuluerä.

"Osinkohan sitä on"

Osinko ei ole kulu, se on voitonjakoa.

Yritys saa vähentää verotuksessaan maksamansa palkat. Osingoista (voitostaan) se taas maksaa veroa. Ja osingonsaajakin maksaa veroa.

"olet sitä mieltä että on okei maksaa ennätysosinkoja"

Kyllä. Joskin puhe mistään "ennätyksestä" on aika puppua. Onhan se enemmän kuin kuluneena kymmenenä vuotena kun niiden aikana ei paljoa maksettu osinkoja.

"samalla valittaa kallista työvoimasta ja antaa potkuja osinkojen kasvattamiseksi?"

Kyllä. Jos työvoima on kallista siitä saa valittaa. Potkuja annetaan siksi että ei ole tarvetta sille työvoimalle. Miksi pitää jotakuta duunissa pyörittelemässä peukaloita?

"Osinkoja voi toki maksaa, mutta järkeä saa käyttää."

Tästä olen samaa mieltä. Harmi kun et ole käyttänyt järkeä kommenteissasi. Jos ymmärrät osinkojen maksun mutta vain pidät maksettuja osinkoja liian suurina niin miksi et ole vaivautunut kirjoittamaan näin?

Koska sijoittajankin on saatava osuutensa. Yhtä järjetön kysymys on: "Miksi maksetaan duunareille palkkoja tässä taloustilanteessa?"

Miksi sijoittajan on saatava ennätys suuri voitto laman aikaan? Selitä.

Yritykset eivät ole samanlaisia. Osalla menee paremmin ja ne maksavat osinkoja. Toisilla menee huonommin ja ne eivät maksa osinkoja.

Ja tämän ketjun aihe ovat ensimmäiset...

Ja höpöhöpö. Osinko on sijoittajan "palkka" sijoituksesta.

Miksi pitää saada ennätyspalkka lama aikaan?

No tutustu sitten asiaan niin löydät satoja muita esimerkkejä. Minä en niitä viitsi etsiä

Eli et löydä.

Kirjanpitomielessä kyllä. Palkat ovat yritykselle kuluerä.

Mutta duunarin työ on ihan mukavaa juttu, pitäisi vaan saada vastikkeetta?

Osinko ei ole kulu, se on voitonjakoa.

Yritys saa vähentää verotuksessaan maksamansa palkat. Osingoista (voitostaan) se taas maksaa veroa. Ja osingonsaajakin maksaa veroa.

Tai sitten ei maksa.

Kyllä. Jos työvoima on kallista siitä saa valittaa. Potkuja annetaan siksi että ei ole tarvetta sille työvoimalle. Miksi pitää jotakuta duunissa pyörittelemässä peukaloita?

Ainut vaan ettei työvoima suomessa ole eurooppalaisittain kallista. Ja jos se sama duuni siirretään johonkin vietnamiin, niin miten ne potkut voidaan sitten perustella ettei ole tarvetta.



Kyllä. Joskin puhe mistään "ennätyksestä" on aika puppua. Onhan se enemmän kuin kuluneena kymmenenä vuotena kun niiden aikana ei paljoa maksettu osinkoja.

Ei vaan ole puppua.

Tästä olen samaa mieltä. Harmi kun et ole käyttänyt järkeä kommenteissasi. Jos ymmärrät osinkojen maksun mutta vain pidät maksettuja osinkoja liian suurina niin miksi et ole vaivautunut kirjoittamaan näin?

Luulin ettei tarvitsisi rautalangasta vääntää...

"Miksi sijoittajan on saatava ennätys suuri voitto laman aikaan? Selitä."

Ensinnäkään ne voitot eivät ole ennätyssuuria. Toiseksi tässä on jo kymmenisen vuotta mennyt hyvin pienillä osingoilla (jos niitä on ollenkaan maksettu) joten ihan kohtuullista että välillä sijoittajakin saa omansa.

Mutta ennen kaikkea on yritysten omistajien oma asia mihin rahansa laittavat.

"Eli et löydä."

Löytyy niitä. Eilen uutisoitiin isosta tuulivoimainvestoinnista Suomeen. Googlen konesali. ym ym.

"Mutta duunarin työ on ihan mukavaa juttu, pitäisi vaan saada vastikkeetta?"

Tyypillistä typerää "debattia": rakennat tyhmän "olkinuken" ja sitten toteat sen tyhmäksi. Etkö pysty kirjoittamaan järkevästi?

Kukaan ei ole vaatinut suunarin työtä vastikkeetta.

"Tai sitten ei maksa."

Jälleen typerä väite ilman perusteluita tai todellisuuspohjaa.

"miten ne potkut voidaan sitten perustella ettei ole tarvetta."

Jos työt on siirretty pois niin sitten niitä töitä ei ole Suomessa eikä siten ole tarvettakaan. Hyvin yksinkertaista vai mitä? Luulisi jopa sinunkin tajuavan näin yksinkertaisen asian.

"Ei vaan ole puppua."

No sitten faktaa peliin. Kerro osinkojen määrät vuosittain alkaen vuodesta 1980. Inflaatiokorjattuina tietysti.

"Luulin ettei tarvitsisi rautalangasta vääntää..."

Sinulle näemmä tarvitsee eikä sekään riitä.

missä.järki kirjoitti:

"Miksi sijoittajan on saatava ennätys suuri voitto laman aikaan? Selitä."

Ensinnäkään ne voitot eivät ole ennätyssuuria. Toiseksi tässä on jo kymmenisen vuotta mennyt hyvin pienillä osingoilla (jos niitä on ollenkaan maksettu) joten ihan kohtuullista että välillä sijoittajakin saa omansa.

Mutta ennen kaikkea on yritysten omistajien oma asia mihin rahansa laittavat.

"Eli et löydä."

Löytyy niitä. Eilen uutisoitiin isosta tuulivoimainvestoinnista Suomeen. Googlen konesali. ym ym.

"Mutta duunarin työ on ihan mukavaa juttu, pitäisi vaan saada vastikkeetta?"

Tyypillistä typerää "debattia": rakennat tyhmän "olkinuken" ja sitten toteat sen tyhmäksi. Etkö pysty kirjoittamaan järkevästi?

Kukaan ei ole vaatinut suunarin työtä vastikkeetta.

"Tai sitten ei maksa."

Jälleen typerä väite ilman perusteluita tai todellisuuspohjaa.

"miten ne potkut voidaan sitten perustella ettei ole tarvetta."

Jos työt on siirretty pois niin sitten niitä töitä ei ole Suomessa eikä siten ole tarvettakaan. Hyvin yksinkertaista vai mitä? Luulisi jopa sinunkin tajuavan näin yksinkertaisen asian.

"Ei vaan ole puppua."

No sitten faktaa peliin. Kerro osinkojen määrät vuosittain alkaen vuodesta 1980. Inflaatiokorjattuina tietysti.

"Luulin ettei tarvitsisi rautalangasta vääntää..."

Sinulle näemmä tarvitsee eikä sekään riitä.

Lue lisää

Ensinnäkään ne voitot eivät ole ennätyssuuria. Toiseksi tässä on jo kymmenisen vuotta mennyt hyvin pienillä osingoilla (jos niitä on ollenkaan maksettu) joten ihan kohtuullista että välillä sijoittajakin saa omansa.

Muuten vaan ovat historiallisen suuria...

Löytyy niitä. Eilen uutisoitiin isosta tuulivoimainvestoinnista Suomeen. Googlen konesali. ym ym.

Ja silti nämä samat firmat jotka osinkoja nostavat valittavat ettei ole mihin sijoittaa...

Tyypillistä typerää "debattia": rakennat tyhmän "olkinuken" ja sitten toteat sen tyhmäksi. Etkö pysty kirjoittamaan järkevästi?

Kukaan ei ole vaatinut suunarin työtä vastikkeetta.

Sinähän täällä olet sitä vaatinut ja korkostanut miten duunarin työ on vain kulu...

Jälleen typerä väite ilman perusteluita tai todellisuuspohjaa.

Muuten vaan Suomesta siirretään 7 miljardia veroparatiiseihin vuosittain...

Jos työt on siirretty pois niin sitten niitä töitä ei ole Suomessa eikä siten ole tarvettakaan. Hyvin yksinkertaista vai mitä? Luulisi jopa sinunkin tajuavan näin yksinkertaisen asian.

Siis on okei antaa ensin potkut ja sitten siirtää sama työ halpamaihin?

No sitten faktaa peliin. Kerro osinkojen määrät vuosittain alkaen vuodesta 1980. Inflaatiokorjattuina tietysti.

Kato googlesta

Sinulle näemmä tarvitsee eikä sekään riitä.

Älä peilaa omia vikojasi minuun.

Kyllä EK:n jäsenyrityksillä on mahdollisuuksia osallistua esimerkiksi tehostamalla markkinointia ja tuotekehitystä - koska rahaa heillä on. Pitää yrittää ja ottaa niitä riskejä, joista niin paljon puhuvat.

Niin, eihän sillä ikinä ole... Yhtä hyvin voitaisiin sanoa ettei duunarillakaan ole. Tuo 11 miljardia jaetaan ylimääräisenä, koska sitä ei haluta sijoittaa. Johtuu Suomen liian liberaaleista yrityslaeista.

Riskisijoittajalle ei "kuulu" yhtään mitään. Nimikin jo sen sanoo, jos haluaa nopeasti suuria voittoja, pitää olla myös valmis tappioon. Ei se 11 miljardia auta suomalaista työllisyyttä jos osingon saaja juo rahat. Yrityksien verokohtelu on aivan väärillä linjoilla. Se että yritykselle taataan jumalattomat voitot ei takaa yhtäkään työpaikkaa, niin kuin on nähty.

Ne voitot eivät ole mitenkääm "jumalattomia". Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta tuotot ovat sangen vaatimattomia.

Riskisijoittajalle kuuluu vielä normaaliakin suurempi tuotto (jos sijoitus onnistuu) juuri siksi että riski on suuri.

järkeä kirjoitti:

Ne voitot eivät ole mitenkääm "jumalattomia". Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta tuotot ovat sangen vaatimattomia.

Riskisijoittajalle kuuluu vielä normaaliakin suurempi tuotto (jos sijoitus onnistuu) juuri siksi että riski on suuri.

Lue lisää

Ei kuulu. Tietoinen riski.

Tietoinen riski jonka ottamisesta kuuluu normaalia suurempi palkkio. Siis silloin kun riski ei toteudu. Jos riski toteutuu niin siinä meni se sijoitus.

järkeä kirjoitti:

Tietoinen riski jonka ottamisesta kuuluu normaalia suurempi palkkio. Siis silloin kun riski ei toteudu. Jos riski toteutuu niin siinä meni se sijoitus.

Miksi kuuluisi?

Jotta kukaan ylipäätänsä tekisi riskisijoituksia. Miksi niitä muuten tehtäisiin?

järkeä kirjoitti:

Jotta kukaan ylipäätänsä tekisi riskisijoituksia. Miksi niitä muuten tehtäisiin?

Siis perustelusi on että koska riskisijoittaja yleensä sijoittaa? Aika heikko perustelu...

Perusteluni on hyvin vahva. Vastaa sinä: miksi kukaan tekisi riskisijoituksia jos siitä ei onnistuessaan saisi hyvää korvausta?

Sijoittajalla on myös mahdollisuus tehdä "ei-riskisijoituksia". Niistä saa pienemmän tuoton mutta myös riski on pienempi.

järkeä kirjoitti:

Perusteluni on hyvin vahva. Vastaa sinä: miksi kukaan tekisi riskisijoituksia jos siitä ei onnistuessaan saisi hyvää korvausta?

Sijoittajalla on myös mahdollisuus tehdä "ei-riskisijoituksia". Niistä saa pienemmän tuoton mutta myös riski on pienempi.

Lue lisää

Miksi siitä pitäisi saada suurempi korvaus pelkän riskin vuoksi?

Saatiin uusia työpaikkoja. Valitettavasti on myös menetetty entisiä työpaikkoja kun kaikki yritykset eivät pärjää lamassa. Logiikkasi mukaan nämä huonosti pärjäävät yritykset pärjäisivät paremmin jos niitä verotettaisiin kovemmin. Valaisepa hieman tätä logiikkaa?

Osingot (et ilmeisesti tiedä mikä on optio) valuvat veroparatiiseihin aika pieneltä osalta. Optioista ei senkään vertaa,

"Ennätysosingot". Joopa joo. Onhan ne "ennätysosinkoja" kun vertailukohta on viimeksi kuluneet kymmenen vuotta jolloin osinkoja ei paljoa maksettu. Duunarit saivat kyllä palkkansa sinäkin aikana.

uusia.työpaikkoja.tuli kirjoitti:

Saatiin uusia työpaikkoja. Valitettavasti on myös menetetty entisiä työpaikkoja kun kaikki yritykset eivät pärjää lamassa. Logiikkasi mukaan nämä huonosti pärjäävät yritykset pärjäisivät paremmin jos niitä verotettaisiin kovemmin. Valaisepa hieman tätä logiikkaa?

Osingot (et ilmeisesti tiedä mikä on optio) valuvat veroparatiiseihin aika pieneltä osalta. Optioista ei senkään vertaa,

"Ennätysosingot". Joopa joo. Onhan ne "ennätysosinkoja" kun vertailukohta on viimeksi kuluneet kymmenen vuotta jolloin osinkoja ei paljoa maksettu. Duunarit saivat kyllä palkkansa sinäkin aikana.

Lue lisää

Ei tullut lähellekään luvattua määrää. Tätä soinikin arvosteli. Sattuvat vaan olemaan ettätykselliset osingot. Joten lopetapa EK pelle se valehtelu.

Se on lupaajan vika jos menee lupaamaan liikoja. Jos nyt sitten kukaan on mitään luvannutkaan, rohkenen epäillä.

Mitä kirjoituksessani pidät valehteluna? Kaikki on paikkansapitävää tekstiä.

En ole EK:ssa vaan ihan tavallisessa palkkaduunissa.

uusia.työpaikkoja.tuli kirjoitti:

Se on lupaajan vika jos menee lupaamaan liikoja. Jos nyt sitten kukaan on mitään luvannutkaan, rohkenen epäillä.

Mitä kirjoituksessani pidät valehteluna? Kaikki on paikkansapitävää tekstiä.

En ole EK:ssa vaan ihan tavallisessa palkkaduunissa.

Lue lisää

Koko tekstisi. Se että yritykset pärjäävät hyvin ja jakavat valtavia osinkoja, ei kyllä ole mitenkään linjassa tekstisi kanssa, ek-pelle.

Ei siis pysty nimeämään mitään kirjoittamaani valheeksi.

"Se että yritykset pärjäävät hyvin ja jakavat valtavia osinkoja"

Näitä väitteitäsi (joista kumpikaan ei pidä paikkaansa) olen jo kommentoinut. Lue ja koeta ymmärtää.

uusia.työpaikkoja.tuli kirjoitti:

Ei siis pysty nimeämään mitään kirjoittamaani valheeksi.

"Se että yritykset pärjäävät hyvin ja jakavat valtavia osinkoja"

Näitä väitteitäsi (joista kumpikaan ei pidä paikkaansa) olen jo kommentoinut. Lue ja koeta ymmärtää.

Lue lisää

No, hyvinhän ne pärjäävät jos on varaa maksaa ulos ennätysosingot. Ja koko tekstisi on valhetta, joten yksittäisiä asioita ei tarvitse erikseen nimetä.

"No, hyvinhän ne pärjäävät jos on varaa maksaa ulos ennätysosingot"

Jotkut yritykset pärjäävät, toiset eivät. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Yritykset ovat erilaisia. Ihan kuten ihmisetkin, toiset pärjäävät hyvin ja toiset kituuttavat netissä ruikuttaen.

"Ja koko tekstisi on valhetta, joten yksittäisiä asioita ei tarvitse erikseen nimetä."

Niin niin. Kun et pysty löytämään yhtään valhetta ...

uusia.työpaikkoja.tuli kirjoitti:

"No, hyvinhän ne pärjäävät jos on varaa maksaa ulos ennätysosingot"

Jotkut yritykset pärjäävät, toiset eivät. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Yritykset ovat erilaisia. Ihan kuten ihmisetkin, toiset pärjäävät hyvin ja toiset kituuttavat netissä ruikuttaen.

"Ja koko tekstisi on valhetta, joten yksittäisiä asioita ei tarvitse erikseen nimetä."

Niin niin. Kun et pysty löytämään yhtään valhetta ...

Lue lisää

Koko tekstisi on valhetta. Ja tässä ketjussa keskustellaan juurikin niistä yrityksistä jotka pärjäävät, vaikka toista väittävät. Taitaa olla sinulle vaikeaa ymmärtää...

Investointitilaisuuksia on toki joitakin. Kuten tuossa lukee niin tilanne on "välttävä".

Tehdäänhän niitä investointeja. Silloin kun ne ovat kannattavia.

Osinkojakin pitää maksaa. Tämän tosiasian toteaminen ei ole "osinkohaukkailua".

hyvä.että.investoidaan kirjoitti:

Investointitilaisuuksia on toki joitakin. Kuten tuossa lukee niin tilanne on "välttävä".

Tehdäänhän niitä investointeja. Silloin kun ne ovat kannattavia.

Osinkojakin pitää maksaa. Tämän tosiasian toteaminen ei ole "osinkohaukkailua".

Lue lisää

Niin, muuten vaan yritykset itse ilmoittivat ettei tilaisuuksia sijoittaa ole, joten maksetaan ennätysosingot. Mutta niitähän on ja lissä voidaan sijoituksilla luoda. Luulisi sinunkin sen verran ymmärtävän.

Vennamo sanoisi:rosvot linnaan. Mitä Soini sanoo? Rosvoille lisää rahaa.

"Jos jollain tilapäisellä pakkolailla olisi otettu vaikka puolet valtiolle"

Vahingot talouselämälle olisivat olleet sitä luokkaa että tulevina vuosina olisi pitänyt leikata monin verroin enemmän. Pakkasella ei kannata k.sta housuihinsa vaikka se hetken lämmittääkin.

"Ja silti osingot olisivat olleet vielä ihan hyvät."

Olisivatko? Monenko prosentin tuotto näistä osingoista tulee sijoitetulle pääomalle?

kuinka.suuri.tuotto kirjoitti:

"Jos jollain tilapäisellä pakkolailla olisi otettu vaikka puolet valtiolle"

Vahingot talouselämälle olisivat olleet sitä luokkaa että tulevina vuosina olisi pitänyt leikata monin verroin enemmän. Pakkasella ei kannata k.sta housuihinsa vaikka se hetken lämmittääkin.

"Ja silti osingot olisivat olleet vielä ihan hyvät."

Olisivatko? Monenko prosentin tuotto näistä osingoista tulee sijoitetulle pääomalle?

Lue lisää

Mitkä ihmeen vahingot? Sillä on turha spekuloida mitä ihmiset osinkorahoillaan tekevät. Mitä Suomi hyötyy jos joku saa osinkopotin ja tekee sillä maailmanympärimatkan?
Ihan sama monenko prosentin tuotto. Ei kela-maksujen poistoilla, tai yhteisöveron alennuksilla pitäisi onsingon tuottoja lisätä ensinkään. Nyt jaettavat osingot tulevat suoraan veronmaksajan taskusta. Kellään sijoittajalla ei elanto siihen tyssäisi jos jättiosingot puolitettaisiin. Jos joku pelkillä sijoituksilla elää, menköön töihin. Puhutaan kannustinloukuista, osakesijoittaminen on sitä pahinta laatua. Todellisuudessa ihmiset sijoittavat vain ylimääräiset rahat, heillä on siis varaa hävitä vaikka kaikki sijoituksensa. Ja nyt puhutaan vain yhden vuoden tuottojen puolikkaasta.

"Mitkä ihmeen vahingot?"

Ne vahingot jotka syntyvät siitä etteivät yritykset vastaisuudessa saisi pääomaa lheskään niin helposti kuin nyt.

"Nyt jaettavat osingot tulevat suoraan veronmaksajan taskusta."

Vain siinä mielessä että loppujen lopuksihan ihmiset (veronmaksajat) ostavat ne yritysten tuotteet.

Sinulla on omituinen ajatusmaailma: ajattelet niin että yritysten voitto on verinmaksajien rahaa josta veronmaksajat antavat osan omistajille. Asia on päinvastoin: yritysten voitto on omistajien rahaa josta veronmaksajat vievät osan.

"Kellään sijoittajalla ei elanto siihen tyssäisi jos jättiosingot puolitettaisiin."

Taas kysyn että mitkä jättiosingot? Yritykset maksavat palkkoja yhteensä paljon enemmän kuin osinkoja, onko meillä siis jättipalkat?

"Kellään sijoittajalla ei elanto siihen tyssäisi jos jättiosingot puolitettaisiin."

Ei varmaankaan. Mutta sijoittaminen voisi kyllä tyssätä, ainakin minulla tyssäisi. Miksi riskeeraisin rahani jos siitä ei saa tuottoa?

"Puhutaan kannustinloukuista, osakesijoittaminen on sitä pahinta laatua. "

Järjetön toteamus. Millä ihmeen tavalla sijoittaminen olisi kannustusloukku? Etkö tiedä mitä sana "kannustusloukku" tarkoittaa?

"heillä on siis varaa hävitä vaikka kaikki sijoituksensa"

Sama kuin sanoisit että ihmisillä olisi varaa menettää kaikki pankkkitilillä olevat rahansa. Aivan yhtä järjetöntä.

MUtta toki siihen olisi monella varaa. Seurauksena vain olisi se että sitten se sijoittaminen ei enää kiinnostaisi. Ja se taas veisi mennessään monta työpaikkaa.

järjetöntä kirjoitti:

"Mitkä ihmeen vahingot?"

Ne vahingot jotka syntyvät siitä etteivät yritykset vastaisuudessa saisi pääomaa lheskään niin helposti kuin nyt.

"Nyt jaettavat osingot tulevat suoraan veronmaksajan taskusta."

Vain siinä mielessä että loppujen lopuksihan ihmiset (veronmaksajat) ostavat ne yritysten tuotteet.

Sinulla on omituinen ajatusmaailma: ajattelet niin että yritysten voitto on verinmaksajien rahaa josta veronmaksajat antavat osan omistajille. Asia on päinvastoin: yritysten voitto on omistajien rahaa josta veronmaksajat vievät osan.

"Kellään sijoittajalla ei elanto siihen tyssäisi jos jättiosingot puolitettaisiin."

Taas kysyn että mitkä jättiosingot? Yritykset maksavat palkkoja yhteensä paljon enemmän kuin osinkoja, onko meillä siis jättipalkat?

"Kellään sijoittajalla ei elanto siihen tyssäisi jos jättiosingot puolitettaisiin."

Ei varmaankaan. Mutta sijoittaminen voisi kyllä tyssätä, ainakin minulla tyssäisi. Miksi riskeeraisin rahani jos siitä ei saa tuottoa?

"Puhutaan kannustinloukuista, osakesijoittaminen on sitä pahinta laatua. "

Järjetön toteamus. Millä ihmeen tavalla sijoittaminen olisi kannustusloukku? Etkö tiedä mitä sana "kannustusloukku" tarkoittaa?

"heillä on siis varaa hävitä vaikka kaikki sijoituksensa"

Sama kuin sanoisit että ihmisillä olisi varaa menettää kaikki pankkkitilillä olevat rahansa. Aivan yhtä järjetöntä.

MUtta toki siihen olisi monella varaa. Seurauksena vain olisi se että sitten se sijoittaminen ei enää kiinnostaisi. Ja se taas veisi mennessään monta työpaikkaa.

Lue lisää

Veromaksajien taskusta, koska esim.kela-maksujen poistot ja yhteisöveron alennukset, eli veronmaksajien rahat valuivat suoraan osinkoihin. Jos puhutaan vaikka yhteisöveron alennuksesta johon roiskaistiin noin miljardi, pitäisi sillä saada satojatuhansia työpaikkoja että raha kiertäisi valtiolle takaisin. No eipä tullut, sama summa näkyi melkein eurolleen osingoissa. Palkat ja muut kulut ovat välttämätön paha, mitä viivan alle jaetaan on voittoa. Nykymaailmassa lasketaan ensin että voittoa pitää saada tietty määrä, jollei siihen päästä sanotaan irti, tai lasketaan palkkoja.
Jotain rahoillasi tekisit kuitenkin, tuhlaaminen voisi olla yhteiskunnan kannalta parempikin vaihtoehto. "Miksi riskeeraisin rahani jos siitä ei saa tuottoa?" Eikö sana riskeeraus ole tuttu. Jos riskeeraa voi hävitä kaikki, tai tuotto voi olla pienempi kuin oletit. Perehdypä hieman asiaan.
Siinä mielessä kannustinloukku, että on ihmisiä niillä töin, että vain sijoittelee rahojansa ja saa niistä toimeentulonsa, eikä viitsi siten mennä oikeisiin töihin. Jos sijoittaminen on päätyö, pitäisi maksaa verojakin kuin työssäkäyvä. Ylipäänsä, jos pääomatuloista olisi maksettava sama vero, ei taaskaan olisi Suomella ongelmia.
"Sama kuin sanoisit että ihmisillä olisi varaa menettää kaikki pankkkitilillä olevat rahansa. Aivan yhtä järjetöntä." Annoin kotiläksyksi sanan riski opettelun. Jos joku riskeeraa muun rahan kuin sen mikä on vara hävitä, saa kyllä syyttää itseään.

11 miljardia ei ole vähän. Valtion kassassa se poistaisi ongelmat kokonaan. Jos osingoista leikataan, ei tietenkään leikata osingoista joita ei jaeta. Jos taas yritys investoi, eikä jaa osinkoa on se vielä parempi. Lautakasan mies sekoilee omissa ajatuksissaan

Mitä ovat osingot joita ei jaeta?

Näkee ettei kirjoitaja ymmärrä lainkaan mistä kirjoittaa. Osinko on voittoa joka jaetaan omistajille.

Kyllä yritykset investoivat jos löytyy järkevä investointikohde. Nyt sellaisia on vähemmän kun tuotteille ei ole riittävästi kysyntää (enempää kuin jo nytkin pystytään tuottamaan).

ei.riittävästi.kysyntää kirjoitti:

Mitä ovat osingot joita ei jaeta?

Näkee ettei kirjoitaja ymmärrä lainkaan mistä kirjoittaa. Osinko on voittoa joka jaetaan omistajille.

Kyllä yritykset investoivat jos löytyy järkevä investointikohde. Nyt sellaisia on vähemmän kun tuotteille ei ole riittävästi kysyntää (enempää kuin jo nytkin pystytään tuottamaan).

Lue lisää

Ja sitten on ihan loogista ettei vaikkapa tuotekehitykseen sijoiteta... Tai että tässäkin ketjussa aneetaan (taidat olla peräti sinä joka antaa) esimerkkejä sijoituksista, mutta samalla väität ettei ole mihin sijoittaa...

Niin. Eipä perssut vastaankaan ole sanoneet, vaikka oppositiossa huusivat suut vaahdossa ja lupailivat vaikka mitä... Joten ovat ihan yhtä syyllisiä kuin nuo muutkin. Istuvat vain kädet taskussa ja katsovat muuanne.

Kertoo paljon sinusta että pidät sijoittajia "pörssihuijareina".

Sijoittaminen on isänmaallista ja kannatettavaa toimintaa sillä sijoittaminen on edellytys sille että meillä ylipäätänsä on yksityisiä yrityksiä.

Vai kuulutko ehkä niihin joiden mielestä vain valtio saa harjoittaa tuotantotoimintaa? Heitä sanotaan kommunisteiksi ja heidän taloussaavutuksensa ovat tunnettuja (kuten muutkin "saavutukset").

Jos yhteisöveron alennuksesta puhutaan, ei persut, eikä kepu olleet hallituksessa. Jos syyllisiä haetaan sdp ja vasemmistoliitto niitä ovat. Nämä ovat ne puolueet joiden olisi pitänyt vastustaa.