Ruotsalainen vene

Eikö ollut myös niin, että jos kotipaikka on muualla, saa venettä käyttää "tilapäisesti" Suomessa. Eli perustat pöytälaatikkofirman Ruotsiin, rekisteröit veneesi sen nimissä ja odotat, että merivartiosto haluaa määritellä kohdallasi tilapäisyyden todellisen pituuden.

Bossu kirjoitti:

Eikö ollut myös niin, että jos kotipaikka on muualla, saa venettä käyttää "tilapäisesti" Suomessa. Eli perustat pöytälaatikkofirman Ruotsiin, rekisteröit veneesi sen nimissä ja odotat, että merivartiosto haluaa määritellä kohdallasi tilapäisyyden todellisen pituuden.

Lue lisää

Näinkin on jossain käynyt, mutta Ruotsin suhteen ei varmaan ole kyse verottomuudesta.

http://www.ts.fi/uutiset/turun seutu/592675/Oikeus takavarikoi exhuippukiekkoilijan omaisuutta

Turkissa tuli 70-luvulla viereen Swan 65 suomenlippu perässä, mutta porukka sveitsiläisiä. Lippu ja rekisteröinti oli jäänyt Suomeen edellisen omistajan, Pekka Koskenkylän jäljiltä.

Daphnessakin oli muuten joko Suomen tai Ruotsin perälippu ihan sen mukaan miltä miehistöstä milloinkin sattui tuntumaan.

Veneillä ei ole kansalaisuutta vaan rekisteröintimaa. Kreikkalainen ruostekasa käyttää Panaman lippua. Mikä olisi laivan kansalaisuus?. Omistajan kansalaisuus on varmaakin esim. BVI, jos se on kreikkalainen osakeyhtiö. Tämä ulosliputus ei ole pelkästään kreikkalainenn ilmiö vaan esimerkin omaisesti valittu, koska ovat merenkulkijakansaa eivätkä innokkaita veronmaksajia

ssppss kirjoitti:

Veneillä ei ole kansalaisuutta vaan rekisteröintimaa. Kreikkalainen ruostekasa käyttää Panaman lippua. Mikä olisi laivan kansalaisuus?. Omistajan kansalaisuus on varmaakin esim. BVI, jos se on kreikkalainen osakeyhtiö. Tämä ulosliputus ei ole pelkästään kreikkalainenn ilmiö vaan esimerkin omaisesti valittu, koska ovat merenkulkijakansaa eivätkä innokkaita veronmaksajia

Lue lisää

Ensinnäkin kirjoitin "kansallisuus" enkä "kansalaisuus". Ja veneillä, kuten muillakin aluksilla, on nimenomaan kansallisuus. Esimerkiksi Merilain 1§ on otsikoitu "Aluksen kansallisuus". Jätän kotitehtäväksi sinulle opiskella, millaisessa tapauksessa Suomeen rekisteröity vene ei kuitenkaan saa Suomen kansallisuutta. Ei ole varsinaisesti harvinaista.

Tarkoitatko suomalaisella (se muuten kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella)
a) Suomessa asuvaa vai
b) Suomen kansalaista, joka asuu muualla vai
c) muualla asuvaa muun maan kansalaista, jolla on jonkinlainen suomalainen tausta ?

B- ja C- kohdissa ei tarvitse rekisteröidä, mutta tapauksessa A pitää.

10-14 kirjoitti:

Tarkoitatko suomalaisella (se muuten kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella)
a) Suomessa asuvaa vai
b) Suomen kansalaista, joka asuu muualla vai
c) muualla asuvaa muun maan kansalaista, jolla on jonkinlainen suomalainen tausta ?

B- ja C- kohdissa ei tarvitse rekisteröidä, mutta tapauksessa A pitää.

Lue lisää

Väärin. Jos vene on Ruotsissa eikä ilmoituksen mukaan tule Suomeen niin ei tarvitse rekisteröidä Suomeen.

Ssppss kirjoitti:

Väärin. Jos vene on Ruotsissa eikä ilmoituksen mukaan tule Suomeen niin ei tarvitse rekisteröidä Suomeen.

Ei vaan oikein. Jäikö sinulta huomaamatta sanat "pääasiallinen käyttö"? Eli vene kävisi ainakin joskus Suomessa ja silloin ratkaisee se, onko omistajalla/haltijalla kotipaikka Suomessa. Laissa oleva poikkeus on kirjoitettu näin: "Sellaista tilapäisesti Suomessa olevaa vesikulkuneuvoa, jonka omistajalla tai haltijalla ei ole kotikuntaa eikä kotipaikkaa Suomessa, saa käyttää Suomessa rekisteriin ilmoittamatta."

10-14 kirjoitti:

Ei vaan oikein. Jäikö sinulta huomaamatta sanat "pääasiallinen käyttö"? Eli vene kävisi ainakin joskus Suomessa ja silloin ratkaisee se, onko omistajalla/haltijalla kotipaikka Suomessa. Laissa oleva poikkeus on kirjoitettu näin: "Sellaista tilapäisesti Suomessa olevaa vesikulkuneuvoa, jonka omistajalla tai haltijalla ei ole kotikuntaa eikä kotipaikkaa Suomessa, saa käyttää Suomessa rekisteriin ilmoittamatta."

Lue lisää

Jäikö huomaamatta: "Vene on Ruotsista ja ei tulee Suomeen". Ei siis ole mitään syytä rekisteröidä Suomeen

Sitä minäkin ihmettelen. Jos vene on pääasiassa Ruotsissa, jossa omistajakin ilmeisesti asuu, veneessä varmaankin on alustodistus. Alustodistuksessa todetaan kotisatama ja omistajuus.

Uutisten mukaan Ruotsin sos.dem. puolueen tavoitteena on veneiden rekisteripakon palauttaminen ja veneiden verotus. Suomeen rekisteripakko tuli sen jälkeen, kun Ruotsi oli venerekisteristään luopunut. Ehkä meilläkin joidenkin poliitikkojen tavoitteena on venevero?

Olisko Ruotsin viranomainen tässä asiassa se paras tietolähde.?

Hmm. Ruotsissa ei ole tällä hetkellä virallista venerekisteriä, joten väittäisin, että ei onnistu :) Mutta siellä on kyllä samanlainen veneily-yhdistysten oma rekisteri kuin Suomessa eli jos pääset sellaisen jäseneksi, saat mitä luultavimmin veneen heidän rekisteriinsä ja sitä kautta epävirallisen alustodistuksen, joka voi helpottaa kanssakäymistä viranomaisten kanssa muualla seilatessa.

Virossa on virallinen rekisteri, joten se on yksi vaihtoehto.

Sitten kertauksen vuoksi perälippua koskeva puoli:
-Ruotsissa on samanlainen omistajan kansalaisuuteen liittyvä normisto kuin Suomessa eli Ruotsin lippua et voi käyttää, vaikka vene olisikin siellä jollain tavoin rekisteröitynä
-Suomen lippu olisi Merilain mukaan laillinen mutta ristiriidassa rekisteröinnin kanssa ja siitä voi jossain tullakin ongelmia, kun sinulla ei ole alukselle rekisteritodistusta, joka olisi synkassa perälipun kanssa.

Ai niin, jäi kysymättä: miksi sinun pitäisi se vene Ruotsiin saada rekisteröityä? Miksi et rekisteröisi Suomeen?

10-14 kirjoitti:

Hmm. Ruotsissa ei ole tällä hetkellä virallista venerekisteriä, joten väittäisin, että ei onnistu :) Mutta siellä on kyllä samanlainen veneily-yhdistysten oma rekisteri kuin Suomessa eli jos pääset sellaisen jäseneksi, saat mitä luultavimmin veneen heidän rekisteriinsä ja sitä kautta epävirallisen alustodistuksen, joka voi helpottaa kanssakäymistä viranomaisten kanssa muualla seilatessa.

Virossa on virallinen rekisteri, joten se on yksi vaihtoehto.

Sitten kertauksen vuoksi perälippua koskeva puoli:
-Ruotsissa on samanlainen omistajan kansalaisuuteen liittyvä normisto kuin Suomessa eli Ruotsin lippua et voi käyttää, vaikka vene olisikin siellä jollain tavoin rekisteröitynä
-Suomen lippu olisi Merilain mukaan laillinen mutta ristiriidassa rekisteröinnin kanssa ja siitä voi jossain tullakin ongelmia, kun sinulla ei ole alukselle rekisteritodistusta, joka olisi synkassa perälipun kanssa.

Lue lisää

" Ruotsin lippua et voi käyttää, vaikka vene olisikin siellä jollain tavoin rekisteröitynä
Väärin. Nimenomaan pitää käyttää Ruotsin lippua jos alus on Ruotsiin rekisteröity. Omistajan, kipparin tai perämiehen kansalaisuus on eri asia kuin perälipun ilmoittama rekisteröintimaa.

ssppss kirjoitti:

" Ruotsin lippua et voi käyttää, vaikka vene olisikin siellä jollain tavoin rekisteröitynä
Väärin. Nimenomaan pitää käyttää Ruotsin lippua jos alus on Ruotsiin rekisteröity. Omistajan, kipparin tai perämiehen kansalaisuus on eri asia kuin perälipun ilmoittama rekisteröintimaa.

Lue lisää

Ei vaan oikein. Ilmeisesti minä tunnen Suomen JA Ruotsin lainsäädännön paremmin kuin sinä. Jokainen valtio määrittelee itse sen, milloin jokin alus voi käyttää kyseisen maan lippua. Kuten aiemmin totesin, Suomen vesikulkuneuvorekisteri on mahdollisesti ainutlaatuinen maailmassa sikäli, että siihen kirjataan sellaisiakin aluksia, joissa ei saa käyttää Suomen lippua.

Otetaan tämä nyt ihan rautalangasta:

1) Ensinnäkin aluksella voi olla kansallisuus (se on eri asia kuin kansalaisuus, joka on ihmisyksilöitä koskeva asia) ja useimmiten onkin. Se määräytyy kunkin maan säädösten perusteella ja se ratkaisee, minkä valtion perälippua saa käyttää, jos mitään.

2) Suomen ja Ruotsin lainsäädäntö on tässä kohden samanlainen: aluksen kansallisuus määräytyy nimenomaan omistajan perusteella. Katso Merilain ensimmäinen pykälä tai vastaavasti Ruotsin Sjölag samoin ensimmäinen pykälä. Erona se, että Ruotsissa riittää aluksen ruotsalaisuuteen, että yli 50% omistuksesta on Ruotsin kansalaisen tai ruotsalaisen oikeushenkilön hallussa, Suomessa pitää olla yli 60%.

3) Ruotsissa ei ole VIRALLISTA rekisteriä huvialuksille ja kakkoskohdan vuoksi suomalainen ei voi saada venettään kauppa-alusrekisteriinkään siellä. Hän voi saada veneen ruotsalaisen veneily-yhdistyksen rekisteriin, mutta se ei ole virallinen rekisteri eikä anna oikeutta Ruotsin lipun käyttöön. Tätä jälkimmäistä mahdollisuutta tarkoitin sanoillani "jollain tavoin rekisteröitynä".

4) Suomessa taas ON virallinen huvivenerekisteri (virallisesti vesikulkuneuvorekisteri), johon pääsäännön mukaan merkitään kaikki ne veneet, joita käytetään Suomen alueella omistajan kansallisuudesta riippumatta. Poikkeuksena tähän pääsääntöön ovat täällä vain käyvät veneet, joiden omistajalla/haltijalla ei ole kotipaikkaa Suomessa. Minä esimerkiksi tunnen hollantilaisen, venäläisen ja virolaisen, jotka kukin asuvat Suomessa ja omistavat täällä veneen; jokaisen vene on ihan lain vaatimusten mukaan rekisteröity, mutta he eivät Merilain määräyksen vuoksi saa käyttää Suomen lippua perässä. Se, saavatko he käyttää kotimaidensa lippuja, riippuu kunkin kohdalla kotimaan säädöksistä. Venäjän ja Alankomaiden pykäliä en tunne, Viron pykälät vaativat kotisatamaa Virossa, mistä syystä virolainen ystäväni ei voi käyttää Vironkaan lippua.

Tosin on sanottava, että jos Suomeen rekisteröidyssä veneessä käytetään Suomen lippua muualla kuin Suomen aluevesillä, on kiinnijäämisen riski olematon. Ihan siitä syystä, että Trafin antamassa rekisteröintitodistuksessa lukee kaikilla otsikkona "Certificate of Nationality" ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että minkään muun maan virkamies tietää, että todellisuudessa vain yläkulmassa oleva Suomen lippu tai sen puuttuminen kertoo, onko kyseisen veneen kansallisuus Suomi.

10-14 kirjoitti:

Ai niin, jäi kysymättä: miksi sinun pitäisi se vene Ruotsiin saada rekisteröityä? Miksi et rekisteröisi Suomeen?

Miksi rekisteröidä venettä mihinkään, kun näillä tiedoilla rekisteröinti Ruotsiin ei ole edes mahdollista (ei rekisteriä) ja jos venettä ei tuoda Suomeen, ei ole mitään velvollisuutta rekisteröidä sitä Suomeenkaan.

kkjjt kirjoitti:

Miksi rekisteröidä venettä mihinkään, kun näillä tiedoilla rekisteröinti Ruotsiin ei ole edes mahdollista (ei rekisteriä) ja jos venettä ei tuoda Suomeen, ei ole mitään velvollisuutta rekisteröidä sitä Suomeenkaan.

Lue lisää

Lähinnä mieleen tulee se, että moni haluaa saada veneelle edes jonkinlaiset asiapaperit eri maiden viranomaisia varten.

Muuten, kun tuossa aiemmin kirjoitin, että käryäminen luvattomasta Suomen lipun käytöstä on erittäin epätodennäköistä, niin kyllähän sama pätee Ruotsiinkin. Jos veneessä on sikäläisen veneily-yhdistyksen antama venetodistus, niin tuskin kovin moni virkamies Ruotsin ulkopuolella älyää, että veneessä ei saisi käyttää Ruotsin lippua. Eli kysymys on tässä siitä, haluaako noudattaa lakia vai viittaako kintaalla. Ja jos pitää paikkansa, että joissain EU-jäsenmaissakin todella vaaditaan perälippua maassa käyviltäkin veneiltä, niin sitten joutuu valitsemaan, kenen lakia rikkoo. Luultavasti sen, joka ei ole paikalla sakottamassa :)

Rekistereistä puheenollen, jututin vuosia sitten Kuressaaressa paria Piirivalven kaveria. Olivat käymässä venesatamassa, koska sinne oli tullut saksalainen vene (jonka kippari ei meinannut millään tajuta, miksi hänen täytyy toiseen EU-maahan tullessa mitään papereita täytellä). Juttu taisi alkaa siitä, että kysyin, miten seuraavana vuonna homma menee, kun Viro oli liittymässä Schengeniin. Siinä samassa yhteydessä kaverit sanoivat, että heille on ongelma, ettei useimmissa maissa ole venerekistereitä. Sanoivat, että oli ollut tapauksia, joissa erimerkiksi Ruotsista maahan tuleva ja Ruotsin lippua käyttävä vene vastaa varastetuksi ilmoitetun tuntomerkkejä, mutta he eivät voi tehdä asialle mitään, koska Ruotsissa ei ole rekisteriä, joten he eivät voi vaatia mitään asiapapereita tai muuta todistetta siitä, että kipparilla on oikeus sillä veneellä liikkua.

10-14 kirjoitti:

Lähinnä mieleen tulee se, että moni haluaa saada veneelle edes jonkinlaiset asiapaperit eri maiden viranomaisia varten.

Muuten, kun tuossa aiemmin kirjoitin, että käryäminen luvattomasta Suomen lipun käytöstä on erittäin epätodennäköistä, niin kyllähän sama pätee Ruotsiinkin. Jos veneessä on sikäläisen veneily-yhdistyksen antama venetodistus, niin tuskin kovin moni virkamies Ruotsin ulkopuolella älyää, että veneessä ei saisi käyttää Ruotsin lippua. Eli kysymys on tässä siitä, haluaako noudattaa lakia vai viittaako kintaalla. Ja jos pitää paikkansa, että joissain EU-jäsenmaissakin todella vaaditaan perälippua maassa käyviltäkin veneiltä, niin sitten joutuu valitsemaan, kenen lakia rikkoo. Luultavasti sen, joka ei ole paikalla sakottamassa :)

Rekistereistä puheenollen, jututin vuosia sitten Kuressaaressa paria Piirivalven kaveria. Olivat käymässä venesatamassa, koska sinne oli tullut saksalainen vene (jonka kippari ei meinannut millään tajuta, miksi hänen täytyy toiseen EU-maahan tullessa mitään papereita täytellä). Juttu taisi alkaa siitä, että kysyin, miten seuraavana vuonna homma menee, kun Viro oli liittymässä Schengeniin. Siinä samassa yhteydessä kaverit sanoivat, että heille on ongelma, ettei useimmissa maissa ole venerekistereitä. Sanoivat, että oli ollut tapauksia, joissa erimerkiksi Ruotsista maahan tuleva ja Ruotsin lippua käyttävä vene vastaa varastetuksi ilmoitetun tuntomerkkejä, mutta he eivät voi tehdä asialle mitään, koska Ruotsissa ei ole rekisteriä, joten he eivät voi vaatia mitään asiapapereita tai muuta todistetta siitä, että kipparilla on oikeus sillä veneellä liikkua.

Lue lisää

Jos veneen kotisatama on Ruotsissa, ja sillä aiotaan mennä Ruotsin aluevesirajan ulkopuolelle (esim. Suomeen), venepaperit pitää olla, ks. Sjöfartstyrelsen sekä http://ec.europa.eu/avservices/avs/files/euro/203-euroinfo/omr4/ce/fritidsbatar.htm
“För båten behövs någon form av dokumentation".

"Skepp, dvs. fartyg mer än 12 m långa och 4 m breda, ska vara registrerade i skeppsregistret och får därmed nödvändiga dokument inkl. ett nationalitetsbevis.”

Ahvenanmaalla maksetaan veneveroa aivan samoin perustein kuin Suimessa.

Suomessa käytettävän veneen verokohtelu riippuu vain siitä, onko omistajan tai haltijan (just niin, sen suippokorvan) kotipaikka Suomessa.

Kyllä oikein ymmärretty.

Käsittääkseni omistus ratkaisee, Jos veneen omistajana on Virolainen tai muun maalainen (Panama) yritys, niin ei siihen Suomen verottajan kynnet kykene. Se että pystyykö käyttöedusta verottamaan se on toinen asia.
Mutta eikö se näin mene jatkossa leasing autoillakin, jos leasing yritys on ulkomainen niin autoverot menee omistusmaan mukaan ja käyttäjä/ vuokraaja voi olla Suomalainen

>Suomi on siitäkin ihmeelinen maa että voi rekisteröidä veneen suomeen vaikka ei >ole edes Suomen kansalainen.

Joo, kaikki vaan tänne "mukavuuslipun" alle! :DD

Tuota noin. Kehität ihan omasta päästäsi (tai muiden päästä, taisi joku muukin sitä ilmausta käyttää) tuon "pääasiallisen käytön". Laissa ei ole sellaista termiä. Siellä asia määritellään niin päin, että Suomessa ylipäätään käytettävän veneen rekisteröintivelvoite on oletusarvo (tietyin pituuteen ja moottoriin liittyvin ehdoin) ja sitten siihen on määritelty tiettyjä poikkeuksia. Yksi niistä poikkeuksista on, että venettä käytetään tilapäisesti Suomessa JA sen omistajalla/haltijalla ei ole kotipaikkaa Suomessa. Jo jälkimmäinen ehto riittää tekemään rekisteröinnin Suomessa asuvalle pakolliseksi, jos vene edes käy koskaan Suomen vesillä. Huomaa, ettei siinä ole edes kyse kansalaisuudesta vaan kotipaikasta.

(Se, että ylipäätään puhut kansalaisuudesta, kertoo, ettet ole lainkaan lukenut sen enempää voimassaolevaa lakia vesikulkuneuvorekisteristä etkä siihen tässä yhteydessä tehtyjä muutoksia koskevaa esitystä. Siksi tuo viimeisen virkkeesi lausuma on arvoton.)

Tilapäisyyttä ei laissa lainkaan määritellä, joten se asia jää odottamaan joko tarkentavaa säädöstä tai viranomaisten/tuomioistuimen kannanottoa. Joku voi ajatella, että tähän pätisi autoihin sovellettava rajaus, joka muistaakseni on kirjattu johonkin säädökseen ja jossa on määritelty käyttöpäivien määrä niin, että tuloksena todella on vaatimus "Suomi-päivien" enemmyydestä. Mutta kun veneilykausi ei Suomessa yleensä kestä koko vuotta, olisi johdonmukaista, että myös tilapäiseksi katsottava aika olisi merkittävästi lyhyempi kuin autoille sallittu. Mutta tämä jää nähtäväksi.

Jotkut näkyvät uskovan, että asia ratkeaa rekisteröimällä vene Ahvenanmaalle. Uskallan arvata, etteivät Ahvenanmaan viranomaiset ole kovin halukkaita ottamaan omaan rekisteriinsä Manner-Suomessa asuvien veneitä.

Mitä muuten ulkomaille rekisteröintiin tulee, niin sitä vaikeuttaa se, että läheskään kaikissa (Euroopankaan) maissa ei ole mitään venerekisteriä :)

Höpö löpö 10-14. Jos kippari ilmoittaa viranomaisten pysäytettäessä veneen olevan virolainen tai ruotsalainen (Ruotsissa ei ole edes venerekisteriä, tiedän) ja siitä on pumaskat veneessä, on viranomaisten velvollisuus näyttää toteen etteikö näin olisi. Näin siis vaikka venettä kuljettaisi sillä hetkellä supisuomalainen, Suomessa asuva, valkoihoinen lihaa syövä heteromies. Se sama, joka kustantaa koko pelleilyn.

Näin, kunhan veneen omistaja tai haltija on ainakin paperilla Virossa tai Ruotsissa oleva firma.

Se, että omistajana olisi virolainen firma ei auta, jos haltija asuu Suomessa. Siis se, joka tavoitetaan vuokraamansa/lainaamansa/pantiksi ottamansa/jne. veneen ruorista Kruunuvuorenselältä.

Tuohon viranomaisen väitettyyn näyttövelvollisuuteen en edes viitsi mennä. Kysymys tulee kuulumaan: missäs asut? Minkäslaisella diilillä venettä ajelet.

Verovaino kirjoitti:

Se, että omistajana olisi virolainen firma ei auta, jos haltija asuu Suomessa. Siis se, joka tavoitetaan vuokraamansa/lainaamansa/pantiksi ottamansa/jne. veneen ruorista Kruunuvuorenselältä.

Tuohon viranomaisen väitettyyn näyttövelvollisuuteen en edes viitsi mennä. Kysymys tulee kuulumaan: missäs asut? Minkäslaisella diilillä venettä ajelet.

Lue lisää

Jos omistaja on virolainen firma, niin miten sen ruorin pitelijän kansallisuus mitään ratkaisee?

Bossu kirjoitti:

Jos omistaja on virolainen firma, niin miten sen ruorin pitelijän kansallisuus mitään ratkaisee?

Ei ratkaisevaa ole haltijan kansalaisuus, vaan kotipaikka.

Siksihän lakiesityksessä puhutaan omistajasta tai haltijasta, etteivät keinotekoiset omistusjärjestelyt toimisi.

Jos käytät venettä muuten kuin tilapäisesti Suomessa - olet siis sen tosiasiallinen haltija - maksat veron, jos kotipaikkasi on Suomessa.

Verovaino kirjoitti:

Ei ratkaisevaa ole haltijan kansalaisuus, vaan kotipaikka.

Siksihän lakiesityksessä puhutaan omistajasta tai haltijasta, etteivät keinotekoiset omistusjärjestelyt toimisi.

Jos käytät venettä muuten kuin tilapäisesti Suomessa - olet siis sen tosiasiallinen haltija - maksat veron, jos kotipaikkasi on Suomessa.

Lue lisää

Miten tämän veneen ohjaajaan päästään käsiksi, jos hänellä ei ole veneen omistajuutta tai haltijuutta? Vaikka hän olisi jossain yhteydessä siihen firmaan, joka omistaa veneen? Jos siitä joku satasen sakko tulee, niin kai se tulee veneen omistajalle, eli firmalle, joka maksaa sakon jos jaksaa. Tästähän on tulossa uusi laki, joka vissiin selkiyttää juuri näitä asioita.

Verovaino kirjoitti:

Se, että omistajana olisi virolainen firma ei auta, jos haltija asuu Suomessa. Siis se, joka tavoitetaan vuokraamansa/lainaamansa/pantiksi ottamansa/jne. veneen ruorista Kruunuvuorenselältä.

Tuohon viranomaisen väitettyyn näyttövelvollisuuteen en edes viitsi mennä. Kysymys tulee kuulumaan: missäs asut? Minkäslaisella diilillä venettä ajelet.

Lue lisää

Jopa joo, ja juurikin tästä syystä ei suomalainen voi vuokrata Tukholmasta venettä ja purjehtia sillä Maarianhaminaan