Itsekin (toki vain lämpimillä säillä) pyöräilevänä ottaa välillä päähän fillaroijien temput. Tämän aamun esimerkki: Pasilan Ratapihantiellä Veturitorin kohdalla oleva suojatie ja pyörätien jatka. Tulin mäkeä ylös, pysähdyin suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle ja koska jalankulkijoita ei ollut näköpiirissä, painoin uudestaan kaasua jatkaakseni. Ja samassa vasemmalta tunkee eteen kaksi fillaria!
Luulisi edes itsesuojeluvaistoa olevan sen verran, ettei tee sitä tuollaisessa paikassa, vaikka lakia välittäisikään noudattaa.
No, toisaalta, ihmisellä, joka tässä pakkasessa fillaroi, ei ehkä voi odottaakaan olevan mitään itsesuojeluvaistoa.
Luulisi edes itsesuojeluvaistoa olevan sen verran, ettei tee sitä tuollaisessa paikassa, vaikka lakia välittäisikään noudattaa.
No, toisaalta, ihmisellä, joka tässä pakkasessa fillaroi, ei ehkä voi odottaakaan olevan mitään itsesuojeluvaistoa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tulee hiki ja linssit sumenee. Ei ole kylmä kun fillarilla polkee -25°C ja 30 kmh.
Näköjään sinulla ei tunnu olevan mitään vastuuta tekemistäsi tai toisten turvallisuudesta.
Minulla??? Miksi minun pitäisi vastata jonkun sääntöjä rikkovan turvallisuudesta?
Ne fillaristit olivat 100% väärässä tunkiessaan siihen eteen. Olisi pitänyt ajaa molemmat kumoon.
M.O.T
Miten niin "todistetusti"? Sinun asiasi olisi perustella, millä oikeudella ne fillaristit siihen tunkivat. Vasta sen jälkeen voit ruveta vierittämään muille mitään vastuuta.
Mitä jos aluksi kävisit autokoulun ja opettelisit liikennesäännöt.
Vai liikennesäännöt. Taidat olla sinä, jonka olisi niitä syytä opiskella. Kuten muuten monen muunkin fillaristin. Viiden pisteen vihje: suoraa tietä ajavan auton, joka ei ole kääntymässä mihinkään, ei tarvitse väistää polkupyöräilijää suojatienkään kohdalla, vaikka siinä olisikin pyörätien jatke. Jos haluat väittää vastaan, osoita TLL:n pykälä, joka tukee väitettäsi. Kolmen pisteen vihje: sellaista ei ole. (Parikymmentä vuotta sitten autoilijalla olisi tuossa paikassa ollut väistämisvelvollisuus oikealta tuleviin pyöräilijöihin nähden, mutta se on jossain välissä poistettu.)
Eli näillä perusteilla saat ajaa väärässä olevan (tai ihan muuten vaan) pyöräilijän yli?
Mieti vielä...
Kyllä. Ja peruutan vielä ja ajan uudestaan yli.
En voi käsittää, että joku KEHTAA puolustella törkeästi liikennesääntöjä rikkovia pyöräilijöitä. SE on tässä ydinasia, ei minun tekemiseni (sitä paitsi minä EN rikkonut ainuttakaan liikennesääntöä siinä tilanteessa). Ihan vain huomautuksena: mikään liikennesääntö EI vaadi edes vilkaisemaan metriä kauemmas sivuun jalkakäytävän reunasta, koska sitä kauempana oleva jalankulkija ei voi olla vielä astumassa suojatielle eli väistettäviä EI VOI olla.
Miten niin "todistetusti"?
Todella... Lue vielä viestisi pari kertaa. Ennen kun ylläpito poistaa ne.
Eihän sille mitään voi, jos ei osaa lukea tai ymmärrä näkemäänsä.
"Näköjään sinulla ei tunnu olevan mitään vastuuta tekemistäsi tai toisten turvallisuudesta."
Tämän väitteen molemmat osat olet todistanut nyt moneen kertaan oikeiksi.
Odottelmme ylläpidon toimia.
Ja edelleen odotamme perustelua, miksi fillaristien toiminta olisi muka ollut oikeutettua. Ennen kuin perustelet sen, ei millään muilla kommenteillasi ole arvoa.
"...Ja kyllä, minä kannatan sitä, että töpeksijät tapetaan on the spot."
On helppoa elää kun on täydellinen. Kannattaa vähän varoa, mitä toivoo. Se voi toteutua.
Päälleajo-oikeutta ei ole olemassakaan. On velvoite noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Aina on vältettävä vahingot ja onnettomuudet, vaikka toinen tekisi väärin.
Sama varovaisuusvelvoite koskee kaikkia ajoneuvoja, myös polkupyöriä.
Puuttumatta noihin enemmän tai vähemmän asiantunteviin laintulkintoihin sanoisin, että jos autoilija pysähtyy suojatien eteen ja sitten kiihdyttää sillä kulkevan päälle, niin kyllä päälle ajaminen varmaan tulkittaisiin oikeudessa harhauttamiseksi tai tahallisen ansan luomiseksi.
Kannattaisi ehkä olla varovainen liikkeellelähdön nopeudessa.
Hei pliis! Joku vielä ottaa tosissaan.
Tieliikennelaki 3§ (ensimmäinen määritelmien jälkeen):
"Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Tämän pykälän vuoksi esim. ketjukolareissa jokainen mukana ollut saa aina ensin sakot liikenteen vaarantamisesta. Sitten vasta aletaan tutkia, kenen syy mikäkin osuminen oli.
Lait alkavat usein sillä tärkeimmällä asialla. Mieti vielä tätäkin ennen kuin vänkäät lisää.
""Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Tämän pykälän vuoksi esim. ketjukolareissa jokainen mukana ollut saa aina ensin sakot liikenteen vaarantamisesta. Sitten vasta aletaan tutkia, kenen syy mikäkin osuminen oli."
Ei ainakaan aina!
Itse olin kesällä mukana kolmen auton ketjukolarissa keskimmäisenä, enkä mitään sakkoa saanut. Ainoastaan minun perään suurella nopeudella ajanut sai sakot, ainakin tässä tapauksessa vaurioiden suuruudesta pystyi päättelemään syyllisen, joten olisiko ratkaisu siksi ollut tällainen. Ensimmäiseen autoon ja minun auton keulaan ei tullut juuri mitään ja minun perään ajanut auto romuttui lunastuskuntoon.