Mies virnisteli poliisille – poliisi haki aseet miehen kotoa poliisin haltuun.Jyväskylän poliisipartio oli ollut toisella tehtävällä Jyväskylässä Ristikivessä viime huhtikuussa, kun partio oli huomannut miehen kävelevän puistikosta kadulle.
Partio pyysi miestä osoittamaan henkilöllisyytensä ja tämä teki niin. Kysyttäessä mitä oli ollut tekemässä rannan läheisyydessä, hän vastasi olleensa punnertamassa.
Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt ”ylikohteliaasti ja virnistellen”.
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että ”partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa”.
Tämän takia poliisipartio ilmoitti asiasta poliisin rikostutkintaan ja lupahallintoon. Poliisilaitoksella tehtiin miehestä ilmoitus ampuma-aselain mukaisesta tutkinnasta ja kirjattiin päätös ottaa miehen ampuma-aseet poliisin haltuun väliaikaisesti, miestä kuulematta.
Ilmoituksessa virheellinen merkintä yleisavaimella käynnistä
Aseiden haku eteni aikanaan niin, että miestä yritettiin tavoitella hänen kotoaan yhtenä päivänä.
Poliisilaitoksen kirjaamasta ilmoituksesta löytyi maininta, että miestä oli tavoiteltu puhelimella soittamalla, ovikelloa soittamalla ja sitten käyty hänen asunnossaan yleisavaimella.
Poliisilaitos kuitenkin kertoi oikeusasiamiehelle, että merkintä asunnossa käymisestä yleisavaimella oli väärä eikä asunnossa käytykään.
Sen sijaan seuraavana päivänä poliisi meni taas soittamaan miehen ovikelloa. Nyt mies avasi heti oven ja osoitti, missä hänellä on asunnossaan luvalliset kivääri, haulikko ja patruunoita.
Sen jälkeen mies ja poliisi kävivät noutamassa kiväärin, haulikon, pistoolin ja patruunoita myös miehen tyttöystävän kotoa Hankasalmelta. Kaikki nämä olivat luvallisia.
Mies tuotiin Hankasalmelta Jyväskylään poliisiasemalle, jossa aseiden hausta päättänyt vanhempi konstaapeli kuuli miestä aselupakäsittelyä varten.
Myöhemmin poliisiasemalla kuultiin vielä uudestaan virnistelyn huomannutta poliisipartion jäsentä ja sitten miestä uudestaan. Poliisi hankki asiaa varten myös kaksi lääkärintodistusta.
Kaiken tämän jälkeen poliisiaseman komisario päätti, ettei asiassa ollut mitään perusteita ampuma-aselupien perumiseen tai varoituksen antamiseen.
Miehelle palautettiin häneltä toukokuun alussa viedyt ampuma-aseet lopulta elokuussa.
Partio pyysi miestä osoittamaan henkilöllisyytensä ja tämä teki niin. Kysyttäessä mitä oli ollut tekemässä rannan läheisyydessä, hän vastasi olleensa punnertamassa.
Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt ”ylikohteliaasti ja virnistellen”.
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että ”partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa”.
Tämän takia poliisipartio ilmoitti asiasta poliisin rikostutkintaan ja lupahallintoon. Poliisilaitoksella tehtiin miehestä ilmoitus ampuma-aselain mukaisesta tutkinnasta ja kirjattiin päätös ottaa miehen ampuma-aseet poliisin haltuun väliaikaisesti, miestä kuulematta.
Ilmoituksessa virheellinen merkintä yleisavaimella käynnistä
Aseiden haku eteni aikanaan niin, että miestä yritettiin tavoitella hänen kotoaan yhtenä päivänä.
Poliisilaitoksen kirjaamasta ilmoituksesta löytyi maininta, että miestä oli tavoiteltu puhelimella soittamalla, ovikelloa soittamalla ja sitten käyty hänen asunnossaan yleisavaimella.
Poliisilaitos kuitenkin kertoi oikeusasiamiehelle, että merkintä asunnossa käymisestä yleisavaimella oli väärä eikä asunnossa käytykään.
Sen sijaan seuraavana päivänä poliisi meni taas soittamaan miehen ovikelloa. Nyt mies avasi heti oven ja osoitti, missä hänellä on asunnossaan luvalliset kivääri, haulikko ja patruunoita.
Sen jälkeen mies ja poliisi kävivät noutamassa kiväärin, haulikon, pistoolin ja patruunoita myös miehen tyttöystävän kotoa Hankasalmelta. Kaikki nämä olivat luvallisia.
Mies tuotiin Hankasalmelta Jyväskylään poliisiasemalle, jossa aseiden hausta päättänyt vanhempi konstaapeli kuuli miestä aselupakäsittelyä varten.
Myöhemmin poliisiasemalla kuultiin vielä uudestaan virnistelyn huomannutta poliisipartion jäsentä ja sitten miestä uudestaan. Poliisi hankki asiaa varten myös kaksi lääkärintodistusta.
Kaiken tämän jälkeen poliisiaseman komisario päätti, ettei asiassa ollut mitään perusteita ampuma-aselupien perumiseen tai varoituksen antamiseen.
Miehelle palautettiin häneltä toukokuun alussa viedyt ampuma-aseet lopulta elokuussa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aivan olisi ollu mieliksi vaan ja jos ei osaa arvata iten ketälkin polisia miellyttää niin olsi vaan ollu hiljaa, tosin vaikeethan se hiljaakin on olla jos gestapo kyselee henkilöpapereita suomalaiselta kun se gestapo ei kysy niitä kymmeniltä tuhansilta rajan yli tulleiltakaan joilla takuulla sitä taustaakin on.
Tulee vaan jotenkin mieleen 1930-1945. luku ja eräs silloinenkin mahti valtio.
Olihan noilla perusteilla syytä epäillä miestä mielisairaaksi.
Niinpä, kaikkivaltias ja kaikkitietävä poliisi teki pikadiagnoosin asiakkaan mielenterveydestä. Syyllistyikö poliisi puoskarointiin vai oliko poliisi valelääkäri?
Veikaan että polisi oli ylimielinen narsku ja todeksihän toteemus käy kun luki miten asian käsittely sittemin oli edennyt, ei vastuuta mistään ja aiheeton "epäilys" eli törkeä kunnian loukkausko? joka rikosnimike täystys ehti jos vastaavaa olsi poliisista estetty vaikkakin siihen aihetta olisikin ja monessakin tapauksessa.
Tämä pölhölän meininkin antaa rajattomat valtuudet vaikkei sitä järkeä ole siunaantunut riittää kuhan potkii palloa ja on riittävän mieliksi niin tie poliisiksi on varma ja siellä saa ja täytyykin toteuttaa niitä luonteensa salatuinpiakin ja outoja piirteitä eli valelääkärikin löytyy ja vaikka mitä.huume kauppahan on jo julkista tietoa sekin poliisin hallussa kuten kaikki rikollinen toiminta.
Ei hakenut poliisi käsiasetta vaikka haltija olikin uhannut tappaa henkilön ampumalla, ja syynä oli aseen haltijan tekemät rikoset uhattua kohtaan.
Poliisin mielestä ei aihetta aseen pois ottoon, sillä olihan poliisi palauttanut aseen hetki sitten takasin haltijalleen, joka heti uhkasi aseella. no poliisihan on aina oikeessa tulkintoineen, ellei sitten poliisi ole mielisairas?
Poliisi totesi erikseen asiasta kysyttynä, että aseen haltija on pelkuri eikä uskaltais ampua ketään? no tämähän se huojentaa kummasti. eikös juuri pelkurit turvaudu aseeseen?ja miksiköhän pelkurilta oli ase aikaisemmin otettu pois ja poliisin toimesta?
Asehan on rikosenteko välinen ja kuuluu siten menettää valtiolle ja poliisin toiminta on perin outoa sanoi lakimies, kun asiasta kyselin. kertoi kuitekin ettei uskalla asiaan puuttua, ettei poliisin taholta tule hankaluuksia.
Näin suomessa oikeus turva toteutuu ja tappaakin saa uhata mutta kuka saa ja kuka ei?
Niin kauan kuin syyttäjät siunaa poliisin tekemiset homma pelittää ja jatkuu ja sehän siis jatkuu.
Poliisi in pelkuri ja sairas narsisti.