Käytättekö automerkin omaa öljyä?

Että "tein itse ja säästin satasia"?

Kyllä tuo Mazdan 150€ Silver-huolto melko edullinen jos miettii mitä siihen kuuluu. Merkin omat öljyt ja alkuperäislaatuinen suodatin 80€, sama hinta jos Motonetistä ostaa laatuöljyä (castrol acea A5) ja OEM laatuisen suodattimen. Mazdan öljy vielä tehty juuri Mazdan konetta varten toisin kuin yleisöljyt.

Lopulla 70€ saa pakokaasutestin (ei tarvi katsastuksessa maksaa, säästää heti 20€), jarrutestin, akkutestin, nesteiden pakkaskestävyysmittauksen, vikakoodien luku merkkiliikkeen laitteella, kuntotarkastuksen (hihnat, kori, vetonivelet, iskarit, jarrut, kytkin, pakoputkisto, valojen säätö, ilmansuodatin jne jne) ja lukkojen saranoiden voitelun. Kätevä ennen talvea kun tietää että akku hyvä ja lukot voideltu. Ja ettei esim hihnoissa tai nivelien suojakumeissa vaurioita.

Itse vaihdan Pösöön moottoriöljyt joskua 10-15 tuhannen km välein. Tehtaan suositus on 7,5 tuhatta. Suotimen samalla. Öljynä käytän jotain halpaöljyä, talvella esimerkiksi Teboilin 5W-40 öljyä. Hyvin on toiminut jo 29 vuotta, tosin syö jo öljyä koska venttiilinvarsien kumit ilmeisesti vuotavat. Ajettu vasta 490 000 km. Nokkahihna on ainut muu määräaikaishuollon kohde. Maksaa alle 15 € Motonetissä, kiristysrullineen jotan 50 paikkeilla. Muuten en huolla vaan korjaan tarvittaessa. Kiristysrullan vaihdontarpeen toteaa joko laakerin välyksestä tai sen rahinasta.
Näin on menty jo vuosikymmeniä. Ja mennään loppuun asti. Maksakoot ne korjaamon marmoritiskillä, jotka eivät itse osaa.

cvv24 kirjoitti:

Että "tein itse ja säästin satasia"?

Olen säästänyt tuhansia tekemällä kaiken itse viimeisten kymmenen vuoden aikana. Lähiviikkoina säästän taas tonnin korjaamalla pakoputken jossa vuoto katalysaattorin vieressä. Kulut muutaman euron koska 2 laippatiivistettä kannattaa samalla uusia. Edellisen tonnin säästin reilu vuosi sitten huoltamalla takajarrut. Merkkihuollossa olisi takuulla laitettu uudet satulat ja levyt jarrupalojen lisäksi.

Osaan_itsekin kirjoitti:

Olen säästänyt tuhansia tekemällä kaiken itse viimeisten kymmenen vuoden aikana. Lähiviikkoina säästän taas tonnin korjaamalla pakoputken jossa vuoto katalysaattorin vieressä. Kulut muutaman euron koska 2 laippatiivistettä kannattaa samalla uusia. Edellisen tonnin säästin reilu vuosi sitten huoltamalla takajarrut. Merkkihuollossa olisi takuulla laitettu uudet satulat ja levyt jarrupalojen lisäksi.

Lue lisää

Säästät varmaan treffeissäkin vetelemällä tumppuun?

Se vaan, että lieneekö sitten oikeasti valmistajilla kovin kummoista öljy-moottori-suunnittelua? Eiköhän moottorit vaan suunnitella toimimaan yleisimmillä öljyillä, eikä moottoreihin juuri kehitetä muista valmistajista poikkeavia piirteitä öljyyn liittyen?

"Eiköhän moottorit vaan suunnitella toimimaan yleisimmillä öljyillä, eikä moottoreihin juuri kehitetä muista valmistajista poikkeavia piirteitä öljyyn liittyen?"

Nykysuuntaus on ihan toisin päin. Yhä useampi automerkki vaatii omat luokituksensa ja niitä perustellaan juuri moottorisuunnittelusta johtuvilla tarpeilla.

kluuvi kirjoitti:

"Eiköhän moottorit vaan suunnitella toimimaan yleisimmillä öljyillä, eikä moottoreihin juuri kehitetä muista valmistajista poikkeavia piirteitä öljyyn liittyen?"

Nykysuuntaus on ihan toisin päin. Yhä useampi automerkki vaatii omat luokituksensa ja niitä perustellaan juuri moottorisuunnittelusta johtuvilla tarpeilla.

Lue lisää

Todellinen syy vaan saattaa silti olla öljynmyynti, tai öljylisenssit.

Jos nyt karkeasti arvioiden yhden valmistajan moottorissa olisi esim. 50 komponenttia/ominaisuutta jotka asettavat erityisvaatimuksia öljylle, niin 50 eri valmistajalla niitä vaatimuksia onkin jo sitten 2500. Loogisesti päätellen yleisöljy on silloin aikamoinen kompromissi.

Öljy kuitenkin tasapainoitettu kokonaisuus ja kun yhtä ominaisuutta parantaa, toinen usein heikkenee. Kun keskitytään vain yhden valmistajan koneisiin, luulisi että tällaisia kompromisseja tarvii tehdä huomattavasti vähemmän.

Siksihän useat valmistajan omat öljyt ei täytä esim uusimpia API luokituksia. Jos uusimmassa API standardissa joku vaatimus joka ei tärkeä kyseisen valmistajan koneille, niin onhan se vähän turha sitä täyttää. Esim Mazda 5w30 öljyssä 1035ppm ZDDP kulumisensuojainetta, API SM ja uudemmat sallii vain 800ppm. Mutta jos mazdassa sellainen katalysaattori joka ei vahingoitu suuremmastakaan ZDDP määrästä, miksi silloin heikentää kulumisensuojaa? Siksi mazdan öljy täyttää vain API SL standardin. Tässä yksi esimerkki miten valmistajan oma öljy voi jopa suojata kulumiselta paremmin kun ei tarvi olla yhteensopiva kaikkien autonvalmistajien katalysaattoreiden kanssa.

ef3 kirjoitti:

Jos nyt karkeasti arvioiden yhden valmistajan moottorissa olisi esim. 50 komponenttia/ominaisuutta jotka asettavat erityisvaatimuksia öljylle, niin 50 eri valmistajalla niitä vaatimuksia onkin jo sitten 2500. Loogisesti päätellen yleisöljy on silloin aikamoinen kompromissi.

Öljy kuitenkin tasapainoitettu kokonaisuus ja kun yhtä ominaisuutta parantaa, toinen usein heikkenee. Kun keskitytään vain yhden valmistajan koneisiin, luulisi että tällaisia kompromisseja tarvii tehdä huomattavasti vähemmän.

Siksihän useat valmistajan omat öljyt ei täytä esim uusimpia API luokituksia. Jos uusimmassa API standardissa joku vaatimus joka ei tärkeä kyseisen valmistajan koneille, niin onhan se vähän turha sitä täyttää. Esim Mazda 5w30 öljyssä 1035ppm ZDDP kulumisensuojainetta, API SM ja uudemmat sallii vain 800ppm. Mutta jos mazdassa sellainen katalysaattori joka ei vahingoitu suuremmastakaan ZDDP määrästä, miksi silloin heikentää kulumisensuojaa? Siksi mazdan öljy täyttää vain API SL standardin. Tässä yksi esimerkki miten valmistajan oma öljy voi jopa suojata kulumiselta paremmin kun ei tarvi olla yhteensopiva kaikkien autonvalmistajien katalysaattoreiden kanssa.

Lue lisää

Vaan kun tuskin ne moottorit niin erilaisia ovat eri valmistajilla. Tietenkin turbossa ja vaparissa voi olla olennaiset eronsa, mutta eri valmistajien samantyyppiset moottorit tuskin öljymielessä isosti eroavat toisistaan.

ef3 kirjoitti:

Jos nyt karkeasti arvioiden yhden valmistajan moottorissa olisi esim. 50 komponenttia/ominaisuutta jotka asettavat erityisvaatimuksia öljylle, niin 50 eri valmistajalla niitä vaatimuksia onkin jo sitten 2500. Loogisesti päätellen yleisöljy on silloin aikamoinen kompromissi.

Öljy kuitenkin tasapainoitettu kokonaisuus ja kun yhtä ominaisuutta parantaa, toinen usein heikkenee. Kun keskitytään vain yhden valmistajan koneisiin, luulisi että tällaisia kompromisseja tarvii tehdä huomattavasti vähemmän.

Siksihän useat valmistajan omat öljyt ei täytä esim uusimpia API luokituksia. Jos uusimmassa API standardissa joku vaatimus joka ei tärkeä kyseisen valmistajan koneille, niin onhan se vähän turha sitä täyttää. Esim Mazda 5w30 öljyssä 1035ppm ZDDP kulumisensuojainetta, API SM ja uudemmat sallii vain 800ppm. Mutta jos mazdassa sellainen katalysaattori joka ei vahingoitu suuremmastakaan ZDDP määrästä, miksi silloin heikentää kulumisensuojaa? Siksi mazdan öljy täyttää vain API SL standardin. Tässä yksi esimerkki miten valmistajan oma öljy voi jopa suojata kulumiselta paremmin kun ei tarvi olla yhteensopiva kaikkien autonvalmistajien katalysaattoreiden kanssa.

Lue lisää

Ääliö ei vaan edelleenkään ole tietoinen tai paremminkin ei halua omalta mukavalta uskomukseltaan myöntää siitä että ZDDP ei ole missään nykyisessä kärkiluokan öljyssä pääasiallinen "kulumisensuoja" vaan sen tilalle ovat tulleet orgaaniset yhdisteet, molybdeenit, titaanisuolot ja boorit. Mm. Castrol on tässä asiassa edelläkävijä. Siksi ääliön tuijottelu perinteisiin luokituksiin ei edes kerro koko totuutta "kulumisensuojasta" vaan on osoitus perinteisiin ja jo vanhentuneisiin tietoihin turvautumisesta.

Ääliö on sentään tajunnut lopettaa p*skanjauhamisensa C3 öljyjen "huonosta kulumissuojasta" kun tuli oikaistuksi ja osoitetuksi se että C3 öljyt täyttävät koko ajan lisääntyvässä määrin jopa Porschen luokitukset ja VW 505.01- luokituksen joka on juurikin kovan pintapaineenkeston ja kulumissuojan vaatimus.

Dkfkfkfkfkffk kirjoitti:

Vaan kun tuskin ne moottorit niin erilaisia ovat eri valmistajilla. Tietenkin turbossa ja vaparissa voi olla olennaiset eronsa, mutta eri valmistajien samantyyppiset moottorit tuskin öljymielessä isosti eroavat toisistaan.

Lue lisää

Kyllä niitä eroja on. Joillakin moottorinvalmistajilla on ollut ongelmia jotka johtuvat suunnittelupöydältä, mm. vw-konsernin tuotokset ensimmäisen polven pumppusuuttimien paininkuppeineen jotka vaativat runsasta EP- lisäaineistusta, jota ei muuten ole tehty vanhanaikaisella sinkillä. Sitten toisaalta on joitakin valmistajia joilla on nokka-akselistossa rullaseuraajia jotka vaativat jopa kitkalisäaineistusta niin että ne eivät alkaisi laahaamaan, siis paras "voitelevuus" ei aina ole edes hyväksi.

PäivitäPääsi kirjoitti:

Ääliö ei vaan edelleenkään ole tietoinen tai paremminkin ei halua omalta mukavalta uskomukseltaan myöntää siitä että ZDDP ei ole missään nykyisessä kärkiluokan öljyssä pääasiallinen "kulumisensuoja" vaan sen tilalle ovat tulleet orgaaniset yhdisteet, molybdeenit, titaanisuolot ja boorit. Mm. Castrol on tässä asiassa edelläkävijä. Siksi ääliön tuijottelu perinteisiin luokituksiin ei edes kerro koko totuutta "kulumisensuojasta" vaan on osoitus perinteisiin ja jo vanhentuneisiin tietoihin turvautumisesta.

Ääliö on sentään tajunnut lopettaa p*skanjauhamisensa C3 öljyjen "huonosta kulumissuojasta" kun tuli oikaistuksi ja osoitetuksi se että C3 öljyt täyttävät koko ajan lisääntyvässä määrin jopa Porschen luokitukset ja VW 505.01- luokituksen joka on juurikin kovan pintapaineenkeston ja kulumissuojan vaatimus.

Lue lisää

Tämä ZDDP on keskustelu erikseen. Mutta tällehän on tiivistettynä 2 teoriaa:

1. Nämä salaperäiset "korvaavat" kulumisensuoja-aineet josta öljynvalmistajat eivät hiisku sanaakaan. Samalla kun ZDDP:tä mainostetaan näyttävästi esim klassikkoautojen ja kilpa-autojen öljyissä. Ja mobililla löytyy jopa taulukot ZDDP aineistuksesta.

2. 2000-luvun autojen moottorit vaan niin hyvin suunniteltuja että kestävät ongelmitta uusien luokitusten vähentyneen kulumissuojan. Esim parempi valuteknologia, huimasti kehittynyt tehokas tietokone-simulaatio osien stresseistä, paljon pienemmät valmistustoleranssit jne mahdollistavat paljon kestävämmät koneet nykyään kuin vielä pari vuosikymmentä sitten.

Itse uskon enemmän tuohon jälkimmäiseen.

Ei uusien API SN/SM tai ACEA C-luokkien käyttö aiheuttaa uusissa koneissa mitään haittaa. En vain heikomman kulumissuojan takia laittaisi niitä vanhempaan koneeseen joka ei vaadi mitään erityissuojaa DPF:lle katille jne.

Ja turha noita valmistajien standardeja tuoda esiin kun ovat vain minimejä. Varmaa rypsiöljylläkin saisi jonkun VW minimin täyttymään kun lisää vähän eri aineita. Volkkaritkin hajoilee näistä "kovista" vaatimuksista huolimatta kun saksassa ei osata tehdä moottoreita.

Oikeaa kulumissuojaa tarvii klassikkoautoissa ja kilpa-autoissa, siellä ZDDP on ainoa ratkaisu.

Nyt tämä joka väittää uusissa öljyissä olevan yhtä hyvä kulumissuoja tuli oikaistuksi ja osoitetuksi että uusilla aineilla ei saa yhtä hyvää suojaa kuin ZDDP:llä.

Piti ilmoittaa tuo Amsoilin linkki "sääntöjen vastaiseksi" kun meni sormi suuhun ja tuli osoitetuksi että oli väärässä. Jokainen voi itse googlettaa Amsoilin kirjoituksen ZDDP aineista.

Suuret öljynvalmistajat itsekin myöntävät että ilman ZDDP:tä ei pysyt saamaan yhtä hyvää kulumissuojaa kuin ZDDP öljyissä.

ef3 kirjoitti:

Nyt tämä joka väittää uusissa öljyissä olevan yhtä hyvä kulumissuoja tuli oikaistuksi ja osoitetuksi että uusilla aineilla ei saa yhtä hyvää suojaa kuin ZDDP:llä.

Piti ilmoittaa tuo Amsoilin linkki "sääntöjen vastaiseksi" kun meni sormi suuhun ja tuli osoitetuksi että oli väärässä. Jokainen voi itse googlettaa Amsoilin kirjoituksen ZDDP aineista.

Suuret öljynvalmistajat itsekin myöntävät että ilman ZDDP:tä ei pysyt saamaan yhtä hyvää kulumissuojaa kuin ZDDP öljyissä.

Lue lisää

Amsoilin mukaan siis uudet ACEA C ja API SM/SN öljyt voivat tarjota "kohtuullisen" kulumissuojan kaikista eniten kulumissuojausta vaativiin kohteisiin kuten laahurinostimet jos kone jo sisäänajettu ja vakio. Mutta sisäänajossa ja viritetyissä koneissa korvaavilla uusilla kulumisenestoaineilla ei pysty saamaan riittävää suojaa jos esim. laahurinostimet, vain ZDDP suojaa silloin riittävästi kulumiselta.

ef3 kirjoitti:

Nyt tämä joka väittää uusissa öljyissä olevan yhtä hyvä kulumissuoja tuli oikaistuksi ja osoitetuksi että uusilla aineilla ei saa yhtä hyvää suojaa kuin ZDDP:llä.

Piti ilmoittaa tuo Amsoilin linkki "sääntöjen vastaiseksi" kun meni sormi suuhun ja tuli osoitetuksi että oli väärässä. Jokainen voi itse googlettaa Amsoilin kirjoituksen ZDDP aineista.

Suuret öljynvalmistajat itsekin myöntävät että ilman ZDDP:tä ei pysyt saamaan yhtä hyvää kulumissuojaa kuin ZDDP öljyissä.

Lue lisää

Minä joka kerroin sinulle faktan siitä että uusissa öljyissä on yhtä hyvä ja parempi kulumissuoja kuin vanhemmissa, ja parempi, ja kerroin että sen osoittavat uusien öljyjen moottorikoevaatimukset jotka ovat _tiukempia_ kuin vanhemmissa öljyissä, en laittanut mitään Amsoil-linkkejä. Katsele Lubrizolin hämähäkkikaavioita ja vertaile eri luokituksia jos et muuten asiaa ymmärrä. Edellä on jopa lueteltu muutama nykyaikainen kulumisensuoja-aine joita voi nähdä nykyaikaisten öljyjen MSDS- papereissa jos osaa niitä lukea. Mutta kun ei uskovaisen umpiluupäähän uppoa niin ei.

Se nyt ei ollut mikään yllätys että poistattelet viestejä kun joudut alakynteen uskomustesi kanssa, eli aina, raukka. Olet kyllä uskomaton jankuttaja vaikka kerta toisensa jälkeen tulet harhoinesi oikaistuksi.

”Mukava ajella Mazdan omalla API SL öljyllä kun 1000ppm ZDDP:tä API SN salliman 800ppm sijaan.”
😂😂😂😂😂😂😂

Jos ero tulee esiin viritetyllä laahurinokka V8:lla, ei asialla ole käytännön merkitystä.

"Mukava ajella Mazdan omalla API SL öljyllä kun 1000ppm ZDDP:tä API SN salliman 800ppm sijaan. "

Sinulla on pahanlaatuinen ja faktoihin perustumaton pakkomielle. Mielentilasi on siis kiinni kahdestasadasta partikkelista per miljoona... ja 30 vuotta vanhalla mäsällä...


Mitä taas tulee Amsoilin höpinöihin, totta kai he markkinoivat omia sinkkilitkujaan, ja se onnistuukin urbaanilegendojen amerikassa jossa öljyjäkin vielä vaihdellaan 5000 km välein. Mitään teknistä perustetta sinkkilitkujen käyttämiselle nykyaikaisessa moottorissa ja tavallisessa käytössä ei ole. Sen sijaan se mitä sinä teet, eli suosittelet vielä sinuakin tietämättömimmille sinkkiöljyjen käyttöä nykyaikaisissa moottoreissa silläkin riskillä että sinua vahingossa uskovat tuhoavat autojensa kalliit saastelaitteistot, on edesvastuutonta ja pelkkää halpamaista omien uskomustesi masturbointia.

kävisit.koulusi kirjoitti:

Jos ero tulee esiin viritetyllä laahurinokka V8:lla, ei asialla ole käytännön merkitystä.

"Mukava ajella Mazdan omalla API SL öljyllä kun 1000ppm ZDDP:tä API SN salliman 800ppm sijaan. "

Sinulla on pahanlaatuinen ja faktoihin perustumaton pakkomielle. Mielentilasi on siis kiinni kahdestasadasta partikkelista per miljoona... ja 30 vuotta vanhalla mäsällä...


Mitä taas tulee Amsoilin höpinöihin, totta kai he markkinoivat omia sinkkilitkujaan, ja se onnistuukin urbaanilegendojen amerikassa jossa öljyjäkin vielä vaihdellaan 5000 km välein. Mitään teknistä perustetta sinkkilitkujen käyttämiselle nykyaikaisessa moottorissa ja tavallisessa käytössä ei ole. Sen sijaan se mitä sinä teet, eli suosittelet vielä sinuakin tietämättömimmille sinkkiöljyjen käyttöä nykyaikaisissa moottoreissa silläkin riskillä että sinua vahingossa uskovat tuhoavat autojensa kalliit saastelaitteistot, on edesvastuutonta ja pelkkää halpamaista omien uskomustesi masturbointia.

Lue lisää

"Jos ero tulee esiin viritetyllä laahurinokka V8:lla, ei asialla ole käytännön merkitystä"

Viimeinkin myönnät ettei korvaavilla lisäaineilla saa yhtä hyvää kulumissuojaa kuin ZDDP:llä, vähän edistystä. En ole väittänytkään että normaaleissa nykyautoissa asialla olisi tavallisessa ajossa ratkaisevaa merkitystä. Väitteeni on ettei korvaavilla aineilla pysty yhtä hyvään maksimikulumissuojaan kuin ZDDP:llä.

Mazdan öljyssä kuitenkin 25% enemmän ZDDP:tä kuin mitä API SN sallisi, jos tällä ratkaisulla saa alennettua öljyn hintaa verrattuna korvaaviin uudempiin/kalliimpiin aineisiin, ja äärimmäisessä rasituksessa hieman paremman kulumissuojan, niin hyvä ettei Mazda yritä API SN luokitusta kun ei katalysaattori vaadi sitä.

ZDDP öljyt eivät varmasti ole Amsoilin päätuote, tavallisia moderneja henkilöautoja taitaa olla pikkuisen enemmän liikenteessä kuin klassikkoja tai kilpa-autoja. Silti Amsoil myöntää että tuotteet jotka muodostavat varmasti 70-80% heidän myynnistään (API SN öljyt), eivät ääritilanteissa (viritetty laahurinokka jne) tarjoa tarpeeksi hyvää suojaa toisin kuin ZDDP.

Missä kohtaa olen sanonut että valmistajan suositukset pitäisi jättää huomioimatta? Muistaakseni "varokaa acea c3-öljyjä" keskustelussakin sanottiin heti aloitusviestissä "ellei auto vaadi c-öljyjä". Tietenkin jos auto vaatii uusia luokituksia niitä kannattaa käyttää ellei halua hajottaa kattia/DPF:ää.