24/7 guard claims Jackson is innocent!
New York, March 13 (ANI): At the time when all fingers are pointing at Michael Jackson, here's someone who feels that the "King Of Pop" will be freed of all child molestation charges against him.
According to a report in rate the music.com, Jackson's former private security guard Mike Laperruque has told a Fox News correspondent that he was with Jackson 24 hours a day between August 2001 and June 2003, which includes the time he befriended accuser xxxxxx Arvizo. nd Laperruque is sure that the singer never abused the 13-year-old, instead Arvizo's mother has invented the scenario to extort money from the 45-year-old star.
"I was with him 24/7. I had a key to his room at all times, and I was never told not to use it. Janet Arvizo is the type of woman who knew how to manipulate people. Michael Jackson is one of the most down-to-earth guys I've met in my life. He would never offer a child liquor", Laperruque said.
Laperruque has backed up the explanation offered by another Jackson employee, who alleges the "Thriller" star only hides alcohol in Diet Coke cans to disguise it from the children so they didn't think drinking was a cool thing to do.
http://in.news.yahoo.com/040313/139/2bzex.html
New York, March 13 (ANI): At the time when all fingers are pointing at Michael Jackson, here's someone who feels that the "King Of Pop" will be freed of all child molestation charges against him.
According to a report in rate the music.com, Jackson's former private security guard Mike Laperruque has told a Fox News correspondent that he was with Jackson 24 hours a day between August 2001 and June 2003, which includes the time he befriended accuser xxxxxx Arvizo. nd Laperruque is sure that the singer never abused the 13-year-old, instead Arvizo's mother has invented the scenario to extort money from the 45-year-old star.
"I was with him 24/7. I had a key to his room at all times, and I was never told not to use it. Janet Arvizo is the type of woman who knew how to manipulate people. Michael Jackson is one of the most down-to-earth guys I've met in my life. He would never offer a child liquor", Laperruque said.
Laperruque has backed up the explanation offered by another Jackson employee, who alleges the "Thriller" star only hides alcohol in Diet Coke cans to disguise it from the children so they didn't think drinking was a cool thing to do.
http://in.news.yahoo.com/040313/139/2bzex.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaipa tuo kaveri tulee myös oikeuteen todistamaan?
Tuntuu vaan oudolta että joku on noin tiivisti Jackon lähellä, joka hetki. Siis 24 tuntia vuorokaudessa ja seitsämänä päivänä viikossa, vuosien 2001 ja 2003 välillä.
Oliko myös silloin paikalla kun MJ nukkui samassa huoneessa lasten kanssa? Väittääkö Gavin että tuo tyyppi oli paikalla kun väitetyt rikokset tapahtuivat? Gavin varmasti kiistää että muita olisi ollut samassa huoneessa. Jälleen sana sanaa vastaan...
Pakko myöntää ettei tuo vartijan stoori tunnu mitenkään uskottavalta. Mutta jos noin on, niin MJ:n tilanne on paljon parempi. Toki syyttäjä pistää henkivartijan oikeudessa koville... Jyryn epäröivien jäsenten määrä kasvaa, ja sehän onkin puolustuksen strategia. Yksikin epäröivä riittää.
Ehkä tuo turvamies oli jatkuvasti Jackon lähettyvillä niinkuin asiaan kuuluu, mutta luulisi että MJ saa myös omaa rauhaa? Tosin hyvä kuulla että on myös todistajia jotka ovat Jackolle myönteisiä. Tuo Arvizioon kohdistuva luonnearvio tuntuu kyllä oudolta, mutta vaikuttaa jotenkin kuuluvan asiaan kun kerran mediapeliä pelataaan?
Hmmm... Ehkäpä tunnelin päästä alkaa jo näkymään valoa Jackolle?
Valvontakameranauhoilla taitaa olla aika ratkaiseva osuus tässä jutussa.. ne voisivat todistaa tuon turvamiehen olleen koko ajan paikalla. Harmi ettemme vieläkään tiedä mitä nauhoilla on.
Mä tosin luulen että turvamies puhuu pitkälti totta; Michaelhan alkoi jo aikaisin v. 2003 epäillä pojan perheen aikomuksia ja laittoi henkilökuntansa tarkkailemaan näitä. Ehkäpä tuo turvamies vahti tapahtumia niin tiiviisti juuri tuon takia?
Minä myös uskon että noilla kameroilla ja henkilökunnalla voi olla ratkaiseva osuus jutun lopputuloksessa. Voihan perhe väittää että rikokset ovat tapahtuneet jonain epämääräisenä ajankohtana mutta se tuskin vakuuttaa valamiehistöä?
Mutta en usko että turvamies oli jatkuvasti näköyhteydessä Jackoon. Tilanne on MJ:lle paha jos Gavin väittää rikosten tapahtuneen joinakin tiettynä päivämäärinä ja kellonaikoina jolloin Jacko ja Gavin eivät olleet turvakameroiden tai ihmisten havaittavissa.
Pointti onkin siinä onko MJ todella käyttänyt Gavinia kuten poika väittää, eikä siinä "selviääkö" Jacko. Jos Gavinin juttu on tosi, en halua että MJ selviää jutusta. Huijjareita on ollut aina, Celine Dionin miestä syytettiin raiskauksesta mutta oikeus hylkäsi jutun. Tästä voidaan päätellä että jos kameroiden kuvaamat nauhat vapauttaisivat Jackon tietyiltä päivämääriltä ja ajankohdilta olisi oikeuskin hylännyt syytteet.
Joko Gavinin väitteet eivät ole sidottuja tiettyihin tarkkoihin ajankohtiin, tai sitten Gavin ja Jacko ovat kameroiden ja henkilökunnan ulottumattomissa tietyiltä ajankohdilta. Tuntuu kyllä siltä että Sneddon itsekkin tajuaa ettei näyttöä ole, koska tarjosi Jackolle sopimusta jossa hänen myöntäessään syyllisyytensä ei MJ:n tarvitse lähteä vankilaan.
Ehkäpä aidosti syyllinen henkilö tarttuisi tällaiseen sopimukseen välttääkseen vankeuden, mutta Jacko ei ole niin tehnyt. Ehkä Tommy-boy haluasi jo viheltää pelin poikki tuolla tarjouksellaan, ettei joudu myöhemmin itse pahaan välikäteen? Vaikuttaa jo hieman siltä että mopo on lähtenyt jo Tommynkin käsistä....
Voihan juttu mennä niin että Tommy on uskonut Gavinin perheen väitteitä ja saanut sen perusteella luvan kotietsintään? Tommyn hakuammunta ei kuitenkään tuottanut tulosta ja koko case on nyt tyhjänpäällä ainakin hyväksikäytön puolesta. Jos tällainen on asiantila, niin Tommy on varmasti enemmän vihainen Gavinin pourukalle kuin Jacko.
Tilanne voi olla hupaisa. Tommy ei siis välttämättä itsekkän enään usko Jackon syyllisyyteen, mutta hänen on pakko ajaa juttua koska MJ ei suostu "sopimaan" myöntämällä syllisyytensä? Koko tapaus on yhä sumun peitossa, ja lopputulos voi olla ihan mitä tahansa sakoista aina 20 vuoden linnareissuun. Varmaa on että kun kesällä jury julistaa päätöksensä on koko maailma TV:n ääressä...
Kai sitä yksi vartija voi väittää mitä tahansa, koska tietää siitä kivasti nettoavansa...
Ollakseen koko ajan Maikkelin lähellä jätkän pitäisi kyllä pyyhkiä Maikkelin pyllykin vessassa (olettaen ettei siellä ole jotain nuorta poikaa sitä varten hommissa).
tuon raha ahneen perheen selitykset ne tässä ei ole kovin uskottavia.
"Tästä voidaan päätellä että jos kameroiden kuvaamat nauhat vapauttaisivat Jackon tietyiltä päivämääriltä ja ajankohdilta olisi oikeuskin hylännyt syytteet."
Gavin on kyllä nimennyt muistaakseni 3 tarkkaa päivämäärää. Nauhojen sisältöä emme tiedä, mutta Kaliforniassa syytteen voi nostaa pelkän todistajalausunnon perusteella, ilman mitään muita todisteita. Siispä syytteitä ei tarvitse juurikaan tutkia ennen kuin ne menevät oikeuskäsittelyyn. =( Huono systeemi, sanon minä. Voisin itsekin mennä Amerikkaan ja asettaa vaikkapa Jay Lenon syytteeseen ahdistelusta, ja juttu menisi oikeuteen...
"Tuntuu kyllä siltä että Sneddon itsekkin tajuaa ettei näyttöä ole, koska tarjosi Jackolle sopimusta jossa hänen myöntäessään syyllisyytensä ei MJ:n tarvitse lähteä vankilaan."
Aivan. Kieroa peliä pelaa Tommy boy; jos jokin muu kuin raha olisi motiivina, ei hän olisi tarjonnut minkäänlaista diiliä Jacksonille.