Tässä vertailussa paljastunutta tietoa sekä taajama- että maantieajosta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Vastaukset 57
Vanhimmat
Alle 80km/h keskinopeudella 16% vähemmän, hehee melkoinen saavutus.
Kun keskinopeus nousee 100km/h, niin tilanne muuttuu oleellisesti.
Autoni painaa 1500kg. Tuossa nopeudessa diiseliä kuluu 4-4,3 litraa sadalle. Meneekö hybridi vielä pienemmällä ?
painaa pari tonnia ja siinä on 345 hv. Matka-ajossa moottoritiellä se kuluttaa 105-110 km/h keskinopeudella noin 7 litraa sataselle. On eleetön, äänetön, äärimmäisen luotettava ja muutenkin siinä on jotain mikä pitää itse kokea.
Menee+ja+reilusti.+Nyrkkisääntönä+on+tutkittu+että+hybridi+kuluttaa+20%+vähemmän+kuin+samankoinen+diesel+kone+ja+kaupungissa+50%+vähemmän.+Ilman+pienhiukkaspäästöjä.
Hybridi on paras vaihtoehto jokaisessa tilanteessa, olen kokenut tuon jo kauan.
Oletko vetänyt venetraileria hybridillä? Miten sujui, oliko painoa 1500kg vai yli?
Mulla on vene mökilläni, eli ei ole ollut tarvetta ja jos on, niin ostan palvelut ammattilaisilta.
Painoa oli n. 2000 kg ja hyvin sujui. Meinaatko että n. 345 hv ei riitä edes sähköllä tuettuna ? Vääntöä siinä 500-600 Nm nollakierroksillakin.
Lexus jäi tiossa vertailussa viimeiseksi ja siinä oli ylivoimaisesti suurimmat ylläpitokulut .
Tero maksaa viikkorahoillaan vain bensat, isi maksaa muut kulut.
trollipojulle maksaa yh-äippä, tai oikeastaan sosiaalitoimi, myös Helkama Raisun bensat. Äippä tosin ottaa nekin rahat pojun lapsilisästä, kuten kaljarahansakin.
Oliko suorituskyky hybridillä sama? Tilat?
Miten takaisinmaksuaika / nykyarvolaskelma investoinnille? Tätähän ei voi verrata merkkien välillä, vaan pitäisi verrata saman valmistajan samanlaisia autoja, esimerkiksi Toyotan Auriksia samalla suorituskyvyllä. Mikä on hintaero ja kuinka paljon säästää bensalaskussa milläkin kilometreillä? Entä mikä olisi tilanne ilman valtion antamaa veroalea hybridille matalien päästöjen takia?
Näitä tietoja ei ainakaan kännykällä Toyotan kökkösivuilta helposti löydä, joten lyön hanskat tiskiin ja esitän vain kysymyksiä. Erikoista kuitenkin, ettei kaikki ammattiliikenne ole jo hybridiä, jos se on paras ratkaisu?
Minusta vaikuttaa siltä, että etenkin luxus-autoihin hybridi lyödään kiinni veroalen takia. Juuri oli isojen noin 100te premium plug-in maasturien vertailu jossain lehdessä. Esimerkiksi Volvon viralliset päästöt, joiden mukaan verotus tulee, vain noin 50g co2 / km. Todellisuudessa päästöjä syntyy kuitenkin vähintään 150g, kun sähköllä pääsee vain lyhyitä matkoja. Verohyöty 100 000e autossa tällä näennäisellä vähäpäästöisyydellä uskoakseni kymmeniätuhansia euroja.
Verotuksessa pitäisikin luopua autojen päästöperusteisesta verotuksesta ja sen sijaan vaikka tuplata polttoaineverot. Polttoaineen hinta on oikea ja reilu tapa ohjata myös vähäpäästöisyyteen. Auton viralliset päästöluvut liian usein aivan erit kuin todellisuus, manipuloitavissa, eikä esimerkiksi keskiverto-Ferrari hirveistä kilometripäästöistään huolimatta tuota elinkaarellaan kovin kummoisia päästöjä, koska se viettää aikansa lähes kokonaan tallissa, eikä sitä viedä kaatopaikalle 10v iässä. Miksi siitä siis pitää maksaa ostaessa huikeat päästöverot?
Muilla kiihtyvyys 0-100 siinä 9s paikkeilla, Lexus 11,7s.
Eli tuo jo selittää sen maantieajon 17% säästön tai ainakin ison osan siitä.
En oikein ymmärrä ihmisiä jotka panevat suuren painon muutaman desin tai litran kulutuseroille jos kuitenkin ajaa vain 10-20tkm vuodessa. Varsinkaan jos marginaalisesti pienemmästä kulutuksesta maksaa useita tonneja enemmän auton hankinnan yhteydessä. Ei se maailma siinä pelastu yhtään enempää.
Jep, laskutaitoa tarvitaan.
Jos hybridi maksaa 5000e enemmän kuin vastaava bensamalli, niin 5% korkokannalla laskien sen pitäisi säästää 250e vuodessa. Jos säästöä tulee litra / 100km eli pyöristetään 1,5e:oon, niin 10 000km = 150e, 20 000km = 300e.
Näillä luvuilla 20 000km tai enemmän vuodessa ajavalle hybridi on oikea valinta.
Laskelmassa ei mukana hybridin mahdollisia kovempia huoltokuluja, eikä hybridin alempaa ajoneuvoveroa.
Ei kuitenkaan vaikuta kovin vaikealta saada hybridi kannattavaksi? Vai häämöttääkö 10v päässä kallis akkujen uusiminen, mikä syö pienet säästöt korkoineen?
Tosin nyt laskelmassa otin huomioon vain koron, mutta se hybridiin sijoitettu 5000e pääomahan katoaa aikaa myöten, viimeistään 20 vuodessa, ehkä remontit huomioiden jo 10:ssä?
Eli pitäisi saadakin säästöä aiemmin vaaditun 250e koron lisäksi vähintään 5000e / 20v = 250e/v eli yhteensä 500e/v. Aiemmasta karkeasti laskien tarkoittaakin jo 40 000km/v ajamista.
Ja vertailussa siis bensakoneeseen, noilla kilometreillähän diesel on kannattavampi kuin bensa.
No yritetään laskea hybridimyönteisemmin, hybridin lisähinta puolitetaan 2500e:oon ja säästöt tuplataan 2 litraan per 100km eli 3e/100km. Taitaa olla haihattelua, mutta menköön.
Näin ollen 5% korko + 20v takaisinmaksuaika on 250e / v, mikä 3e/100km säästöillä tulee täyteen jo 10 000km:ssä.
Tulokset 10 000km - 40 000km, eli tarvitsemme tarkat luvut tietääksemme hybridin kannattavuuden.
Kunnon hybridi ei maksa 5000 euroa enemmän kuin vanhanaikainen pelkällä polttomoottrilla varustettu auto. Toyota Auriksessa ero tulee pääasiassa varusteista. Todellinen ero on n. 1000 euroa.
Auris ei ole auto.
No ok, lasketaan 1000e hinnalla.
Korko 50e/v, 10 vuodelle laskettu kesto 100e/v, yhteensä 150e/v.
Jos polttoainesäästöä edes euro per 100km, niin 15 000km on hybridin kannattavuusraja.
Tässä laskelmassa siis kaikki muu paitsi hankintahinta laskettu hybridille negatiivisesti. Eli jos 1000e hybridin ylimääräisenä hintana on totta, niin hybridi on kannattava kaikille päivittäin autoaan käyttäville. Sunnuntaiautoilijoille se ei sitä välttämättä ole edelleenkään.
Hybridien akuista vähän huonosti luotettavaa tietoa, siis nimenomaan niiden kestosta. Vaihto maksaa noin 2000e.
Tämän jutun mukaan yli kymmenvuotias ja päälle 300 000km ajettu Priuksen akku vielä uutta vastaavassa kunnossa::
http://www.consumerreports.org/cro/news/2011/02/the-200-000-mile-question-how-does-the-toyota-prius-hold-up/index.htm?userWantsFull=true
Tämän mukaan taas akkukauppa vilkastunut, joten eivät ne aina ikuisia ole:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/akusta-voi-tulla-iso-lasku-vanhan-hybridin-omistajalle
Pitäisikö akusta laskea 1000e per 15 vuotta kuluja? Ehkä alakanttiin, mutta toisaalta hybridissä säästää esimerkiksi jarrupalojen vaihdot.
Tekisi noin 70e/v eli syö säästöt noin 2500-5000km:lta.
Tällä hetkellä hybridien akut maksavat kuulemma 1400 -2000 euroa kertoi hybrideihin perehtynyt hemmo.
Lexus oli porukan kallein, vaikka heikoimmat vakiovarusteet, mm halogeenivalot ja kapeat renkaat peltivantein.
Aivan oikein. Kapeat renkaat. Autoon pitää aina laittaa oston jälkeen kapeimmat ja korkeimmat renkaat mitkä kyseiseen autoon sallitaan. Niillä on kaikkein mukavin ajaa. Talvella myös pito sitä parempi, mitä kapeampi on rengas.
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta ei kapeasta silti kannata maksaa samaa kuin leveästä.
Ei missään nimessä. Puolet kapeampi rengas niin silloin puolet vähemmän hintaa.
Youtube on paljon videoita joissa hybridin akkuja korjataan. Jos yksi kenno on pimeä niin se ei merkitse että koko akku on kaput.. Korjattavuus tuo hyötyä kun hybridi autokanta vanhenee. Esim
https://youtu.be/hvEtiQXtTFc
Toyotan hybrideillä on normaalin takuun lisäksi 5 vuoden / 150 000 km hybridijärjestelmän takuu jonka lisäksi vielä 10 vuoden / 350 000 km hybridiakkuturva.
Akkuturva tarkoittaa käytänössä sitä, että jos sattuisi niin, että joku kennoista menisi tuon 10 vuoden aikana rikki, se vaihdettaisiin uuteen takuuna.
Tällaisia avauksia synnyttää vitutus siitä että on ostanut ylihinnoittellun hybridi-tojotan. Sitä ylihintaa ei oikeasti koskaan saa takaisin bensalaskuissa. ja se muovikippokin on autona luokkansa peräpäästä.
Tuollaisia tekstejä synnyttää vitutus siitä, että joku on oivaltanut tulevaisuuden oikein ja maksanut vain noin 1000 euroa lisää ostaakseen tulevaisuuteen kuuluvan auton.
Se kulutus on toissijainen siihen mukavuuteen, jota hybridillä ajaminen tuottaa. Miksi kukaan hybridin omistaja ei enää voi ostaa muuta kuin hybridiauton. Se ei ole olleenkaan pelkästä kulutuksesta kiinni. On upeaa ajella aina välillä hitaimmat pätkät sähköllä äänettömästi ja tulla kotiin naapurin kuulematta ja huomaamatta.
Hahhah, minua ei naapuri kiinnosta ja auton tuottamasta melusta moottori tekee vain pienen osan.
Kuitenkin tämän ketjun avaus lähti bensankulutuksen kautta. Joku viherpiipertelijä on huomannut että bensaa palaa vähintäään samaan tahtiin kuin ennenkin vaikka luuli ostavansa ecoauton. Tämä on karua fysiikkaa. kun autoon laitetaan ylimääräistä painoa akkujen muodossa niin kulutus nousee väistämättä.
Ja bensankulutus on vain osa jalanjälkeä minkä hybridi jättää. Se akun mineraalien malminlouhiminen ja jälkikäsittely käsittely helosti unohtuu.
Nykyiset akut eivät paina paljon mitään. Ne eivät vie enää tilaa kun sijaitsevat takaistuimen alla tyhjässä tilassa.
Jonneilla tietenkin poppi pauhaa autossa, niin että se kuuluu naapuriin saakka. Me muut osaamme hybridin äänettömuuttä arvostaa. Kun 5-30km/h vauhdilla lipuu pihaan niin sen pystyy tekemään äänettömästi sähkömoottorilla. Äänettömyyttä arvostaa varsinkin ruuhkassa ryömiessä tai vaikka pysähtyessään liikennevaloihin.
Kirjoittiko hän tuon sinua ja sitä varten kiinnostaako sinua naapuri?
Toyotan sivuilta ja muualtakin voit myös lukea akkujen rakentamisesta ja jälkikäsittelystä.
Monessa nykyautossa on tyhjäkäyntikierroksilla hyvin vaikea edes tietää onko auto käynnissä. Siitä on vähän vaikea sähkömoottorillakaan panna hiljaisemmaksi.
Ihan kiva varmaan tuo sähköliu'un mahdollisuus, mutta ei paina mitään autonostopäätöstä tehtäessä.
Et näköjään ole koeajanut hybridiä.
kaupungissa ja minun tapauksessani Saksan ruuhkissa jossa se on ylivoimainen.
tuota melko paljon meteliä. Siitä kyläläiset ovat yh-äipällesi ainakin valittaneet.
pistokehybridissä on jonkinverran ajatusta. Lyhyet matkat sujuvat sähköllä. Ilman latausmahdollisuutta hybridi on täysin turhake. Rahat pois hölmöiltä.
Jos bensahybridi kuluttaa vähemmän kuin vastaava diesel ja vielä ilman käyttövoimaveroa, niin miten väität että turhake. Hankintahinta dieselmallien tasolla ja hybridien päästötekniikka ei ole tukossa 200tkm. Hybrid on ylivoimainen v.s. perint. dsl/bens. Hybridien akuille voi luvata paljon pidemmät käyttöiät, koska sitä ladata periaattella 0-100%, kuten lataushybrideissä.
Tavallinen bensa-auto on kaikkein edullisin pienillä noin 15 tkm/a ajomäärillä. Jo 1.2 litraiset turbot hakkaavat Auris-hybridin suorituskyvyssä mennen tullen. Kulutusero keskimäärin vain 1 litran luokkaa normaaliajoissa. Lisäksi vakuutus- ja huoltohinnat ovat paljon edullisemmmat. Hybridi pitää huoltaa aina erikoishuollossa oli se sitten 1 tai 10 vuotta vanha.
Saattaa ne pikkuturbot tuntua tehokkailta, alavääntöä taas ei lainkaan eli lähtiessä pitää kierrokset nostaa tuonne 1600 päälle, ettei sammu. Hybridi lähteee kuin itsestään ja hybridin bensakoneen turbo ei sano poks 60 000 km:n jälkeen.
Hybridit muuten huolletaan ihan tavallisissa Toyotan huolloissa.
todellista suorituskykyä Suomen olosuhteissa? Ei missään ja kaikilla uusilla autoilla onnistuu moottoritienopeudetkin helposti. Hybridi säästää, joka tilanteessa. Miksi suuri osa autonvalmistajista on nyt alkanut matkimaan Toyotaa ja opettelemaan hybridin valmistusta ja sen saamista luotettavaksi ja muutenkin toimivaksi. Toistaiseksi tulokset jopa Mercedeksellä ovat olleet keskinkertaisia ja Toyota kehittää jo uutta tekniikkaa 15 vuoden etumatkalla.
Olen ajellut kahdella automaatti/neliveto/citymaasturi/diesel autolla yhteensä 250.000km. Autoissa ei ole periaatteessa mitään ongelmia kesäkelissä. Joudun varmaankin köyhyyttäni ajamaan myös talvella samalla autolla. Ensimmäisestä autostani meni kaksi kertaa polttonesteen takaisin virtauksen anturi -25 asteen pakkasessa sököksi. Piti vaihtaa koko pumppuyksikkö kun anturi on integroitu siihen kiinteästi. Maksoi ihan sairaasti. Tuli leutoja talvia ja unohdin ne pakkasmurheet ja vaihdoin uuteen. Kaksivuotta vanha maasturi autotallin vieressä kökötti. Ennusteet tammikuulle alkoivat näyttää kylmää keliä ja sehän myös toteutui. -36 ja samantien parivuotias akku ei jaksa käynnistää kylmäkuljetuslaatikkoani edes lohkosta lämmitettynä käyntiin. Samalla kaikki varoitusvalot syttyivä ja eivätkä sammu vähällä. Tulipa elävästi mieleeni ne edellisen auton murheet. Onneksi on takuuta puolivuotta jäljellä. Olen vaihtanut autoa noin kolmen vuoden jälkeen ja nyt olen varma: Merkki vaihtuu/polttoaine vaihtuu/ Noin 7.0 l/100Km diesel kulutus vaihtuu Rav4 neliveto hybridiin, mikä se kulutus sitten liekkään.
Tuliko nyt tehtyä turhaa tekniikka urpoille?
olis kova juttu sinulle, Toyota-palstan trollipoju.
Voisitko raisuvajakki jatkossa jankuttaa raisuja vaikka ihan omalle piirustuspaperille? Vähän kyllästyttää sama jankutus raisuista.
Ei sillä, että muitakaan jankuttajia ikävä olisi.
on selvästi onnistunut kun trollipojua vituttaa niin paljon että pitää vastata. Jankuttajista puheenollet, olet Toyota-palstalla aivan ylivoimainen ykkönen. Mieli ei muutu mutta vittuilu saadaan kyllä loppumaan väkivallalla. Oletko poju miettinyt että jonakin päivänä paljastut varmasti. Silloin on räkänokalla kyyti kylmää.
Siis aiot hakata minut, koska pidän Toyotaa hyvänä autona?
On tämä nettiaika vaan hauskaa, kun joutuu kaikenmaailman hullujen kanssa juttusille. Normaalistihan askelta kiihdyttämällä ja pahimmassa tapauksessa kämmenen nokkaan työntämällä teistä pääsee eroon ilman jankutusta.
kun nimesi paljastuu. Sinulle saattaa monella olla henkilökohtaista asiaa. Haluaisinpa nähdä pikkupojan työntämässä kämmentä aikuisen nokkaan, askeleiden kiihdyttämisen pikajuoksuksi saakka on kyllä helppo uskoa. Et räkänokka ole tainnut koskaan saada oikeasti turpaasi kun et osaa edes pelätä. Minä taas olen joutunut opettamaan nenäkkäitä teinejä ennenkin, myös ovimiehenä toimiessani. Se on homma joka opettaa vihaamaan selkärangattomia paskiaisia ja juuri sellainen paskahousuhan sinäkin olet jo mopoikäisenä kun miehen malli on elämästä puuttunut.
Kenen kulutuslaskelmassa on hybridin sähkö ja nestemäinen polttoaine ynnätty vertailukelpoiseksi polttomoottoriauton kanssa?
Aloituksessa on totuus. Älä valehtele,
.
Aloituksessa on totuus. Se on siinä todistettu. MOT.
Tuon testin aikaan oli vielä käytössä vasta kolmas eli nykyistä neljättä suurempi kulutuksinen hybrisijärjestelmä.
Siellähän nuo hypetohjot ovat tien tukkoina alinopeutta ajaessaan, kun pyritään niihin pienempiin kulutuslukemiin. Normiajolla ei mitään eroa, pieni ero syntyy kaupungissa.
Älä valehtele.