Onko lapsi kielellisesti lahjakas tai ei ?

""– Se on valmistelussa. Siinä on käyty läpi perustuslakipohdinta, joka liittyy ruotsinkielen asemaan. Tavoitteena on se, että tällä hallituskaudella toteutetaan sekä tämä kielikokeilu, että sellainen kielikokeilu, jossa pyritään varhaistamaan kieltenopetusta."

30 vuotta Ruotsissa asuneena tiedän että se ei ole hyvästä. Jompi kumpi kieli on vahvempi ja ajatus hitaantuu syystä että joutuu tulkitsemaan kielestä toiseen, jolla puolestaan on vaikutus muiden oppiaineiden oppimiseen. "Vieraiden kielten opetuksen varhaistamisella pyritään Grahn-Laasosen mukaan hyödyntämään paremmin lasten herkkyysikä, jolloin lapsi omaksuu ja pystyy helposti oppimaan uuden kielen."

Lapsen herkkyysiällä ei suoranaisesti ole mitään tekemistä kielten opiskelun kanssa, vaan herkkyysiän aikana kartoitetaan lapsen henkilökohtainen lahjakkuus/kutsumus sekä lahjakkuuta tukevat oppiaineet. Lapsen herkkyysiän aikana hänen Äidin kieli - Suomi - opetetaan ensisijaisesi. Siihen mennessä kun Äidin kieli on vahvalla pohjalla, on kyetty arvioimaan onko lapsi kielellisesti lahjakas tai ei - johdonmukaisesti jos "on", hän kykenee itse valitsemaan ja oppimaan toisen kielen - mutta ei "omaksumaan" - joka on kokonaan eri asia.

Ajattele : On kokonaan eri asia OPPIA reaali- ja käsitteellistieteelliseltä pohjalta mistä homous johtuu ja siltä pohjalta karsiutuu kaikki ennakkoluulot pois, kuin että OMAKSUA homous (OLLA homo).

Asiakokonaisuuteen liittyen, uskonnoissa keskitytään lasten ja nuorten herkkyysiässä vaikuttamiseen, koska ovat "vastaanottavaisempia"; Henkilökohtaisesti lapsilla ei ole tietoon perustuvaa suojaa, mutta lapsia suojaa Suomen Valtiovallan/Kansan laki - Kansan julkinen mielipide siitä miten ollaan ja eletään ihmisiksi - jopa miten lapsia on koulutettava :

§ 6 (kokonaisuudesta otettu) : " Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. "

Tuossa se on selvällä Suomen kielellä, ja §2 (asiakokonaisuudesta otettu) : "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."


ja linkki toiselle sivulle jossa

"Verotuloja voi lisätä vähentämällä kaikesta sellaisesta missä verovaroja reaali- ja käsitteellistieteellisin perustein käytetään väärin. Edellytys sille että eduskuntatasolla tiedetään ja tehdään oikeita päätöksiä on, että kattava reaali- ja käsitteellistieteellinen arvio on tehty jostain asiasta ja että tiedot ovat eduskunnan sekä valtiovallan johdon käytettävissä.

Esimerkiksi
40% siitä mitä on tiedettävä koulussa, siitä ei ole kenelläkään minkäänlaista hyötyä yksityis- ja/tai työelämässään.
40% on hukkaan heitettyä aikaa, energiaa ja varoja.
40% on psyykkinen rasite jota ilman lapset ja nuoret voivat paremmin. Lapsen/Nuoren työpäivä, on usein psyykkisesti rasittavampi kuin aikuisen töissä käyvän henkilön työpäivä.
40% on valtava osa koko koulutusbudjetista - joka menee "kankkulan kaivoon".

Kaikesta edellisestä, 40% lisäksi, syntyy suuri määrä lisäkustannuksia yhteiskunnalle. Avainsanoja sellaisille lisäkustannuksille ovat esimerkiksi "korruptio kasvaa", "huonovointisuus kasvaa", "rikollisuus kasvaa", "väkivalta kasvaa", "väkivaltarikollisuus kasvaa" "työttömyys kasvaa", "radikalisoituminen lisääntyy" ja niin edelleen.

Jokainen aikuinen voi arvioida itse kuinka paljon siitä mitä koulussa oli tiedettävä, on sellaista josta hänellä ei ole ollut minkäänlaista hyötyä yksityis- ja/tai työelämässään.

Miten sellainen mitä ei koskaan tarvitse yksityis- ja/tai työelämässään, on yleissivistävää - tai "rikkaus"?"

mielipiteemme.fi