Tohtorit Carl Hart ja Charles Ksir tutustuivat viimeaikaisiin tutkimuksiin liittyen kannabiksen aiheuttamiin psykooseihin.
Lopputuloksena oli että kannabis ei aiheuta psykoosia vaan jostain syystä psykoosille alttiit yksilöt aloittavat kannabiksen käytön nuorempina sekä käyttävät suurempia määriä.
Tohtorit myös toteavat että tulevat tutkimukset jotka keskittyvät ainoastaan kannabiksen aiheuttamiin psykooseihin antavat vain vähän tietoa eivätkä auta ymmärtämään psykooseja tai niiden syntymekanismeja.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26781550
Lopputuloksena oli että kannabis ei aiheuta psykoosia vaan jostain syystä psykoosille alttiit yksilöt aloittavat kannabiksen käytön nuorempina sekä käyttävät suurempia määriä.
Tohtorit myös toteavat että tulevat tutkimukset jotka keskittyvät ainoastaan kannabiksen aiheuttamiin psykooseihin antavat vain vähän tietoa eivätkä auta ymmärtämään psykooseja tai niiden syntymekanismeja.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26781550
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kannabis, kuten mikä
tahansa lääke ja päihde on kaksiteräinen miekka. Se on hyvä työkalu ja sopivissa määrin nautittuna (yksilökohtaista) myös kohtuullisen harmiton keino rentoutua. Olen elämäni aikana nähnyt sivusta myös mielenterveysongelmaisen joka käytti liikaa. Kai se siitä sitten kuitenkin jotain helpotusta sai koska välillä näytti että hänen muu oirehtimisensa lievenee, hän sai aikaan asioita, siivosi ja oli iloinen itsensä täynnä normaaleita optimistisia tulevaisuuden suunnitelmia. Sitten vaan hänellä naksahti. Tähän liittyi lääkärin määräämä lääkitys, joka ei ilmeisesti oikein kannabiksen kanssa käynyt yhteen. Tuli psykoottisia oireita. Tilanteessa oli myös kuormittava ja stressaava elämäntilanne. Kannabiksen interaktioita muuhun lääkitykseen pitäisikin tuktkia. Helppo olisi hitkua ja sanoa että kannabis aiheutti. Uskon että psykoottisen oireilun juuret ovat jossain syvemmällä. Lapsuudessa. Ja mielenterveysongelmat ovat monen tekijän summa.
On taittu aloituskin kirjoittaa psykoosissa.
Kannabispsykoosia ei ole olemassa.
Tutkimus, tutkimus, emävale. Itse asiassa mihinkään tutkimuksiin ei pitäisi sokeasti uskoa. Uskottiinhan ennen tieteellisesti todistettuna, että maailma on pannukakku ja aurinko kiertää maata. Se oli ihan yhtä suuri totuus kuin mitä kaikki tieteelliset totuudet nytkin ovat.
Kannabis voi olla hyvä lääke, mutta terveen ihmisen ei tarvitse lääkitä itseään. Löytyy vaarattomampiakin lääkkeitä, kuten musiikki ja liikunta. Yrität vain perustella itsellesi, miksi sinun on perusteltua antaa periksi addiktiollesi ja pössytellä. Riippuvuus se on. Myönnä pois. Pössyttely tuhoaa aivosoluja.
Varsinkaan sellaisiin tutkimuksiin ei pidä kritiikittömästi uskoa josta joku tienaa jotain rahaa. Esim. SSRI-lääkkeiden tutkimukset. Tuloksia vääristellään jotta saadaan kalliit lääkkeet markkinoille ja niistä tulee sitten yleislääkkeitä kaikenlaisiin ongelmiin: masennukseen, ahdistukseen, unettomuuteen, niitä määrätään jopa kipuun. Kuitenkin on alkanut paljastua, tai paljastui jo kauan aikaa sitten että nämä lääkkeet voivat köyhdyttää tunne-elämän, rakkauselämän, seksielämän ja johtaa itsemurhaan. Kouluampujat ovat yleensä olleet tämmöisellä lääkityksellä. Itsetuho yhdistettynä välinpitämättömyyteen voi aiheuttaa massamurhan.
Laillisesta kannabiksesta ei taas ole niin helppo hyötyä koska ihmisethän voisivat kasvattaa kasvinsa aivan kuin chilit tai tomaatit. Ei siinä ole mitään sen kummempaa, kunhan olisi vaan laillista. Apteekki voi myydä sellaisia siemeniä joista niitä lääkekasveja kasvaa. Asian ydin on siis laadukkaissa siemenissä, joissa on juuri sellaiset geenit että vaikutukset ovat mahdollisimman lääkkeellisiä. Voi mennä nyt joltakin yli hilseen, mutta ajatelkaa asiaa vaikka niin että onhan eri ihmisilläkin erilaiset geenit, tai että erilaisia koirarotuja on jalostettu.
Näin ollen laittomasta kannabiksesta hyötyvät rikolliset, sekä kaikki se korruptio joka siihen maailmanlaajuisesti liittyy. Alkaako jo lamppu syttyä? Jos laillistamalla saatava rahantulo pikemminkin vähenee niin miksi tehtailla kalliilla rahalla väärennettyjä tutkimuksia?
"Pössyttely tuhoaa aivosoluja."
Aivan väärin. Valehteletko taas vai oletko vain noin tietämätön? Edes todella runsas kannabiksen lääkekäyttö ei tuhoa aivosoluja, eikä kannabiksessa ole mitään myrkyllistä.
Kannabis voi olla hyvä lääke ja kannabis voi olla hyvä päihde, eikä täydellisen ihmisen tarvitse lääkitä taikka päihdyttää itseään, itsellä on tuo täydellisyyden tavoittelu jäänyt vähän puolitiehen mutta onnea toki niille joilta se onnistuu paremmin.
"Pössyttely tuhoaa aivosoluja."
Jos viittaat siihen vuoden 1974, apinoilla tehtyyn tutkimukseen jossa todettiin kannabiksen tuhoavan aivosoluja niin jälkikäteen on selvinnyt että tutkimuksessa apinat pakotettiin hengittämään pelkkää kannabissavua ilman lisähappea.
Aivosolujen tuhoutuminen johtui pitkäaikaisesta häkämyrkytyksestä kun apinoille oli kiinnitetty naamarit niin että ne eivät pystyneet hengittämään kuin pelkkää savua.
Tämän tutkimuksen tuloksia ei ole pystytty myöskään toistamaan uudemmissa tutkimuksissa.
Ei kannata sokeasti uskoa tutkimuksia ja maailma oli ennen pannukakku, eikös vain.
Carl ja Charles olivat Tohtori Sykerön kollegoja tässä tutkimuksessa, jossa tutkittiin erilaisten unennäköjen vaikutusta suuriin kansankerroksiin.
Vakuuttava ulkomuoto ja tiukka katse voi tässäkin tapauksessa antaa pätevyyden tutkijaksi. Vastapuoli voi olla eri mieltä.
Jos sul on jotain rakentavaa kritiikkiä, niin sitä saa esittää. Se tosin vaatii sen, että sä ymmärrät ensin mistä puhutaan. Ja kyllä se hieman vaivaakin vaatii, kun asioihin pitää perehtyä.
Lopettaisitko sä alkoholinkäytön, jos saisit kuulla sen aiheuttavan psykooseja?
Tutkijahan voi olla kuka tahansa. Täytyy kuitenkin noudattaa asianmukaisia tutkimusmenetelmiä, jotka opetetaan yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa. Odotan ihan oikeasti mielenkiinnolla että joku (vaikka IRTI-Huumeista-Ry) saisi tuotettua ihan oman tutkimuksen, jossa todistettaisiin kannabiksen vaarallisuus. Tutkimusta tehdessä arvioidaan myös tutkimuksen relibiliatiteetti, eli kuinka luotettavia lähteitä on käytetty ja kuinka luotettavaa on kerätty aineista, sekä mitkä voisivat olla ongelmakohtia jotka ovat jääneet tutkimuksessa huomioonottamatta, eli vääristäisivät tuloksia.
Kannabista tutkittaessa täytyy ottaa huomioon koko ihmisen elämänhistoria, tupakointi, alkoholi, lääkitykset, tai sitten valita sellaisia koehenkilöitä jotka eivät käytä lääkkeitä, tupakoi ja juo alkoholia. Myös ruokailutottumukset saattavat vaikuttaa.
Tutkimuksesta tulisi siis pitkä ja raskas. Olisi hyvä pyytää mukaan identtisiä kaksosia joista toinen käyttää kannabista ja toinen ei. Suosittelen opiskelua kaikille niin ei tarvitse ihan hatusta heittää niitä mielipiteitä. Oikeastaan voisinhan tehdä itsekin sellaisen tutkimuksen, jos löytyisi vain osaajia lääketieteen puolelta mukaan. Vuosia siinä varmaan menisi.
Satunnaisotannalla saa ihan luotettavia tuloksia, kunhan otanta on riittävän suuri. Ongelmia ilmenee lähinnä jos tutkittavat valitaan esimerkiksi päihdeongelmien takia hoitoon hakeutuneista, kiinnijääneistä tai jostain muusta epäedustavasta ryhmästä.
Noista vaarallisuusjutuista tulee mieleen divetymonoksidi-huijaus. Divetymonoksidia löytyy usein syöpäsoluista. Melko pieni määrä divetymonoksidia hengitysteihin päätyneenä tappaa. Se on merkittävä ainesosa happosateissa jne. Kysehän on tietysti vedestä.
Mun on ollut vaikea nähdä syitä, miksi alkoholia vähähaittaisempi päihde pidetään laittomana.
Tuo meta-analyysi ei oo tullut vielä ulos, joten sitä ei voida oikein arvioida. Nyt julkaistussa abstraktissa sanotaan: "Evidence reviewed here suggests that cannabis does not IN ITSELF cause a psychosis disorder. Rather, the evidence leads us to conclude that both early use and heavy use of cannabis are more likely in individuals with a vulnerability to psychosis. "
Ei siis ole todisteita, että pelkkä kannabis aiheuttaisi psykoosioireyhtymän. Kannabiksella on kuitenkin oma roolinsa tässäkin asiassa. Psykoosille alttiit käyttävät kannabista keskimääräistä enemmän ja runsaammin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö mitään yhteyttä olisi. Tää tarkottaa kuitenkin sitä, ettei se yhteys ole niin voimakas kuin joskus on annettu ymmärtää. Ilmeisesti kannabis voi laukaista psykoosin, eli ennenaikaistaa sen puhkeamista. Sitä lisääkö kannabiksenkäyttö psykoosien yleisyyttä - siihen ei tunnu olevan kunnon vastausta. Jos joku tietää, niin tietoa jakoon.
Ois kiva tietää tosta kannabispsykoosin yleisyydestä. Yleensä vaan sanotaan, että sitä esiintyy, mutta mitään lukuja ei anneta. Moni ei tiedä sitäkään, että 45-54 vuotiaista miehistä 1.7% saa elinaikanaan alkoholista psykoosin. https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/104356/URN_ISBN_978-952-245-826-1.pdf?sequence=1 (sivu 72, kaavio 6)
Mulla ei oo tietoo onko kannabis tuon luvun alapuolella. Ne ketkä asiasta vauhkoaa saa itse kaivaa todisteensa asialleen.
Alkoholipsykoosista: Minulla on ystävä joka tietyn humalatilan ylittyessä saa päähänsä että olen aikeissa tappaa hänet. Tämä on aiheuttanut kummallisia paikalta poistumisia, joihin hän on kertonut syyn jälkikäteteen. Siis alkoholi aiheuttaa joillekin paranoiaa. En ole ollut häntä kohtaan mitenkään uhkaava. Laskisin tuon alkoholin aiheuttamaksi psykoottiseksi oireiluksi.
Samoin selkeä persoonallisuuden muutos voitaisiin laskea alkoholin aiheuttamaksi psykoottisuudeksi. Varsinkin nuorempana tuli nähtyä ihan alkoholin voimalla niin sekaisin olevia ihmisiä että eipä ole sellaisia vastaan enää nykypäivänä tullut kun ihmiset osaavat ottaa hillitymmin. Jossain kuitenkin ne puukot ja nytkit aina viuhuvat. Alkoholin käyttäjä voi olla myös yhtäkkiä kärjistetyn vihamielinen vaikka tilanne olisi aivan normaali. Eri asia on sitten vielä delirium, jossa ihan oikeasti alkaa nähdä pikku-ukkoja. Enpä ole kannabis-deliriumista koskaan kuulllut.
Psykoosi ei katoa päihtymyksen mentyä ohi. On siis väärin kutsua tuota ystäväsi tilaa psykoosiksi. Kyllähän päihtymyksenaikainen aggressiivisuus on ehdottomasti ongelma, johtui se sitten estojen poistumisesta, paranoiasta tai mistä tahansa muusta asiasta.
Tuntuu että alkoholin kohdalla psyykkisesta oireilusta ei puhuta, vaikka kyllähän sen tavallinenkin ihminen näkee. On tappeluita, mustasukkaisuutta, pahoinpitelyä, itsetuhoisuutta, kohtuutonta riskinottoa ja niin voimakasta päihtymystä, ettei kykene enää edes huolehtimaan itsestään. Alkoholimyrkytyksiin kuolee satoja ihmisiä Suomessa vuosittain. Hyvin suuri osa kokee vieroitusoireita, enemmän juovat jopa useita päiviä.
Siitä me ollaan ilmeisesti samaa mieltä, että hamppu on alkoholia turvallisempi ulkopuoliselle.
Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen mukaan alkoholin sosiaaliset haitat on 2.21 ja kannabiksen sosiaaliset haitat 1.50. Tällä asteikolla 0 on pienin ja 3 suurin haitta.
Sosiaalisia haittoja arvioitaessa on huomioitu:
- aineen aiheuttaman päihtymystilan voimakkuus, joka voi vaikuttaa muun muassa väkivaltaisuuteen, perheen sisäiseen toimintaan ja lasten hyvinvointiin.
- muut sosiaaliset haitat yleensä, kuten esimerkiksi poissaolot työpaikalta ja rikollisuus.
- terveydenhuollon kustannukset (arvio perustuu Ison-Britannian laskelmiin).
https://www.thl.fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-paihdetyo/ehkaisevan-paihdetyon-laatu/paihteiden-riippuvuus-vertailu
Kannabiksen kohdalla sosiaaliset haitat aikalailla 0... Ainoa haitta on poliisi, joka pilaa koko elämän, jos käy huono tuuri ja jäät kannabiksesta kiinni. Eipä tarvitse enää koulussa saati töissä kulkea, koska olen muka rikollinen tai päihderiippuvainen. Ainoa vaihtoehto tehdä oma yritys, että voi töitä tehdä täällä syrjäseudulla, vaan ei sekään aivan yksinkertaista ole.
"Mene hoitoon" sanoi poliisi. Missä Suomessa on kannabishoitola? Ei sellaista ole.
Pitäisi hommata resepti, mutta eihän noita vanhojakaan reseptin kirjoittajia enää ole Suomessa ja kaiken kukkuraksi olen "nuori mies", vaikkakin sukurasitteena paljon erilaista kipua aiheuttavaa ja juuri siihen se kannabis kohdallani auttaa erittäin paljon, jolloin voin elää normaalia elämää.
Nyt vielä kiinnijäännin vuoksi "huumausainetaustaa" niin sen reseptin hankkiminen on vaikeaa ellei mahdotonta. En meinaa saada oikeisiin vaivoihin, esimerkiksi rikki menneeseen käteen edes perus saikkua lääkäristä, koska tiedoissani lukee viisi kirjainta, "huume". Nyt kun ajokorttinikin vietiin enkä pääse jalan 3-5km kauemmas reistailevan polven vuoksi, mitä voin enää tehdä. En mitään.
Nuo kannabiksen sosiaaliset haitat tippuu nollaan helposti. Tarvitsee vain laillistaa aine ja se on politikoille vaikeaa.
Vähemmän siitä hampusta ois haittaa laillisena. Täytyy kuitenkin korjata tuota sun vastausta sen verran, että THL tarkottaa sosiaalisilla haitoilla hieman eri asiaa kuin mitä sillä puhekielessä tarkoitetaan. Ylempään viestiin mä kopioin ne asiat, jotka sosiaalisiin haittoihin vaikuttaa. Esim terveydenhoitokulut ei tippuis nollaan jos laillistettais. Puhekielessä sosiaalisilla haitoilla tarkoitetaan käyttäjälle koituvia haittoja, kuten vaikkapa syrjäytymistä (ajokorttiasiat, juorut, ystävyys- ja perhesuhteet, työ- tai opiskelupaikka).
Tuntuu menevän meilllä laillistamista kannattavillakin turhan usein liioittelun puolelle. Kannabisasiassa ei kuitenkaan pitäisi liiotella, koska huonot argumentit on helppo ampua alas ja tämä ylläpitää kieltolakia.
Mä itse tykkää argumentoida, että kieltolaki ei näytä vähentävän ongelmia, mutta se aiheuttaa merkittäviä kustannuksia ja haittaa sekä käyttäjille että yhteiskunnalle. Mielestäni paljon parempi lähtökohta, kuin väittää hamppua vaarattomaksi, jota se ei ole.
Kun laki aiheuttaa enimmät haitat niin helpointa on muuttaa lakia. Kieltolakia on yritetty perustella milloin milläkin väitteellä. Tekee mielisairaaksi ja muita vastaavia älyttömiä valheita. Kun ei itse aineesta löytynyt suoranaista vaaraa niin keksittiin porttiteoria. Sekin on todistettu hevonpaskaksi mutta sitkeästi siihenkin vedotaan.
Kyllä ovat tainneet Tohtorit Carl Hart ja Charles Ksir olla molemmat psykoosissa.
Aloitin pajauttelun jo 13 vuotiaana ja nyt olen 36v. Lähes joka päivä on tullu pajauteltua ja ei vielä ole psykoosi iskeny. Tuskin se iskee ikinä. Paska puhetta ja pelkkää propagandaa koko psykoosi.
Panepa eläkepaperit jo vetämään. Tuollaisilla ansioilla nuorisotyöttömyys ja keski-iän kalma haihtuu iloiseen eläkeläiskoomaan.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)."
kannabis aiheuttaa nuorissa vätistymistä ja työttömyyttä, motivaation puutetta. jos tämä on jonkun mielestä hyvä juttu niin on aika epeli. psyykoosi iskee heille jos heidät yritetään laittaa töihin. sitten ollaan niin sairasta että pitää saada rauhoittavia ja mielialalääkkeitä että ei tarvitse mennä töihin.moni vetää mielialalääkkeitä. onko tämä joku trendi vai onko sittenkin niin että kannabis on tämän kaiken tehnyt. yli miljoona kummiskin kannabista kokeillut. ei taida sattumaa olla.
Sinunkin kannattaa muistaa tämä asia:
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)."
Kannabiksen käyttäjä voi olla ahkerampi kuin ilman sitä, jos siitä on lääkinnällistä apua henkilölle.
Nykyistä työttömyyttä ei voi suoraan yhdistää kannabiksen käyttöön.
Mielialalääkkeitä tyrkytetään kaikille, vaikka ne vasta tuottavatkin pidemmän päälle kaikenlaisia sivuoireita ihmisille.
Ajat muuttuvat, muutu sinäkin.
ps. Itse en käytä mitään päihteitä tai lääkkeitä. Kannabista käyttäisin, jos saisin itse päättää asian.