Glory hole

On, ainakin pitäisi olla. Eikä keskenkasvuisten provopettereiden huomionylkytys paikka.

Vai kiinnostaako asia sinua jotenkin erityisesti.

Ei, tämä ei ole keskustelupalsta. Tämä on mielipahan kaatopaikka useimmille avaajille.

Lue itse aloitusviestisi niin huomaat aika pian, että ei sillä muuta tarkoitusta ole kuin provota. Olen aina ihmetellyt, että mitä mielihyvää siitä voi saada irti.
Mieti vielä vähän tätäkin kirjoitustasi, onko sinun mielestäsi kypsän ihmisen asiallinen teksti?:
"Onko täällä joku lahkosysteemi. Onko citikan käyttöpas teidän raamattu? Joudunko helvettiin missä en pääse citikan kyytiin?? Entä jos en halua."

Ei minua kiinnosta mitä mieltä sinä olet autoista, eikä autot viimekädessä liity kirjoitteluusi mitenkään. Minua kiinnostaa, että minkälaista mielihyvää sinä saat tulemalla jonkun automerkin keskustelupalstalle pelkästään provoamaan ja ärsyttämään parhaasi mukaan? Saatko pelkästään henkistä tyydytystä kun provoihisi vastataan vai onko mukana ihan fyysistä tyydytystä?

Tämä on automerkin keskustelupalsta ja olemassa käsittääkseni sitä varten, että täällä voi keskustella automerkistä. Kokemukset voi olla huonoja tai hyviä eikä kukaan, vähiten minä rajoita asiallista keskustelua joka perustuu edes joiltakin osin todellisuuteen. Tuollaiset pelkästään ärsytystarkoituksessa kirjoitetut irvailut ei ole keskustelua, ne on lapsellisia keskenkasvuisten huomionhakuisia provoja.

Sitähän minä olen koko ajan yrittänyt kertoa, että keskustelupalsta on nimenomaan keskustelua varten. Tällaiset nimimerkillä kirjoitettavat palstat tahtoo vain hyvin äkkiä pilata kaltaisesi irvailusta mielihyvää saavat trollit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)

Minä en ole huomannut, että kenelläkään muulla ottaisi koville kuin sinulla. Onhan se ärsyttävää kun ei lähdetä mukaan tyhjänpäiväiseen suunpieksäntään vaikka kuinka epätoivoisesti yrität, vaan huomautetaan kuinka lapsellista tuo trollaus on.

Autoista voidaan keskustella heti kun keskustelu täyttää edes alkeellisimmat keskustelun kriteerit. Epämääräisten tölväisyjen heitteleminen ärsytystarkoituksessa ilman mitään kytköstä faktoihin ei ole keskustelua. Monessa omistamassani autossa on ollut ärsyttäviä pienempiä ja suurempia vikoja eikä niistä keskusteleminen tuota minkäänlaisia vaikeuksia. Siis keskusteleminen.

Nyt alkaa ilmeisesti hihna luistamaan jo pahasti kun ei kunnon trolli-ilotteluun saa kaveria.

Minähän jo kerroin, että autoista voidaan keskustella kun osaat keskustella. Mutta kuten jo todettu, ei sinua autot kiinnosta pätkääkään vaan hiekkalaatikkoikäisille soveltuva loputon jänkkääminen ja irviminen.

Katsastuksen tilastoihin, ei vikatilastoihin. Luotettavaa tilastoa autojen vikaherkkyydestä ei taida olla olemassakaan, sellainen olisi kohtuullisen vaikea tehdä edes välttävän luotettavasti. Vuosittaisten katsastusten välissä auto voi olla vaikka viikottain pajalla eikä yhtään pidempää matkaa pääse ilman hinuria. Katsastuksessahan sellaiset viat ei ole päällä ja voi saada puhtaat paperit. Tai sitten ei koko vuoteen ole yhtään ajon keskeyttävää tai korjaamokäyntiä vaativaa vikaa ja katsastuksessa löytyy hieman liian väljä nivel. Kumpi on mielestäsi parempi auto, katsastuksessa hylätty vai puhtaat paperit saanut? Noin paljon katsastutilastot kertoo.

Katsatuksessa hylätyksi joutumisen kustannukset ovat autoilun kokonaiskustannuksissa varsin pieni tekijä. Siksi en jaksa ymmärtää, miksi nämä katsastustilastot nähdään niin merkittävinä?
Citroen on menestynyt suht. hyvin mainitsemissasi tiellejättämis- ja hinaustilastoissa.
Myös ruostesuojaus on varsin hyvällä tasolla.
Kalliita moottoreiden tai vaihdelaatikoiden hajoamisia ei esiinny erityisen paljon.
Kustannukset katsatusten väleillä ovat ne tekijät, jotka kertovat laadusta. laadusta kertovat myös auton ajo-ominaisuudet, turvallisuus, muotoilu jne. Näitähän ei katsastuksessa arvioida.
Ja ei ole mitään USA- tapausta. Ei missään muualla, kuin Suomi 24- palstalla.

Olet väärässä. Onneksi. Ehkäpä tämä väitteesi asettaa muutkin väittämäsi siihen valoon, minkä ne ansaitsevat ja lukijat tekevät johtopäätöksensä siitä, miten asiat aikuisten oikeasti ovat.

Niinpä. Kuusi vuotta sitten ostin silloin viisivuotiaan Citikan, jonka olen nyt kuusi kertaa katsastanut. Kaksi kertaa tullut hylky. Toisella kerralla jarrulevyt liian kuluneet, uudet levyt ja palat parisen sataa euroa ja illan duuni. Toisella kerralla raidetangon päät väljät, kolmisenkymppiä ja illan duuni. Kyllähän siitä kieltämättä aika suuret vuosikulut kertyy.

Todista edes yksi väitteesi tällä palstalla..
No, alusta alkaen on kai ollut selvillä, että et edes pyri keskusteluun, vaan provoamiseen. Miksi? Sitä monet ihmettelevät. Mitä palkitsevaa koet saavasi käytökselläs?

Sinun kannattaisi pikemminkin olla huolissasi siitä, mitä omien korviesi välissä tapahtuu, tai mitä siellä ei tapahdu.

Tämä on paras pitkään aikaan.

Siis minä, joka ei oikeastaan paljon muuta kommentoi kuin kritisoi pelkästään ärsytys ja irvailumielessä kirjoitettuja juttuja. Onko oikeasti niin, ettei kukaan muu ole ennen pistänyt sinua miettimään mikä merkitys sinulle trollaamisella on? Tuntuuko se kiusaamiselta kun itsetutkiskelu ei tuota miellyttäviä johtopäätöksiä?