Olipa loistava mielipidesivulla oleva kirjoitus keparilehdessä.
Eivät kelvanneet ledivalot jäähallin valojen uusimiseen, vaikka yritys on toiminut jääkiekkoseuran Hermeksen sponsorina. Lisäksi yritys on ollut kolmenvuoden aikana Kokkolan nopeimmin kasvava yritys.
Mielipidekirjoiruksesta sai lukea sen ikävimmän puolen, että yritys on siirtänyt liiketoimintansa Tampereelle. Se merkitsee, että Kokkola menettää verotuloja, lisää tulee työttömiä, eikä menestyvä yritys investoi Kokkolaan.
Onko kaupungilla tähän varaa, kun tiedämme kaupungin suuren velkataakan ja todella korkean verotuksen? Mitä tapahtuu jatkossa, jos kaupunkimme ei suosi omia paikallisia yrittäjiä? Yritykset lopettavat toimintansa Kokkolassa ja siirtyvät muualle jatkamaan yritystoimintaansa. Samalla vähenevät verotulot ja menot kaupungille, taloudelliset menot lisääntyvät.
Eivät kelvanneet ledivalot jäähallin valojen uusimiseen, vaikka yritys on toiminut jääkiekkoseuran Hermeksen sponsorina. Lisäksi yritys on ollut kolmenvuoden aikana Kokkolan nopeimmin kasvava yritys.
Mielipidekirjoiruksesta sai lukea sen ikävimmän puolen, että yritys on siirtänyt liiketoimintansa Tampereelle. Se merkitsee, että Kokkola menettää verotuloja, lisää tulee työttömiä, eikä menestyvä yritys investoi Kokkolaan.
Onko kaupungilla tähän varaa, kun tiedämme kaupungin suuren velkataakan ja todella korkean verotuksen? Mitä tapahtuu jatkossa, jos kaupunkimme ei suosi omia paikallisia yrittäjiä? Yritykset lopettavat toimintansa Kokkolassa ja siirtyvät muualle jatkamaan yritystoimintaansa. Samalla vähenevät verotulot ja menot kaupungille, taloudelliset menot lisääntyvät.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Monta muutaki tapausta ollu,että kaupunki ei ole tukenut ostoillaan paikallista yritystä.
Hyvä kommentti! Tulipa mieleeni, mitä tapahtuisi, tai mitkä olisivat seuraukset Kokkolankaupungille, jos tekisimme kaikki ostokset ja hakisimme kaikki palvelut vaikkapa Pietarsaaresta, emmekä suosisi paikallisia yrityksiä tai lähikauppoja.
Yrittäminen kunniaan sieltä se jaettava ja hyvinvointi tulee.Tuetaan paikallisuutta.
Miksi paikallista yittämistä ei ole tuettu? Miksi kasvava yritys vaihtaa maisemaa?
mielummin ne hankii niille rahoilla joku vitun tyhmä patsasta torille niin ku purjelava.
Patsaiden perustaminen tuo vain ylisuuria menoja kaupungille, kuten purjelaiva. Ei se mikään nähtävyys ole, eikä turistipyydys. Tuskin edes kaupunkilainen sitä tunne tai ymmärrä. On kaupunginkeskusta kuitenkin edennyt viihtyvyydellään eteenpäin. Kuten kesäisin kävelykaduillaan, viher ja kukkaistutuksillaan. Ei voi unohtaa vanhaa kaupunkikorttelia, vanhaa kaupunkia, 200 vuodentakaista. Aina se vanhakaupunki sävähdyttää. Tiivistä rakentamista, persoonallista rakentamista, täynnä elämyksiä, kun tarkastelee sitä vanhankaupungin miljöötä.
Ulkopuolinen konsultti heti tutkimaan tätä :)
Ulkopuolinen konsultti näkee asiat toiselta tavalta kuin paikallinen. Ulkopuolinen tarkastelee asioita erinäkökulmasta, kauempaa, paikallinen tarkastelee lähietäisyydeltä asioita, on likinäköinen, ei näe asioita kokonaisuuksina. Ulkopuolinen hahmottaa asiat laajemmalti, kenties löytää ratkaisuja ongelmiin.
Kun asioita tai kokonaisuuksia tarkastelee paikalliselta tasolta, liian läheltä, aiheuttaa se sokeutta, asioita tai asioiden laajemmalti käsittäviä konaisuuksien ymmärtämistä. Siksi ulkopuolinen konsultti on paikallaan tutkimaan asioita, tai ainakin antamaan hyviä neuvoja.
Tuommoisen asian näkemiseen ei tarvita konsulttia, hieman pelisilmää vaan. Jos kaupungin virkamiehet tarvii joka-asiaan konsultin ja ovat niin puusilmiä eikä näe yksinkertaimpiakaan kokonaisuuksia niin eikö anneta niille kenkää ja ulkoistetaan koko homma konsulteille. Puhelinvaihde tilaa vaan konsultin tarvittaessa.
Syyn tietää kaikki, kun vähän asiaan perehtyy ja viitsi tutkia miksi näin.
No kerropa Raili meille kaikille se syy!
Äläkä vastaa että en viitsi tässä sanoa vaan tutki itse!!!
Miksi ostaa kalliilla jos muualta saa puolet halvemmalla...
Jaa niinkö se yrittäjä kirjoitti?
Luin jutun kyllä enkä nyt viitannu suoranaisesti siihen.
Nythän oli kerrottu vain yrittäjän näkökulma ja olisi olettanut hänen kirjoittaneen asiassa syyt miksi näin toimittiin. Ei pidä uskoa kaikkea mitä yksipuolisesti kirjoitetaan. Enempää en asiasta kirjoita, mutta sen sanon, ettei kaikki ole noin mustavalkoista.
No mitenkäs se nyt menikään? Tämän päivän lehdessä oli kaupungin vastine ja kuinkas ollakkaan oli yrittäjän tarjous sääntöjen vastainen ja vajaa, eli se pitikin hylätä! Tuollaista väärien asioiden kirjoittamista lehteen ja koitetaan kaupunkia mustamaalata.
Se ei kumminkaan poista sitä tosiasiaa,että usein kaupunki ostaa muualta,vaikka saisi omastakin kaupungista.
Niin, kaupunki joutuu kilpailuttamaan kynnysarvon ylittävät hankinnat ja tällöin on pakko valita halvin palvelu, urakka tai tuote vaikka tekijä olisi toiselta puolelta maata. Useinkaan kilpailutuksen tuloksena ei saada parasta eikä paikallista... mitään järkeähän tässä ei ole, mutta nämä säännöt on valitettavasti samat koko maassa.
Elikkä et tajua hölkäsen pöläystä kilpailutuslaista Ja huutelet tyhmyyksissä vieläkin, että kaupunki ei osta paikallisilta.
Tiedän hankintoja missä kaupunki on ostanut halvempaa,mutta huonompaa.Huonoa ja kestämätöntä kun hankkivat,niin joutuvat ostamaan pian taas uudelleen.Tämä tulee loppupeleissä kallimmaksi kuin että ostaisivat heti kestävämmän tuotteen paikalliselta firmalta.Tätäkin puolta kannattaa aina miettiä kaikissa ostoissa..kilpailusta huolimatta.
Kyllä omaa kuntaansa ajatteleva virkamies pilkkoo urakat semmoisiksi että oman kunnan yrittäjät pärjäävät. Esim. tässä tapauksessa lamput yhdeltä ja asennus toiselta yrittäjältä tai jos sama pystyy molemmat toimittamaan niin sitten sieltä. Mutta ei sitä varmaan jaksa tehdä kun köntti tilauksen kun saman palkan saa kuitenkin? Kun tarpeeksi pilkkoo niin ei tarvitse edes kilpailuttaa, no se voi tulla tietysti kalliimmaksikin.
Ja yrittäjäkö ei voinnut itse hommata alihankintana asennusta jolloin se olisi ollut asianmukainen tarjous? Kyllä nyt vain pitää yrittäjänkin osata niellä tappio kun ei tarjous ollut vaaditunlainen, eikä vääristeltyjä kirjoituksia kirjoitella. Turhaa yrittäjää puolustelette. Itse mokasi ja sillä selvä.
Täällä taas kaikki huuteli ja haukku kaupungin toimintaa tietämättä asiasta mitään. Näin se toimii. Hyvä että kaupunki laittoi vastineen lehteen. Lukekaa sieltä.
Kaupunginvastine oli hyvä perjantain kirjoitukseen, mutta kuitenkin jotain mietittävvä jäi mieleeni kaupungin vastinekirjoituksesta. Puhuttiin kilpailulaista? Se on aika tuntematon käsite monille. Mielestäni pitäisi purkaa kilpailulait ja sopia asiat paikallisesti.
En lähtisi syyttämään paikallista yrittäjää, niinkuin monet kommenteissaan lähtevät syyttämään paikallista yrittäjää.
Pitääkö hyväksyä tarjous, jos se on halvin mahdollinen? Mielestäni ei. Ei halvalla saa hyvää kuin hetkellisesti. Ilmeisesti tässä tapauksessa kaupunki ei ole ajatellut asiaa kokonaisvaltaisesti; siis hyötyjä ja haittoja.
Kaikessa pelissä, kun summeri soi ja peli on päättynyt, niin mikä on lopputulos? Tietysti siinä kuka on voittaja kuka häviäjä.?
Se on aina menetys kun yrittäjä lähtee kaupungista pois. Ei siinä mitään voiteta. Työttömiä tulee lisää, verojensaanti vähenee, kaupunginkassa tyhjenee. Sosiaalitoimisto tarvitsee enemmän rahaa.
Jos ajattelen asiaa yksilötasolla, omalta kohdaltani, esimerkin muodossa.
Ostan kokkolalaisia tuotteita, palveluita, vaikka ostoskeskuksen marketista, vaikka vähän kalliimmalla hinnalla, niin tuen kokkolaista yrittämistä. Onnekseni kilpailulait, siis lainausmerkeissä eivät määrää minua mistä tuotteeni ostan. Minä ostan laatua, en juokse naapurikaupunkiin ostaakseni halvempaa ja huonompaa palvelua. Hyvän talouden hoitoon voisi yhdistää ja ottaa esimerkkiä joukkuepelistä, urheilusta. Hyvällä joukkepelillä ja yhteistyöhengellä saavutetaan hyviä tuloksia. Korostan yhteenhiileen puhaltamista.
Tuossa tuo on.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070348
eikös se yrittäjä itse kirjoituksessaan aloittanut syyttelyn.
Ei aloittanut syyttelyä, halusi asiasta keskustelua. Jos lehteen kirjoittaa, niin siitäkin keskustelu syntyy.
Lakipykälät ovat mitä ovat? Lakipykälät eivät pysy tässä kehityksessä mukana. 1700-2000 lukujen lakipykäleitä ei pidä soveltaa nukyaikaan. Monet asiat muuttuvat nopessa tahdissa. Mikä eilen oli uutta on tänään vanhaa. Sillä periaatteella eteenpäin.
Keskustelun pitää olla asiallista. Yrittäjä ei aloittanut syyttelyä. Se on totuus.
Ja minä käsitin sen kirjoituksen niin, että yritys oli pakotettu muuttamaan pois Kokkolasta, koska kaupunki ei tilannut heiltä(tarjouspyynnön vastaisia) tuotteita. Tuo on jo syytös mielestäni.
Hei, Voisiko joku avatata tätä tapausta. Kilpailutettiinko hankinta ja löytyykö pöytäkirja tms jostain. Kiinnostaa vaan kun meillä täällä vastaavanlainen tapaus