Sosiaalitoimistossa on selvä vuokrakatto ja se on 485,50 euroa kuukaudessa eli yhden ihmisen korkein mihin annetaan vielä toimeentulotukea.
Itse kun muutin VVO vuokra-asuntoon se oli 2008 jolloin vuokra oli noin 300€ kuukaudessa ja nyt maaliskuussa 2016 se on noin 420€ kuukaudessa, miksi?
Syy ei voi pelkästään olla se, että halutaan kattaa remonttikustannukset jos jatkuvasti VVO käärii joka vuosi miljoonien tulot joista ollaan jo katettu remonttikustannukset moneen otteeseen saati sitten energiakustannukset eli ne jotka enimmäkseen aiheutuu kylminä talvipäivinä/öinä.
Monia vuosia sitten oli ollut laki, että vuokra ei saa olla liian suuri eli sen piti olla kohtuusumma ja kun tuo laki purettiin alkoi joka vuotinen vuokrien nosto joka tarkoittaa nimen omaan sitä, että kääritään miljoonien tulot pelkästään sillä, että joka ikinen vuosi vuokrat nousee 5-10 euroa aina joka kolmas kuukausi aina vuoden alussa ja se ei ole kohtuuvuokra ollenkaan. mitä tämä sitten oikeen tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että jos Sosiaalitoimistoissa hyväksymä 485,50€ vuokrakatto ei joka vuosi nouse pitää pienituloinen/työtön hakea halvempaa asuntoon sillä ei yksikertaisesti ole varaa nykyiseen tulevaisuudessa koska vuokra on nousujen takia liian suuri eli tulevaisuudessa omavastuu kasvaa ja käteen jäävä osuus pienenee mikäli Sosiaalitoimistojen kattoraja menoissa ei kasva ja se on sitten rehellisesti syrjintää niitä kohtaan jotka tulevaisuudessa joutuvat hakemaan Suomeksi huonompaa asuntoa jossa on kohtuuvuokra ja niitä on todella harvassa ja puolestaan hyvätuloiset pääsevät parempiin asuntoihin joissa on pienituloisella liian suuri vuokra vaikka neliöt olisikin 31.
Ihmettelen tätä Suomen lakisysteemiä, että ikään kuin saadaan laillisesti kusettaa kuten esim. jokavuotinen vuokrien nousu perustellen nousujen syyksi remonttikustannukset ja siitä huolimatta kääritään valtavia summia eli miljoonia.
Eikö vuokrien pitäisi alentua kun kustannukset ovat saatu takaisin eikä nostamalla nostaa oli remonttia tai ei.
Mitä energiakustannuksiin tulee niin yksinkertainen kustannusten pienentämiseen olisi ratkaisu se, että laitetaan lisälämmön eristys taloihin ja vanhojen ikkunoitten tilalle lämpölasit jota esim. VVO ei valitettavasti kaikkiin taloihin ole tehnyt ei edes lisälämmön eristystä, jos nämä olisi tehty ei lämpöpattereitten tarvitsisi talvella olla tulikuumia niin kuin on nyt eikä ikkunoitten läheisyydessä 3 asetetta jos olisi paremmat lasit eli jossakin jokin mättää ja lujaa.
Itse kun muutin VVO vuokra-asuntoon se oli 2008 jolloin vuokra oli noin 300€ kuukaudessa ja nyt maaliskuussa 2016 se on noin 420€ kuukaudessa, miksi?
Syy ei voi pelkästään olla se, että halutaan kattaa remonttikustannukset jos jatkuvasti VVO käärii joka vuosi miljoonien tulot joista ollaan jo katettu remonttikustannukset moneen otteeseen saati sitten energiakustannukset eli ne jotka enimmäkseen aiheutuu kylminä talvipäivinä/öinä.
Monia vuosia sitten oli ollut laki, että vuokra ei saa olla liian suuri eli sen piti olla kohtuusumma ja kun tuo laki purettiin alkoi joka vuotinen vuokrien nosto joka tarkoittaa nimen omaan sitä, että kääritään miljoonien tulot pelkästään sillä, että joka ikinen vuosi vuokrat nousee 5-10 euroa aina joka kolmas kuukausi aina vuoden alussa ja se ei ole kohtuuvuokra ollenkaan. mitä tämä sitten oikeen tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että jos Sosiaalitoimistoissa hyväksymä 485,50€ vuokrakatto ei joka vuosi nouse pitää pienituloinen/työtön hakea halvempaa asuntoon sillä ei yksikertaisesti ole varaa nykyiseen tulevaisuudessa koska vuokra on nousujen takia liian suuri eli tulevaisuudessa omavastuu kasvaa ja käteen jäävä osuus pienenee mikäli Sosiaalitoimistojen kattoraja menoissa ei kasva ja se on sitten rehellisesti syrjintää niitä kohtaan jotka tulevaisuudessa joutuvat hakemaan Suomeksi huonompaa asuntoa jossa on kohtuuvuokra ja niitä on todella harvassa ja puolestaan hyvätuloiset pääsevät parempiin asuntoihin joissa on pienituloisella liian suuri vuokra vaikka neliöt olisikin 31.
Ihmettelen tätä Suomen lakisysteemiä, että ikään kuin saadaan laillisesti kusettaa kuten esim. jokavuotinen vuokrien nousu perustellen nousujen syyksi remonttikustannukset ja siitä huolimatta kääritään valtavia summia eli miljoonia.
Eikö vuokrien pitäisi alentua kun kustannukset ovat saatu takaisin eikä nostamalla nostaa oli remonttia tai ei.
Mitä energiakustannuksiin tulee niin yksinkertainen kustannusten pienentämiseen olisi ratkaisu se, että laitetaan lisälämmön eristys taloihin ja vanhojen ikkunoitten tilalle lämpölasit jota esim. VVO ei valitettavasti kaikkiin taloihin ole tehnyt ei edes lisälämmön eristystä, jos nämä olisi tehty ei lämpöpattereitten tarvitsisi talvella olla tulikuumia niin kuin on nyt eikä ikkunoitten läheisyydessä 3 asetetta jos olisi paremmat lasit eli jossakin jokin mättää ja lujaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.