Luonnonvalinta saa kyytiä

Hah! Olen todistanut, että solon on pelkkä pseudotieteilijä. Hänen kaikki OLETUKSENSA mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden MUKAkehitykseen ovat osoittautuneet harhakuvitelmiksi. Kaikki mitä olen jo todennut epigenetiikasta, on osoittautunut oikeaksi. Ja tiede tulee tulevina kuukausina vahvistamaan väitteeni.

Jos eliön solujen geenisekvenssi muuttuu, niin se tapahtuu eliössä olevien monimutkaisten, suunniteltujen mekanismien toimesta. Niiden taustalla ovat epigeneettiset tekijät. Satunnaiset mutaatiot ovat vain kohinaa Älykkään Suunnittelun signaalissa ja ne saavat aikaiseksi vain häiriöitä.

Muistakaa tämä väite.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Hah! Olen todistanut, että solon on pelkkä pseudotieteilijä. Hänen kaikki OLETUKSENSA mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden MUKAkehitykseen ovat osoittautuneet harhakuvitelmiksi. Kaikki mitä olen jo todennut epigenetiikasta, on osoittautunut oikeaksi. Ja tiede tulee tulevina kuukausina vahvistamaan väitteeni.

Jos eliön solujen geenisekvenssi muuttuu, niin se tapahtuu eliössä olevien monimutkaisten, suunniteltujen mekanismien toimesta. Niiden taustalla ovat epigeneettiset tekijät. Satunnaiset mutaatiot ovat vain kohinaa Älykkään Suunnittelun signaalissa ja ne saavat aikaiseksi vain häiriöitä.

Muistakaa tämä väite.

Lue lisää

Muista se että kretionismi lasketaan pseudotieteeksi toisin kuin evoluutio. Olisipa sinulla edes puolet Solonin älykkyydestä..Mutta ethän sinä edes tyhmyyttäsi huomaa kun Solon nöyryyttä sinua ja paljastaa tyhmyytesi.
Evoluutioteoria voi ja jaksaa hyvin, toisin kuin kreationismi joka on naurunaihe kaikkialla..

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Hah! Olen todistanut, että solon on pelkkä pseudotieteilijä. Hänen kaikki OLETUKSENSA mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden MUKAkehitykseen ovat osoittautuneet harhakuvitelmiksi. Kaikki mitä olen jo todennut epigenetiikasta, on osoittautunut oikeaksi. Ja tiede tulee tulevina kuukausina vahvistamaan väitteeni.

Jos eliön solujen geenisekvenssi muuttuu, niin se tapahtuu eliössä olevien monimutkaisten, suunniteltujen mekanismien toimesta. Niiden taustalla ovat epigeneettiset tekijät. Satunnaiset mutaatiot ovat vain kohinaa Älykkään Suunnittelun signaalissa ja ne saavat aikaiseksi vain häiriöitä.

Muistakaa tämä väite.

Lue lisää

"Muistakaa tämä väite."

Sinun harhaiset väitteesi eivät varsinaisesti ole muistamisen arvoisia, muuta kuin huumorimielessä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Hah! Olen todistanut, että solon on pelkkä pseudotieteilijä. Hänen kaikki OLETUKSENSA mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden MUKAkehitykseen ovat osoittautuneet harhakuvitelmiksi. Kaikki mitä olen jo todennut epigenetiikasta, on osoittautunut oikeaksi. Ja tiede tulee tulevina kuukausina vahvistamaan väitteeni.

Jos eliön solujen geenisekvenssi muuttuu, niin se tapahtuu eliössä olevien monimutkaisten, suunniteltujen mekanismien toimesta. Niiden taustalla ovat epigeneettiset tekijät. Satunnaiset mutaatiot ovat vain kohinaa Älykkään Suunnittelun signaalissa ja ne saavat aikaiseksi vain häiriöitä.

Muistakaa tämä väite.

Lue lisää

"Kaikki mitä olen jo todennut epigenetiikasta, on osoittautunut oikeaksi."

Kuten sen että D-vitamiinia popsimalla voi muuttaa ihonväriä? Että ravinto, ja erityisesti D-vitamiini vaikuttaa ihmisen ihonväriin eniten, ei esimerkiksi auringon uv-säteilyn määrä?

Ethänä sinä onneton tampio ole tähän päivään mennessä vielä ymmärtänyt että epigeneettinen muuntelu on osa vastustamaasi asiaa, eli biologista evoluutioita. Heität bensaa liekkeihin ja hihkut että ihan kohta sammuu.

Olet pelle jolle nauravat variksetkin.

bg-ope kirjoitti:

"Kaikki mitä olen jo todennut epigenetiikasta, on osoittautunut oikeaksi."

Kuten sen että D-vitamiinia popsimalla voi muuttaa ihonväriä? Että ravinto, ja erityisesti D-vitamiini vaikuttaa ihmisen ihonväriin eniten, ei esimerkiksi auringon uv-säteilyn määrä?

Ethänä sinä onneton tampio ole tähän päivään mennessä vielä ymmärtänyt että epigeneettinen muuntelu on osa vastustamaasi asiaa, eli biologista evoluutioita. Heität bensaa liekkeihin ja hihkut että ihan kohta sammuu.

Olet pelle jolle nauravat variksetkin.

Lue lisää

"Heität bensaa liekkeihin ja hihkut että ihan kohta sammuu."

Jälleen kerran erittäin hyvin tiivistetty!

Sehän näistä biblen hölmöilyistä tekee juuri niin huvittavia, että bible vaikuttaa intoilevan suorastaan maanisesti tieteellisistä löydöksistään, jotka tosiassa osoittavat ajatuksensa vääriksi, ja tukevat juuri sitä mitä bible yrittää vastustaa.

On suorastaan hämmästyttävää miten bible onnistuu kaivamaan oman kuoppansa joka aloituksessa itse linkittämillään artikkeleilla.

"Soloniltakin otat joka ketjusssa turpaan..."

Ihmeellistä projektiota evolutionistilta. Solon ei ole nöyryyttänyt palstalla vielä ketään, vaan ottanut toistuvasti turpiin palstan asiantuntevilta kreationisteilta kuten minulta. Pseudotieteellisellä, perustelemattomalla evolutistisella huuhalla ei pitkälle pötkitä.

Fiksu.--_-Kreationisti kirjoitti:

"Soloniltakin otat joka ketjusssa turpaan..."

Ihmeellistä projektiota evolutionistilta. Solon ei ole nöyryyttänyt palstalla vielä ketään, vaan ottanut toistuvasti turpiin palstan asiantuntevilta kreationisteilta kuten minulta. Pseudotieteellisellä, perustelemattomalla evolutistisella huuhalla ei pitkälle pötkitä.

Lue lisää

"Ihmeellistä projektiota evolutionistilta."

Projisointia, "Fiksu", projisointia. Se on se oikea termi. Ja se tarkoittaa tällaista hourailua:

"Solon ei ole nöyryyttänyt palstalla vielä ketään, vaan ottanut toistuvasti turpiin palstan asiantuntevilta kreationisteilta kuten minulta. Pseudotieteellisellä, perustelemattomalla evolutistisella huuhalla ei pitkälle pötkitä."

Annahan Sepis yksi esimerkki missä solon tai joku muu evoluution ymmärtävä olisi "ottanut turpiin" sinulta. Anna linkki, niin katsotaan yhdessä että kuka saa ja mitä.

Vai et kai sinä taas mennyt ja valehdellut?

Ai niinkö?

"Our paper is of special interest because this is the first time that researchers have shown that intense competition between males for the chance to mate with females can have this kind of influence on splitting populations in two or fusing them together," said Janette Boughman, MSU integrative biologist and the paper's senior author.

These effects do not depend on natural selection, either.

Jokohan evolutionistit alkavat vähitellen ymmärtää, miksi koirailla on usein voimakas väritys tai komeat sarvet? Milloin he ymmärtävät, että jopa koiraan värien katsominen aiheuttaa naaraassa feromonituotannon kasvua, joka on merkittävä tekijä parinvalinnassa ja lopulta jopa lajiutumisessa. Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ai niinkö?

"Our paper is of special interest because this is the first time that researchers have shown that intense competition between males for the chance to mate with females can have this kind of influence on splitting populations in two or fusing them together," said Janette Boughman, MSU integrative biologist and the paper's senior author.

These effects do not depend on natural selection, either.

Jokohan evolutionistit alkavat vähitellen ymmärtää, miksi koirailla on usein voimakas väritys tai komeat sarvet? Milloin he ymmärtävät, että jopa koiraan värien katsominen aiheuttaa naaraassa feromonituotannon kasvua, joka on merkittävä tekijä parinvalinnassa ja lopulta jopa lajiutumisessa. Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja.

Lue lisää

Voithan sinä noinkin halutessasi uskoa:

"Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja."

Nuo jutut on ymmärretty jo Darwinin ajoista alkaen ja sukuolivalinnan välineistön kehitys selitetty ihan järkeenkäyvästi evoluutiolla. Uutta tutkimuksessa oli tuon valintamallin suuri teho nimenomaan lajiutumiskehityksessä

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ai niinkö?

"Our paper is of special interest because this is the first time that researchers have shown that intense competition between males for the chance to mate with females can have this kind of influence on splitting populations in two or fusing them together," said Janette Boughman, MSU integrative biologist and the paper's senior author.

These effects do not depend on natural selection, either.

Jokohan evolutionistit alkavat vähitellen ymmärtää, miksi koirailla on usein voimakas väritys tai komeat sarvet? Milloin he ymmärtävät, että jopa koiraan värien katsominen aiheuttaa naaraassa feromonituotannon kasvua, joka on merkittävä tekijä parinvalinnassa ja lopulta jopa lajiutumisessa. Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja.

Lue lisää

<>

Mitenkäs naaraiden ulkomuodon perusteella tekemä valinta eroaa esimerkiksi vaikkapa koristekasvien jalostuksessa ulkomuodon perusteella tehtävästä valinnasta? Suunnitellaanko jalostuksessa geenistöä älykkäästi vai suoritetaanko vain valintaa fenotyypin perusteella? Välittyykö jalostajan "aivoaallot" jalostettavan kasvin epigeneettisiin reseptoreihin ja saa aikaan haluttuja mutaatioita? No eipä taida, vaan kyse on vain ja pelkästään valinnasta.

Ja sinulle on kai jo riittävän monta kertaa toistettu, että ajatuksen seksuaalivalinnasta OSANA luonnonvalintaa kehitti jo Darwin ja julkaisi sen kirjassaan vuonna 1871. Eli nämä "uusimman tiedon" perusteella tekemästi "evo-opin kumoamiset" ovat omaan syvään tietämättömyyteesi perustuvia harhakuvitelmia.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Ai niinkö?

"Our paper is of special interest because this is the first time that researchers have shown that intense competition between males for the chance to mate with females can have this kind of influence on splitting populations in two or fusing them together," said Janette Boughman, MSU integrative biologist and the paper's senior author.

These effects do not depend on natural selection, either.

Jokohan evolutionistit alkavat vähitellen ymmärtää, miksi koirailla on usein voimakas väritys tai komeat sarvet? Milloin he ymmärtävät, että jopa koiraan värien katsominen aiheuttaa naaraassa feromonituotannon kasvua, joka on merkittävä tekijä parinvalinnassa ja lopulta jopa lajiutumisessa. Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja.

Lue lisää

"Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja."

Kertoisiko joku tuolle idiootille että seksuaalivalinta ON luonnonvalintaa. Luonnonvalinta on kokonaisuus, jossa osa porukasta menestyy toista paremmin.

Kiitos.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Voithan sinä noinkin halutessasi uskoa:

"Kaikki nämä ovat suunniteltuja mekanismeja eivätkä mitään sokeita luonnonvalintahöpöhöpöjuttuja."

Nuo jutut on ymmärretty jo Darwinin ajoista alkaen ja sukuolivalinnan välineistön kehitys selitetty ihan järkeenkäyvästi evoluutiolla. Uutta tutkimuksessa oli tuon valintamallin suuri teho nimenomaan lajiutumiskehityksessä

Lue lisää

"Voithan sinä noinkin halutessasi uskoa:"

Mitään uskonvaraista ei esitetyssä argumentissa ole. Kaikki vaikuttaa todisteiden perusteella olevan hienojakoisesti geneettisesti ohjelmoitua ja suunniteltua. Eihän tästä pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka luonnontiedettä tarkastelisi, ja itse asiassa siihen törmää aina huolimatta mihin suuntaan menee.

"Nuo jutut on ymmärretty jo Darwinin ajoista alkaen ja sukuolivalinnan välineistön kehitys selitetty ihan järkeenkäyvästi evoluutiolla. Uutta tutkimuksessa oli tuon valintamallin suuri teho nimenomaan lajiutumiskehityksessä"

Paitsi että kaikki todisteet ovat alusta alkaen olleet luomisen puolella eikä sattumanvaraisen Darwinismin puolella. Kaikki luonnossa on viimeistä piirtoa myöten hienosuunniteltu. Millekään Darwinismille ei edes teoriassa jää mitään sijaa joten niin sinua kuin Darwinistejakin voi hyvällä syyllä syyttää valehtelusta.

Fiksu.--__Kreationisti kirjoitti:

"Voithan sinä noinkin halutessasi uskoa:"

Mitään uskonvaraista ei esitetyssä argumentissa ole. Kaikki vaikuttaa todisteiden perusteella olevan hienojakoisesti geneettisesti ohjelmoitua ja suunniteltua. Eihän tästä pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka luonnontiedettä tarkastelisi, ja itse asiassa siihen törmää aina huolimatta mihin suuntaan menee.

"Nuo jutut on ymmärretty jo Darwinin ajoista alkaen ja sukuolivalinnan välineistön kehitys selitetty ihan järkeenkäyvästi evoluutiolla. Uutta tutkimuksessa oli tuon valintamallin suuri teho nimenomaan lajiutumiskehityksessä"

Paitsi että kaikki todisteet ovat alusta alkaen olleet luomisen puolella eikä sattumanvaraisen Darwinismin puolella. Kaikki luonnossa on viimeistä piirtoa myöten hienosuunniteltu. Millekään Darwinismille ei edes teoriassa jää mitään sijaa joten niin sinua kuin Darwinistejakin voi hyvällä syyllä syyttää valehtelusta.

Lue lisää

"Kaikki vaikuttaa todisteiden perusteella olevan hienojakoisesti geneettisesti ohjelmoitua ja suunniteltua."

Niinhän sitä luulee, kun ei helvettipelossaan muuta uskalla. Mutta luullaanpa hetki kaikki, ja mietitään millaista hienojakoista suunnittelua Jumala teki esim. ALS-taudin suunnitellessaan. Tai ebolan, tai mustan surman. Tai polion. Todella hienojakoista ja sadistista työtä.

Et ole edelleenkään uskaltautunut, raukka, kertomaan mikä on se teko lapsella tai hänen vanhemmillan joka oikeuttaa sinun Jumalasi kostomaan heille sairaudella.

"Paitsi että kaikki todisteet ovat alusta alkaen olleet luomisen puolella eikä sattumanvaraisen Darwinismin puolella."

Ja taas "lipsahti" Sepikseltä räikeä vale. Evoluutio ei etene sattumanvaraisesti.

"Kaikki luonnossa on viimeistä piirtoa myöten hienosuunniteltu."

Jep. Kuten nuo em. taudit. Sepiksen Jumalan suunnittelemia ja taivaallisilla kätösillääntoimeenpanemia. Kiitos Sepis, ja kiitti vitusti myös sille sun Jumalalle.

"Millekään Darwinismille ei edes teoriassa jää mitään sijaa joten niin sinua kuin Darwinistejakin voi hyvällä syyllä syyttää valehtelusta."

Eli siis mistä th valehtelee? Mistä minä valehtelen?

Monet väitteesi on osoitettu valeiksi, ja silti sinulla on pokkaa haukkua muita valehtelijoiksi. Olet sinä kyllä härski karakteeri.

Eikö sinua Sepis hävetä nolata itseäsi jatkuvasti?

"Ja koska satunnaisten mutaatioiden vaikutus luonnon biodiversiteettiin on puhdas nolla, niin mistäpä luonnonvalinta enää valitsisi yhtään mitään?"

Mikä näistä pärjää populaatiossa parhaiten ja mikä huonoiten: a) hyödyllisen mutaation kantaja b) neutraalin mutaation kantaja, vai c) nuorella iällä kuolemaan johtavan letaalin mutaation kantaja?

Sepiksen tavoite esittää kreationisti mahdollisimman typeränä ihmisenä on tavoitteessaan, vaikka kreationistisella tyhmyydellä ei olekaan rajoja.

Jatka siis, ja edistä kreationismin vaipumista historiaan.

Summa summarum;

Kuten olen aikaisemmissa viesteissänikin sanonut, teoria, joka selittää kaiken, ei kelpaa selitykseksi, koska sen pohjalta ei voida tehdä mitään ennusteita. Väite siitä, että seksuaalinen kanssakäyminen olisi vuosikausia jatkuneen evoluution tulosta, on täysin naurettava ja epälooginen. Seksuaalivalinta, kuten muutkin luodut ominaisuudet, ovat aivan selvästi tarkoituksenmukaisen suunnittelun tulosta. Kyseessä on siis täysin suunniteltu juttu, ei mikään hokkuspokus darwinevoluution tuloksena tyhjästä olemaan putkahtanut ominaisuus kehäpäätelmä, jota Darwinistit usein levittävät.

FIksu.-_-Kreationisti kirjoitti:

Summa summarum;

Kuten olen aikaisemmissa viesteissänikin sanonut, teoria, joka selittää kaiken, ei kelpaa selitykseksi, koska sen pohjalta ei voida tehdä mitään ennusteita. Väite siitä, että seksuaalinen kanssakäyminen olisi vuosikausia jatkuneen evoluution tulosta, on täysin naurettava ja epälooginen. Seksuaalivalinta, kuten muutkin luodut ominaisuudet, ovat aivan selvästi tarkoituksenmukaisen suunnittelun tulosta. Kyseessä on siis täysin suunniteltu juttu, ei mikään hokkuspokus darwinevoluution tuloksena tyhjästä olemaan putkahtanut ominaisuus kehäpäätelmä, jota Darwinistit usein levittävät.

Lue lisää

"teoria, joka selittää kaiken, ei kelpaa selitykseksi, koska sen pohjalta ei voida tehdä mitään ennusteita."

Olisko tässä päivän tiedemöläytys? Niin vaikea päättää tänään, näitä on jo niin monta...

Et sitten voinut antaa biblen nauttia noloutensa loisteesta yksin vaan pakko oli tässäkin yrittää laittaa nolommaksi?

Bibleisti on elävä esimerkki siitä, mikä ero on tiedolla ja ymmärryksellä. Hän googlaa maanisella innolla ja "oikeilla" hakusanoilla artikkeleita, joiden toivoo tukevan hänen harhojaan ja löytää paljon siraletietoa (ja kreationisti-sivustojen hömpää), mutta koska hän ei ymmärrä asiasta mitään, tieto on sirpaletietoa, joka ei jäsenny mihinkään aikaisempaan oikeaan tietoon mikä olisi Bibleistin päässä.

Ja kun sitten sirpaletietokin tulkitaan väärin ja Jeesus-lasien läpi, syntyy tällaisia nöyryyttäviä mokia, joissa Bibleisti kuvittelee Darwinin 1870-luvulla luonnon valinnan osana kuvaamaa seksuaalivalintaa evoluutioteorian kaatavaksi uudeksi löydöksi. En tiedä onko tämä enemmän säälittävää kuin huvittavaa?

"Kreationistit vetivät jälleen pitemmän korren. JESS!"
Noloa. Jos kaveri on vakavissaan, niin eipä tuosta muutakaan voi sanoa. Parodiaa se tuskin on.

Kait huomasit tämän biblen törkeän valheen sinuun liittyen ylempänä:

"Olen todistanut, että solon on pelkkä pseudotieteilijä."

Ei maininnut missä harhaisissa kuvitelmissaan luuli tuonkin todistaneensa.

utti kirjoitti:

Kait huomasit tämän biblen törkeän valheen sinuun liittyen ylempänä:

"Olen todistanut, että solon on pelkkä pseudotieteilijä."

Ei maininnut missä harhaisissa kuvitelmissaan luuli tuonkin todistaneensa.

Lue lisää

Eihän tuollekaan voi kuin nauraa. Kaverista on tullut oikea tahattoman komiikan mestari näiden älyttömien avausten myötä, joten pitää ottaa vastaan kaikki mitä hänestä irtoaa.

Miksi, oi miksi, te ootte niin tyhmiä?

>Seksuaalivalinta eli sukupuolivalinta on eräs evoluution luonnonvalinnan mekanismeista. Siinä parittelemaan pääsyä ja lisääntymistä edistävien ominaisuuksien välillä tapahtuu valintaa. Naaraiden kumppaninvalinta toimii siivilänä, joka karsi populaatiosta mutaatioita, joita kertyy perimään.[1] Urosten kilpaillessa naaraista, vain ne, joilla ei ole mutaatiotaakkaa, pärjäävät.[1]

Charles Darwin oivalsi, että jälkeläisten saamiseen vaikuttaa luonnonvalinnan lisäksi toisenlainen, suoraan lisääntymismenestykseen kohdistuva valintapaine. Sukupuolivalinta on Darwinin määritelmän mukaan "yksinomaan lisääntymiseen liittyvä etu, joka joillakin samaan lajiin ja sukupuoleen kuuluvilla yksilöillä on toisiin yksilöihin nähden". Oikeastaan Darwinin määritelmää voidaan kutsua "lisääntymismenestyksen valinnaksi".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalivalinta

Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto.

kvasi kirjoitti:

Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto.

Mistä se kvasi johtuu, että sinä olet palstan todellinen typerys siinä mielessä, että lankeat näihin täysin älyvapaisiin avauksiin ja kommentteihin, on kirjoittajana sitten PiippeliTruutti tai JC ...

Olisiko jokin jännä yhteys ... pyhä kolminaisuus ....

Siksi, että The-Bible-is-the_Truth kirjoittaa loistavia avauksia ja JC on aivan oikeassa todennäköisyysasioissa.

kvasi kirjoitti:

Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto.

"Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto."

Päivän tiedemöläytys -kisa on tänään tavallistakin kovatasoisempi. Kovatasoisempi tarkoittaa tietysti tässä tapauksessa sitä että järjettömyys on huipussaan.

Ei kait näille kretutolloille voi kuin nauraa.

kvasi kirjoitti:

Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto.

"Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto"

Kysymys kreationisteille: Ovatko naaraat osa luontoa?

a) Ovat.

b) Eivät ole.

Bible ja kvasi vastasivat b, nyt odotellaan muiden vastauksia.

Ja kauankohan sinulle kestää ymmärtää, että naaraat ovat älykkäitä.

bg-ope kirjoitti:

"Mutta edun määrittelevät naaraat, eikä luonto"

Kysymys kreationisteille: Ovatko naaraat osa luontoa?

a) Ovat.

b) Eivät ole.

Bible ja kvasi vastasivat b, nyt odotellaan muiden vastauksia.

Lue lisää

Selvä valinta tuo b ainakin joissakin uskonnollisissa piireissä. Eikös niissä lasten saanti ole ihan harran tai herrojen tahdosta kiinni eikä naisilla ole nokan koputtamista.

Voi olla myös a, varsinkin jos naarailla on antenni.

Toisaalta, tämä palsta on mainiota luettavaa, näin maallikon kannalta, ihan oikeasti olen saanut oaljon asiatietoa, kiitoksia ennenkaikkea MH ja SOLON! Ja muutama muukin! Jatkakaa, minä seuraan mielenkiinnolla!

Ei taida ikävä kyllä olla trolli vaan ala-asteen opettaja.