Onko ehtoollisen jako rukoushuoneilla mielestänne opillinen kysymys? Jos on, minkälainen vaikutus sillä on sielun autuuteen? Mihin Raamatun kohtaan mielestänne se on sidottu?
Pelastuuko siis ihminen uskolla, vai uskolla ja rukoushuoneella vietetyllä ehtoollisella?
Vai onko tässä todellisuudessa kyse siitä, että nyt on teidän tilaisuutenne tullut, ja saatte oman tahtonne seurakunnassa näkyviin? Pääsette ikään kuin herroiksi seurakunnassa.
Se alkaa näyttää todennäköiseltä siinä tapauksessa, että ette osaa perustella ehtoollista pelastusopillisena kysymyksenä, ja se jää seurakuntaopilliseksi kysymykseksi, mitä se oman tulkintani mukaan onkin.
Pelastuuko siis ihminen uskolla, vai uskolla ja rukoushuoneella vietetyllä ehtoollisella?
Vai onko tässä todellisuudessa kyse siitä, että nyt on teidän tilaisuutenne tullut, ja saatte oman tahtonne seurakunnassa näkyviin? Pääsette ikään kuin herroiksi seurakunnassa.
Se alkaa näyttää todennäköiseltä siinä tapauksessa, että ette osaa perustella ehtoollista pelastusopillisena kysymyksenä, ja se jää seurakuntaopilliseksi kysymykseksi, mitä se oman tulkintani mukaan onkin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamatun perusteluita ei tule, tai ne on sellaisia puujalkaisia mitä TH jo antanut medialle. Korkeimmaksi opiksi ja perustaksi on muodostunut myyttinen lapinmaa.
Se ei enää faktisesti eroa paljon Lutherin aikaisesta paavikunnasta; paavin sana on enemmän kuin Raamatun sana, tai paavin tulkinta on ainoa oikea. Siihen loppuu kaikki keskustelu ja tutkistelu, seurakunnan rooli on totella sokeasti.
Ovathan nämä nykypaavit niin rakkaudellisia omilleen, mutta armottomia erilailla ajatteleville. Kohta meidän seurakunta on kuin vanhoillislestadiolainen jumalanvaltakunta, väkisin ruotuun tai monoa. Olisi hyvä tutkia mikä henki on nyt johtamassa.
On opillinen, mutta ei perustu mihinkään Raamatun kohtaan.
Uskon, että ehtoollisen ottaminen omaan käyttöön on seurausta juuri seurakuntaopista. Taustalla ajatus, vain me pelastumme.
Päätös on raamatunvastainen, koska se hajottaa seurakuntaa, sekä meidän omassa liikkeessämme että laajemmin kirkossa. Se on rikkomus Kristuksen kirkon jäseniä kohtaan. Myös rakkaus rikkoontuu, koska päätöksentekoprosessi on ollut runnomista.
"On opillinen, mutta ei perustu mihinkään Raamatun kohtaan."
Tarkentaisitko, miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki opinkappaleet olekaan Raamatusta peräisin?
Tarkoitan, että separatistien täytyy perustella kantansa ainoan oikean seurakunnan opillaan. Mutta ei se perustu Raamattuun. Heidän kannaltaan tämä on opillinen, lausuttiin sitä ääneen tai ei.
Opillinen tämä kiista on raamatullisessa ja objektiivisessa mielessä siten, että tämä liittyy seurakuntaoppiin. Nimittäin seurakunnan yhteyttä hajotetaan separatistien toimesta useammalla tasolla.
Ei edes se, että ehtoollinen pitäisi nauttia kirkossa ja papin asettamana. Jeesus on jo asettanut ehtoollisen omille opetuslapsilleen, eikä muka ollut yhtään pappia, kun hän pyysi nauttimaan ehtoollista hänen muistokseen.
Ei ole kysymys siitä onko pappia vai ei, on kysymys tehtävästä ja virasta. Jumalan on järjestyksen Jumala, ja tänä päivänä seurakunta kutsuu hoitamaan sakramentteja pappeja. Saarnaajia ei siihen tehtävään ole kutsuttu. Saarnaajia valittaessa en ole koskaan kuullut sellaisesta.
Kirkon papit ovat kaikkia uskovia varten, esikoisten saarnaajat esikoisia varten. Kirkkouskovat eivät ole valinneet esikoisten saarnaajia toimittamaan sakramentteja. Siinä on ero.
NO EI OLE : Esimerkiksi seurakuntaoppi on väärä , .Miksi ? siksi Essut sanoo vain me
pelastumme, Raamattu ei vahvista,Vaan Raamattu sanoo Kaikki jotka uskoo Jeesuk-seen, ne pelastuu ja pääsee taivaaseen, eikä puhu mitään Essuista.
.
Jospa käydä'än läpi tuota sepristi sanaa ,jota käytäte kuin luuta mummo.
se sopii vain teihin ,ei meihin siksi pitää esnsin selittaa mitä se on .
Ja sitten jos aikaa jää mitä se tarkoittaa , senkin reppujussit..
Ei ole ei. Raamattu on Jumalan sanaa ja Esim. LV:t puhuu paljon ihmisasiaa
tarviiko sanoa tarkemmin. pyydä.
Sen täytyy merkitä jotain, että kirkossa tarjottu ehtoollinen ei kelpaa. Rukoushuoneella tarjotun ehtoollisen täytyy olla jollain tapaa merkittävästi parempi, kuin kirkon. Jos tällä ei olisi merkitystä, niin koko hommassahan ei oikein olisi perusteluita. Voisiko joku kertoa miksi se on parempi?
Vai onko sillä merkitystä, että kirkossa käy niin syntisiä ihmisiä, ettei heidän kanssaan voi astua samaan ehtoollispöytään? Jos näin on, niin kannattaisi varmaan tutkia, miten Jeesus toimi syntisten kanssa.
Kirkkoa on paljon parjattu esikoislestadiolaisten taholta sen maallistumisen vuoksi. Onko esikoisten ehtoollinen parempi sen vuoksi, että sen jakaa paremmat paimenet kuin kirkossa on? Onko esikoislestadiolaiset saarnaajat, jotka haluavat ehtoollista jakaa, pyhempiä ja parempia kuin kirkon papit?
Kummallisia asioita, joihin ei oikein tunnu löytyvän perusteluita
Nyt pave- on ihan väärillä jäljillä. Paljon parjattu SP oli tänään kirkossa ehtoollisella.
Esikoislestadiolaiset saarnaajat ovat syntisiä, siis syntinsä tuntevaisia, kuten olivat myös ne, joiden kanssa Jeesus piti seuraa. He olivat fariseusten ja kirjanoppineiden mielestä syntisiä, joiden kanssa ei voinut pitää seuraa. On ihan eri asia suruttomat synnin tekijät. Ei ole kiva olla kirkossa, kun siellä on viinalle haisevia, jotka eivät edes tiedä miksi ehtoollista nautitaan, vaan sanovat menevänsä ryyppäämään.
Esikoislestadiolaiset saarnaajat, joista moni on käynyt jotain kursseja, eli ovat diakoneja tai jotain muuta vastaavaa, ovat jo pitkään jakaneet ehtoolista kirkoissa, niin Suomessa kuin Inkerissä. Siellä he ovat myös kastaneet, miksi täällä ei voisi?
Jos pave olet niin sokea, että et näe millaiseksi kirkko on muuttunut ja mistä malli on tullut ja tunnet tulevasi siellä autuaaksi, niin pysy sitten siellä ja anna kristyttyjen iloita syötetyn vasikan ympärillä. Kadehdi sinä vain vanhimman veljen kanssa kristittyjen iloa, kun itse et ole saanut kiliäkään, jotta voisit iloita ystäviesi kanssa.
"pave- "
.
Sinua minun tulee vähän oikaista , Ei kirkossa ole sen vika että sillä
kävisi sen syntisimpiä ihmisiä , syy on vain siinä että nyt on otettu
sellainen käytäntö että katsotaan nenänvartta pitkin lähimmäistä ,
se on ehdottomasti väärin ,Vain syntiselle Alttarin sakramentti on
tehtykin ,on hulluutta että joku alkaa naakimaan kuinka syntinen
tuo naapuri on Voinko mennä hänen kanssaan ehtoolliselle .
.
Siis tasan tarkkaan jokainen on syntinen ja siihen vaivaan meidän
on sommitelle itsemme että me kelpaisimme JUMALLE ja JEESUKSELLE
eihän me kelvata tuomariksikaan kuinka me voisimme Ehtoollisella
voida määritellä syntinen . Sehän tulee vain itseämme kohti..
Paljon parjattu SP oli tänään kirkossa ehtoollisella.
Paljon parjattu? Kuka nyt surviaista olisi voinut parjata? Kirkossa ehtoollisella? Miten on voinut mennä porttokirkon ehtoolliselle? Eikös eilen ollut Helsingissä puhtaiden käsien ehtoollinen? Oliko SP sielläkin? Ensin puhtaiden käsien ehtoolliselle ja seuraavana päivänä porttopappien ehtoolliselle? Tai: oliko kirkossa ehtoollisen jakajina puhdaskätiset lestamaallikot pappien sijasta? Uskallan epäollä, ettei ollut! Olikohan tämä ehtoollinen viimeinen Viinikan kirkossa? Seuraava puhdaskätinen ehtoollinen on Kurjentaipaleella ilman sontakätisiä pappeja??
Anteeksiantakaa epäuskoni ja pahuuteeni..
"Esikoislestadiolaiset saarnaajat, joista moni on käynyt jotain kursseja, eli ovat diakoneja tai jotain muuta vastaavaa,"
Olisivatko peräti käyneet Gällivaren Akademian kurssin? Moni varmasti on, mutta tiedossani on, että esik.laestadiolaisten ns. sananpalvelijoissa on hieman pidemällekkin koulutettuja henkilöitä (käyneet jotain kursseja) kuten: tekniikan tohtori, lääketieeten lis., diplomi-insinööri, insinööri, merkonomi jne. Yhtään teologisesti koulutettua ei esik.laestadiolaiseen puhemiehistöön kuulu, miksi? Liikettä kuitenkin pääasiassa dominoivat vähänkoulutetut maallikkosaarnaajat!
Anteeksi, olen vähäinen koulutukseltani ja ymmärrykseltäni...
Olen minäkin kirkon ehtoollispöydän äärellä ollut lukuisia kertoja, mutta en ole siellä viinalle haisevia vielä kohdannut, enkä muista kenenkään toisen kohdanneen.
Ovathan nämä perustelut aivan uskomattomia!
Tule ja käy seuroissa eemmin niin saat kyllä tietää
Oulussa päin ainakin paikallinen saarnamies ja innokas ehtoollisen jakaja antoi vastauksen ontuvan kysymykseen vastakysymyksellä:
Kumman haluat sinulle jakavan ehtoollisen: meikäläinen saarnaaja vai juoppo pappi?
sielun vihollisia molemmat
Olisi oikeesti hyvä tietää ,Että ehtoollisviinä ei saa kaataa viemäriin , jos kunnollinen pappi juo loput pois,se on virallisesti oikein eli jokainen ,kunnollinen pappi ja Rovasti
tekevät oikein , siinä on vain se puoli asiassa että sen jälkeen haiskahtaa ,tämä pitäisi, tuoda julkiseen käyttöön ,eikä alkaa nälvimään tuoksahtavaa pappia
.
Jos ottaisitte tämääsen huomioon, tekin voisitte tietää.
ettei kaikkia voi tehdä kuin te sanotte. Virallisesti siinä ,
on totuus toisenlainen kuin te ymmärrätte , jokohan te
ymmärrätte tämän asian .
.
Sellainen on kyllä vielä olemassa , Että separaatti ei kai
ymmärrä oikein mitään ,,ja kun separraatti on vain nämä
jotka otti Sakrramentit omiin käsiin , valitan .
Olisi oikeesti hyvä tietää ,Että ehtoollisviinä ei saa kaataa viemäriin , jos kunnollinen pappi juo loput pois,se on virallisesti oikein eli jokainen ,kunnollinen pappi ja Rovasti
tekevät oikein , siinä on vain se puoli asiassa että sen jälkeen haiskahtaa ,tämä pitäisi, tuoda julkiseen käyttöön ,eikä alkaa nälvimään tuoksahtavaa pappia
Voi, miksen nuorena pyrkinyt pappiskoulutukseen Teologiseen tiedekuntaan! Nykyiselläni olisin ehkä piispasta seuraava wiininnautskelija evankeisluterilaisessa Suomen valtionkirkossa. Naukkailisin ylijäämäehtoolliswiiniä, en toki wiemäriin kaataisi! Viemärin tehtävänä on ensisijaisesti poisjohtaa ihmisjätökset, ei ylijäänyttä ehtoolliswiiniä! Viemäriin ei tulisi johtaa muutakaan hajoamisprosessissa hajoamatonta jätettä. Liika puhdasvesikin tuhoaa jätevesipuhdistamon bakteerikannan! Olkaa siis tarkkoja siitä, mitä kuonaa kulloinkin wiemäriinne laskette! Tosin lähetyskirjeet Lapista voisi silppurilla silputtuina huuhdella urean kanssa kunnalliseen jätevesipuhdistamoon.
Sorry.. Anteeksi taas pyydän..olen pakana ja bublikaani...
Oho, kukas semmosia? Vaikea verrata, kun ei ole koskaan juoppoon pappiin törmännyt, meikäläiseen saarnaajaan kylläkin.
Niin ,siinä vielä muistettava , että sitä siunattua Ehtoollis viiniä , ei voi kaataa
viemäriinn ,sehän on JEESUKSEN VERI, kyllä hän te tiesätte ,
.
Mutta sitä ei saa aluksi niin mitenkään holtittomasti asettaa tarjolle jua siunata
että sitä ylen palttisesti jää , Siinä kin on oamat ouolsensa nykyään kun ihmiset
tulee 10vaille 5 vaille on arvikin vaikeampi tehdä. kuin ennen vanhaan kun ihmiset
tuli kirkkoon 30 tai 20 vajaa, ,silloin oli pieni kurkkaus ja suntio näki kansan ,ja
asettivät viinin isoon karahviin . ja siunasivat sen .
Jos ei tuo ole isäinsääntöä niin ei mikään!! Juuri tuon kaltaisista hömpötyksistä halutaan eroon. Kirjoitustavastasi päätellen olet päässyt vähän pappia auttelemaan sen lopun tilkan kanssa.
Ehtoollinen on pelastusoppiin liittyvä, jos se jaetaan ja vastaanotetaan väärin. Jakajan on tehtävä selväksi , mitä siinä on ja miksi ja miten se pitää nauttia. Samoin ehtoollisvieraan pitää tietää mitä siinä saa . Jos sakramentin tarkoitus muuttuu , se on väärä perusta , ja sillä vahvistetaan kuolluttauskoa.