Onko mitään järkeä/haittaa/hyötyä kellekin, jos mummeli on testamentannut talonsa omille kahdelle pojalleen. Sisaruksiakin on kolme. Siis rintaperillisiä jokatapauksessa viisi.
Testamenttaus omalle lapselle!???
Eiymmärrä
1581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Rintaperillisillä on oikeus lakiosaan, jos he sitä vaativat. Testamentissa mummeli voi lisäksi kätevästi määrätä perinnön perinnönsaajien aviopuolisoiden ulottumattomiin eli poistaa avio-oikeuden.
Onhan siitä hyötyä (ilmeisesti) noille kahdelle. Ja haittaa (ilmeisesti) muille kolmelle (jotka kuitenkin vaatiessaan saavat lakiosansa). Mutta järkeä? Se pitää mummelin itse päätellä. Kai mummelilla jokin syy menettelyyn on - vai onko?
Niin, en oikeasti hokase perimmäistä syytä. Jos kaksi poikaa ottavat testamentin vastaan, pitäisikö niiden maksaa sisaruksilleen niiden osuudet, vai miten se menisi? Eikös ilman testamenttia jokainen viidestä saisi osansa?
Jos talon arvoksi lasketaisiin 100.000 euroa,niin näiden siskojen tulee vaatia
lakiosuuttaan veljiltään, 1/10 osaa,eli 10.000 euroa lakiosan saaja."Tietysti
siskojen ei tarvitse vaatia lakiosaansa koskaan."Perunkirjoituksessa vain ilmoitaa ettei vaadi lakiosaansa.Veljet joutuvat maksamaan.perintö-
veron lahjaverot hautauskulut. Yhteiskunta ainakin hyötyisi,Olisiko näin?
Mitkä ihmeen lahjaverot??? Ei tuollaisessa tilanteessa mene mitään lahjaveroa keneltäkään. Perintöveron pojat tietysti joutuisivat maksamaan. Hautauskulut maksettaisiin pesän varoista.
Ei tarvitse maksaa mitään osuuksia jos eivät sisarukset nimenomaan itse vaadi lakiosaansa. Lakiosaa ei kenellekään anneta automaattisesti.
Jos mummeli tuollaisen testamentin on tehnyt, niin selkeästi hänellä on tarkoitus suosia noita kahta poikaa ja jättää kolme muuta sisarusta vähemmälle.
Sanotaan nyt esimerkiksi että talon arvo on tuo 100 000.
Ilman testamenttia: jokainen viidestä sisaruksesta saa 20 000.
Testamentti, kaksi poikaa perii, kolme muuta sisarusta ei vaadi lakiosiaan: kaksi poikaa saavat kumpikin 50 000.
Testamentti, kaksi poikaa perii, muut kolme sisarusta vaativat lakiosansa: kaksi poikaa saavat kumpikin 35 000, kolme muuta sisarusta saavat 10 000 jokainen.
Näinpä se sitten on. Voi jösses mikä ajattelutapa mummelilla.
Eikö siskot lahjoitakaan perintölaki osuuttaan veljilleen?
Kyllä varmaankin Sisarusten kannataisi mummelin testamentitahtoa
noudattaa ja antaa poikien periä,koko talon ja näin ollen lahjoitaa
perintälakiosuutensa pojille.JOS MUMMELI ON TESTAMENTANNUT!
Onhan tässä järkee..........
No saathan sinä omassa päässäsi pitää tuota lahjana jos haluat mutta ei se kyllä minkään lain kannalta sitä ole! Se, että jättää hakematta lakiosansa, EI ole lahja testamentin saajalle, eikä testamentin saaja maksa siitä minkäänlaista lahjaveroa.
No sitten,Jos mummeli on testamentannut.....niin Ei-lahjaveroa!
Vero- laista en kyllä olisi niinkään varma."Saahan sitä omassa päässään
pitää tuota lahjana"! Sori,kun en pystynyt antamaan,tarpeihisi tarvittavaa vastausta.
Mistäs lahjaverosta,Ei-lahjaveroa kirjoititkaan?Omastasiko?
Oletko sinä aivan sekaisin?? Eihän sinun jutuissasi ole päätä eikä häntää!
Sinä itse tässä ketjussa aloit höpöttää lahjaverosta:
"Veljet joutuvat maksamaan.perintöveron lahjaverot hautauskulut"
Uudelleen nyt vielä, kun ei näytä menevän perille umpiluiseen kalloosi:
Tässä aloittajan kertomassa tapauksessa nämä kaksi testamentinsaajaa EIVÄT JOUDU maksamaan minkäänlaisia lahjaveroja. Miksi ihmeessä joutuisivat, kun ei ole olemassa mitään lahjaakaan josta verottaa!
Se että joku ei lakiosaansa vaadi, EI OLE LAHJA.
Pyritään vastaamaan alkuperäiseen/asia kysymykseen,eikä rovoisoida
toisten mielipiteitä.
Eivät nämä ole mitään "mielipiteitä" vaan faktoja! Jotka perustuvat lakiin ja joista on vain yksi ainoa oikea tulkinta ja vastaus (huom! En tarkoita että tämä pätee kaikkiin lainkohtiin, ei todellakaan,mutta tähän tapaukseen se kyllä nyt vaan pätee eikä siitä pääse yli eikä ympäri).
Jos joku kahjo täällä alkaa väittää että aloittajan tapauksessa mummelin perineet veljet maksavat jotain "lahjaveroa" niin kyllä tämä väärä väite on ehdottoman tärkeää oikaista. Joku ressukka vielä uskoo ja menee täysin metsään.
Ja mitä vittua tarkoittaa "rovosoida toisten mielipiteitä"? Ei sovi tähän yhteyteen mitenkään vaikka käyttäisi oikeatakin termiä ("provosoida").
Hyvä että asiat on puitu,oikein.JOS! MUMMELI ON TESTAMENTANNUT TALONSA?
EI-lahjaveroa,piste ja papukaija merkki.