Osaisiko joku kertoa faktaa mieltäni vaivaavasta asiasta. Mummo (92 v) sairaalassa ja sellaisessa kunnossa, että lääkäreiden mukaan ei enää pärjää yksin kotona, lapsista ei ole hoitamaan häntä 24 h vuorokaudessa, eikä muistakaan sukulaisista.
Nyt lapset ovat irtisanoneet hänen asuntonsa ja aikovat tyhjentää sen, mummolle ei tietenkään kukaan uskalla kertoa asiasta, koska se voi olla kohtalokasta. Onko heillä tähän mitään laillisia oikeuksia? Vetoavat siihen, että turhaa maksaa vuokraa asunnosta johon mummo ei enää palaa, tosin vuokra ja sairaalamaksut menevät mummon rahoista.
Nyt lapset ovat irtisanoneet hänen asuntonsa ja aikovat tyhjentää sen, mummolle ei tietenkään kukaan uskalla kertoa asiasta, koska se voi olla kohtalokasta. Onko heillä tähän mitään laillisia oikeuksia? Vetoavat siihen, että turhaa maksaa vuokraa asunnosta johon mummo ei enää palaa, tosin vuokra ja sairaalamaksut menevät mummon rahoista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos Mummua ei ole virallisesti otettu huostaan (eli hänelle ei ole määrätty holhoojaa) ei kenelläkään, ei edes omalla lapsella ole oikeutta kajota hänen asioihinsa. Sinä, joka olet kolmatta polvea ja tiedät tällaista tapahtuvan, kokoa nyt vain rohkeutesi ja mene vaikka poliisille kertomaan. Mummon lapsille voit kertoa tekeväsi heille samat 'tepposet' myöhemmin. Niin, että malttaisivat vain kusipäät odottaa!
Mahtaako asiaa tehdä yhtään luvallisemmaksi, jos lääkäri kirjoittaa lausunnon ettei mummosta ole enää yksinasujaksi kotona? Saavat kuulema maanantaina sellaisen todistuksen ja sitten asunnon irtisanominen tehdään virallisesti, nyt se on suoritettu vain suullisesti, koska muuten asia venyisi taas kuukaudella ja vuokran joutuisi maksamaan helmikuultakin.
Huostaanotto/holhouksen julistaminen vaatii aina jonkinlaisen lainvoiman. Ei kai siitä mitään tulis jos lääkärit keskenään vaan kirjoittelis toistensa vanhemmille oikeustoimikyvyttömyyspapruja. Pelkkä lääkärintodistus ei varmasti riitä. Pidä Mummon puolia! Minkälainen ihminen säästää toisen rahoja...sellainen, joka toivoo saavansa säästetyt rahat perintönä. Hyi! Kamalaa!
Kiitos Li Pong! Pakko tässä on tehdä jotain, asunnon irtisanomisen syynä on nimenomaan juuri tuo, jäisi itselle enemmän, vaikka ei mistään suurista omaisuuksista olekaan kysymys.
Minä olen sitä mieltä, että jos on mummon rahoista kysymys, niin ne menee vaikka viimeistä senttiä myöten mummon hyväksi. Saatan olla sitten sukulaisten mielestä ihan väärässä.
Tosiasia on kuitenkin ilmeisesti se, että mummo ei enää sairaalasta palaa kotiin, mutta näin maalaisjärjellä ajatellen asunto pitäisi tyhjentää vasta sitten kun mummoa ei enää ole.
Jos mummo on oikeustoimikelpoinen, vain hän voi halutessaan irtisanoa vuokrasuhteen. Mummo voi myös valtuuttaa jonkun puolestaan hoitamaan asioitaan, muun ohessa asuntoasiansa.
Jos mummo henkisen tilansa puolesta ei kykene ymmärtämään ja hoitamaan asioitaan (jolloin hän ei voi antaa valtuutustakaan), hänelle tulee hakea edunvalvoja niitä hoitamaan.
Mikäli mummo todella on kykenemätön enää palaamaan kotiinsa, ja jos hän on oikeustoimikelvoton, lasten yksimielisesti suorittamasta vuokrasuhteen irtisanomisesta ja asunnon tyhjentämisestä tuskin seuraa ikävyyksiä. Vuokrasuhteen päättyminen kuitenkin edellyttää, että vuokranantajan kanssa asiasta sovitaan. Jos irtaimistoa myydään, kauppahinta tulee tilittää mummon pankkitilille. Lainmukaista tällainen menettely ei kuitenkaan ole. Lainmukainen menettely on edunvalvojan hakeminen mummolle hänen puolestaan asioista päättämään.
Eikö juuri tuo käynyt ilmi vastauksistani? Tässä oli kai pointti, että mummo on kyllä ihan 'järjissään', mutta hänen selkänsä takana vehkeillään. Meillä jokaisella on oikeus omaisuuteemme niin kauan kunnes lääkärit ja oikeuslaitos toisin toteaa. Korkea ikä ja halu pitää oma vuokra-asunto siitä huolimatta, ei välttämättä ole merkki oikeustoimikelvottomuudesta. Mummut kunniaan! Elämä kunniaan!
>>Itse olet Pöljä
Li Pong
PÖLJÄ! Tunnen itseni tyhmäksi...sorry...mutta alkoipa aamu itselleni nauraen = hyvin! Netissä tulee näköjään hieman paranoidiksi...