Aika moni tuntuu vaativan, että Yle pitäisi ajaa alas. Onko tullut mietittyä sitä, mistä ideologisesta piiristä tuo vaatimus on laitettu liikkeelle ja sitä, kenellä on vaikkapa sähköisen median omistus Suomessa?
Ylen palvelut on valtavan monipuoliset. Jos kaupallisen median eli ulkomaisten kuten ruotsalaisten sijoittajien (suomalaisomistusta käytännössä vain Hesarilla ja maakuntalehdillä) mieliksi Yle lahdataan, niin päästään huomaamaan että kävi kuten sähkönsiirtoyhtiöiden kanssa. Caruna osti Fortumin verkot. Nyt se nostaa siirtohintaa 30-50% vaikka myyntihetkellä Suomen hallitus lupasi ettei näin voi käydä.
Maksukanaviin Yleä vertailtaessa käy ilmi, että jos vastaavaa repertuaaria haluaa kotiin, saa maksaa siitä moninkertaisesti tuohon Yle-veroon verrattuna.
Kuka tahansa näkee sen, jos ottaa jonkin kaupallisen kanavapaketin. Niissä kun ei ikinä ole sopivaa yhdistelmää kanavia. Siis televisiossa. Ja sillä kanavapaketilla saa vain tv-kanavat. Yle-verosta tulee kahden palkansaajan perheessä noin 24 e/kk suuruinen summa.
Yle-verolla saa radiokanavat, tv-kanavat, netin, Areenan, Elävän Arkiston jne. Eikä pelkästään valtakunnallisesti vaan myös paikallisesti. Kaupallinen sähköinen media ei siihen kykene. Eikä halua samaa tehdä kun tietää ettei se kannata kaupallisesti vaikka Ylen kaltaista kilpailijaa ei edes olisi.
Kun Yleä vastaan hyökätään, kannattaa lukea rivien välistä missä kainalossa se ketunhäntä on. Nyt se on kansainvälisten sijoittajien kainalossa. Niille pitäisi saada lisää tuloja Suomesta. Mikään suomalaisten tavallisten ihmisten puolesta oleva kampanja tuo ei ole. Money talks.
Ylen palvelut on valtavan monipuoliset. Jos kaupallisen median eli ulkomaisten kuten ruotsalaisten sijoittajien (suomalaisomistusta käytännössä vain Hesarilla ja maakuntalehdillä) mieliksi Yle lahdataan, niin päästään huomaamaan että kävi kuten sähkönsiirtoyhtiöiden kanssa. Caruna osti Fortumin verkot. Nyt se nostaa siirtohintaa 30-50% vaikka myyntihetkellä Suomen hallitus lupasi ettei näin voi käydä.
Maksukanaviin Yleä vertailtaessa käy ilmi, että jos vastaavaa repertuaaria haluaa kotiin, saa maksaa siitä moninkertaisesti tuohon Yle-veroon verrattuna.
Kuka tahansa näkee sen, jos ottaa jonkin kaupallisen kanavapaketin. Niissä kun ei ikinä ole sopivaa yhdistelmää kanavia. Siis televisiossa. Ja sillä kanavapaketilla saa vain tv-kanavat. Yle-verosta tulee kahden palkansaajan perheessä noin 24 e/kk suuruinen summa.
Yle-verolla saa radiokanavat, tv-kanavat, netin, Areenan, Elävän Arkiston jne. Eikä pelkästään valtakunnallisesti vaan myös paikallisesti. Kaupallinen sähköinen media ei siihen kykene. Eikä halua samaa tehdä kun tietää ettei se kannata kaupallisesti vaikka Ylen kaltaista kilpailijaa ei edes olisi.
Kun Yleä vastaan hyökätään, kannattaa lukea rivien välistä missä kainalossa se ketunhäntä on. Nyt se on kansainvälisten sijoittajien kainalossa. Niille pitäisi saada lisää tuloja Suomesta. Mikään suomalaisten tavallisten ihmisten puolesta oleva kampanja tuo ei ole. Money talks.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei YLEä tarvitse ajaa alas. Kansa katsoo, mitä kansa haluaa. Kuitenkin pitäisi rahoitus saada jotenkin riippuvaiseksi katsojaluvuista. Ei kannata pitää hengissä mediaa, jota kukaan ei seuraa. Vaikea yhtälö.
YLE uutisissa ja ajankohtaisohjelmat aiheuttaa ärtymystä. Kirjeenvaihtajaksi vaihdettu suomea osaamattomia ruotsinkielisiä joilla vinoutunut näkemys ja agenda.
Veikkaisin säästöjä tuossa kirjeenvaihtaja-asiassa. Yksi tekee kahden hommat. Niinkuin vähän kaikkialla nykyään.
Suomenkielisilläkin on oikeus kuulla virheetöntä suomea valtion omistaman mediayrityksen uutisissa, eikä vain ruotsinkielisillä. Mm. Dan Ekholm raiskaa suomen kieltä ilta illan jälkeen Ylen kanavilla.