Onko avopuoliso joka on kirjoilla muussa osoitteessa, mutta asuu vakituisesti kelan tukia saavan asunnossa, ja jonka tulot vaikuttaisivat alentavasti asumistuen ym. yh-korotusten määrään, jotenkin vastuussa rikosoikeudellisesti em väärinkäytökseen tai korvausvelvollisuuteen?
Kelan tukien väärinkäytöstä
penttiviitanen
13112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä. Avopuolisoa voidaan syyttää petokseen yllyttämisestä, jonka maksimirangaistus on 1-3 vuotta.
Mutta jos oot poliisi vaikka komisaario niin ystävältä lahjaksi saatu 450.000.euroa onkin ihan ok.ja huume kaupat on ok.ja oikeudestakin voit lähteä ilman että virallista statustakaan enää siinä vaiheessa omaisit.niin palkaakin saat jos oot heken vankilassa. mutta jumalauta jos erehdyt asutelemaan seurustelu tuttavan luona hetken niin jo perkele alkaa linnaa pukaan. 1-3. vuotta. kyllä on oikeusvaltiolla monet kasvot ja lainvarjolla voi tehdä vaikka ja mitä.
Vähän sinne päin. Lain mukaan yllyttäjä taivuttaa tekijän rikokseen, tai sen rangaistavaan yritykseen.
Yleisin rangaitus on sakko.
No joo, kyse on petoksesta, tai törkeästä petoksesta. Jos tapaus tulee kelan tietoon, niin kela ilmoittaa tapauksen poliisille ja sen jälkeen rikos menee käräjille.
Petoksesta tuomitaan sakkoa - kaksi vuotta vankeutta.
Törkeästä petoksesta tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Tuomittu määrätään myös korvaamaan kelalle petoksen kautta saatu hyöty.
Entä korvausvelvollisuus, onko se yhteisvastuullinen, vaikka eri pankkitilit, vai onko tukia saanut selkeästi yksin korvausvelvollinen?
" joka on kirjoilla muussa osoitteessa, mutta asuu vakituisesti kelan tukia saavan asunnossa"
Voi olla melko hankalaa näyttää toteen tuo asuminen jos on muualla kirjoilla. Kyläily, vaikka useinkin tapahtuva, kun ei ole asumista. Kyse ei ole niin vakavasta rikoksesta että perustuslain 2:10§:ssä taattu yksityiselämän suoja voitaisiin murtaa todisteiden saamiseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P10
Ketjun aloittajan kateuteen auttaa rotanmyrkky, voi mennä vaikka hirteen tai hypätä junan alle. Viimeksi mainittua en suosittele koska siitä voi tulla yhteiskunnalle paljon enemmän kuluja tahriintuneen junan ja sen kuljettajan saamien traumojen vuoksi kun kyseessä olevalla rikoksella aiheutetaan.
Aiheesta asiantuntijalausuntoja voi pyytää ministeri Hanna Mäntylältä.
Hänellähän oli suhde merikapteenimieheen joka asui hänen kanssa siinä vaiheessa kun eroa pukkasi ja omaisuutta piti jakaa. Mutta he aivät asuneetkaan yhdessä siinä vaiheessa kun entisestä miehestä piti saada ero ja yhteiskunta maksoi siinä vaiheessa köyhän yksinhuoltajan erontekokulut.
Asiantuntilausunnon väsääminen virka-mie-tasolla keskeytyi kun rikos vanheni marraskuussa 2015, rikoksen vanhenimisen seurauksena.
Yllätys yllätys kuinka sattuikaan vanhenemaan ja minsiteriys ei asiaan vaikuttanut eikä selkeä oman voiton pyynti, eihän ja lakikin on näin ollen kaikille sama.onhan?
Rouva tappisella on mielestäni kanttia ja oikeata näkemystä sekä ajan tajua tuoda nasevasti esimerkein oikeita asioita päivän valoon,muiten keskittyessä laittaan kanssa ihmisiä vankilaan. köyhyyden ja syrjäytymisen vuoksi. ka sillä alilla suomalinen yhteiskunta toimii.
Its avauduin historiastani kaikkine pahoineenkin eroriidan yhteydessä. Ihan siks kun aattelin että noiden päälle ei muuta ole. No, keksivät pirut. Mutta kerroin siinä joitakin vuosia taakkepäin kaikkee,sen oman perheen kela-tukiväännönkin. Sossuilla oli kyllä kovan luokan korvaan suputtajat,mut jokatapauksessa siinä ei kauaa menny ku tuli jo takasinperintää. Puhutaan jostai kuukaudesta. Summalla ikinä tuomioo mistään olis tullu. Joutuko polliitikko takasinperintään?
Ei joutunut. Rikos vanheni, painettiin villaisella.
Eikä joutunu ulosottoon tai muuhunkaan perintään pohjanmaalainen liike mies jätti sakoistaan kun seinäjoen syyttäjän virasto päästi asian vanhenemaan. että valtio mentti fyrkkaa. kas siinäpä meillä syyttäjälaitos hyvin johdettu kukahan pelle sitäkin muka johtaa. virkavastuusta ei tiedä mitään joutas omistaan maksaa valtiolle aiheuttamansa vahigon korkoineen.
167-175 :p . Selvyyttä tuohon avikin yhteisvastuullisuuten ei siis selvinnyt?
No eihän kyseessä ole edes avopari kun ovat kirjoilla eri osotteissa. Mitään eväitä ei kenelläkään ole puuttua seurusteluun tai muuhun kyläilyyn, ei varsinkaan sivullisilla kuten aloittaja on.
Joku varmaan kaivaa avoliiton määritelmän laista, en löytänyt varsinaista määritelmää mutta työttömyysturvalaista löytyi jotain...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#L1P7
... ja kansaneläkelaista ...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070568#L1P5
... sekä laista eläkkeensaajan asumistuesta...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070571#L1P4
Kaikissa noissa avoliitolta edellytetään yhteistä taloutta. Eli silloin ei voi olla avopuoliso jos on kirjoilla eri osotteessa.