Useat "yleisen" asevelvollisuuden kannattajat yrittävät hakea oikeutusta nykyiselle järjestelmälle mitä erilaisimmilla perusteilla. Yksi näistä on se, että naiset synnyttävät, joten heidän ei tarvitse kärsiä hyytävissä metsissä useita kuukausia. Tämä ei kuitenkaan ole pätevä perustelu monestakaan syystä.
Läheskään kaikki naiset eivät synnytä elämänsä aikana ainuttakaan lasta. Lisäksi ne, jotka synnyttävät, eivät tee sitä lain velvoittamina. Jos kuitenkin synnyttäminen ja armeijan käyminen halutaan väkisin rinnastaa, niin varusmiespalvelusta pitäisi helpottaa, koska naisten "osuus" on helpottunut. Naiset eivät enää yleisesti ottaen synnytä saunassa, joten vastaavasti miesten ei pitäisi joutua nukkumaan ulkona tulipalopakkasessa. Naiset hankkivat nykyään Suomessa noin 1,8 lasta, joten he ovat myös raskaana pienemmän osan elämästään, joten vastaavasti varusmiespalveluksen kestoa pitäisi lyhentää. Listaa voitaisiin jatkaa, mutta pointti lienee nyt selvä.
Onneksi asevelvollisuuden suorittaneiden määrä laskee hyvää vauhtia.
Läheskään kaikki naiset eivät synnytä elämänsä aikana ainuttakaan lasta. Lisäksi ne, jotka synnyttävät, eivät tee sitä lain velvoittamina. Jos kuitenkin synnyttäminen ja armeijan käyminen halutaan väkisin rinnastaa, niin varusmiespalvelusta pitäisi helpottaa, koska naisten "osuus" on helpottunut. Naiset eivät enää yleisesti ottaen synnytä saunassa, joten vastaavasti miesten ei pitäisi joutua nukkumaan ulkona tulipalopakkasessa. Naiset hankkivat nykyään Suomessa noin 1,8 lasta, joten he ovat myös raskaana pienemmän osan elämästään, joten vastaavasti varusmiespalveluksen kestoa pitäisi lyhentää. Listaa voitaisiin jatkaa, mutta pointti lienee nyt selvä.
Onneksi asevelvollisuuden suorittaneiden määrä laskee hyvää vauhtia.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Suomi tarvitsee asevelvollisuusarmeijan.
Ruotsissakin ollaan palaamassa suomen malliin.
Silti vain muutamassa EU:n jäsenvaltiossa olisi käytössä "yleinen" asevelvollisuus, vaikka Ruotsi palauttaisi aikaisemman systeeminsä.
Suomessa asevelvollisuutta tarvitsevat puolustusvoimien palveluksessa työskentelevät, jotka joutuisivat muuten pelkäämään työpaikkojensa puolesta.
Ihan mielenkiinnosta nimimerkki "Kaikkitaieikukaan" mikä on oma mallisi maanpuolustuksen järjestämiseen arvaamattoman ja selvitystilaan matkalla olevan Venäjän naapurina?
Ihan sellainen tavallinen yksityiskohtaisesti perusteltu vastaus riittää.
Aikaisemmin mietin jonkinlaisen maanpuolustusveron mahdollisuutta. Lähtökohtaisesti siis jokaisen tulisi maksaa kirkollisveron kaltaista veroa, joka olisi pakollinen. Kuitenkin hakeutumalla itse omatoimisesti armeijaan, tältä voisi välttyä. (Kutsuntoihinkaan ei olisi siis enää pakko osallistua.) Tällöin jokainen kantaisi kortensa kekoon omalla tavallaan ja puolustusvoimat saisivat lisää rahaa uuteen kalustoon. Oleellista olisi, että armeijan käymättömyyttä ei enää kyseenalaistettaisi.
Näyttäisi kuitenkin siltä, että nykyinen järjestelmä luhistuu muutenkin hitaasti, mutta varmasti. Vuoden 1992 miespuolisesta ikäryhmästä arviolta alle 70 prosenttia suorittaa varusmiespalveluksen (lähde: http://www.ohion.fi/faktaa.htm). Tämä ei tosin ole yllättävää, koska tälläkin hetkellä Suomessa on kuntia, joissa yli 30 prosenttia vapautetaan jo kutsunnoissa. Kun päästään tilanteeseen, jossa miehistä alle puolet suorittaa varusmiespalveluksen, voin tyytyväisenä lopettaa tämän asian kanssa taistelemisen.
Sinulla siis ei ole tarjota sotilaalliseen maanpuolustukseen asepalveluksen tilalle kuitenkaan mitään muuta oikeaa vaihtoehtoa?
"Oleellista olisi, että armeijan käymättömyyttä ei enää kyseenalaistettaisi."
Sekö on todellakin oleellisinta käykö armeijan vai ei? Ja haluatko todellakin Venäjän kaltaisen mallin jossa rikkaat ja hyväosaiset rahalla selviävät asepalveluksestaan ja kaikista syrjäytynein osa; siis se joilla ei ole maksaa lahjuksia kutsuntaviranomaisille ainoana keinona on mennä armeijaan.
Kyseinen menetelmä poikii Venäjällä kammottavia seuraamuksia. Viranomaisilla kun on velvoite saada jokin määrä asevelvollisia kokoon niin niiden kohdalla joiden sairaus tai vamma muuten riittäisi vapautukseen lähetetäänkin kasarmille kun parempiosaiset ja tyypillisesti terveemmät sen välttävät.
Kieltämättä kadehdittava ja tavoiteltava järjestely...
Kuten tavataan sanoa, arvostelijan osa on helppo.
Jos kaipaat asiasta /Venäjä...) taustamateriaaliksi linkkejä niin uskoisin vielä ne löytäväni, useamman vuoden takaa kuitenkin.
"Ja haluatko todellakin Venäjän kaltaisen mallin"
Ei tuo ehdottamani maanpuolustusvero siihen automaattisesti johtaisi.
Itse ainakin olisin valmis maksamaan, kunhan vain armeijaan ei tarvitsisi mennä.
Haluaisin nyt kuulla nimimerkin "PerusteluRiittää" mielipiteen Suomen nykyisestä asevelvollisuusjärjestelmästä.
Parempi Venäjän mallikin on, kuin mikää muu..
yleinen aseenkantolupa pelastais tämän maan
"Ei tuo ehdottamani maanpuolustusvero siihen automaattisesti johtaisi."
Se johtaisi automaattisesti raakaan Venäjä-tyyppiseen kahtiajakoon kansalaisten keskuudessa jossa rikkaat ja hyväosaiset voivat maksaa itsensä ulos ikävästä velvollisuudesta. Kuten yleisesti on tunnettua kaikkinainen tasa-arvo kuuluu pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskunnan malliin kiinteästi ja sitä ei pidä ihan kevytmielisin mukavuussyin romuttaa.
"Haluaisin nyt kuulla nimimerkin "PerusteluRiittää" mielipiteen Suomen nykyisestä asevelvollisuusjärjestelmästä."
Ensinnäkin asevelvollisuusjärjestelmä on lähtökohtaisesti muodossa tai toisessa ainoa mahdollisuus järjestää Suomen kokoisen ja vähäväkisen maan puolustus. Tämä korostuu koska yhteistä rajaa ainoan tämän hetken potentiaalisen uhan kanssa on yli tuhat kilometriä.
On päivänselvää ettei mikään hankittavissa oleva palkka-armeija kykene puolustamaan edes pientä osaa maata.
Toinen kysymys on järjestelyn tasa-arvoisuus, vaikka ontuvakin. Kaikki nykyisestä poikkeavat järjestelyt selkeästi rapauttaisivat sitä vähäistäkin tasa-arvoa mitä järjestelmässä on.
Pahiten nykyjärjestelmä mielestäni epäonnistuu kahdessa asiassa. Asevelvollisuuteen pohjautuva järjestelmä vaatii ehdottomasti tiiviin kertausharjoitusjärjestelmän ylläpitämään vähintään ydinporukan osaamista ja nykyisellään tämä ei toteudu. Tähän liittyy käsittääkseni oleellisesti maakuntajoukkotoiminta ja myös vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus. Nykysysteemi ei näitä tue vaikka selkeää halukkuutta kuulemma olisi näihin harjoituksiin.
Toinen asia on se että ajan mukaiset ja toimivat varusteet pitää saada ihan kaikille.
Venäjän mallilla on muitakin vähemmän mairittelevia seuraamuksia. Suomalaisia prostituution tutkijoita kummastutti muutama vuosi takaperin Venäläisten "keikkatyöläisten" hämmästyttävämn korkea koulutusaste. Samoin keski-ikää lähestyvillä daameilla odotti kotona vakituinen työpaikka sekä usein myös aviomies. Lisäksi näitä keikkoja tehtiin selkeästi kertaluontoisesti...
Toisaalta tiedetään venäläisen armeijan erittäin synkkä maine simputuksineen ja satoine kuolemantapauksineen.
Niin, mitä äidit eivät tekisi poikiensa puolesta ja mitkä voivat olla ne venäläisen kodin yllättävät rahatarpeet että äitimuori ottaa vapaa töistä ja lähtee Hesaan tai Tampereelle pikku työkeikalle...?
Varsin tavoiteltava järjestelmä Venäjällä...
Äkkiä vaan armeija pois niin mamut pääsee rauhassa töihinsä. Suurmoskeija rakennetaan ensin. Kyllä tästä maasta kalifaatti vielä tulee. ISIS varmaan lainaa sitten kalustoa ja miesvoimaa jos Venäjä rupee pullistelemaan. Rätti päähän ja pyllistä.
Miksi tätä maata pitää puolustaa? Eihän suomalaiset kohta enää omista mitään. Tulkoon omistajat suojelemaan omaisuuttansa. Minä en henkeäni uhraa..
"Eihän suomalaiset kohta enää omista mitään. "
?? Mikäs tänmän omistusasian on muuttanut ja milloin?
Ihan sellainen tavallinen yksityiskohtaisesti perusteltu vastaus riittää.
Lässytä lässyn ja paskan jauhamista. Utopista vihervasuria.
Oletko kuullut sanaa Caruna? Oliko tarpeeksi yksityiskohtainen..
Suomessa MIEHILLÄ on vain KAKSI VELVOLLISUUTTA yhteiskunnalta.
1) oppivelvollisuus
2) asevelvollisuus
on se kumma juttu jos ei näitä pysty suorittamaan!
Muuta pakollista ei isänmaa miehiltä odota
Oikeudellisista syistä suomen on mentävä ammattiarmeijaan koska syrjintä koskee kaikkia yhtäläisesti. Samanarvoisesti. Tämä kysymys pitää ratkaista lähiaikoina. Koska naisilla ei ole asevelvollisuutta tai edes puolustusvelvollisuutta ja haalivat suomen täyteen tummia miehiä joten asia tällä hetkellä kellumassa.
Tunge nuo velvollisuutesi sinne kultaiselle 50- luvullesi, sinä pikku paatoksellinen papparaisen paskiainen.
Me venäläiset otamme maan haltuun. Teistä ei ole siinä vastustusta.
Olen tähän asti ollut isänmaallinen. Nyt vaan ei ole mitä puolustaa. Kaikki arvot viety.
Arvostan mielipidettäsi ja en ihmettele
Yleisesti synnytyämistä verrataan tasa-arvoistamiseen tuossa asevelvollisuuasiassa. Naiset synnyttävät niin miehillä on pakkoarmeija. Vertaus on tietenkin hölmö. Naisilla ei ole pakko synnytystä. Mutta tälläinen miessyrjintä ei ole nykypäivää eikä muutenkaan. Suomi kuuluu sivistysvaltioon ja ketään ei voi pakottaa armeijaan. Varsinkaan kin suomeen haalitaan miespakolaisia niin on päälaellaan tämä suomalaisten miesten sorsiminen. Nouskaa nyt miehet ihan tosissaan puolustamaan edes itseännne.
Asevelvollisuus on puhdasta totalitariaa ja orjuuttamista. Lisäksi aivopesua ja indoktrinaatiota. Valtio joka ylläpitää sellaista järjestelmää EI OLE PUOLUSTAMISEN ARVOINEN.
ruotsi suunnitelee valikoivaa asevelvollisuutta eikä yleistä
suomi on ainoa euroopan maaa jossa on yleinen eli kaikkien pitäisi suorittaa
norjassakin vain noni 30 prossaa suorittaa
Eipä taida Suomella olla varaa ammattiarmeijaan. Ruotsissakin ongelmana, kun palkka-armeijaan ei saada miehistöä näennäisesti pienellä palkalla. Ainoa kustannustehokas tapa on Suomelle nykyinen asevelvollisuus ja riittävän suuri koulutettu reservi.
Se on totta. Mutta lähiaikoina maailma muuttuu sillä ihmisten oikeudet tasa-arvoon ja omaan elämäänsä alkavat olemaan kyseenalaistamattomia tulevaisuudessa. Yleisestä asevelvollisuudesta pitää luopua jonkinajan kuluttua. Asian voi jopa riitauttaa kansainvälisessä tuomioistuomessa. Suomessa noudatetaan pakolaiskysymyksisdä pilkuntarkasti ihmisioikeuksia mutta suomlaisen miehen kohdalla pilkku poistetaan.
KERPELEH ! ! ... KUSIPÄITÄ JA MÄMMIKOURIA ! !
Mikäli islamilaisuuden maailmanvalloitus etenee , saat heittää hyvästit länsimaiselle ihmisoikeuskäsitykselle ja yksilön vapaudelle.
Nuoruudessani pohdittiin kommunismin ja totalitarismin tuomia yhteiskunnan muutoksia ja uhkia.
Islamilaisuudesta ( kuten lähes kaikista fundalistisista aatteista, uskonnoista ja lahkoista ) löytyy apartheid-järjestelmää muistuttavia piirteitä , natsien herra-kansa julistusta sekä räikeää sukupuolirasismia.
Radikalisoituneet muslimit tekevät maailman valloitusta ja mukavuudenhaluiset tapauskovat tulevat perässä nauttimaan uusista mahdollisuuksista ja eduista sen enempää kyseenalaistamatta .
Siinä vaiheessa kun muslimit ovat enemmistö väestöstä he alkavat muokata yhteiskuntaa . Hyvästi länsimaiset arvot.
No , mikäli olen ymmärtänyt , islamilaisilla valtioilla ei ainakaan Lähi-idässä tunnu olevan yleistä asevelvollisuutta . Jos olisi , olisivatko Daesh´in operaatiot olleet mahdollisia ?
Isompi laajempi kysymys: onko tämä nykytilanne seurausta suuresta väestönkasvusta maapallolla.
Käy kuin heinäsirkoille : sirkkoja on liikaa, sirkat alkaa hyökkäillä toistensa kimppuun kunnes koko populaatio lähtee liikkeelle massavaelluksena.
On se hyvä että Naisetkin voivat käydä armeijan, koska osa jätkistä on neitejä.
Hävetkää paskahousut!
Aloitus on mielestäni typerä, kun ei se ota huomioon selkeitä faktoja. Suomi voi teoriassa irrottaa sotaan 700 tuhatta miestä, mutta käytännössä tama jäisi luultavasti likemmäksi puolta tästä, eli noin 350 tuhatta.
Miehet pääsääntöisesti ovat fyysisesti vahvempia ja soveltuvat sikäli sotaan paremmin. Jos suomen yhteiskunnasta irrottaa 700 tuhatta miestä sotaan, niin naisten pitää pitää teollisuus kotirintamalla pyörimässä. Kaikkien kansalaisten kouluttaminen sotimiseen pelkästä tasa-arvo syystä olisi rahanhaaskausta, koska yhteiskuntamme ei mahdollisessa sota tilanteessa pysty irrottamaan sotimiseen edes kaikkia koulutettuja miehiä.
Mutta jos se aloittajaa rauhoittaa, niin voin kertoa ettei syy naisten asevelvollisuuden puuttumiseen ole heidän mahdollinen synnytyksensä, vaan tuo yllä mainittu laskennallinen maanpuolustuksellinen fakta. Me emme tarvitse naissotilaita, emmekä voi hyödyntää edes kaikkia koulutettuja miehiä. (Miesten puolella ammatillinen osaaminen ja ikä eliminoisi osan pois sodasta. Resursseja käytetään siellä missä niistä on eniten hyötyä Suomelle.)
Oma kirjoitelmasi on todella typerä eikä ota mitään faktoja huomioon. Naisten keskimääräinen lihasvoima on kenties keskimäärin hieman huonompi, mutta se ei ole mikään peruste kohdistaa pakkotyövelvoitetta vain miehiin. Armeijassa on paljon selllaisia tehtäviä, joissa ei tarvita merkittävästi lihasvoimaa. Jopa taistelutehtäviä.
Näkemyksesi kotirintamasta ja teollisuuden pyörittämisestä on suoraan 1900-luvun alkupuoliskolta. Miesten työpanoksen vieminen pois teollisuudesta on korkeintaan huonompi juttu kuin naisten. Kaikkien kansalaisten kouluttamista sotimiseen tuskin kukaan on ehdottanutkaan. Jostain 700.000 vahvuisista joukoista on naurettavaa nykypäivänä uneksia, aseita ja tehtäviä on hyvässä lykyssä 250.000 sotilaalle.
"Me emme tarvitse naissotilaita, emmekä voi hyödyntää edes kaikkia koulutettuja miehiä"
Ts. miehiin kohdistuva asevelvollisuus on siis turha ja epätasa-arvoinen ratkaisu, jota ei voi mitenkään järkiperäisesti puolustella. Järkevintä olisi ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuten perustuva hybridimalli. Sukupuolen perusteella sortava malli ei voi jatkossa toimia, eikä maanpuolustus voi tulevaisuudessa olla millään tavalla sukupuolisidonnainen velvoite.
Olen huolissani tulevasta terveydestäsi jos kirjoittelet arkipäivän pikkutunneilla klo 4:03 selvästi jo unenpuutteen sekoittamana.
Tärkeämäpää kuin kirjoittelu asiasta josta et taida juuri mitään tietää on ilman muuta oma terveytesi!!
Toivottavasti olet samalla tavalla huolissasi nimimerkistä "EdesUnissa".
Aivan totta,samanlainen yöunistaan ja terveydestään piittaamaton tomppeli sielläkin!
350 000 miehen Talonpoikaisarmeija on hyvä Suomelle!!!:)
AK 47 maksaa 160$/kpl, paljonko maksaa SKS tai M14???:)
Jotenkin tuntuu että tämä mahtava armeija ja maanpuolustustahto on vain puhetta ja huulten heiluttelua.
Nykypäivänä liikekannallepanon tullessa, koko homma saattaa lässähtää käytännössä täysin muutamassa päivässä jo ihan logistisista syistä. 700 000 ihmisen ruokahuolto, vaatehuolto, majoitus, kuljetus ja muut. Ja sellaisistakin syistä joita ei ehkä ole osattu ottaa huomioon, kuten ihmisten elämäntapa nyky päivinä ja mukavuudenhalu. Emme elä enää maalaiselämää kuten edellisen sodan aikoihin. Myöskään aikaa kokoontua ja jakaa aseistus ja varusteet ei nykysodissa välttämättä ole samaan tapaan kuin ennen.
Nykyiset asejärjestelmät pystyvät vaikuttamaan jopa satojen- tai tuhansien kilometrien päästä minuuteissa ja häiritä tai sulkea kokonaan ilma-, rautatie-, laivaliikenteen ja sähköisen tietoliikenteen, aiheuttaen valtavia logistisia ongelmia organisoida suuria ihmismassoja vain muutamissa päivissä.
Aivan niin. Tuollainen 700 000 ihmistä kerralla liikenteessä maantiellä tai rautateillä ylittää moninkertaisesti mitkään juhlapyhien liikenteet kuten joulun ja pääsiäisen ruuhkat. Minkäänlinen operaatio lumihiutale tai pajunkissa ei siihen paljoakaan auttaisi.
Samaan aikaan sataisi Iskander, Kalibr ja muita vastaavan tyyppisiä ohjuksia ja vieraat ilmavoimat pommittaisi maata melko vapaasti. Asevarikkoja, kokoontumispaikkoja, tietoliikenteen solmukohtia ja logistisesti tärkeitä rautatie, maantie ja merisatamakohteita.
Hornetien on sanottu säilyttävän ilmaherruuden vain mutamia (3-6) tunteja.
"Suomen puolustusvoimat kestäisi hyökkäystä vain muutaman tunnin. Jos Suomeen kohdistuisi ulkomainen hyökkäys, pystyisi Puolustusvoimat huolehtimaan vain osasta Etelä-Suomen alueiden turvallisuudesta – eikä niistäkään kovin pitkään. Näin arvioi Ilta-Sanomissa Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori Alpo Juntunen."
Toisen maailmansodan aikaiset kauhut toistuvat eksponentiaalisesti, mikäli kuuntelemme sotahulluja. Suomi oli Natsi-Saksan liittolainen.
Ei asevelvollisuudelle!
Samat puheet ovat taas nousseet pinnalle; Venäjästä tehdään vihollista ja aseita pitää saada lisää. Samat puheet eivät johtaneet rauhaan silloin viimeksikään.
Matukaarti tilalle