No nyt on sitten Kervinen saanut käräjille kaupungin lakimiehen. Meille tieto tullut puheenjohtajiston salaisella tiedolla. Kervinen on haastanut oikeuteen kaupungin hallituksen puheenjohtajankin ja tarkastuspäällikön. Kaupunki joutuu hallitukseen viemään nämä jutut salassa. On kotkalaisten etua uutisoida näistä pimitettävistä tiskin alla pyörivistä asioista.
Kymen Sanomille uutisvinkkiä
Salailu.poies
32139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
ei tee kymen sanomat uutista se ei voi tehdä niitä .ilmotus tulot loppuu jos kertoo kervisen jutusta ,kaupungin hallitus herrat tietää,aviisi on meideän puolel
Se että uutiset olisivat riippuvaisia johonkin lehden kaupungin ilmoitusten talouskytkökseen tuntuu aika kaukaa haetulta. Voi se toimiakin, mutta vähän epäilen. Uutiset tulee varmasti tuollaisesta Kotkan käräjöinnistä tai sitten kyse on kompussensuurista.
Kaupungin ilmoituksia EI julkaista Kymen Sanomissa, ainoastaan Ankkurissa. Eli se siitä sitoutuneisuudesta.
Jos näin on niin sitten voi Kymen sanomat uutisoida rankoista haasteista kun kaupungin lakimieskin joutuu käräjille.
Ne ei uutisoi Kervisen jutuista mitään, kun kaupunki häviää Kerviselle. Se tiedetään jo kaupungintalollakin. Kaupunginhallitus hyssyttelee ja suojelee kaupunginlakimies Ruonalaa ja media on tekee samaa. Kaupunginlakimies Ruonalan valehtelusta käräjillä ei sais puhua ääneen. Mustia listoja ei ole, näin pitää uutisoida ja muutekin kaupunki pitää saada näyttämään syyttömältä ettei Kervinen saa hyötyä.
No miks pitäis tehdä uutista. En nyt kannata sensuuria, mutta tässä tapauksessa on yhteisön ja kaupungin etu ettei Kervisen jutuista tehdä mitään uutista ikinä. Antaa sen Kervisen vaan melskata, aikansa kun jauhaa niin eiköhän sillä se pää pehmene.
Ollaanpa sitä hiljaa Kymen Sanomissa. Kervisen asia vyöryy aina vaan kovemmalla volyymilla, mutta vallan vahtikoira-aviisi vaikenee.
Hys hys, Kymensanomat ei saa ottaa kantaa mihinkään mikä on totta!
Missä ne uutiset on? Lindeä ei enää kauan tarvitse suojella kun pääsee eläkkeelle.
Uutisia ei voida tehdä, se on sovittu. Kotkassa kaikki hyvin. Kervis-asiaa ei ole. Mustat listat pitää unohtaa. Ja tappouhkauksia lavastettava Kervisen syyksi lisää niin saadaan näyttämään paremmalta kaupungin toiminta.
Eiköhän nämä Kervis HÖPÖTTÄJÄT voisi jo painua tältä saitilta hevonkuuseen !!!
Mä en viitti lähtee lyömää lyötyä ja siks toi uutisvinkki pitää postata tonne kymäriin.
Olipa järkevä kirjoitus abilta, juuri näin pitääkin toimia. Ei pidä lähteä joukkovoimaisen hysterian kelkkaan varsinkin, kun Kervinen on oikeassa.
Kervisen kärsimä vääryys oikaistava ja hyvitettävä!
Veikko Vennamo on sanonut hänellä ei ole oikeutta edistää vääryyttä. Vaikka muut kaikki edustajat eduskunnassa painavat asian villasella. Moni asia on jälki käteen hänen nostaessa esille saanut oikeutta.
Kervisen jutussa ei tarvita kuin lain noudattamista niin silloin kaupunki jää hopealle.
Minusta olisi mukava kuulla ihan avoinmuuden hengessä, mikä on oikeuspelitilanne Kotka vs kervinen?
kuinkamonta voittoa kotkalla ja kuinkamonta vastapuolella.
Jospa vaikka aloittaja jos tietää kertoisi, avoimesti. Mielestäni kotkalaisten olisi hyvä tietää asiasta.
Itseäni asia kiinnostaa siksikin että olen itse joutunut haastamaan kotkan lääninoikeuteen. Kotkan vahvin asiantuntija tuntui olevan asiassa topias. Tietäessäni hänen taustansa, uskoin hänen olleen väärässä , tai huolimaton myös omassa asiassani. Tottakai voitin kiistan, ns. 100-0 . Totean vielä ettei topias ollut vastapuoli vaan kotkan kaupunki.
Jo on Topias Kotiniemestä puhutaan niin eihän hänellä ole minkäänlaista laintuntemusta saatikka ymmärrystä isoihin yhteiskunnallisiin asioihin. Lähinnä sellaisena piikittelijäpoliitikkona tunnettu helppoheikki on Topias.
EI TULE UUTISTA JOS KERVINEN SAANUT JO KAUPUNGINLAKIMIEHENKIN HAASTETTUA KÄRÄRJILLE.
EI TULE TAKUULLA UUTISTA KUN KERVINEN ON HAASTANUT KAUPUNGINHALLITUKSEN PUHEENJOHTAJA JARI ELOMAAN KÄRÄJILLE.
MEDIA EI LÄHDE UUTISOIMAAN KERVIS-ASIAA, VOIPI JOUTUA AVIISI ITSE KÄRÄJILLE.
Kymen sanomat ei voi tehdä uutista Kervis-asiasta, koska toimitus on ottanut herneet nenään koko jutusta. No jos kaupunki olisi haastanut Kervinen käräjille jostakin, niin sitten tulisi kyllä isot uutislööpit. Toimittajat on rähmällään kaupungin virkamiesten edessä ja valtuutetut eivät pysty puhumaan kervisen asiasta ollenkaan.
mikähän toi kervis asia on oikeesti, ei voi olla noin vaikeaa, joku ei täsmää :/
Se taudinkuvaus on iso Kervis-syndrooma. Eli Kotkan päättäjät ja osittain myös median edustajat ovat saaneet jonkinlaisen trauman Kervisestä ja sen asiasta. Eivät ilmeisesti pysty sensuurillakaan estämään Kervisen oikeustoimia vaikka kuinka toivovat.
Kotkan kaupungintalon ja Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttilan saumattomalla yhteistyöllä on saatu kaupungin Kervis-asia näyttämään aivan toisenlaiselta mitä se on todellisuudessa. Kymen Sanomien on miltei mahdoton enää perääntyä valitsemastaan Kervis-vastaisesta linjasta.
Kunniallinen toimittajan käytös pitäisi sisältää lakiin. Anttilan Eija ei pääse kervis-asiasta irti milloinkaan, ellei tajua tekemisiään.
Paula tämä on hyvävinkki
Olisiko Arto Hirvosen puututtava Kervisen asiaan ja saada siihen oikeudellista vauhtia.
Valtuustoon enemmän Kervis-asiaa. Kyllä siitä hyvä tulee. Saadaan Kotkan tärkein asia ymmärrettävään muotoon pääöksentekijöille.
Onkohan se enää uutinen, että Kervinen ois viemässä jotakin asjaa ihan oikeuteen? :-) :-) :-) :-)
Asiahan on niin, että kuka hyvänsä voi haastaa kenet hyvänsä käräjille. Se, että menestyykö juttu kantajan puolelta, onkin jo eri asia.
Eihän se nyt ole ihan noin yksinkertaista, meinaatko että oikeuden tuomarit hyväksyisivät kenenkään kannetta jos ei olisi perustetta.
Mitäköhän muita juttuja olisi vielä Kotkan käräjille tulossa. Aika näyttää. Siis kuin Kervis-sälää.-
Annetaan vaan Kerviselle mahdollisuus saada lainsuoma oikeus haastaa omasta mielestään väärän kohtelun saaneena oikeutta. Luuletteko, että Kervinen hellittää ennenkuin on saanut asiansa hoidettua? Tässä nyt Kotka näyttää luottavan siihen, että asioille tulee vanhenemisajat jolloin he ovat olleet ikäänkuin oikeassa. Mitä pikimmin saatte asiat hoidettua lain mukaan oikein sitä nopeammin asia unhtuu. Haluatteko omalle asiallenne käyvän niin, että sitä ei hoideta vaan annetaan olla niinkauan, että se vanhenee?