Paavo Väyrynen pyrkii eroon eurosta ja vastustaa jyrkästi EU-liiton syventämistä. Haluaa ehkä lopulta irti koko EU:sta. Jotkut pitävät tällaista jotenkin isänmaallisena touhuna ja näkevät Suomen osana jotain sosialistista EUvostoliittoa, joka on Suomen etujen vastainen. Tämän voisi kuitata tietysti olankohautuksella, mutta ajat ovat nyt sellaiset, että Paavo Väyrysen märät päiväunet voivat todellakin myös toteutua.
Jos joku haluaa erityisesti tukea Paavo Väyrysen ajatuksia ja politiikkaa, niin se on Vladimir Putin. Hän hieroo jo malttamattomana käsiään nähdessään EU:n olevan vaikeuksissa. EU:n hajoaminen poistaisi Euroopasta niitä turvallisuuspoliittisia rakenteita, joiden vuoksi mm. Suomi ja Ruotsi ovat EU:hun liittyneet. Olisimme sen jälkeen tyhjän päällä. Ehkä YYA-sopimus jouduttaisiin pian palauttamaan voimaan, jotta päästäisiin edes jonkinlaiseen turvallisuuspoliittiseen vakauteen ja ennustettavuuteen. Toinen vaihtoehto olisi Nato-jäsenyyden hakeminen pika-aikataululla. Ilman EUta Suomesta tulisi turvallisuuspoliittinen tyhjiö, mitä nimenomaan halusimme välttää liittymällä EUhun.
Euron hajoaminen ei tarkoittaisi välittömästi koko EUn hajoamista, mutta voisi siihenkin johtaa, kun ilmassa on paljon muitakin muutosvoimia. Niistä tärkeimmät ovat Iso-Britannian mahdollinen ero, jota voisi seurata myös Ranskan eroaminen, jos valta Ranskassa vaihtuu. Hallitsematon kansainvaellus on kolmas EUta uhkaava asia.
Taloudellisesti EUn hajoaminen voisi olla Suomelle katastrofi. Kauppa Eurooppaan vaikeutuisi ja reuna-alueena Suomi joutuisi siitä erityisesti kärsimään. Lisäksi Venäjän kauppa on tukossa. Silloin Sipilän hallituksen leikkaukset voisivat olla vain murto-osa siitä, mitä on tulossa. Jotku älyvapaat romantikot hurraavat Väyrysen ajatuksille, kun eivät osaa ajatella asioita nokkaansa pitemmälle.
Väyrysen toinen yhtä älyvapaa ajatus on metropolipolitiikan vastustaminen. Se kurjistaisi kyllä Suomen Valko-Venäjän tapaiseksi kehitysmaaksi, mutta siihen Väyrynen taitaa tähdätäkin. Taloudellisesti kurjassa maassa, jolla on pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa pitää olla Kekkonen tai Lukhasenko, joka hoitelee asioita ns. henkilökohtaisella taidollaan. Väyrynen näkee itsensä tällaisena Suomen Lukhasenkona.
Epäisänmaallinen Paavo Väyrynen
23
95
Vastaukset 23
- fugwuygug
oma maa mansikka muu maa mullinmallin.
Yhtenäinen EU:n liittovaltio on nimenomaan pienten kansojen etu. Samoin pienten kansojen etu on liittyä NATO:n jäseneksi mahdollisimman pian. Ummehtuneessa Impivaaralaisessa ilmapiirissämme näistä asioista ei vaan saa puhua.
Yhtenäinen EU on sekä pienten että suurten EU-maiden etu. En tiedä pitääkö sen olla välttämättä liittovaltio, mutta suhteellisen tiivis ja yhtenäinen liitto kuitenkin.
Pienten kansojen etu ei sen sijaan ole se, että niiden kannattaisi liittyä Naton jäseneksi. Juuri vastikään käyty keskustelu Baltian maiden osalta kertoo siitä jotain olennaista. USAn sotilashallinto myöntää, että Venäjä kykenisi valloittamaan Baltian maat parissa päivässä nykyisen Nato-satsauksen voimassaollessa. Siinä Natojoukot jyrättäisiin muiden mukana. Jotta Naton merkitys tositilanteessa olisi merkityksellinen, Naton joukkojen määrää pitäisi lisätä noissa maissa tuntuvasti, kun niiden omat armeijat ovat heppoisia. USA on tuskin valmis hyväksymään sellaisia satsauksia, koska ne maksaisivat maltaita. Pienet liittoutuneet reunavaltiot ovat suurvaltojen näkökulmasta lähinnä sopivia sotatantereita, puskurivaltioita. Siihen ryhmään Suomen ei kannataisi tieten tahtoen hakeutua.
Liittoutuminen luo automaattisesti vastakkainasetelun. Natoliiton jälkeen Venäjä näkisi meidät osana potentiaalisia vihollisiaan, jonne olisi silloin pakkoa hakea koordinaatit ohjuksia varten. Liittoutumattomana Suomi on sen sijaan täysin vaaraton minkä tahansa suurvallan näkövinkkelistä edellyttäen, ettei joku suurvalta häikäilemättömästi käyttäisi aluettamme hyväksi omien pyrkimysten edesauttamiseen. Se on aina mahdollista, mutta ei sitä kannata liitoutumalla varmasti tilata.Mielipidepankki kirjoitti:
Yhtenäinen EU on sekä pienten että suurten EU-maiden etu. En tiedä pitääkö sen olla välttämättä liittovaltio, mutta suhteellisen tiivis ja yhtenäinen liitto kuitenkin.
Pienten kansojen etu ei sen sijaan ole se, että niiden kannattaisi liittyä Naton jäseneksi. Juuri vastikään käyty keskustelu Baltian maiden osalta kertoo siitä jotain olennaista. USAn sotilashallinto myöntää, että Venäjä kykenisi valloittamaan Baltian maat parissa päivässä nykyisen Nato-satsauksen voimassaollessa. Siinä Natojoukot jyrättäisiin muiden mukana. Jotta Naton merkitys tositilanteessa olisi merkityksellinen, Naton joukkojen määrää pitäisi lisätä noissa maissa tuntuvasti, kun niiden omat armeijat ovat heppoisia. USA on tuskin valmis hyväksymään sellaisia satsauksia, koska ne maksaisivat maltaita. Pienet liittoutuneet reunavaltiot ovat suurvaltojen näkökulmasta lähinnä sopivia sotatantereita, puskurivaltioita. Siihen ryhmään Suomen ei kannataisi tieten tahtoen hakeutua.
Liittoutuminen luo automaattisesti vastakkainasetelun. Natoliiton jälkeen Venäjä näkisi meidät osana potentiaalisia vihollisiaan, jonne olisi silloin pakkoa hakea koordinaatit ohjuksia varten. Liittoutumattomana Suomi on sen sijaan täysin vaaraton minkä tahansa suurvallan näkövinkkelistä edellyttäen, ettei joku suurvalta häikäilemättömästi käyttäisi aluettamme hyväksi omien pyrkimysten edesauttamiseen. Se on aina mahdollista, mutta ei sitä kannata liitoutumalla varmasti tilata.Kun aina puhutaan että olemme EU:n nettomaksaja. Pitäisi oppia pitämään paremmin puolensa! Tarvittaessa vaikka härskisti kiristämään jollain asiakysymyksellä. Niin muutkin tekevät. Normaalia politiikantekoa.
Tuosta puolueettomuusmantrasta. Tosiasiassa emme olleet puolueeton maa 1948-1990.OikeistoSosDem kirjoitti:
Kun aina puhutaan että olemme EU:n nettomaksaja. Pitäisi oppia pitämään paremmin puolensa! Tarvittaessa vaikka härskisti kiristämään jollain asiakysymyksellä. Niin muutkin tekevät. Normaalia politiikantekoa.
Tuosta puolueettomuusmantrasta. Tosiasiassa emme olleet puolueeton maa 1948-1990.Olen eri mieltä puolensa pitämisestä. Sehän tässä ongelmana onkin. Puolensa pitäminen on perikepulainen asenne, joka valitettavasti on yleistä EU:ssakin. Ennemmin pitäisi pyrkiä siihen, mikä on järkevintä koko EUn kannalta. Voi esim. kysyä, mikä järki on yhteisessä maatalouspolitiikassa, kun sitä on jatkuvasti pitänyt muuttaa ylituotanto-ongelmien vuoksi. Markkinatalousmaiden pitäisi vihdoin ymmärtää, ettei suunnitelmatalous voi toimia markkinatalouden sisällä. Nettomaksuosuudet johtuvat pääosin maatalouspolitiikan tuista eri maille. Suomi on pitänyt siinä valitettavankin hyvin puolensa ja se maksaa meille veronmaksajille.
Suomi ei ollut puolueeton neukkuaikana. YYA-sopimuksen artiklat sitoivat meitä. Toisaalta eivät ne silti tehneet meistä mitään Varsovan liiton valtiotakaan. Suomella oli kuitenkin liikkumavaraa.
- mummelis
Paavo Väyrynen on pitkän linjan politikko. Viisas mies. Mutta se on myöhästä Eurosta erota , siitä se soppa syntys.Parempi pysyä Eurossa .
- menikskajuuttaan
markkaan takaisin, koska yhdellä eurolla saa kuusi markkaa, joten markkaan siirryttäessä kaupastakin saa 6 tuotetta nykyiseen yhteen tuotteeseen, eli euroon verrattuna,,näinhän siinä kävi myös aikoinaan valuutan ja hintojen vaihduttua kaupoissa euroihin.,capice.
- ikuinenCCCP
Erittäin hyvä avaus ja hyvin olet kiteyttänyt Väyrysen pyrkimykset, jotka on Väyrysen edun mukaisia, ei Suomen. Väyrynen varmaan yrittää palauttaa Euroopaan tilanteen vastaamaan Väyrysen väitöskirjaa, joka oli lajissaan ehkä yksi suurimpia riman alituksia..
- natseista_eroon
Niin minäkin haluan eroon natsiliitosta, josta ei ole ollut mitään muuta kuin pelkkää haittaa, harmia ja kustannuksia. Jo 94 äänestin liittymistä vastaan, ja niin teen yhä tänäänkin. Tätä mata en suostuisi edes aseellisesti puolustamaan, sillä ei ole mitään syytä siihen, ei edes itsenäisyyttä. Kaikille natseja nuoleville sanonkin, että googlatkaa vaan itsenäisyyden määritelmä, niin näette, ettei Suomellakaan sitä enää ole. Kusipäiset päättäjämme eivät edes halua kunnioittaa demokratiaa, kun kerran tähän kusipää sipilä & poppoo diktatuuriin on menty, eikä ole aikousta tai oikeastaan uskallusta äänestyttää natsiliiton jäsennyydestä kansalla, jota jo enemmistö vastustaa. Sitä natsihuora merkkelin persettä on kiva imeskellä kilvan, ja aiheuttaa Suomelle pelkkiä ongelmia ja kuluja.
Briteissä järjestettiin kansanäänestys lehdistössä natsijäsennyydestä, viimeksi kun katselin, niin vastanneita oli yli 58000 henkeä, ja 92% oli natsiliitosta eroamisen kannalla, ja Britit on tottavie ensinmäinen joka natsiliitosta lähtee, ja on tehnyt lähtöä jo useamman vuoden ajan. Tämän jälkeen siitä lähtee monet muutkin maat. Suomen johto kun tykkää imeä natsihuora merkelin persettä, jää siitä eroamis junasta, ja maksaa kaikkien natsiliitosta lähteneidenkin maiden laskut, aivan kuten Turunsanomat kirjoitti 11.9.2015.- lekthor
Tässäpä asiapitoinen kirjoitus, olen samaa mieltä.
- niinson
Jos EU olisi todellakin just niinku Yhdysvallat niin se toimisi,mutta ei tämmönen sekasotku,josta ei kukaan tajua mitään kyllä pitemmän päälle voi toimia mitenkään,mahdoton yhtälö.
USA on liittovaltio. Monet Euroopassa vastustavat USAn mallia sovitettuna Eurooppaan. Se johtunee paljolti siitä, että Euroopassa eri kansallisuudet asuvat omissa poteroissaan, kun ne ovat USAssa levinneet moniin osavaltioihin.
- Dv8HR
Eroa on heppo vaatia, pelkkää populismia toistaiseksi Mitään tietoa siitä miten se tapahtuisi käytännössä ja mitä se maksaisi ei Väykky eikä kukaan muukaan ole esittänyt.
Väykyn toimintaa on jo surkuhuvittavaa seurata, miehellä on vain yksi päämäärä - päästä itse valtaan.Ja "päästyään valtaan" Väyrynen todennäköisesti toteaisi, ettei Suomen ole syytä erota eurosta, eikä hän ole koskaan sellaista vaatinutkaan, vaan puhunut vain rinnakkaisvaluutasta.
- paskapuhetta
Samanlaista populismia ja paska puhetta se on kepuliripulilaisilta, että natseista eroaminen olisi muka kallista Suomelle. Samanlaista paska pelottelua, jolla kusetitte Suomen tuohon natsiliittoon, kun ei uskalleta antaa kansan äänestää vapaasti demokratian perusteita kunnioittaen, vaan kuvaan tulee aina pelottelu ja johdattelu.
- Jombenrakasykkösjohtaja
Älähämn nyt viitsi höpäjää paskaa Väyrysen epäisänmaallisuudesta. Asia on juuri päinvastoin kun väität. Isänmaa on Väyryselle kuten minullekin aina ykkösenä fokuksessa.
Kyllä Suomen täytyy taloudessa ja myös identiteetin vuoksi kulkea omaa tietään. EU:ssa on oltu ja ollaan melko pitkälle suurempien juoksupoikia. Siitä Väyrynen haluaisi mahdollisimman paljon eroon.
Vertauksesi Valko Venäjään en todella naivi ja paljastaa räikeästi minkä motiivin pohjalta kirjoittelet.
Yli 16 vuotta ministerinä on sellainen kokemuksen tuoma voimavara, jota ei yksinkertaisesti kannata olla käyttämättä.Pohjois-Koreaa lukuunottamatta mikään valtio maailmassa ei kulje omia polkujaan. Riippuvuussuhteet ovat niin merkittävät, että ne rajoittavat aina itsenäisyyttämme. Kyse on Suomen osalta lähinnä siitä, haluamme olla enemmän riippuvaisia idästä vai lännestä. EU-ratkaisulla valitsimme lännen. EU:n loppu painaisi meitä taas itään, koska Paasikivi ei kerta kaikkiaan ole näissä asioissa väärässä.
- mistänäitäänkyröitä
Mielipidepankki kirjoitti:
Pohjois-Koreaa lukuunottamatta mikään valtio maailmassa ei kulje omia polkujaan. Riippuvuussuhteet ovat niin merkittävät, että ne rajoittavat aina itsenäisyyttämme. Kyse on Suomen osalta lähinnä siitä, haluamme olla enemmän riippuvaisia idästä vai lännestä. EU-ratkaisulla valitsimme lännen. EU:n loppu painaisi meitä taas itään, koska Paasikivi ei kerta kaikkiaan ole näissä asioissa väärässä.
Väyrysen tavoite on Pohjois-Korean kaltainen maa ja Väyrynen sen johtajana. Siis tähän Väyrysen opeilla päädyttäisiin. Väyrynen unohtaa sukkelasti, että devalvaation maksoi aina kotimarkkinat ja siitä Väykky on ihmeen hiljaa. Tuo rinnakkaisvaluutta on Väyrysen keksimä silmänkääntötemppu, ei päätä, ei häntää, talousoppineethan kumosivat sen teorian täysin. Väyrysen narsismi ja vallanhimo ylittää Väyrysen kyvyn nähdä todellisuutta. Vähän kuin Väyrysen väitöskirja, satujen satu.
- Jombenrakasparasjohto
Mielipidepankki kirjoitti:
Pohjois-Koreaa lukuunottamatta mikään valtio maailmassa ei kulje omia polkujaan. Riippuvuussuhteet ovat niin merkittävät, että ne rajoittavat aina itsenäisyyttämme. Kyse on Suomen osalta lähinnä siitä, haluamme olla enemmän riippuvaisia idästä vai lännestä. EU-ratkaisulla valitsimme lännen. EU:n loppu painaisi meitä taas itään, koska Paasikivi ei kerta kaikkiaan ole näissä asioissa väärässä.
Tottakai riippuvuus on itsestään selvää. Ei siitä tarvitse noin naivisti lässyttää.
Maalla pitää myös olla oma linja. Se on EU:n liittovaltiokehityksen mukana yhä vaikeampaa toteuttaa käytännössä.
- Kyllänytonniinihkua
Olemme niin kauhiasti rikastuneet EUn olomme aikana ja ei meidän hallitukset
edes tarvitse ajatella miten toimitaan,kyllä ohjeet antavat EU viisaitten etelävalttioiden kanssa, senkun ollaan ja nautitaan yhdessäolon onnesta kuin Ellun
kanat.Väkimäärä senkuin lisääntyy monikulttuurisuuden värähtelyn tahdissa ja alamme palvelemaan monia jumaluuksia,joskin vähän ehkä aletaan tapella,kenen
jumaluus on sitä parasta.Ei meidän tarvitse edes ajatella maamme tuottavuutta,sillä
kaikkihan alkaa olla ulkomaitten hallinnassa sähköverkkoja ja Dikitaa ym. myötä.Joten vain kiireesti Natoon,ollaksemme länsimaiden ja Yhdysvaltojen suojeluksessa ja valmiina Naton taistelukentäksi ,sillä sitähän yhdysvallat himoitsee.
Onhan meillä rahaa ,millä mällätä Eu ,ja Naton jäsenmaksujen maksuun ,sekä kehitysapuihin ja kaikkien maiden tukemiseen ,jotka lähettävät ylimääräiset ihmisensä Suomeen turvaan,koska Suomessa on niin hyvä sosiaalihuolto että
se pystyy elättämään vaikka koko maailman ihmiset,jotka kaipaavat vaihtelua ja
maailmansa avartamista. Omankansan vanhuksista ja köyhistä ei niin väliä.
Jos ei ole rahaa,niin lainataan,kun tuo luottoluokituskin on niin hyvä.Ei sillä niin
väliä ,kunhan mainitaan EUn mallioppilaaksi ,joka tottelee nöyrästi valloittajiaan.
Mitä siintä vastuunottamisesta isänmaata kohtaan,kun aina ne vastuunottajat
voivat lähteä lätkimään ,saatuaan koottua suuret rahat veroparaatiiseihin,joten
ranttaliripuratirallaa.Mitä rupusakeista jotka jälkeen jäävät itkemään EUn kouriin.
Mikä onni onkin tullut osaksemme ,kun saimme liittyä EUhun ja Euroon,kuka nyt
Paratiisista pois lähtisi,paitsi Väyrynen ja minä. - 22332
Kyllä kokoomuslaiset ja pieni ruotsalaispuolue ovat niin EU ja Euro myönteisiä, mutta onko Suomen kansa, se toivottavasti nähdään tulevaisuudessa.Paavo on kova luu.
- kismittää
Että epäisänmaallinen kun ei tajua eurohimmeliä!
On kuulkaas muitakin jotka ei tuota himmeliä tajua!!
Jospa vain on niin että Väyrynen -ainoana sarjassaan, sanoo sen mitä luhistuvan himmelin rakentajat eivät kertakaikkiaan rohkene.
" Oltiin pojjaat niin väärässä kun luvattiin eurojenkan huumassa kaikenlaista, paska mikä paska, voi että hävettää, ajettiin suomi niin syvälle suohon ettei aurinko sinne paista".
Jos ikinä luulet kuulevasi rehellistä itsekritiikkiä eurosotkun aiheuttajilta näet unta!
Ja Paavon perhana oli yksi niistä harvoista joka ymmärsi vastustaa euroon liittymistä.
Paavo kismittää niin että...- beethooven
Paavo vain haluaa eroon Euro-ruplista. Paavo julistautuu vielä Pohjois-Suomen kuninkaaksi varmaankin jos luoja suo?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaiset nuoret Eu:n köyhimpiä?
Suomalaisen nuoren varallisuus keskimäärin 5000e. Eu:ssa keskimäärin 25 000e.1541246- 881174
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti2051080- 65882
- 57632
- 32548
- 52543
Muiden vaikutus
Oletko antanut muiden vaikuttaa mielipiteisiisi, tunteisiini tai valintoihisi suhteessa kaivattuusi?79499No tavallaan seuraava kohtaaminen on käänteentekevä
Koska sanon sulle että rakastan sua. On aika. Pösilö.29474- 45467