Nettiveneen tarjonta/pyyntihinnat

Kannattaa olla kokokypärä päässä kun alkaa tinkimään puolet pois

Juuri näin, vanhat veneet ovat ysilöitä. 30 vuotta vanha vene investointeja välttäen heikosti ylläpidetty vene voi olla arvoltaan lähellä nollaa. Toisaalta sama vene hyvin ylläpidettynä ja säännöllisesti modernisoituna ei eroa uudenkarheasta, kuin vanhemman konstruktion puolesta. Ja venesuunnittelun suuntauksethan ovat pitkälti makuasioita.

Akumaisia....menepä sanomaan myyjälle esimerkiksi 33 jalkaisesta Scanmarista...veneesi arvo on lähellä nollaa....ehkä se muujä antaa sulle etumatkaa

kjldflkdfjkjnf kirjoitti:

Akumaisia....menepä sanomaan myyjälle esimerkiksi 33 jalkaisesta Scanmarista...veneesi arvo on lähellä nollaa....ehkä se muujä antaa sulle etumatkaa

Kyllähän käytöstavat siltikin pitää olla, jos ei nyt tarkoitus ole loukata, niin ei tuollaista ole tarvis mennä suoraan esittämään ja arvioimaan. Sen voi pitää omana tietonaan, ei vain tarjoa veneestä mitää vaan poistuu paikalta kiittäen, tai ei edes ota yhteyttä alunperinkään.

kjldflkdfjkjnf kirjoitti:

Akumaisia....menepä sanomaan myyjälle esimerkiksi 33 jalkaisesta Scanmarista...veneesi arvo on lähellä nollaa....ehkä se muujä antaa sulle etumatkaa

kjldflkdfjkjnf, kuten viestini toisessa virkkeessä ennätinkin jo väittää, voi esimerkkisi veneen arvo mielestäni olla hyvinkin uusien veneiden arvoa lähellä. Riippuu ylläpidosta ja investoinneista elinkaaren varrella.

Myyjän kannattaiskin selvittää puhelimessa ensin onko ostaja kenties tarjoamassa vain puolet pyyntihinnasta mikäli vene osoittautuu odotusten mukaiseksi, ennenkuin vaivautuu esittelemään venettä.

turhat.vaivat kirjoitti:

Myyjän kannattaiskin selvittää puhelimessa ensin onko ostaja kenties tarjoamassa vain puolet pyyntihinnasta mikäli vene osoittautuu odotusten mukaiseksi, ennenkuin vaivautuu esittelemään venettä.

Lue lisää

Enpä tiedä, onko minkään osapuolen kannalta mielekästä ylipäätään keskustella hinnasta ennen kuin venettä on katsottu lainkaan.

Voihan siitä hinnasta keskustella...mutta niin kuin tuolla eräs kirjoitti,että myyjällä voi olla väärä luulo veneensä arvosta ja siksi pyytää liikaa...niin samalla ajatuksella ostajalla voi olla väärä käsitys haluamansa veneen arvosta ...ja siksi pettyy ...vaikka onhan tuo veneen pyyntihinta jo ilmoitettu etukäteen!!

Vaihdatko jatkuvasi venettä?

Niitähän saa ilmasiks ruottista kun tasrpeeks kauan ruikuttaa...ja tuovat vielä hyvää hyvyyttään sen tohon Alandiaan.Kokemnusta on.

Saattaa hyvinkin päteä noihin vanhempiin Ruotsissa yleisiin malleihin, mutta eipä nuo ole enää 25 tonnin veneitä Suomessakaan. No näyttää joku pyytävän Maxista yli 30 tonniakin.

Itse myin 2011 keväällä veneeni Ruotsiin ja vielä länsirannikolle. Ruotsista olisi ollut toinenkin ostaja, mutta Suomesta ei tullut kuin kaksi soittoa, joista toinen kävi veneellä, muttei antanut tarjousta. Mumisi kyllä jotain selvästi alemmasta hinnasta. Ostaja tinki pari tonnia (kauppahinta reilut 30 tonnia), johon suotuin, vaikka tuskin olisi ollut pakko.

Tilalle vene tuli Saksasta. Ruotsissa vastaavat olivat 2011 kalliimpia kuin Suomessa ja molemmissa hyvin vähän tarjontaa. Nyt näyttää noiden hinnat olevan kutakuinkin samat kaikissa kolmessa maassa ja yksi sisarvene tulee pian Suomeen Ruotsista. Sen ostaja myi juuri edellisen Ruotsiin.

Ovatko maxi, uullssoni ja marieholm mielestäsi purjeveneitä???

Onhan noissa siinä mielessä suuri ero, että Suomessa 15-25 k€n vene on alkellinen ja vahalla varutuksella, Ruotsissa vastaavan ikäinen vene päivitetty ja paremmin useasti huolehdittu.

Hintaneuvotteluja taas tuskin on järkevä aloittaa, jos hintapyyntö on asetettu totaalisen pieleen, ja sellaisia on todella paljon. Siksi mm. Nettivene on täysin turha sivusto ilmaisten ilmoitustensa kanssa. Se vaan kannustaa tuuppamaan veneensä "myyntiin", täysin hulluun hintaan.
Sitten palstoilla keskustellaan "hintatasosta", vaikka siihen ei ole mitään muuta pohjaa, kuin ilmasmyytisivustot.

Ruotsissa on paljon enemmän veneitä ja sitä kautta tarjontaa myös tuossa halvassa päässä. Enpä lähtisi tuossa hintaluokassa kovin kaukaa hakemaan. Nettiveneessä: Scamper 22 -2000e, Avance 24 -3100e, Helmsman 23 -3200e...

Adelko kirjoitti:

Ruotsissa on paljon enemmän veneitä ja sitä kautta tarjontaa myös tuossa halvassa päässä. Enpä lähtisi tuossa hintaluokassa kovin kaukaa hakemaan. Nettiveneessä: Scamper 22 -2000e, Avance 24 -3100e, Helmsman 23 -3200e...

Lue lisää

Samaa mieltä noista muutaman tonnin veneistä, ei kannata ruotsiin vaivautua ellei sinne muutenkin olisi asiaa.

Kävin innostuksissani Blocketin alle 50 000e veneet pikaisesti läpi ja vähän vertailin Nettiveneen hintoihin. Aivan poskettomia pyyntejä näkyy Suomessa olevan. Jos kädessä olisi 30 000e ja uuden veneen hankinta ajankohtainen, jäisivät kyllä näillä hinnoilla suomessa myytävät veneet omiin oloihinsa.

Olethan härski tyyppi....minä en kehtaisi ilmaiseksi ottaa....mutta näit siivellä liitelijöitähn löytyy joka paikasta!!!

Selittäisitkö minulle mikä siinä on härskiä? En oikein ymmärrä minkä takia olen mielestäsi toiminut väärin. Myyjä halusi nopeasti eroon, koska ei halunnut enää veneestä huolehtia tai maksaa telakointimaksuja. Lisäksi mainitsi vielä erikseen, että haluaa antaa veneen aloittelevalle harrastajalle, hyvää hyvyyttään.

Kyllä tinkiä saa, mutta kyllähän myyjäkin tiputtaa hintapyyntöään. Eli ei se tinkimisvara välttämättä suurene, vaikka olisikin vaikeat ajat.

Ei tinkimistä missään tapauksessa tarvitse hyväksyä..tuollainen kerjääminen,kuin juuri ylempänä on esitetty on ihmisarvoa alentavaa...oksettavaa!

Kovastihan täälläkin näkyy puheiden perusteella ostajia olevan...mutta enempi rahattomia...muuten hyväntekeväisyyttä harrastavat kuitenkin aika harvat,niin että luovuttaisivat omaisuuttaan lähes ilmaiseksi!
Nämä armottomat tinkijät ovat nyt vaan se ihmisryhmä ,jotka haluavat ...mutta rahat ei riitä!!Nyt tässäkin keskustelussa julkisesti itketään ja vedotaan mm. ruotsin markkinoihin!!
Miksi,ette hae niitä halpoja veneitä ruotsista.Ovat niin edullisia !??

åpäpäläöåp kirjoitti:

Ei tinkimistä missään tapauksessa tarvitse hyväksyä..tuollainen kerjääminen,kuin juuri ylempänä on esitetty on ihmisarvoa alentavaa...oksettavaa!

Etkö nyt ymmärrä, että missään vaiheessa ei ole kerjätty tai käyttäydytty muutenkaan säälittävästi. Henkilö A halusi luopua veneestään ja henkilö B oli sen valmis ottamaan vastaan. Mitään tinkaamista tai muuta vastaavaa ei tapahtunut. Mutta taidatkin olla trolli, joka haluaa vain vittuilla muille. Hyvää jatkoa sinulle.

åpäpäläöåp kirjoitti:

Ei tinkimistä missään tapauksessa tarvitse hyväksyä..tuollainen kerjääminen,kuin juuri ylempänä on esitetty on ihmisarvoa alentavaa...oksettavaa!

Syy minkä takia toin esille sen, että sain veneen ilmaiseksi, on että vanhan veneen myyminen ei ole kovin nopeaa tai helppoa ja sen vuoksi jotkut saattavat päätyä jopa antamaan veneensä pois "puoli-ilmaiseksi". Pahimmillaan myynti voi tosiaan kestää useamman vuoden, jona aikana venettä tulisi pitää kunnossa ja maksaa telakointimaksuja ym.

En kehtais ilmaseks ottaa...se on varma luuserin merkki.Oksetta ajatella,että käyttäis tuolla tavalla ihmisiä hyväksi.Kuvottavaa!!

Juuri näin, jos on haluja ja varoja, niin nyt on hyvä aika ostaa vene. Monissa on reilusti tinkivaraa ja muutamat on hinnoiteltu jo hyvinkin kohtuullisesti. Itsekin tekisi mieli ostoksille, mutta kun vanhankin veneen arvo on pudonnut samassaa suhteessa, niin jää haaveeksi.

Samaa mieltä. Suomalaiseen kulttuuriin ei kerta kaikkiaan kuulu sellainen kaupantekotyyli. 20% tarjous alle pyynnin ja lopputulos 10% alle pyynnin on taso, jota molemmat voivat pitää kohtuullisena.

Basaarissahan ne pyynnit on just sellasia että niistä on varaa ottaa puolet pois. Et sinä sillä basaarihinnoittelulla saa ketään edes tarjoamaan, eli ongelma on ratkaistu.

Ei meillä sentään vielä basaareja ole

En usko että sinun kannattaa lähetellä myyjille edullisia romutustarjouksia

noudatko.halvalla kirjoitti:

En usko että sinun kannattaa lähetellä myyjille edullisia romutustarjouksia

Varmaan harmittaa kun ei mene kaupaksi. Kokeile seuraavaa:

1) pyyntihinnasta pois 15-20%
2) jos ostajia ilmaantuu niin tingi vielä saman verran

Paljon parempi kun ei mitään. Vene kuluu ja arvo laskee koko ajan joka tapauksessa. Tarjontaa on niin paljon ettei päinvastainen kehitys ole mahdollista...

En ole itse kyllä myymässä

Kyllä veneen myyntiaika määrää myös hintaa.Jos myyt venettä keväällä saat paremman hinnan!

Markkinavoimat kirjoitti:

Varmaan harmittaa kun ei mene kaupaksi. Kokeile seuraavaa:

1) pyyntihinnasta pois 15-20%
2) jos ostajia ilmaantuu niin tingi vielä saman verran

Paljon parempi kun ei mitään. Vene kuluu ja arvo laskee koko ajan joka tapauksessa. Tarjontaa on niin paljon ettei päinvastainen kehitys ole mahdollista...

Lue lisää

Varmaan harmittaa ,kun ei saa venettä eikä ole siihen rahaa riittävästi!!

Minä myin 35 jalkaista skandia mennä vuonna.Meni kaupaksi ilman tinkimisiä???Ostaja vaan ymmärsi veneen arvon!Samaa ymmärrystä ja tietoa toivoisi niiltä rääväsuilta,jotka vaativat 50% alennusta pyyntihintaan!Tosin...se joka tinkii ylettömästi ei edes ymmärrä mitä on tekemässä!!

Itse en edes ostaisi ellei hinnasta tingitä. Tulee olo, että maksaa liikaa...

Molemmilla pitää olla vähän huono olo ja sitten on reilu kauppa!

Prosentit eivät kerro paljoa mielestäni. 5 tonnin veneestä 24% on 1200 € ja en usko keneenkään luokkaantuvan, jos sellaisesta tarjoaa 3800 ja kauppaan voivat hyvinkin molemmat olla tyytyväisiä. Tilanne on toinen, jos 50 tonnin veneestä tarjoaa 38 tonnia ja myyjä pitää 50 tonnia järkevänä hinta-arviona. Taatusti ei olisi tyytyväinen 38 tonnin kauppaan. Tuskin myöskään olisi tyytyväinen, jos käytettynä ostamansa vene olis tiputtanut tuon verran arvoaan muutamassa vuodessa.

Vaikkei tuosta 38 tonnin tarjouksesta loukkaantuisikaan, se on kuitenkin aika selvä osoitus siitä, ettei ostaja ole halukas maksamaan lähellekään 50 tonnia. 40 tonnia ehkä, tai jopa 42 tonnia. Jos myyjä sitten on kuitenkin ajatellut saavansa 45-50 tonnia tai pitävänsä veneen, miksi jatkaa keskustelua?

Toistaiseksi olen saanut jokaisesta veneestäni enemmän kuin olen maksanut, tosin ovat ne olleet paremmassa kunnossakin myydessä, vaikkei niitä mitenkään suurilla kuluilla ole kunnostettu. Nykyisellä se tuskin onnistuu, mutta se olikin erinomaisessa kunnossa ostettaessa. Ei tulisi kyllä mieleenikään myydä sitä 24% halvemmalla kuin 5 vuotta sitten ostin. Ei edes 10%, vaikka olisi hinku myydä (ei ole), vaikkapa veneen vaihtoa ajatellen.

Omassa tapauksessa oli juurikin noin 5000e veneestä kyse.

Myyjällä saattaa olla taloudellinen konkurssi, avioero, kuolinpesä, sairaus tai muu vastaava asia, jonka vuoksi saattaa luopua veneestä hyvinkin huokeaan hintaan. Riitaisan avioeron keskellä kokonaissummaa tarkastellessa saattaa olla, että 50ke veneen myynti 38keurolla ei ole kovin suuri kysymys.

Jos joskus minulla on mahdollisuus harkita tuon hintaluokan veneitä, en yhtään häpeilisi tarjota 12 000e alle pyynnin, katsoo pahana ken tahtoo.

Monella tunnearvo tuntuu näkyvän hintalapussa. Veneenomistajana ymmärrän tämän täysin, mutta jos aikomusena on myydä, pitää tunteet siirtää uuden perheenjäsenen hankintaan, eikä yrittää maksattaa niitä ostajalla.

Ei siinä mitään häpeämistä ole, että tarjoaa tuon verran. Ei pidä vaan itse sitten ottaa hernettä nenään, kun 99% tapauksista tarjous torjutaan ja keskustelu päättyy siihen.

Ensimmäistä venettä ostaessani kyllä hävetti jälkikäteen. Nuori mies myi muutama vuosi aiemmin kuolleelta isältään jäänyttä venettä, jota ei oltu laitettu purjehduskuntoon (oli seissyt kuukauden vedessä ilman mastoa myynnissä). Tingittäessä hinta taisi tippua puoleen ja kaupat sovittiin. Sitten kun hain veneen sain kuulla, että hänen äitinsä oli kuollut pari viikkoa aiemmin ja vene oli vain pieni osa sitä kaikkea mille pitäisi tehdä jotain. Useamman kuukauden päästä mies vielä soitti ja kertoi löytäneensä veneeseen kuuluneet kiikarit, jotka saimme mukaan.

Noin se kauppa käy - ei muuten...

No mikä on lähellekkään? Näyttää pyynnit kansainvälisillä markkinoilla tippuneen alle 10% viiden vuoden aikana ko. mallilla. Suomeen noita on tullut useampi yksilö tuona aikana (yksi tälle keväälle), joten jonkinlainen kysyntä tuntuu olevan. Mutta kuten sanoin, ei ole pienintäkään aietta myydä.

Sinulla tuntuu olevan kovin harhainen kuva niin asunto- kuin purjevenemarkkinoista ellet puhu jostain muuttotappiosyrjäkylistä ja muutaman tonnin purjeveneistä. Taatusti ei kaupankäynti edisty, jos tarjoat 50 tonnia tai edes 70 tonnia 100 tonnin pyynnin veneestä tai 15 tonnia 30 tonnin pyynnin veneestä. 5 tonnin pyynnistä 2500 tarjous voi jo avata keskustelun.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan kovin harhainen kuva niin asunto- kuin purjevenemarkkinoista ellet puhu jostain muuttotappiosyrjäkylistä ja muutaman tonnin purjeveneistä. Taatusti ei kaupankäynti edisty, jos tarjoat 50 tonnia tai edes 70 tonnia 100 tonnin pyynnin veneestä tai 15 tonnia 30 tonnin pyynnin veneestä. 5 tonnin pyynnistä 2500 tarjous voi jo avata keskustelun.

Lue lisää

Kyllä se myyjän pakkorako sen hinnan puolittaa melko lyhyessä ajassa.

Ja ne, jotka eivät pakon edessä venettään ole myymässä, juuri nyt (ja todennäköisesti melko pitkään tästä edespäinkin) saavat pitää veneensä itse.

Näitä, joiden on kertakaikkiaan pakko päästä veneestään (kuluista, velasta ja koroista) eroon, tekevät kaupan pakon sanelemana kunhan pääsevät eroon velasta.

Omiaan ei tällä hetkellä saa pois veneestään kukaan, velkaosuutensa ehkä, jos koko kippoa ei ole rahoitettu velalla.

Halpoja romuja ostelevat vielä jotkut hörhöt, mutta Nettiveneen tarjonnasta noin 20% purjeveneistä, moottoriveneistä noin 30% on käytännössä arvottomia tai arvoltaan negatiivisia - ts. niitä ei kannata ottaa vastaan edes ilmaiseksi, jos ei ole joku remonttimasokisti ja halukas lappamaan rahojaan vessanpönttöön.

Muutamalla tonnilla remontointi ei nosta tuollaisen paskan arvoa senttiäkään, sen muutaman tonnin lisää laittamalla saa romun, johon pitää laittaa muutama tonni vähemmän voidakseen purjehtia sillä kesä tai kaksi, kunnes sen tekninen käyttöikä on jälleen lopussa.

Tosiasia on, että musiikki loppui, suuret ikäluokat muuttavat maan poveen ja luopuvat veneilystä, instaavat perilliset matkustavat mieluummn BoraBoralle lentäen kuin viettävät päiviään hinkaten homeista paskaläjää jossain pressujen alla.

Tunnearvolla ei ole euromääräistä merkitystä.

Pyytää saa ihan mitä haluaa, mutta niitä, jotka suostuvat maksamaan, on TODELLA, TODELLA VÄHÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se myyjän pakkorako sen hinnan puolittaa melko lyhyessä ajassa.

Ja ne, jotka eivät pakon edessä venettään ole myymässä, juuri nyt (ja todennäköisesti melko pitkään tästä edespäinkin) saavat pitää veneensä itse.

Näitä, joiden on kertakaikkiaan pakko päästä veneestään (kuluista, velasta ja koroista) eroon, tekevät kaupan pakon sanelemana kunhan pääsevät eroon velasta.

Omiaan ei tällä hetkellä saa pois veneestään kukaan, velkaosuutensa ehkä, jos koko kippoa ei ole rahoitettu velalla.

Halpoja romuja ostelevat vielä jotkut hörhöt, mutta Nettiveneen tarjonnasta noin 20% purjeveneistä, moottoriveneistä noin 30% on käytännössä arvottomia tai arvoltaan negatiivisia - ts. niitä ei kannata ottaa vastaan edes ilmaiseksi, jos ei ole joku remonttimasokisti ja halukas lappamaan rahojaan vessanpönttöön.

Muutamalla tonnilla remontointi ei nosta tuollaisen paskan arvoa senttiäkään, sen muutaman tonnin lisää laittamalla saa romun, johon pitää laittaa muutama tonni vähemmän voidakseen purjehtia sillä kesä tai kaksi, kunnes sen tekninen käyttöikä on jälleen lopussa.

Tosiasia on, että musiikki loppui, suuret ikäluokat muuttavat maan poveen ja luopuvat veneilystä, instaavat perilliset matkustavat mieluummn BoraBoralle lentäen kuin viettävät päiviään hinkaten homeista paskaläjää jossain pressujen alla.

Tunnearvolla ei ole euromääräistä merkitystä.

Pyytää saa ihan mitä haluaa, mutta niitä, jotka suostuvat maksamaan, on TODELLA, TODELLA VÄHÄN.

Lue lisää

Kyllä niitä ostajia on jonoksi asti, jos myy 20-30% alle normitason. Ei todellakaan tarvitse myydä 50% alle. Ja tuskin tarvitsee myydä juurikaan alle normitason, jos ei ole kiire pakkoraossa. Käytetyt ovat kuitenkin todella halpoja uusiin verrattuna.

Yksi tuttu myi kesällä n. 100 tonnin veneen ja parilla toisella on tuon hintaluokan myynnissä. Ei ole pyynnit ainakaan halvempia kuin ennen koronaa. Tuo myyty oli oikeastaan koronahinnoissa. Yhdessäkään noissa ei ole pakkorakoa, mutta kylläkin selkeä motiivi eli uusi ostettu/ostamassa ja lopettaa veneilyn.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä ostajia on jonoksi asti, jos myy 20-30% alle normitason. Ei todellakaan tarvitse myydä 50% alle. Ja tuskin tarvitsee myydä juurikaan alle normitason, jos ei ole kiire pakkoraossa. Käytetyt ovat kuitenkin todella halpoja uusiin verrattuna.

Yksi tuttu myi kesällä n. 100 tonnin veneen ja parilla toisella on tuon hintaluokan myynnissä. Ei ole pyynnit ainakaan halvempia kuin ennen koronaa. Tuo myyty oli oikeastaan koronahinnoissa. Yhdessäkään noissa ei ole pakkorakoa, mutta kylläkin selkeä motiivi eli uusi ostettu/ostamassa ja lopettaa veneilyn.

Lue lisää

Jutuilta menee loppukin uskottavuus, jos väittää kaupan käyvän nollakorkojen aikaisilla koronahuuman hinnoilla. Voin paljastaa ettei käy. Ei käy edes katsojia.

Se on kuitenkin myyjien kannalta lohdullista, että realistisesti hinnoittelemalla ostaja voi nytkin löytyä. Siitä on ihan tuoreitakin kauppoja esimerkiksi. Realistinen pyyntihinta puolet korona-ajan vastaavista, eli 150 000€ sijaan 70-80k€. Kiilaksi uuttaa konetta tai elektroniikkaa myyntiä edistämään. Näillä eväillä ostaja voi löytyä näinäkin aikoina.

Ja suomalaisten ostovoima on kärsinyt ekp:n rahapolitiikasta vielä muuta Eurooppaa enemmän. Täällä on aivan turhaa yrittää pyytää veneestään samaa hintatasoa kun vielä nousukautta elävässä etelä-euroopassa. Täällä ostovoima on romahtanut, eikä etelästä tulla tänne ostamaan venettä, jos samalla hintaa saa lähempää. Tilannetta voi yrittää korjata pyyntiä pudottamalla. Myynti ulos saattaa onnistua ja pyynti reilusti Etelä-Euroopan verrokkia halvempi. Mutta puhutaan ymmärrettävästi useista kympeistä, jotta hyöty voittaa kulut ja vaivan. Eli vaikka välittäjä olisikin kansainvälinen, se ei itsessään avaa vientimarkkinaa. Ruotsin tilanne on Suomen tavoin synkkä ja heikon kruunun takia jopa Suomeakin surkempi, joten sieltä ei tule vetoja markkinaan.

Jos nyt ei ole aivan pakko myydä, niin kannattaa vakavasti harkita purjehduksen jatkamista itse. Ne joiden on myytävä, pitää sitten vaan sulattaa tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Jutuilta menee loppukin uskottavuus, jos väittää kaupan käyvän nollakorkojen aikaisilla koronahuuman hinnoilla. Voin paljastaa ettei käy. Ei käy edes katsojia.

Se on kuitenkin myyjien kannalta lohdullista, että realistisesti hinnoittelemalla ostaja voi nytkin löytyä. Siitä on ihan tuoreitakin kauppoja esimerkiksi. Realistinen pyyntihinta puolet korona-ajan vastaavista, eli 150 000€ sijaan 70-80k€. Kiilaksi uuttaa konetta tai elektroniikkaa myyntiä edistämään. Näillä eväillä ostaja voi löytyä näinäkin aikoina.

Ja suomalaisten ostovoima on kärsinyt ekp:n rahapolitiikasta vielä muuta Eurooppaa enemmän. Täällä on aivan turhaa yrittää pyytää veneestään samaa hintatasoa kun vielä nousukautta elävässä etelä-euroopassa. Täällä ostovoima on romahtanut, eikä etelästä tulla tänne ostamaan venettä, jos samalla hintaa saa lähempää. Tilannetta voi yrittää korjata pyyntiä pudottamalla. Myynti ulos saattaa onnistua ja pyynti reilusti Etelä-Euroopan verrokkia halvempi. Mutta puhutaan ymmärrettävästi useista kympeistä, jotta hyöty voittaa kulut ja vaivan. Eli vaikka välittäjä olisikin kansainvälinen, se ei itsessään avaa vientimarkkinaa. Ruotsin tilanne on Suomen tavoin synkkä ja heikon kruunun takia jopa Suomeakin surkempi, joten sieltä ei tule vetoja markkinaan.

Jos nyt ei ole aivan pakko myydä, niin kannattaa vakavasti harkita purjehduksen jatkamista itse. Ne joiden on myytävä, pitää sitten vaan sulattaa tilanne.

Lue lisää

Dream on. Noissa 100 tonnin veneissä on katsojia käynyt ja ei noista kovin paljoa enempää olisi pyydetty kovimmassa koronahuumassakaan. Ehkä 10-20 tonnia enemmän.

En itsekään olisi uskonut, että se kesällä myyty vene olisi mennyt läheskään kovaan pyyntihintaan, mutta meni.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä ostajia on jonoksi asti, jos myy 20-30% alle normitason. Ei todellakaan tarvitse myydä 50% alle. Ja tuskin tarvitsee myydä juurikaan alle normitason, jos ei ole kiire pakkoraossa. Käytetyt ovat kuitenkin todella halpoja uusiin verrattuna.

Yksi tuttu myi kesällä n. 100 tonnin veneen ja parilla toisella on tuon hintaluokan myynnissä. Ei ole pyynnit ainakaan halvempia kuin ennen koronaa. Tuo myyty oli oikeastaan koronahinnoissa. Yhdessäkään noissa ei ole pakkorakoa, mutta kylläkin selkeä motiivi eli uusi ostettu/ostamassa ja lopettaa veneilyn.

Lue lisää

Heh, Suomessa purjeveneen ostajia ei ole jonoksi asti edes kulutusjuhlan huippuaikoina, hinnasta riippumatta. Markkinat on pienet, käyttökulut suuret ja käytännössä aina etsitäänkin sitä kuuluisaa tarvittavaa "yhtä" ostajaa.

Ja nyt toimintaympäristö on muuttunut todella rajusti ja vieläpä ennen näkemättömän nopeasti ja tätä myyntilaidan edustajien on ollut todella vaikeaa sulattaa. Ja heikentynyt markkina ei ole tietenkään venevälittäjien syy!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan kovin harhainen kuva niin asunto- kuin purjevenemarkkinoista ellet puhu jostain muuttotappiosyrjäkylistä ja muutaman tonnin purjeveneistä. Taatusti ei kaupankäynti edisty, jos tarjoat 50 tonnia tai edes 70 tonnia 100 tonnin pyynnin veneestä tai 15 tonnia 30 tonnin pyynnin veneestä. 5 tonnin pyynnistä 2500 tarjous voi jo avata keskustelun.

Lue lisää

Asunnoissa on isoja ongelmia myös Helsingissä, ainakin vuokra-asunnoissa. Tuttu on joutunut laskemaan Töölön sijoitusasuntonsa vuokraa 1100->900 euroa, vielä 950 hintaan ei ollut kyselijöitä. Kämpän hinta on n. 350 000. Minulla on sijoitusasunto Turussa, siellä ei vuokrataso ole tippunut, ja 115 000 arvoisen keskustayksiön vuokra on 600 euroa. Hesa on käsrinyt koronasta ja taantumasta pahasti.
Veneeni haluaisin myydä ja ostaa uuden, luultavasti kauppa tulisi suunnilleen 40te hintaan, kun itse maksoin siitä 60te 10v sitten. Mutta Nettivenettä kun katsoo, hintataso on uudemmissa >35-jalkaisissa yllättävän kova, ihan kuin korona olisi vielä voimissaan. Ollaan sentään lokakuussa. Sentään tarjonta on vähän parantunut.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, Suomessa purjeveneen ostajia ei ole jonoksi asti edes kulutusjuhlan huippuaikoina, hinnasta riippumatta. Markkinat on pienet, käyttökulut suuret ja käytännössä aina etsitäänkin sitä kuuluisaa tarvittavaa "yhtä" ostajaa.

Ja nyt toimintaympäristö on muuttunut todella rajusti ja vieläpä ennen näkemättömän nopeasti ja tätä myyntilaidan edustajien on ollut todella vaikeaa sulattaa. Ja heikentynyt markkina ei ole tietenkään venevälittäjien syy!

Lue lisää

Kyllä niitä on jonoksi silloin kun hyvän veneen laittaa myyntiin 20-30% alle markkinatason. Nähnyt monta kertaa, vaikka aika on ollut sellainen, ettei mukamas veneitä saa kaupaksi.

Tietysti nyt ei ole helppo myydä hyvään hintaan, mutta kyllä ostajia riittää hyville kaupoille. 10-20 v vanhoja veneitä saa 35-jalan paikkeilla 60-120 tonnilla. Uusi vastaava maksaa 200-400 tonnia. Uusia ei toki myydä kuin yksittäisiä vuodessa, mutta ei koskaan ennen ole ollut läheskään näin suurta eroa uuden ja hyvän kohtuu tuoreen käytetyn välillä.

Kyllä ihmisillä edelleen on rahaa ja hyvin harva on menettänyt työnsä. Katso ympärellisi ja huomioi kuinka paljon 50-100 tonnin uusia autoja on liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä on jonoksi silloin kun hyvän veneen laittaa myyntiin 20-30% alle markkinatason. Nähnyt monta kertaa, vaikka aika on ollut sellainen, ettei mukamas veneitä saa kaupaksi.

Tietysti nyt ei ole helppo myydä hyvään hintaan, mutta kyllä ostajia riittää hyville kaupoille. 10-20 v vanhoja veneitä saa 35-jalan paikkeilla 60-120 tonnilla. Uusi vastaava maksaa 200-400 tonnia. Uusia ei toki myydä kuin yksittäisiä vuodessa, mutta ei koskaan ennen ole ollut läheskään näin suurta eroa uuden ja hyvän kohtuu tuoreen käytetyn välillä.

Kyllä ihmisillä edelleen on rahaa ja hyvin harva on menettänyt työnsä. Katso ympärellisi ja huomioi kuinka paljon 50-100 tonnin uusia autoja on liikenteessä.

Lue lisää

Pitää vain ensin ymmärtää mitä markkinahinta tarkoittaa. Se tarkoittaa ihan kirjaimellisestikin sitä itseään, eli markkinan määritelmää hintatasoa ja sillä ei ole mitään tekemistä myyjän asettamalle pyyntiinnalle, joka voi tietysti olla lähelläkin markkinan määrittelemään hintaa. Niin käy usein nousukautena, kun rahaa tuntuuolevan. Nyt markkina on totaalisen toisessa laidassa.

Jos vene roikkuu myynnissä pitkään, useita kuukausia tai jopa pidempään ilman todellista kiinnostusta. Tarkoittaa se sitä, että myyjän a markkinan näkemys hinnasta poikkeaa oleellisesti toisistaan. Pyynti ei siinä tapauksessa ole markkinahinta, vaan tuote on hinnoiteltu markkinahintaa kalliimmaksi. Siis ylihinnoiteltu. Eli hinnassa on väristä kuvitelmista, tunnearvosta tms. johtuvaa ilmaa.

Kun tuote kiinnostaa aidosti markkinoita, siinä tapaukessa pyyntihinta todellinen markkinahinta, termeilläsi markkinatasoa. Silloin tuotetta pääsee esittelemään, hieromaan kauppoja, tulee vakavia tajouksia jne. Jos tästä, eli todellisesta markkinahinnasta pudottaa mainitsemasi 20-30%, voi kaupat syntyä.

Mutta harhaisen myyjän väkisin asettamasta, tähän markkinan sopimattomasta ja ilmaa sisältävästä pyyntihinnasta se edellyttää 50-60% hintapudotusta. Tiedän sen kuulostavan pahalta, mutta tilanne on nyt tämä. Ikävä kyllä.

Kannattaa siirtää myyntiä, jos suinkin mahdollista. Tilanne voi olla 5-10 vuoden päästä jo eri. Tosin ko. sektori on ainakin perinteisesti ollut niitä myöhäisimpiä nousijoita heikon sudanteen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä on jonoksi silloin kun hyvän veneen laittaa myyntiin 20-30% alle markkinatason. Nähnyt monta kertaa, vaikka aika on ollut sellainen, ettei mukamas veneitä saa kaupaksi.

Tietysti nyt ei ole helppo myydä hyvään hintaan, mutta kyllä ostajia riittää hyville kaupoille. 10-20 v vanhoja veneitä saa 35-jalan paikkeilla 60-120 tonnilla. Uusi vastaava maksaa 200-400 tonnia. Uusia ei toki myydä kuin yksittäisiä vuodessa, mutta ei koskaan ennen ole ollut läheskään näin suurta eroa uuden ja hyvän kohtuu tuoreen käytetyn välillä.

Kyllä ihmisillä edelleen on rahaa ja hyvin harva on menettänyt työnsä. Katso ympärellisi ja huomioi kuinka paljon 50-100 tonnin uusia autoja on liikenteessä.

Lue lisää

Mitä liiknteessä näyvistä 100 000€ autoista voi päätellä?

Siitä sen sjaan voi päätellä paljonkin, kun uusien autojen kauppa on totaalisen seis. Uusia autoja myydään nyt vähemmän kuin finanssikriisin pohjalla.

Eikä asiaa pidä sekoittaa korkeaan ensirekisteröintien määrän, koska nyt rekisteröidään vuosi sitten myytyjä autoja ja jopa sitä vanhempiakin tilauksia.

Vai meinaatko että nousuaikana osarilla hankitut 100 000€ autot jotenkin taianomaisesti häviäisi katukuvasta korkotason noustua. Ei häviä. Mutta ylimääräinen raha, se sen sijaan on hävinnyt markkinoilta lainanhoito- ja kaiken muunkin kulujen noustua. Juuri sillä ylimääräisellä ostettiin hyvinä aikoina mm. niitä purjeveneitä.

Nyt markkinoilla on jäljellä enää pieni porukka. Ne joilla on rahaa, ne joilla on vapaata lainanhoitokykyä. Ja tästä pienentyneestä porukasta pitäisi vielä löytyä sellainen, joka haluaa ostaa purjeveneen.

Vieläkö kuulostaa myyjän markkinoilta? Tai siltä että ostajia on jonoksi asti?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää vain ensin ymmärtää mitä markkinahinta tarkoittaa. Se tarkoittaa ihan kirjaimellisestikin sitä itseään, eli markkinan määritelmää hintatasoa ja sillä ei ole mitään tekemistä myyjän asettamalle pyyntiinnalle, joka voi tietysti olla lähelläkin markkinan määrittelemään hintaa. Niin käy usein nousukautena, kun rahaa tuntuuolevan. Nyt markkina on totaalisen toisessa laidassa.

Jos vene roikkuu myynnissä pitkään, useita kuukausia tai jopa pidempään ilman todellista kiinnostusta. Tarkoittaa se sitä, että myyjän a markkinan näkemys hinnasta poikkeaa oleellisesti toisistaan. Pyynti ei siinä tapauksessa ole markkinahinta, vaan tuote on hinnoiteltu markkinahintaa kalliimmaksi. Siis ylihinnoiteltu. Eli hinnassa on väristä kuvitelmista, tunnearvosta tms. johtuvaa ilmaa.

Kun tuote kiinnostaa aidosti markkinoita, siinä tapaukessa pyyntihinta todellinen markkinahinta, termeilläsi markkinatasoa. Silloin tuotetta pääsee esittelemään, hieromaan kauppoja, tulee vakavia tajouksia jne. Jos tästä, eli todellisesta markkinahinnasta pudottaa mainitsemasi 20-30%, voi kaupat syntyä.

Mutta harhaisen myyjän väkisin asettamasta, tähän markkinan sopimattomasta ja ilmaa sisältävästä pyyntihinnasta se edellyttää 50-60% hintapudotusta. Tiedän sen kuulostavan pahalta, mutta tilanne on nyt tämä. Ikävä kyllä.

Kannattaa siirtää myyntiä, jos suinkin mahdollista. Tilanne voi olla 5-10 vuoden päästä jo eri. Tosin ko. sektori on ainakin perinteisesti ollut niitä myöhäisimpiä nousijoita heikon sudanteen jälkeen.

Lue lisää

Höpö höpö!

Vaikkapa 00-luvun Bavaria 36-39. Pyynnit näyttää nyt olevan 65-90 tonnia. Tuo on ehkä 5-10 tonnia enemmän kuin oli ennen koronaa ja ehkä 10 tonnia vähemmän kuin korona-aikana korkeimmillaan.

Jos joku nyt laittaisi hyvän Bavaria 36:n myyntiin alle 50 tonnilla, taatusti olisi ostajia jonoksi asti. Ei ehkä pitkäksi jonoksi tähän vuodenaikaan. Ja sinä väität, että tuollainen pitäisi myydä alle 40 tonnin? Uuteen vastaavaan ei taida 200 tonnia riittää.

Huomaa, että tuossa hintaluokassa ainakin puolet on välittäjän listoilla. He tuskin ottavat listoilleen veneitä, joista uskovat myyntihinnan olevan 30% puhumattakaan 50-60% alle pyynnin.

Melko maltillisesti on purjeveneitä nyt myynnissä. Korona-aikana meni kaikki kunnolliset vauhdilla. Nyt on nettiveneessä 433 yli 6 m purjevenettä. Pahimmillaan joskus ennen koronaa oli 700.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä liiknteessä näyvistä 100 000€ autoista voi päätellä?

Siitä sen sjaan voi päätellä paljonkin, kun uusien autojen kauppa on totaalisen seis. Uusia autoja myydään nyt vähemmän kuin finanssikriisin pohjalla.

Eikä asiaa pidä sekoittaa korkeaan ensirekisteröintien määrän, koska nyt rekisteröidään vuosi sitten myytyjä autoja ja jopa sitä vanhempiakin tilauksia.

Vai meinaatko että nousuaikana osarilla hankitut 100 000€ autot jotenkin taianomaisesti häviäisi katukuvasta korkotason noustua. Ei häviä. Mutta ylimääräinen raha, se sen sijaan on hävinnyt markkinoilta lainanhoito- ja kaiken muunkin kulujen noustua. Juuri sillä ylimääräisellä ostettiin hyvinä aikoina mm. niitä purjeveneitä.

Nyt markkinoilla on jäljellä enää pieni porukka. Ne joilla on rahaa, ne joilla on vapaata lainanhoitokykyä. Ja tästä pienentyneestä porukasta pitäisi vielä löytyä sellainen, joka haluaa ostaa purjeveneen.

Vieläkö kuulostaa myyjän markkinoilta? Tai siltä että ostajia on jonoksi asti?

Lue lisää

Ei ihan 100 tonnin, mutta 50-70 tonnin Tesla Y ja Polestar 2 näyttää elokuussakin myyneen ihan OK. Ei kai noita ole tarvinnut kauan sitten tilata? Edelleen on paljon ihmisillä rahaa. Autokauppa on kovassa murroksessa. Sähköautot vielä kalliita ja polttikset menneet vaikeiksi tiukkojen päästönormien takia. Lienee merkittävä syy huonoon kokonaiskauppaan. Automyyntihän on ollut heikkoa koko 20-luvun eli ei liity vain nykyiseen korko- ja taloustilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan 100 tonnin, mutta 50-70 tonnin Tesla Y ja Polestar 2 näyttää elokuussakin myyneen ihan OK. Ei kai noita ole tarvinnut kauan sitten tilata? Edelleen on paljon ihmisillä rahaa. Autokauppa on kovassa murroksessa. Sähköautot vielä kalliita ja polttikset menneet vaikeiksi tiukkojen päästönormien takia. Lienee merkittävä syy huonoon kokonaiskauppaan. Automyyntihän on ollut heikkoa koko 20-luvun eli ei liity vain nykyiseen korko- ja taloustilanteeseen.

Lue lisää

TM 16/23 tietää kertoa, että Suomeen on tilattu kuutisenkymmentä Ferrari 296:sta. Auton lähtöhinta on 400 keur ja koeajetun auton hinta oli 550 keur. On tässä maassa edelleen rahaa, mutta ei rahakkaita kiinnosta purjeveneen omistaminen.

Anonyymi kirjoitti:

TM 16/23 tietää kertoa, että Suomeen on tilattu kuutisenkymmentä Ferrari 296:sta. Auton lähtöhinta on 400 keur ja koeajetun auton hinta oli 550 keur. On tässä maassa edelleen rahaa, mutta ei rahakkaita kiinnosta purjeveneen omistaminen.

Lue lisää

Ei kaikkia, mutta joitain kyllä. On Suomeen ostettu yli 600 tonnin purjevenekin tänä vuonna. 100 tonnin käytetyn purjeveneen ostaa joku ihan tavis. Ei sellainen osta 400 tonnin autoa. Itselläni on 60 tonnin purkkari, 10 tonnin auto ja 500 tonnin kämppä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!

Vaikkapa 00-luvun Bavaria 36-39. Pyynnit näyttää nyt olevan 65-90 tonnia. Tuo on ehkä 5-10 tonnia enemmän kuin oli ennen koronaa ja ehkä 10 tonnia vähemmän kuin korona-aikana korkeimmillaan.

Jos joku nyt laittaisi hyvän Bavaria 36:n myyntiin alle 50 tonnilla, taatusti olisi ostajia jonoksi asti. Ei ehkä pitkäksi jonoksi tähän vuodenaikaan. Ja sinä väität, että tuollainen pitäisi myydä alle 40 tonnin? Uuteen vastaavaan ei taida 200 tonnia riittää.

Huomaa, että tuossa hintaluokassa ainakin puolet on välittäjän listoilla. He tuskin ottavat listoilleen veneitä, joista uskovat myyntihinnan olevan 30% puhumattakaan 50-60% alle pyynnin.

Melko maltillisesti on purjeveneitä nyt myynnissä. Korona-aikana meni kaikki kunnolliset vauhdilla. Nyt on nettiveneessä 433 yli 6 m purjevenettä. Pahimmillaan joskus ennen koronaa oli 700.

Lue lisää

Kuka hullu maksasi 2000-luvun Bavasta 65-90ke, kun pakkomyynnit edessä ja vanhan Bavan hinnalla saa kohta 20 vuotta uudempaa Hansea?

On selvää että nollakoroilla asuntonsa vuoksi ylivelkaantuneiden joukosta löytyy myös uudehkoilla veneillä purjehtivia.

Ketjussa on myös puhuttu sujuvasti sekaisin autoista ja purjeveneistä. Sekoitetaanpa hiukan siis lisää. Tuollaisen uutena 200 000€ maksavan auton, sanotaan vaikka Range Roverin arvonalenema on luokkaa 15-20%/vuosi. Samalla arvonalnemalla 2000-luvun alun 200ke Bavan arvo olisi tällä hetkellä n.8000-9000€. Joten kauppahan on suorasta erinomainen, jos joku suostuisi 40 000€ sellaisesta vielä maksamaan!? Mutta että 95 000€ 20 vuotta käytetystä. Ei koskaan, ikä varsinkaan näinä aikoina!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä on jonoksi silloin kun hyvän veneen laittaa myyntiin 20-30% alle markkinatason. Nähnyt monta kertaa, vaikka aika on ollut sellainen, ettei mukamas veneitä saa kaupaksi.

Tietysti nyt ei ole helppo myydä hyvään hintaan, mutta kyllä ostajia riittää hyville kaupoille. 10-20 v vanhoja veneitä saa 35-jalan paikkeilla 60-120 tonnilla. Uusi vastaava maksaa 200-400 tonnia. Uusia ei toki myydä kuin yksittäisiä vuodessa, mutta ei koskaan ennen ole ollut läheskään näin suurta eroa uuden ja hyvän kohtuu tuoreen käytetyn välillä.

Kyllä ihmisillä edelleen on rahaa ja hyvin harva on menettänyt työnsä. Katso ympärellisi ja huomioi kuinka paljon 50-100 tonnin uusia autoja on liikenteessä.

Lue lisää

Lainaus: TM 5.6.2023
Uusien autojen tilauksia on tehty alkuvuonna ”historiallisen nihkeästi”, tiedotti Autoalan tiedotuskeskus viime viikolla.

Henkilöautojen ensirekisteröintien määrä on kyllä kasvanut alkuvuoden aikana 4,4 prosenttia viime vuoden vastaavaan aikaan verrattuna, ja toukokuussa ensirekisteröintien määrä kasvoi peräti 18,8 prosenttia vuodentakaiseen verrattuna. Kyse on kuitenkin autoista, jotka on tilattu jo viime vuonna, mutta joita autovalmistajat eivät ole kyenneet toimittamaan autonostajille komponenttipulan takia.



https://tekniikanmaailma.fi/uusien-autojen-kauppa-kay-nyt-historiallisen-nihkeasti-auton-ostaja-saattaa-nyt-odotella-kahta-asiaa/

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu maksasi 2000-luvun Bavasta 65-90ke, kun pakkomyynnit edessä ja vanhan Bavan hinnalla saa kohta 20 vuotta uudempaa Hansea?

On selvää että nollakoroilla asuntonsa vuoksi ylivelkaantuneiden joukosta löytyy myös uudehkoilla veneillä purjehtivia.

Ketjussa on myös puhuttu sujuvasti sekaisin autoista ja purjeveneistä. Sekoitetaanpa hiukan siis lisää. Tuollaisen uutena 200 000€ maksavan auton, sanotaan vaikka Range Roverin arvonalenema on luokkaa 15-20%/vuosi. Samalla arvonalnemalla 2000-luvun alun 200ke Bavan arvo olisi tällä hetkellä n.8000-9000€. Joten kauppahan on suorasta erinomainen, jos joku suostuisi 40 000€ sellaisesta vielä maksamaan!? Mutta että 95 000€ 20 vuotta käytetystä. Ei koskaan, ikä varsinkaan näinä aikoina!

Lue lisää

Mun purjevene on 2005 ja kakkosauto on myös 2005. Purjevene ei juuri uudesta eroa, toki purjeita pitäisi pian päivittää. Niiden hinta on kuitenkin vain n. 10% nykyarvosta. Autoa joutuu jo hitsaamaan, kun katsastuksessa löytyi mätää ja muutenkin romuttamo kutsuu muutamassa vuodessa. Vene maksoi uutena (listahinta) 90 tonnia ja arvo nyt n. 60 tonnia. Auto maksoi uutena 40 tonnia ja arvo nyt ehkä 1-2 tonnia. Ostin noi 70 ja 13 tonnilla 2011/2009. Ei todellakaan voi verrata!

Uusi Hanse 388 (sama runkopituus kuin Bavaria 36) maksaa lähtöhinnaltaan 217 tonnia Suomen ALV:llä. Ei sellaisia halvalla saa pitkään aikaan.

Monikin maksaa noista 00-luvun Bavarioista ihan OK hintoja. Miksei maksaisi? Onko se OK hinta sitten nykyiset nettiveneen pyynnit, 10% alle vai 20% alle. En ole varma. Mutta varmasti ei ole 30% alle eikä varsinkaan 50-60% alle.

Anonyymi kirjoitti:

Mun purjevene on 2005 ja kakkosauto on myös 2005. Purjevene ei juuri uudesta eroa, toki purjeita pitäisi pian päivittää. Niiden hinta on kuitenkin vain n. 10% nykyarvosta. Autoa joutuu jo hitsaamaan, kun katsastuksessa löytyi mätää ja muutenkin romuttamo kutsuu muutamassa vuodessa. Vene maksoi uutena (listahinta) 90 tonnia ja arvo nyt n. 60 tonnia. Auto maksoi uutena 40 tonnia ja arvo nyt ehkä 1-2 tonnia. Ostin noi 70 ja 13 tonnilla 2011/2009. Ei todellakaan voi verrata!

Uusi Hanse 388 (sama runkopituus kuin Bavaria 36) maksaa lähtöhinnaltaan 217 tonnia Suomen ALV:llä. Ei sellaisia halvalla saa pitkään aikaan.

Monikin maksaa noista 00-luvun Bavarioista ihan OK hintoja. Miksei maksaisi? Onko se OK hinta sitten nykyiset nettiveneen pyynnit, 10% alle vai 20% alle. En ole varma. Mutta varmasti ei ole 30% alle eikä varsinkaan 50-60% alle.

Lue lisää

Hanse 388 onkin hyvä vertailukohta, kun näyttää olevan hyvin tarjontaa myös käytetyissä. Mallihan ei ole aivan uusi. Itse asiassa vene esiteltiin jo 2012 (385), johon on ajan mittaan tehty päivityksiä. Viime vuosina hintakin on noussut reippaasti. Uuden veneen lähtöhinta kerrottuna 1,5:llä tuottaa purjehdusvalmiin veneen hinnan. Pitää aika hyvin paikkansa Hanselle:

Kaikki hinnat alv 20 %
2012 perusveneen (385) hinta 112 812, varusteltuna 170 000?
2017 perusveneen hinta 149 888, varusteltuna 214 000
2019 perusveneen hinta 155 400, varusteltuna 244 000
2023 perusveneen hinta 200 000, varusteltuna 300 000

Hinnat purjehdusvalmiille veneille on kerätty Hansen sivuilla julkaistuista lehtijutuista.

Tässä uusi vene (2023) erikoistarjouksessa vain 299 keur

https://www.boat24.com/fi/purjeveneet/hanse/hanse-388/detail/532867/

Anonyymi kirjoitti:

Hanse 388 onkin hyvä vertailukohta, kun näyttää olevan hyvin tarjontaa myös käytetyissä. Mallihan ei ole aivan uusi. Itse asiassa vene esiteltiin jo 2012 (385), johon on ajan mittaan tehty päivityksiä. Viime vuosina hintakin on noussut reippaasti. Uuden veneen lähtöhinta kerrottuna 1,5:llä tuottaa purjehdusvalmiin veneen hinnan. Pitää aika hyvin paikkansa Hanselle:

Kaikki hinnat alv 20 %
2012 perusveneen (385) hinta 112 812, varusteltuna 170 000?
2017 perusveneen hinta 149 888, varusteltuna 214 000
2019 perusveneen hinta 155 400, varusteltuna 244 000
2023 perusveneen hinta 200 000, varusteltuna 300 000

Hinnat purjehdusvalmiille veneille on kerätty Hansen sivuilla julkaistuista lehtijutuista.

Tässä uusi vene (2023) erikoistarjouksessa vain 299 keur

https://www.boat24.com/fi/purjeveneet/hanse/hanse-388/detail/532867/

Lue lisää

Aika huima arvon alenema kun vuoden vanhan varustellun Hanse 388 pyynti onkin enää 197 000€. Tuossahan on 45% arvon alenemaa ensimmäiselle vuodelle!

Onkohan pakkomyynnissä?

https://www.boat24.com/fi/purjeveneet/hanse/hanse-388/detail/502259/

Anonyymi kirjoitti:

Aika huima arvon alenema kun vuoden vanhan varustellun Hanse 388 pyynti onkin enää 197 000€. Tuossahan on 45% arvon alenemaa ensimmäiselle vuodelle!

Onkohan pakkomyynnissä?

https://www.boat24.com/fi/purjeveneet/hanse/hanse-388/detail/502259/

Lue lisää

Eihän se uusi noilla varusteilla sentään 300 tonnia maksa. Mola on muuten venevuokrausfirma, joten voi olla ikäisekseen aika käytetty.

Halvimmat Hanse 385/388 näyttää maksavan EU:ssa n. 150 tonnia. Aika kauan saa odotella, että tuollaisen saa niillä 00-luvun Bavarioiden pyynneillä. Ja en olisi ihan vakuuttunut, että tuo on parempi vaihtoehto mitenkään veneenä. On tietysti uudempien muotitrendien muovaama.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se uusi noilla varusteilla sentään 300 tonnia maksa. Mola on muuten venevuokrausfirma, joten voi olla ikäisekseen aika käytetty.

Halvimmat Hanse 385/388 näyttää maksavan EU:ssa n. 150 tonnia. Aika kauan saa odotella, että tuollaisen saa niillä 00-luvun Bavarioiden pyynneillä. Ja en olisi ihan vakuuttunut, että tuo on parempi vaihtoehto mitenkään veneenä. On tietysti uudempien muotitrendien muovaama.

Lue lisää

Montako tuollaista 388 Hansea myydään Suomessa vuodessa? Keskimäärin varmaan 0-1kpl? Eli vakavia ostajia ei juurikaan ole!

Jos tuollainen pitäisi saada muutettua Suomessa pikaisesti rahaksi, esim. asunnon ym. nousseiden korkomenojen hoitamiseksi, Ei Boat24 yms. pyyntihinnoilla ole siinä kohtaa mitään merkitystä, koska sellaiselle ei kysyntää ole. Vene pitäisi siis myydä hinnalla, jolla ostaja löytyy! Näin markkinahinnoittelu toimii.

Jos Suomesta löytyisi mainittavaa kysyntää 200-300 tonnin Hanse 388:lle, niitä luonnollisesti virtaisi maahan.

Pakkomyyntitilanteessa jossa pitää löytää maksukykyinen ostaja, tuollaisen myyntihinta on mitä luultavammin lähempänä sitä bavarian sataa-, kuin kahtasataa tonnia. Veneostajia ei juurikaan liikkeellä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Montako tuollaista 388 Hansea myydään Suomessa vuodessa? Keskimäärin varmaan 0-1kpl? Eli vakavia ostajia ei juurikaan ole!

Jos tuollainen pitäisi saada muutettua Suomessa pikaisesti rahaksi, esim. asunnon ym. nousseiden korkomenojen hoitamiseksi, Ei Boat24 yms. pyyntihinnoilla ole siinä kohtaa mitään merkitystä, koska sellaiselle ei kysyntää ole. Vene pitäisi siis myydä hinnalla, jolla ostaja löytyy! Näin markkinahinnoittelu toimii.

Jos Suomesta löytyisi mainittavaa kysyntää 200-300 tonnin Hanse 388:lle, niitä luonnollisesti virtaisi maahan.

Pakkomyyntitilanteessa jossa pitää löytää maksukykyinen ostaja, tuollaisen myyntihinta on mitä luultavammin lähempänä sitä bavarian sataa-, kuin kahtasataa tonnia. Veneostajia ei juurikaan liikkeellä ole.

Lue lisää

No ei markkinahinnoittelu ole sama kuin pakkomyynti nopeasti. Hyvin poikkeuksellisia aikoja lukuun ottamatta venekauppa vaatii tyypillisesti aikaa. Erityisesti läheskään tuossa hintaluokassa. Markkina on kuitenkin pieni ja ostajan pitää mahdollisesti saada entinen myytyä ja harvempi näin syksyllä ostaa muutenkaan kiireellä ellei ole erityisen edullinen, siis selvästi alle markkinahinnan, kohde.

Edelleen on ihmisiä, jotka etsivät veneitä. Yhtä hyvin voit väittää, että markkinahinta on se, millä saat ostettua satamassa houkuttelevalta vaikuttuvan veneen, joka ei ole edes myynnissä. Jos nyt vaikka joku sanoisi haluavansa ostaa veneeni sillä hinnalla, mitä vastaavista pyydetään, en myisi.

Aina yhtä hauska lukea persaukisten haaveilijoiden maalailuja siitä, kuinka kaikki arvotavara pian kärrätään kaatopaikalle.. Kerro sitten millaisen unelman sait haettua puoli-ilmaiseksi.

Voi olla, mutta romahdusta tuskin tulee.

Nyt varsinkin isojen moottoriveneiden hinnat ovat laskeneet kpska harva haluaa 200 l/h kuluttavaa venettä koska sen imago on huono.

Veneet poistuvat vanhemmasta päästä koska huonoa venettä ei kannata ottaa edes ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, mutta romahdusta tuskin tulee.

Nyt varsinkin isojen moottoriveneiden hinnat ovat laskeneet kpska harva haluaa 200 l/h kuluttavaa venettä koska sen imago on huono.

Veneet poistuvat vanhemmasta päästä koska huonoa venettä ei kannata ottaa edes ilmaiseksi.

Lue lisää

Isoissa moottoriveneissä on sekin ongelma, että 30v vanhat venemoottorit on arvotonta romua, ja jos veneessä on 2kpl 400hv moottoreita, maksaa niiden uusiminen 250 000 euroa. Purjeveneessä ei ole yksittäistä niin kallista osaa, mikä tekisi veneestä lopulta arvottoman.

Anonyymi kirjoitti:

Isoissa moottoriveneissä on sekin ongelma, että 30v vanhat venemoottorit on arvotonta romua, ja jos veneessä on 2kpl 400hv moottoreita, maksaa niiden uusiminen 250 000 euroa. Purjeveneessä ei ole yksittäistä niin kallista osaa, mikä tekisi veneestä lopulta arvottoman.

Lue lisää

Sähkömoottorien sovittaminen moottoriveneisiin vaikuttaa toivottomalta. Sähkönkulutus on valtavaa, eikä latausinfra toteudu ikinä saaristoon. Purjehdus on ainoa ratkaisu vesillä liikkumiseen, jos fossiilisten käyttöä pitää vähentää.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkömoottorien sovittaminen moottoriveneisiin vaikuttaa toivottomalta. Sähkönkulutus on valtavaa, eikä latausinfra toteudu ikinä saaristoon. Purjehdus on ainoa ratkaisu vesillä liikkumiseen, jos fossiilisten käyttöä pitää vähentää.

Lue lisää

Toinen vaihtoehto on siirtyminen takaisin 5-7 solmun nopeuksiin. Silloin ei paljoa sähköä kulu.

Jotenkin sairasta tämä nykyinen tila. Yhtäaikaa puhutaan päästöistä ja ostellaan sähköautoja, kun toisaalla esitellään 400-600 hv perämoottoreita, joita saatetaan laittaa 2-5 kpl veneen perään. Ja Suomessakin normi mökkiveneessä on jo 150-300 hv perämoottori entisen 10-40 hv sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on siirtyminen takaisin 5-7 solmun nopeuksiin. Silloin ei paljoa sähköä kulu.

Jotenkin sairasta tämä nykyinen tila. Yhtäaikaa puhutaan päästöistä ja ostellaan sähköautoja, kun toisaalla esitellään 400-600 hv perämoottoreita, joita saatetaan laittaa 2-5 kpl veneen perään. Ja Suomessakin normi mökkiveneessä on jo 150-300 hv perämoottori entisen 10-40 hv sijaan.

Lue lisää

Sähkö voi tosiaan toimia raskaassa runkonopeutta ajavassa moottoriveneessä, jos sen saisi jossain ladattua. Jos sellainen vene vie 2kW tehoa ajaessa, lataa se 2kW virralla sitten jotain 5-8 mpk ajomatkaa tunnissa. Ja missä voi edes sen 2 kW ottaa laituripistokkeesta. Mun venesatamassa on n. 300 venettä. Jos sunnuntai-iltana siellä 100 venettä lataa 2kW teholla, on 200kW lataustehoa käytössä pahin skenaario, että kaikki lataa, on 600kW, eli voimavirralla 320 tai 1000A. Ei taida nykyiset piuhat riittää. Saako normaaliliittymillä edes kahdessa viikossa kaikki veneet ladattua, jos on kuormantasausta ja veneissä on akut 40% täynnä aluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkö voi tosiaan toimia raskaassa runkonopeutta ajavassa moottoriveneessä, jos sen saisi jossain ladattua. Jos sellainen vene vie 2kW tehoa ajaessa, lataa se 2kW virralla sitten jotain 5-8 mpk ajomatkaa tunnissa. Ja missä voi edes sen 2 kW ottaa laituripistokkeesta. Mun venesatamassa on n. 300 venettä. Jos sunnuntai-iltana siellä 100 venettä lataa 2kW teholla, on 200kW lataustehoa käytössä pahin skenaario, että kaikki lataa, on 600kW, eli voimavirralla 320 tai 1000A. Ei taida nykyiset piuhat riittää. Saako normaaliliittymillä edes kahdessa viikossa kaikki veneet ladattua, jos on kuormantasausta ja veneissä on akut 40% täynnä aluksi.

Lue lisää

Tuskin se on ajanut enempää kuin 6-8 tuntia eli lataukseenkin menee 2 kW teholla se 6-8 tuntia. Ei koko yötä eikä varsinkaan koko viikkoa. Menee kymmeniä vuosia ennen kuin edes puolet venekannasta kulkee sähköllä. Siihen mennessä ehditään miettiä riittävät liittymät satamiin.

Autolatureita laitetaan vauhdilla taloyhtiöissä. Niissä on aina kuormantasaus eli ei anna täyttä tehoa, jos liian moni lataa yhtäaikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkö voi tosiaan toimia raskaassa runkonopeutta ajavassa moottoriveneessä, jos sen saisi jossain ladattua. Jos sellainen vene vie 2kW tehoa ajaessa, lataa se 2kW virralla sitten jotain 5-8 mpk ajomatkaa tunnissa. Ja missä voi edes sen 2 kW ottaa laituripistokkeesta. Mun venesatamassa on n. 300 venettä. Jos sunnuntai-iltana siellä 100 venettä lataa 2kW teholla, on 200kW lataustehoa käytössä pahin skenaario, että kaikki lataa, on 600kW, eli voimavirralla 320 tai 1000A. Ei taida nykyiset piuhat riittää. Saako normaaliliittymillä edes kahdessa viikossa kaikki veneet ladattua, jos on kuormantasausta ja veneissä on akut 40% täynnä aluksi.

Lue lisää

Kyllä mulla hermo menisi körötellä alle 4 s nopeutta sillä 2 kw teholla: https://nimbus.se/e-power/

Toi veisi 1,8 kw/3,7 s.

Purkkarit vetelis ohi vasemmalta ja oikeelta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mulla hermo menisi körötellä alle 4 s nopeutta sillä 2 kw teholla: https://nimbus.se/e-power/

Toi veisi 1,8 kw/3,7 s.

Purkkarit vetelis ohi vasemmalta ja oikeelta

Lue lisää

Veneen pitää olla kevyesti uppoumanopeutta kulkeva ja täysi unohtaa yli 8 solmun vauhdit suunnittelussa. Selvästi tuota isompi Arcona 380Z purjevene kulkee 5,0 solmua 3,2 kW teholla ja 4 solmua 1,6 kW. Tuossa on kuitenkin 2,4 tn köli ja korkea riki. Moottorikäyttöön optimoimalla saisi varmasti kymmeniä % vielä kulutuksesta pois.

6,9 solmussa Arcona vie jo 10 kW, joten tuollaiset nopeudet voi unohtaa. Paluu aikaan, jossa moottorit olivat alle 10 hv.

Anonyymi kirjoitti:

Veneen pitää olla kevyesti uppoumanopeutta kulkeva ja täysi unohtaa yli 8 solmun vauhdit suunnittelussa. Selvästi tuota isompi Arcona 380Z purjevene kulkee 5,0 solmua 3,2 kW teholla ja 4 solmua 1,6 kW. Tuossa on kuitenkin 2,4 tn köli ja korkea riki. Moottorikäyttöön optimoimalla saisi varmasti kymmeniä % vielä kulutuksesta pois.

6,9 solmussa Arcona vie jo 10 kW, joten tuollaiset nopeudet voi unohtaa. Paluu aikaan, jossa moottorit olivat alle 10 hv.

Lue lisää

Kysymys kuuluukin miksi asentaa valtavia akkupaketteja moottoriveneisiin, kun purjevene on jo keksitty? Vastatuuleen sähköveneellä ei kauan pötkitä ilman sitä 1200 kg akkua. Lataaminen ei tule koskaan onnistumaan saaristossa, jossa sähköverkko ei ole samalla tasolla kuin mantereella. Purjeveneellä sähköllä voisi ajaa vain tuulen totaalisesti loppuessa. Lataus onnistuisi ehkä riittävällä määrällä aurinkopaneeleita.

Anonyymi kirjoitti:

Isoissa moottoriveneissä on sekin ongelma, että 30v vanhat venemoottorit on arvotonta romua, ja jos veneessä on 2kpl 400hv moottoreita, maksaa niiden uusiminen 250 000 euroa. Purjeveneessä ei ole yksittäistä niin kallista osaa, mikä tekisi veneestä lopulta arvottoman.

Lue lisää

Mercury Verado 400 hummaa maksaa karvan auki 50 tonnia. V-P:n vastaavan tehoinen sisämoottori 60 donaa. Mistä tuo 250 000 on peräisin? Hihasta vai stetsonista?

Anonyymi kirjoitti:

Mercury Verado 400 hummaa maksaa karvan auki 50 tonnia. V-P:n vastaavan tehoinen sisämoottori 60 donaa. Mistä tuo 250 000 on peräisin? Hihasta vai stetsonista?

Volvon D8-700 IPS-vetolaitteella maksaa 250 000 euroa, eikä siinä ole mukana asennusta tai lisävarusteita. Ja noitahan on usein kaksi...

Minkä viikon aikana? Minä ainakin purjehdin enkä lataile akkuja viikkotolkulla.
Muutenkin veneessä on pidemmillä purjehduksilla säilytystilasta pulaa. Täytä ne nyt sitten jollain saatanan akuilla :).

50 diesellitran korvaamiseen tarvitaan 1200kg akkuja. Vittu miten kätevä systeemi....

Lisäksi dieselmoottorin tankkaamiseen menee viisi minuuttia, dieselkone kestää mitenkään huollettuna purjeveneessä 30-40 vuotta. Miten akustosi laita hahahahah!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Minkä viikon aikana? Minä ainakin purjehdin enkä lataile akkuja viikkotolkulla.
Muutenkin veneessä on pidemmillä purjehduksilla säilytystilasta pulaa. Täytä ne nyt sitten jollain saatanan akuilla :).

50 diesellitran korvaamiseen tarvitaan 1200kg akkuja. Vittu miten kätevä systeemi....

Lisäksi dieselmoottorin tankkaamiseen menee viisi minuuttia, dieselkone kestää mitenkään huollettuna purjeveneessä 30-40 vuotta. Miten akustosi laita hahahahah!!!!

Lue lisää

1200kg akkuja on siis 2,5 auton akustoa, eli jotain 150kWh. Sillä ajaisi 4kW teholla 40 tuntia. 15 tuntia riittää, eli ei akuston tarvitsisi olla kuin se 60kWh, mikä painaa 500kg. Moottori+tankit painaa jotain 200kg, joten lisäpainoa tulisi 300kg.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä viikon aikana? Minä ainakin purjehdin enkä lataile akkuja viikkotolkulla.
Muutenkin veneessä on pidemmillä purjehduksilla säilytystilasta pulaa. Täytä ne nyt sitten jollain saatanan akuilla :).

50 diesellitran korvaamiseen tarvitaan 1200kg akkuja. Vittu miten kätevä systeemi....

Lisäksi dieselmoottorin tankkaamiseen menee viisi minuuttia, dieselkone kestää mitenkään huollettuna purjeveneessä 30-40 vuotta. Miten akustosi laita hahahahah!!!!

Lue lisää

Tulin juuri pitkästä aikaa tänne ihmettelemään miten täällä menee.
Ei siinä mitään, jos haluat kirjoitella raflaavasti, mutta jätä kirosanat pois.
Mitä mieltä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Tulin juuri pitkästä aikaa tänne ihmettelemään miten täällä menee.
Ei siinä mitään, jos haluat kirjoitella raflaavasti, mutta jätä kirosanat pois.
Mitä mieltä olet?

Lue lisää

Sähköllä on kiistattomat edut, mutta myös haitat.

Latauksen hitaus on yksi merkittävä. Jos se saadaan nopeammaksi, syntyy heti toinen ongelma, joka on siirtolinjojen riittävyys. Vaikka löydettäiseen tekniikka, jolla akkuun voitaisiin laittaa paljon virtaa nopeasti, ei ole paikkoja, joissa löytyisi ranteen paksuiset kaapelit tuomaan sitä. Se vaatisi toiset akut lataamista varten lataamon päässä.

Tosin lataamossa olevat suurtehoakut voivat toimia myös sähköverkon häiriöiden tasaajina, joita myös tarvitaan. Latausasemat voivat myös toimia kuorman kevennykseen häiriöissä. Se keventää investointeja merkittävästi koska tasausjärjestelmä on pakko tehdä.


Toinen akkujen ongelma on kestävyys ja turvallisuus. Ne liittyvät läheiseti toisiinsa. Samalla, kun akkujen energiatiheys nousee, riskit akkupalolle kasvavat ja seuraukset suurenevat.

Olen varma, että sähköinfra kehittyy ja akuista tulee parempia. ei olla kovin kaukana siitä, että pitäisin sitä parempana kuin polttomoottoreita, joilla on omat heuikkoutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköllä on kiistattomat edut, mutta myös haitat.

Latauksen hitaus on yksi merkittävä. Jos se saadaan nopeammaksi, syntyy heti toinen ongelma, joka on siirtolinjojen riittävyys. Vaikka löydettäiseen tekniikka, jolla akkuun voitaisiin laittaa paljon virtaa nopeasti, ei ole paikkoja, joissa löytyisi ranteen paksuiset kaapelit tuomaan sitä. Se vaatisi toiset akut lataamista varten lataamon päässä.

Tosin lataamossa olevat suurtehoakut voivat toimia myös sähköverkon häiriöiden tasaajina, joita myös tarvitaan. Latausasemat voivat myös toimia kuorman kevennykseen häiriöissä. Se keventää investointeja merkittävästi koska tasausjärjestelmä on pakko tehdä.


Toinen akkujen ongelma on kestävyys ja turvallisuus. Ne liittyvät läheiseti toisiinsa. Samalla, kun akkujen energiatiheys nousee, riskit akkupalolle kasvavat ja seuraukset suurenevat.

Olen varma, että sähköinfra kehittyy ja akuista tulee parempia. ei olla kovin kaukana siitä, että pitäisin sitä parempana kuin polttomoottoreita, joilla on omat heuikkoutensa.

Lue lisää

Polttomoottoriautot syttyy tuleen 80 kertaa todennäköisemmin kuin sähköautot, sama pätee varmaan jossain suhteessa sähköveneisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoriautot syttyy tuleen 80 kertaa todennäköisemmin kuin sähköautot, sama pätee varmaan jossain suhteessa sähköveneisiin.

Polttomoottoriautot on helppo sammuttaa tai sanotaan vähemmän vaikea.

Asennus ei tietenkään ole kovin vaikeaa, ja akkujakin saa hyvin mahtumaan useimpiin veneisiin. Ongelma on kuitenkin se lataaminen. Purjeveneissä on krooninen pula sähköstä, vaikka moottorina olisi laturilla varustettu diesel-moottori. Mites sitten, kun poistat senkin virtalähteen ja korvaat sähkömoottorilla, joka tarvitsee paljon sähköä?

Kesällä aurinkopaneeli riittää jotenkuten jääkaapin, autopilotin ja muun elektroniikan käyttöön. Syksymmällä joutuu käyttämään lämmitintäkin, eikä aurinkopaneeli enää juuri lataa.

Toki sähkömoottori sopii purjeveneeseen, jos sillä tehdään korkeintaan muutaman päivän mittaisia purjehduksia sähköllisten satamien välillä, mutta vaikea nähdä miten se olisi yleisemmin sopiva ratkaisu. Mitenkään järkevästi ei purjeveneeseen kovin kummoista määrää aurinkopaneeleita saa ja tosiaan niiden tuotto tyypillisessä syyskelissä on aika lähellä nollaa.

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoriautot on helppo sammuttaa tai sanotaan vähemmän vaikea.

Kauhua herättävällä akkupalolla tarkoitetaan yhdestä epäkuntoisesta akkusolusta alkanutta lämpökarkaamista ja siitä syntyvää ketjureaktioita. Palamaan syttynyt solu lämmittää viereisiä soluja, jolloin nekin kuumenevat liikaa ja vaurioituvat ja syttyvät. Solut on pakattu tiiviisti, joten ylikuumenemisen seurauksena palo leviää exponentaalisesti.

Palon leviämisen eteneminen ja sen sammuttaminen onnistuu kuitenkin jäähdyttämällä. Kuivalla maalla käytettävissä autoissa jäähdytysveden riittävän nopea saanti on lähes mahdotonta jonka lisäksi auton varsin hyvin suojattua akkua lähes mahdotonta jäähdyttää.

Vesillä jäähdytysveden saanti tai jäähdyttäminen ei ole samanlainen ongelma. Akkukoteloa voidaan jäähdyttää jatkuvalla lämpöä sitovalla vesilirulla, jonka pilssipumppu poistaa takaisin mereen. Varman päälle pelatessa akkukotelo voisi olla kaksikuorinen, jonka vaippaan saisi jäähdytysvesikierron.

Brutaalein keino pilssissä sijaitsevan akun jäähdyttämiseksi olisi pilssin täyttäminen vedellä.

Nestemäisen ja kaasuuntuvan polttoaineen räjähdysmäinen syttyminen veneessä sen sijaan on täysin hallitsematon tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Asennus ei tietenkään ole kovin vaikeaa, ja akkujakin saa hyvin mahtumaan useimpiin veneisiin. Ongelma on kuitenkin se lataaminen. Purjeveneissä on krooninen pula sähköstä, vaikka moottorina olisi laturilla varustettu diesel-moottori. Mites sitten, kun poistat senkin virtalähteen ja korvaat sähkömoottorilla, joka tarvitsee paljon sähköä?

Kesällä aurinkopaneeli riittää jotenkuten jääkaapin, autopilotin ja muun elektroniikan käyttöön. Syksymmällä joutuu käyttämään lämmitintäkin, eikä aurinkopaneeli enää juuri lataa.

Toki sähkömoottori sopii purjeveneeseen, jos sillä tehdään korkeintaan muutaman päivän mittaisia purjehduksia sähköllisten satamien välillä, mutta vaikea nähdä miten se olisi yleisemmin sopiva ratkaisu. Mitenkään järkevästi ei purjeveneeseen kovin kummoista määrää aurinkopaneeleita saa ja tosiaan niiden tuotto tyypillisessä syyskelissä on aika lähellä nollaa.

Lue lisää

Hydrogeneraattorilla saa akut tehokkaasti ladattua. Sellainen alkaa olla jo vakiona sähköpurjeveneissä ja samalla moottorilla sekä potkurilla toteutettu kuin moottoriajokin. Tuotto ei ole yhtä suurta kuin tehontarve, joten purjehtia pitää suurin osa maileista.

Muu sähköntarve on varsin pientä. Tyypillisissä 200-400 Ah hupiakustoissa on kuitenkin vain n. 1 kWh käytettävissä olevaa kapasiteettia. Sähkömoottorin kanssa akusto on ainakin 10-kertainen eli hupisähköä on yllin kyllin.

Anonyymi kirjoitti:

Kauhua herättävällä akkupalolla tarkoitetaan yhdestä epäkuntoisesta akkusolusta alkanutta lämpökarkaamista ja siitä syntyvää ketjureaktioita. Palamaan syttynyt solu lämmittää viereisiä soluja, jolloin nekin kuumenevat liikaa ja vaurioituvat ja syttyvät. Solut on pakattu tiiviisti, joten ylikuumenemisen seurauksena palo leviää exponentaalisesti.

Palon leviämisen eteneminen ja sen sammuttaminen onnistuu kuitenkin jäähdyttämällä. Kuivalla maalla käytettävissä autoissa jäähdytysveden riittävän nopea saanti on lähes mahdotonta jonka lisäksi auton varsin hyvin suojattua akkua lähes mahdotonta jäähdyttää.

Vesillä jäähdytysveden saanti tai jäähdyttäminen ei ole samanlainen ongelma. Akkukoteloa voidaan jäähdyttää jatkuvalla lämpöä sitovalla vesilirulla, jonka pilssipumppu poistaa takaisin mereen. Varman päälle pelatessa akkukotelo voisi olla kaksikuorinen, jonka vaippaan saisi jäähdytysvesikierron.

Brutaalein keino pilssissä sijaitsevan akun jäähdyttämiseksi olisi pilssin täyttäminen vedellä.

Nestemäisen ja kaasuuntuvan polttoaineen räjähdysmäinen syttyminen veneessä sen sijaan on täysin hallitsematon tilanne.

Lue lisää

Diesel ei kaasuunnu normaaliolosuhteissa veneessä. Ikinä.

II-luokan palava neste ei syty, vaikka heittäisit avonaiseen dieseastiaan tulitikun.
Siinä vaiheessa, jos dieseltankin sisältö tyhjenisi jo palavaan veneeseen, sillä tuskin olisi minkään asian kannalta yhtään mitään merkitystä.

Kuinka usein muuten näitä dieselmoottorisia purjeveneitä palaa?

Sähköveneistä on turha puhua, niitä on koko Suomessa alle 20.

Anonyymi kirjoitti:

Hydrogeneraattorilla saa akut tehokkaasti ladattua. Sellainen alkaa olla jo vakiona sähköpurjeveneissä ja samalla moottorilla sekä potkurilla toteutettu kuin moottoriajokin. Tuotto ei ole yhtä suurta kuin tehontarve, joten purjehtia pitää suurin osa maileista.

Muu sähköntarve on varsin pientä. Tyypillisissä 200-400 Ah hupiakustoissa on kuitenkin vain n. 1 kWh käytettävissä olevaa kapasiteettia. Sähkömoottorin kanssa akusto on ainakin 10-kertainen eli hupisähköä on yllin kyllin.

Lue lisää

Käytätkö siis sähköveneen akustoa jääkaappeihin ja navigointilaitteisiin?

Milläs sähköllä sitten ajaa meinasit?

Ja laita nyt sen sähköpropulsion ja akuston hinta asennettuna tänne.
Ei mitään diy-hinnastoja, vaan virallisen edustajan asennettuna -hinta, takuineen.

Päästään nauramaan kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Käytätkö siis sähköveneen akustoa jääkaappeihin ja navigointilaitteisiin?

Milläs sähköllä sitten ajaa meinasit?

Ja laita nyt sen sähköpropulsion ja akuston hinta asennettuna tänne.
Ei mitään diy-hinnastoja, vaan virallisen edustajan asennettuna -hinta, takuineen.

Päästään nauramaan kunnolla.

Lue lisää

Minä en käytä, kun ei ole sähkömoottoria. Aika hyvin olen kuitenkin noista perillä. Tavallisen hupiakun verran käytettäessä menettää ajoaikaa 4 kW teholla n. 15 minuuttia. Ei siis sähkön riittävyyden kannalta mitään merkitystä noilla hupisähköillä.

Maksaahan nuo paljon vielä toistaiseksi ainakin. Erityisesti akut, jotka purjeveneissä ovat olleet lähinnä selvästi kalliimpaa ja turvallisempaa LiFePO4. Autoissa käytetään tavallista Li-ion akkuja, jotka ovat jo aika halpoja, luokkaa 20 tonnia 100 kWh, joka on jo aivan turhan paljon useimpiin käyttöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Diesel ei kaasuunnu normaaliolosuhteissa veneessä. Ikinä.

II-luokan palava neste ei syty, vaikka heittäisit avonaiseen dieseastiaan tulitikun.
Siinä vaiheessa, jos dieseltankin sisältö tyhjenisi jo palavaan veneeseen, sillä tuskin olisi minkään asian kannalta yhtään mitään merkitystä.

Kuinka usein muuten näitä dieselmoottorisia purjeveneitä palaa?

Sähköveneistä on turha puhua, niitä on koko Suomessa alle 20.

Lue lisää

Ihme pätemistä.

Useimmissa purjeveneessä on jollan perämoottorin bensaa, lieden nesteytettyä kaasua ja kalusteiden alla tankeissa dieseliä. Jos veneessä syttyy tulipalo ja nämä nesteet syttyy, niin tietenkin kaasuuntuu. Se onko sillä enää mitään merkitystä on toinen asia, siksi sanoinkin polttoainepaloa hallitsemattomaksi.

Taisi käydä niin, että kehittelit mielessäsi skenaarion ja rajoitit vastauksesi siihen?Nimittäin ainakaan oman viestini sisältöä et kommentoinut.

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoriautot on helppo sammuttaa tai sanotaan vähemmän vaikea.

Ei sitä merellä pysty sammuttamaan jollain 2kg sammuttimella kuin ehkä neljäsosassa tapauksia. Ajatellaan, että 50 venettä syttyy moottoritilassa ja näistä 49 on polttomoottorilla. Niistä 20 saadaan samnuttimella sammutettua. Nyt siis palaa poroksi 29 polttomoottorivenettä ja yksi sähkövene. Aika varhaisessa vaiheessa paloa molemmissa tapauksissa joutuu miehistö poistumaan aluksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Asennus ei tietenkään ole kovin vaikeaa, ja akkujakin saa hyvin mahtumaan useimpiin veneisiin. Ongelma on kuitenkin se lataaminen. Purjeveneissä on krooninen pula sähköstä, vaikka moottorina olisi laturilla varustettu diesel-moottori. Mites sitten, kun poistat senkin virtalähteen ja korvaat sähkömoottorilla, joka tarvitsee paljon sähköä?

Kesällä aurinkopaneeli riittää jotenkuten jääkaapin, autopilotin ja muun elektroniikan käyttöön. Syksymmällä joutuu käyttämään lämmitintäkin, eikä aurinkopaneeli enää juuri lataa.

Toki sähkömoottori sopii purjeveneeseen, jos sillä tehdään korkeintaan muutaman päivän mittaisia purjehduksia sähköllisten satamien välillä, mutta vaikea nähdä miten se olisi yleisemmin sopiva ratkaisu. Mitenkään järkevästi ei purjeveneeseen kovin kummoista määrää aurinkopaneeleita saa ja tosiaan niiden tuotto tyypillisessä syyskelissä on aika lähellä nollaa.

Lue lisää

Isosta septitankista saisi vihreää kaasua, ja silloinhan kuljetettaisiin mielellään mukanaan mahdollisimmaan suurta kuormaa sitä.

40kWh akusto maksaa jotain 8000 euroa, 60kWh 10000 euroa. 40kWh akulla ajaa 4kW teholla 10 tuntia, eli suunnilleen 50mpk.
https://pistokehybridi.fi/nissan_leaf_akkuvaihto.html

Anonyymi kirjoitti:

40kWh akusto maksaa jotain 8000 euroa, 60kWh 10000 euroa. 40kWh akulla ajaa 4kW teholla 10 tuntia, eli suunnilleen 50mpk.
https://pistokehybridi.fi/nissan_leaf_akkuvaihto.html

Lue lisää

Käytettyjä akkuja..

Anonyymi kirjoitti:

40kWh akusto maksaa jotain 8000 euroa, 60kWh 10000 euroa. 40kWh akulla ajaa 4kW teholla 10 tuntia, eli suunnilleen 50mpk.
https://pistokehybridi.fi/nissan_leaf_akkuvaihto.html

Lue lisää

Nissanin akutko meinasit laittaa veneeseen?
Mistä ohjauselektroniikka ja missä oli sähkömoottorin hinta?

Anonyymi kirjoitti:

Nissanin akutko meinasit laittaa veneeseen?
Mistä ohjauselektroniikka ja missä oli sähkömoottorin hinta?

Leafit on yleisiä rakenteluaihioita, joten niihin löytyy tarvikkeita. Se on toki DIY eikä takuuta ole, mutta sähköautotekniikka on paljon varmatoimisempaa kuin polttomoottoritekniikka, etenkin veneratkaisut, joissa on kaikenlaisia vesijäähdytteisiä pakoputkistoja, lmpellereitä ynnä muita vkkalähteitä.

Tesloissa moni on tehnyt isoja tappioita. Yksi tuttu osti Tesla X:n hintaan 160te, kohta sen hinta uutena tipahti 130 tuhanteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tesloissa moni on tehnyt isoja tappioita. Yksi tuttu osti Tesla X:n hintaan 160te, kohta sen hinta uutena tipahti 130 tuhanteen.

Niin. Harva ostaa uutta autoa ajatellen sen olevan hyvä sijoitus. Nyt on ollut niin kummallisia aikoja, että on joidenkin kohdalla ollutkin, kun saatavuusongelmat ovat nostaneet autojen arvoja, mutta kyllä tyypillisesti uuden auton arvosta tipahtaa se 20% heti kun ajaa kaupan ovesta ulos, ja lasku jatkuu rytinällä muutaman ensimmäisen vuoden ajan.

Uudella autolla ajaminen on kallista. Ne ajaa, joilla on varaa ja/tai riittävä tahtotila. Jos rahaa on rajallisesti tai haluaa mieluummin käyttää sen muuhun, niin sitten ajelee huomattavasti halvemmin vanhemmalla autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Harva ostaa uutta autoa ajatellen sen olevan hyvä sijoitus. Nyt on ollut niin kummallisia aikoja, että on joidenkin kohdalla ollutkin, kun saatavuusongelmat ovat nostaneet autojen arvoja, mutta kyllä tyypillisesti uuden auton arvosta tipahtaa se 20% heti kun ajaa kaupan ovesta ulos, ja lasku jatkuu rytinällä muutaman ensimmäisen vuoden ajan.

Uudella autolla ajaminen on kallista. Ne ajaa, joilla on varaa ja/tai riittävä tahtotila. Jos rahaa on rajallisesti tai haluaa mieluummin käyttää sen muuhun, niin sitten ajelee huomattavasti halvemmin vanhemmalla autolla.

Lue lisää

Mä vaihdoin 500 euron arvoisen bensa-auton uuteen sähköautoon. Kuukausikulut nousi jotain 50 euroa. Sähköautot rikkoo tämän kuvion, jos ajaa paljon, koska niiden kulut per km on halvat.

Anonyymi kirjoitti:

Mä vaihdoin 500 euron arvoisen bensa-auton uuteen sähköautoon. Kuukausikulut nousi jotain 50 euroa. Sähköautot rikkoo tämän kuvion, jos ajaa paljon, koska niiden kulut per km on halvat.

Lue lisää

Näin, jos et laske arvonalenemaa kuluksi. Jos lasket, niin kuin tietysti järkevää on, niin minkä tahansa uuden auton kulut ovat todella suuret, koska suuren arvon alenema on summana suuri.

Karkea laskelma:
Oma autoni, 10-vuotias diesel Opel:
- Hankintahinta 7 vuotta sitten 10 000, arvo nyt vähintään 5000 ==> arvonalenema 5 000
- Kilometrejä kertynyt 150 000 omistusaikana
- Kulutus keskimäärin 5 l/100km, eli nykyisellä dieselin hinnalla (2€/l) olisi tullut maksamaan 15 000 euroa (toki oikeasti ollut paljon halvempaa keskimäärin)
- huollot ja korjaukset keskimäärin 150 euroa vuodessa
- yksi kierros renkaita 500 euroa
==> Yhteensä noin 22 000 € eli 3150 €/vuodessa

Kuvitelma vastaavasta ajosuoritteesta uudella 50 000 arvoisella sähköautolla:
- hankintahinta 50 000, arvo 7 vuoden ja 150 000 km jälkeen 25 000 € ==> arvon alenema 25 0000
- Ilmaiset sähköt, koska sähköhän tulee jonkun muun seinästä.. ??!!
- Huollot ja korjaukset 200 €/vuosi. (varmaan oikeasti enemmän, koska arvokasta autoa haluaa varmaan käyttää merkkihuollossa??)
- 2 kierrosta renkaita 2000 € (sähköauto isolla väännöllään kuluttaa nopeammin, renkaat yleensä kalliimpaa kokoa)
==> yhteensä 28 400€ eli 4050 €/vuosi OLETTAEN SÄHKÖ ILMAISEKSI
Ensimmäiset vuodet tietysti kalliimpia, koska arvonalenema suurempaa aluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin, jos et laske arvonalenemaa kuluksi. Jos lasket, niin kuin tietysti järkevää on, niin minkä tahansa uuden auton kulut ovat todella suuret, koska suuren arvon alenema on summana suuri.

Karkea laskelma:
Oma autoni, 10-vuotias diesel Opel:
- Hankintahinta 7 vuotta sitten 10 000, arvo nyt vähintään 5000 ==> arvonalenema 5 000
- Kilometrejä kertynyt 150 000 omistusaikana
- Kulutus keskimäärin 5 l/100km, eli nykyisellä dieselin hinnalla (2€/l) olisi tullut maksamaan 15 000 euroa (toki oikeasti ollut paljon halvempaa keskimäärin)
- huollot ja korjaukset keskimäärin 150 euroa vuodessa
- yksi kierros renkaita 500 euroa
==> Yhteensä noin 22 000 € eli 3150 €/vuodessa

Kuvitelma vastaavasta ajosuoritteesta uudella 50 000 arvoisella sähköautolla:
- hankintahinta 50 000, arvo 7 vuoden ja 150 000 km jälkeen 25 000 € ==> arvon alenema 25 0000
- Ilmaiset sähköt, koska sähköhän tulee jonkun muun seinästä.. ??!!
- Huollot ja korjaukset 200 €/vuosi. (varmaan oikeasti enemmän, koska arvokasta autoa haluaa varmaan käyttää merkkihuollossa??)
- 2 kierrosta renkaita 2000 € (sähköauto isolla väännöllään kuluttaa nopeammin, renkaat yleensä kalliimpaa kokoa)
==> yhteensä 28 400€ eli 4050 €/vuosi OLETTAEN SÄHKÖ ILMAISEKSI
Ensimmäiset vuodet tietysti kalliimpia, koska arvonalenema suurempaa aluksi.

Lue lisää

Päälle vielä rahoituskulut. 40 000 € rahaa enemmän laitettu autoon. Tuolle voi laskea vaikkapa 5% eli 2 000 €/v riippumatta siitä onko otettu lainaa vai omaa rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päälle vielä rahoituskulut. 40 000 € rahaa enemmän laitettu autoon. Tuolle voi laskea vaikkapa 5% eli 2 000 €/v riippumatta siitä onko otettu lainaa vai omaa rahaa.

Ajatellaan siis, että ostan uuden sähköauton hintaan 40 000 euroa (7 vuoden rahoitus) ja 0 euron bensa-auton (12v vanha). Sitten ajan niillä kuukausikustannuksilla 400 euroa bensa ja 450 euroa sähkö 7 vuotta. Siinä vaiheessa bensa-auton kulut pysyvät samana, mutta sähköauton kulut laskevat, koska rahoitus on maksettu pois ja maksan jatkossa vain pienelle loppuosalle rahoitusta. Sanotaan, että lainaa on jäljellä 15000 euroa, ja kuukausittainen rahoitusmaksu tipahtaa 350 eurosta 200 euroon. Tästä eteenpäin autojen kulut on bensa-auto 400 euroa ja sähkö 300 euroa. Bensa-auton ikä on 19v ja sähköauton 7v. Pääoman arvot 0 euroa ja 15 000 euroa. Uusien autojen korot on nytkin jopa nollassa jollain merkeillä, koska muuten ei kauppa käy.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatellaan siis, että ostan uuden sähköauton hintaan 40 000 euroa (7 vuoden rahoitus) ja 0 euron bensa-auton (12v vanha). Sitten ajan niillä kuukausikustannuksilla 400 euroa bensa ja 450 euroa sähkö 7 vuotta. Siinä vaiheessa bensa-auton kulut pysyvät samana, mutta sähköauton kulut laskevat, koska rahoitus on maksettu pois ja maksan jatkossa vain pienelle loppuosalle rahoitusta. Sanotaan, että lainaa on jäljellä 15000 euroa, ja kuukausittainen rahoitusmaksu tipahtaa 350 eurosta 200 euroon. Tästä eteenpäin autojen kulut on bensa-auto 400 euroa ja sähkö 300 euroa. Bensa-auton ikä on 19v ja sähköauton 7v. Pääoman arvot 0 euroa ja 15 000 euroa. Uusien autojen korot on nytkin jopa nollassa jollain merkeillä, koska muuten ei kauppa käy.

Lue lisää

Minkä saa nollakorolla? Katsoin nopeasti Tesla 3:n. Ajat ilmeisen paljon, jos bensalla kulut 400 €/kk. Suurellakin kulutuksella ainakin 2000 km/kk. 25 000 km/v Teslan kuukausimaksu 72 kk rahoituksella 497 €/kk. Lisäksi pitää maksaa käsirahaa 4459 €. Viehän tuokin sähköä ehkä 50 €/kk kotona ladaten ja paljon enemmän pikalatureilla.

Siis rahaa pitää laittaa 4459 € ja kuukausittain maksaa n. 150 € enemmän 6 v ajan. Sitten 6 v jälkeen pitää maksaa 15 000 € loppuerä. Ehkä autosta saa tuon verran silloin? Vaikea ennustaa.

Vähemmän ajavalla tai pienikulutuksisella autolla ei pääse lähellekkään 400 €/kk. Meillä kahdella autolla yhteensä 200-300 €/kk.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä saa nollakorolla? Katsoin nopeasti Tesla 3:n. Ajat ilmeisen paljon, jos bensalla kulut 400 €/kk. Suurellakin kulutuksella ainakin 2000 km/kk. 25 000 km/v Teslan kuukausimaksu 72 kk rahoituksella 497 €/kk. Lisäksi pitää maksaa käsirahaa 4459 €. Viehän tuokin sähköä ehkä 50 €/kk kotona ladaten ja paljon enemmän pikalatureilla.

Siis rahaa pitää laittaa 4459 € ja kuukausittain maksaa n. 150 € enemmän 6 v ajan. Sitten 6 v jälkeen pitää maksaa 15 000 € loppuerä. Ehkä autosta saa tuon verran silloin? Vaikea ennustaa.

Vähemmän ajavalla tai pienikulutuksisella autolla ei pääse lähellekkään 400 €/kk. Meillä kahdella autolla yhteensä 200-300 €/kk.

Lue lisää

Siinä on mukana. vakuutukset, katsastukset, pienet korjaukset. Veroja on muistaakseni vuodessa jotain 300e, vakuutus 400e, korjaukset 250e, katsastus 70e. Eli luokkaa 90 euroa kuussa. Sähköautossa verot on pienemmät, ei alkuun katsastuksia, ei korjauksia alkuun, vakuutukset ehkä hiukan kalliimmat, tesloissa paljon kalliimmat. Mutta mitä enemmän ajaa, sitä edullisempi on sähköauto. Minulla maksaa 100km 4 euroa, meidän dieselillä 16e. Jos ajaa vähän, sähköauto on kalliimpi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin, jos et laske arvonalenemaa kuluksi. Jos lasket, niin kuin tietysti järkevää on, niin minkä tahansa uuden auton kulut ovat todella suuret, koska suuren arvon alenema on summana suuri.

Karkea laskelma:
Oma autoni, 10-vuotias diesel Opel:
- Hankintahinta 7 vuotta sitten 10 000, arvo nyt vähintään 5000 ==> arvonalenema 5 000
- Kilometrejä kertynyt 150 000 omistusaikana
- Kulutus keskimäärin 5 l/100km, eli nykyisellä dieselin hinnalla (2€/l) olisi tullut maksamaan 15 000 euroa (toki oikeasti ollut paljon halvempaa keskimäärin)
- huollot ja korjaukset keskimäärin 150 euroa vuodessa
- yksi kierros renkaita 500 euroa
==> Yhteensä noin 22 000 € eli 3150 €/vuodessa

Kuvitelma vastaavasta ajosuoritteesta uudella 50 000 arvoisella sähköautolla:
- hankintahinta 50 000, arvo 7 vuoden ja 150 000 km jälkeen 25 000 € ==> arvon alenema 25 0000
- Ilmaiset sähköt, koska sähköhän tulee jonkun muun seinästä.. ??!!
- Huollot ja korjaukset 200 €/vuosi. (varmaan oikeasti enemmän, koska arvokasta autoa haluaa varmaan käyttää merkkihuollossa??)
- 2 kierrosta renkaita 2000 € (sähköauto isolla väännöllään kuluttaa nopeammin, renkaat yleensä kalliimpaa kokoa)
==> yhteensä 28 400€ eli 4050 €/vuosi OLETTAEN SÄHKÖ ILMAISEKSI
Ensimmäiset vuodet tietysti kalliimpia, koska arvonalenema suurempaa aluksi.

Lue lisää

Nyt sä vertaat vanhaa oopelia uuteen Teslaan. Eikö olisi reilumpaa verrata 30te käytettyä Teslaa siihen Opeliin? Nyt sun arvonalennus on vain 15000 euroa ja hinnat menee samoihin. Mutta toisessa tapauksessa ajat uudenaikaisella Teslalla. Myös on niin, että sähköautojen huollot on tutkimusten mukaan halvempia kuin bensa-autojen, koska ne on yksinkertaisempia. Esim. jakohihnanvaihtoa tai öljynvaihtoa ei tarvitse tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sä vertaat vanhaa oopelia uuteen Teslaan. Eikö olisi reilumpaa verrata 30te käytettyä Teslaa siihen Opeliin? Nyt sun arvonalennus on vain 15000 euroa ja hinnat menee samoihin. Mutta toisessa tapauksessa ajat uudenaikaisella Teslalla. Myös on niin, että sähköautojen huollot on tutkimusten mukaan halvempia kuin bensa-autojen, koska ne on yksinkertaisempia. Esim. jakohihnanvaihtoa tai öljynvaihtoa ei tarvitse tehdä.

Lue lisää

Muutenkin on viisaampaa verrata suoraan rahoituskuluja, koska silloin näkyy suoraan ne kuukausittaiset kulut. Arvonalenemasta voidaan aina olla eri mieltä, mutta rahoitustarjous on selkeä. Lisäksi tässä verrataan vanhoja romuja uudehkoihin autoihin. Yli 12-vuotias aikanaan halvemman pää auto on usein paalissa 18 vuoden iässä. Ainakin omille autoille on käynyt näin. Silloin on ajettu n. 230000. Vuosittainen ajomäärä noissa autoissa on vain korkeintaan 15tkm, kun taas näissä laskelmissa puhutaan 25tkm ajomääristä 7 vuotta. Yleensä joku halpa Opel ei kestä sitä ilman isoja korjauksia.

Höpö höpö. Mutkittelevilla väylillä tai pidemmällä ylityksellä kun sattuu kunnon suora vastainen, siinä ei yksikään täysipäinen ala sunnuntaina 14 tunnin luovisulkeisiin, vaan täräyttää dieselin käyntiin ja ajaa parissa tunnissa tuulensilmää kohti satamaan.

Sähkömoottoripellehän ei aja, koska siellä luonnonsatamassa ei ollut latauspistoketta, eikä se 4KW teho riitä muutenkaan viemään 6-tonnista purjevenettä aallokossa ja vastatuulessa yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Mutkittelevilla väylillä tai pidemmällä ylityksellä kun sattuu kunnon suora vastainen, siinä ei yksikään täysipäinen ala sunnuntaina 14 tunnin luovisulkeisiin, vaan täräyttää dieselin käyntiin ja ajaa parissa tunnissa tuulensilmää kohti satamaan.

Sähkömoottoripellehän ei aja, koska siellä luonnonsatamassa ei ollut latauspistoketta, eikä se 4KW teho riitä muutenkaan viemään 6-tonnista purjevenettä aallokossa ja vastatuulessa yhtään mihinkään.

Lue lisää

Opettele purjehtimaan. Jos tuulta on niin paljon, ettei 4 kW riitä, purjehtimisen ja moottoriajon vauhtiero ei ole suuri ja purjehteminen on paljon mukavampaa kuin koneella aaltoja vastaan paukuttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Mutkittelevilla väylillä tai pidemmällä ylityksellä kun sattuu kunnon suora vastainen, siinä ei yksikään täysipäinen ala sunnuntaina 14 tunnin luovisulkeisiin, vaan täräyttää dieselin käyntiin ja ajaa parissa tunnissa tuulensilmää kohti satamaan.

Sähkömoottoripellehän ei aja, koska siellä luonnonsatamassa ei ollut latauspistoketta, eikä se 4KW teho riitä muutenkaan viemään 6-tonnista purjevenettä aallokossa ja vastatuulessa yhtään mihinkään.

Lue lisää

Moottoriajo on ihan hyvä vaihtoehto, jos tuuli loppuu, mutta en minä ainakaan jaksa vastatuuleen koneella paukuttaa vaikka ihan riittävän kokoinen dieseli onkin. Sinulla täytyy olla ihan todella huonosti kryssivä vene, jos saat luovimalla menemään 14 tuntia sellaiseen matkaan, jonka dieselillä pääset parissa tunnissa.

Tyypillisen matkaveneen luovikulma on noin 45 astetta tosituuleen. Jos oletetaan, että tuuli on suoraan vastainen ja reitti siten esteetön, että moottorilla pääsee suoralla linjalla, niin luovimalla tulee matkaa lisää noin 40 % ja jos tuulta on, niin nopeushan on samaa luokkaa kuin koneella, joten myös matka-aikaa tulee sen 40% lisää. Yleensä käytännössä vähemmän, kun sillä moottorillakin joutuu pujottelemaan saarien ja kivien ohi, eikä se tuulikaan yleensä ihan suoraan vastaan osu.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoriajo on ihan hyvä vaihtoehto, jos tuuli loppuu, mutta en minä ainakaan jaksa vastatuuleen koneella paukuttaa vaikka ihan riittävän kokoinen dieseli onkin. Sinulla täytyy olla ihan todella huonosti kryssivä vene, jos saat luovimalla menemään 14 tuntia sellaiseen matkaan, jonka dieselillä pääset parissa tunnissa.

Tyypillisen matkaveneen luovikulma on noin 45 astetta tosituuleen. Jos oletetaan, että tuuli on suoraan vastainen ja reitti siten esteetön, että moottorilla pääsee suoralla linjalla, niin luovimalla tulee matkaa lisää noin 40 % ja jos tuulta on, niin nopeushan on samaa luokkaa kuin koneella, joten myös matka-aikaa tulee sen 40% lisää. Yleensä käytännössä vähemmän, kun sillä moottorillakin joutuu pujottelemaan saarien ja kivien ohi, eikä se tuulikaan yleensä ihan suoraan vastaan osu.

Lue lisää

Purjeveneilyssä sähköistyminen vaatii suomalaisilta isoa asennemuutosta ruotsalaiseen suuntaan, jossa vastatuulipätkiä PURJEHDITAAN myös saaristoväylillä.

Moottorivenepuolella sähkömoottorit eivät tule ikinä matkaveneisiin. Päiväveneilyssäkin joutuu hyväksymään 4 kn matkavauhdin tyynellä. Vastatuuleen mennään 2 kn. Taittaa ottaa koville bensapäitä, kun on tottunut pitämään purjeveneitä pujottelukeppeinä. Jatkossa osat ovat vaihtumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Mutkittelevilla väylillä tai pidemmällä ylityksellä kun sattuu kunnon suora vastainen, siinä ei yksikään täysipäinen ala sunnuntaina 14 tunnin luovisulkeisiin, vaan täräyttää dieselin käyntiin ja ajaa parissa tunnissa tuulensilmää kohti satamaan.

Sähkömoottoripellehän ei aja, koska siellä luonnonsatamassa ei ollut latauspistoketta, eikä se 4KW teho riitä muutenkaan viemään 6-tonnista purjevenettä aallokossa ja vastatuulessa yhtään mihinkään.

Lue lisää

Kyllä purjehtija lähtee luovimaan, dieselpelle ei. Väylän mutkittelulla ei ole vaikutusta luovijalle muuten, kuin ei tarvitse koko ajan luovia.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoriajo on ihan hyvä vaihtoehto, jos tuuli loppuu, mutta en minä ainakaan jaksa vastatuuleen koneella paukuttaa vaikka ihan riittävän kokoinen dieseli onkin. Sinulla täytyy olla ihan todella huonosti kryssivä vene, jos saat luovimalla menemään 14 tuntia sellaiseen matkaan, jonka dieselillä pääset parissa tunnissa.

Tyypillisen matkaveneen luovikulma on noin 45 astetta tosituuleen. Jos oletetaan, että tuuli on suoraan vastainen ja reitti siten esteetön, että moottorilla pääsee suoralla linjalla, niin luovimalla tulee matkaa lisää noin 40 % ja jos tuulta on, niin nopeushan on samaa luokkaa kuin koneella, joten myös matka-aikaa tulee sen 40% lisää. Yleensä käytännössä vähemmän, kun sillä moottorillakin joutuu pujottelemaan saarien ja kivien ohi, eikä se tuulikaan yleensä ihan suoraan vastaan osu.

Lue lisää

Viimeksi viime sunnuntaina tuo tuli todistettua. Se tavallinen kotimatka, mutta tuuli tavallista vastaisempi ja sitä oli keskimäärin 10 m/s. Hämmästyttävän moni kryssi, ehkä sinä viikonloppuna oli jo kynnys lähteä vähän korkeammalla sateen ja tuulen takia. Yksi saman kokoinen vene sielä paukutteli moottorilla ja ehkä 10% - 15% paremmalla VMG:llä, venevauhdissa se hiukan jäi. Näillä näkymin taitaa jäädä kauden viimeiseksi purjehdukseksi, mutta olihan hyvä sellainen.

Joo ja ei.
Listahintojakin on olemassa, jos samaa melko tuoretta venettä on useampia myytävänä suunnilleen samoilla varusteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja ei.
Listahintojakin on olemassa, jos samaa melko tuoretta venettä on useampia myytävänä suunnilleen samoilla varusteilla.

Niin, myyjä katsoo paljonko muut pyytävät ja hinnoittelee omansa samoin.

Yksikään noista ei kuitenkaan löydä ostajaa lähellekään pyyntihinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, myyjä katsoo paljonko muut pyytävät ja hinnoittelee omansa samoin.

Yksikään noista ei kuitenkaan löydä ostajaa lähellekään pyyntihinnalla.

Löytääkö sitten ostaja yhtään myyjää reilusti alle pyyntihinnan?