Poliisi otti virkamerkin esiin ja raiskasi alaikäisen - ei virkarikos.
Poliisi otti virkamerkin esiin ja raiskasi
Ei-yllätä
36230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Vieläkö jaksat?
Rosvo ei koskaan esittäytynyt raiskatessaan lapseni. Onneksi poliisi otti kiinni ja pamputtikin pikkaisen kun pyysin.
Taasko ei saatana.
ymmärtävän hyvän päälle.
On se ny täs on kaikenlaista uutsis ollu ja jopa hengenkin ois ottaneet ja ny raiskanneet. mikä noit oikke vaiva?
Tässä maassa poliisi saa tehdä mitä vain, koska hyvävelijärjestelmä pyörii.
Eiks kukaan tai mikään taho valvo noita ääliöitä? ja mis heidän esmiehensä on? hehän noista vastuus on.
ajatelkaas ku mamut saa virkamerkin...kop,kop,kop
Sehän vain saattaisi edistää asioita.
No se ny vallan puuttus mut ilmankos lehdes olikii juttu jot poliisit haluu noit mamuja riveihinsä olsikohan sen vuoksi ettei sitten heitäkään ragaistas kun ei mamujakaan?
Aina vain samaa höpötystä. Kyseistä poliisia kyllä rangaistiin seksuaalirikoksesta. Vaan ei virkarikoksesta. Ja perustelutkin olivat ihan asialliset, mutta eihän kunnon kiihkoilija sellaisia lue.
Oletkos sinä asianosainen, kun noin tarkoin asiasta kerrot perillä olevasi.
Mistä ihmeestä moisen johtopäätöksen keksit? Meinaatko, että vain asianosaiset ovat tietoisia oikeuden päätösten perusteluista?
Ei. En ole asianosainen. Pidänpähän vain huolen siitä, että teen edes jonkinlaista tiedonhakua, ja ymmärrän lukemaani. Varsinkin, jos meinaan jostain asiasta jotain vahvaa mielipidettä ilmaista.
Annan sinullekin ihan ilmaiseksi opetusta aiheesta: Jopa asiasta kertovassa keltaisen lehdistön lehtiuutisessa referoitiin lyhyesti päätöksen virkarikososuuden perusteluja. Ja se tietenkin ohjaa tutustumaan itse päätökseen, jonka saaminen ei sekään ole yhtä sähköpostia kummempi juttu.
Poliisi raiskasi 16-vuotiaan tytön kahdesti.Vapaalla ollut keski-ikäinen poliisi sai teini-ikäisen tytön virkamerkin avulla asuntoonsa ja raiskasi tämän.
Kylläpä noita jehuja nyt tuntuu riittävä kaikkiko sinne viranomais puolle hakeutuukin.
Poliisi ahkeroinut.
Johan nyt on perkele eikö edes lapset saa olla turvassa poliisilta, joka raiskaa virkamerkinsä turvin ja sitä apunaan käyttäen kyllä se on törkee virkarikos.
Mamut poliiseiksi, kuten poliisin johto ainakin on esittänyt tahtovansa ja siitähän se laulu ja leikki vasta alkaakin.
Leikkit on leikitty ja laulut on vasta aluillaan.
Poliisi veti virkamerkin esiin ja sitten nahkapistoolinsa ja raiskasi tytön kahdesti.
On se ihmeelistä touhua poliisissa, kun on huume juttuja, sitten noita raiskailuja ja mitä kaikkee. ei ihmekkään, kun narkkien ja poliisen välit on niin erityisen hyvät.
Poliisin sumutukset on lailla suojattuja liike salaisuuksia ja niistä ei kannatas päätään aukoo.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000580566.html
Ketjun aloittaja ei puhu lööperiä. Totta tämä on. Suomessa raiskaus on rikoslaissa ankarin sanktioin kielletty, mutta se ei koske poliiseja.
Aloittaja ei puhu lööperiä, hän käsittelee virkarikosta, mutta sinä puhut jotain ihmeen lööperiä siitä, että raiskauksesta ei tuomittaisi poliisia.
"Poliisin kuitenkin tuomittiin hänen syykseen jäävistä raiskauksesta ja sukupuolisiveellisyyttä koskevan kuvan levittämisestä yhteiseen 2 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistukseen."
En tiedä sinun sisälukutaidostasi, ilmeisesti siinä on pahoja puutteita, mutta minä luen tuosta hyvin selvästi, että poliisi tuomittiin raiskauksesta ja toisesta seksuaalirikoksesta sellaiseen vankeustuomioon, jota ei voida tuomita ehdollisena.
Käsittämätön oikeustapaus: Siinä kiistellään itse asiassa vain siitä, mikä juridinen merkitys poliisimerkin näyttämisellä on vapaa-aikana. Korkein oikeus unohti tässä pohdinnassaan, että alaikäinen tyttö oli poliisimiehen raiskaama.
Suomessa poliisi voi tehdä mitä vaan. Eräs korkea poliisimies, joka on nyt tutkintavankeudessa raskaista rikoksista epäiltynä, tulee vapautumaan muitta mutkitta käräjä- , hovi- ja Korkeimman oikeuden jälkeen. Vaatii ehkä korvauksia valtiolta.
Mitähän sinäkin sössötät.
Ei korkein oikeus mitään unohtanut. Pohjalle jäi tuomio raiskauksesta ja toisesta seksuaalirikoksesta. Eivät ne sieltä mihinkään kadonneet. Sen sijaan KKO:ssa käsittelyssä oli asia virkarikoksesta. Siitä ei, tietenkään, tuomittu, koska oli päivänselvää, että vain osoittamalla luottamuksen herättämiseksi olevansa poliisi, ei poliisi kuitenkaan vielä aloittanut virkatehtävän suorittamista. Ei poliisin virkatehtäviin kuulu ottaa teinejä kadulta kotiinsa, juottaa näitä humalaan ja niin edelleen. Tietenkään silloin kyse ei ole virkarikoksesta. Sen sijaan tuomio tuli ilmeisen oikein niistä mainituista seksuaalirikoksista.
Kannattaa ihan oikeasti vähän opetella lukemaan noita rikosuutisia, tai vielä parempi, kaivamaan se oikea tieto niiden taustalla, niin ei tarvitse kirjoitella ihan noin hassuja, vaikka se nimettömänä voikin tehdä.
Nimetön poliisi raiskaa jälleen ja häntä tulisi suojella?
Poliisi pyhittää omat sairaatkin tekonsa ja kovin arvostelee ja kostaa arvostelijoilleen. murha tappo tai raiskaus saati asiakirjojen väärenökset ja vaimojensa hakkaamiset. eihän ne ole rikoksia poliisin tekemänä.?
Hyi kauheeta mitä porukkaa on pesintynyt vero varoilla loisimaan ja pahojaan tekemään ja lapsille vielä.
Poliisissa on aivan liikaa ammattimaista rikollisuutta ihan koko rikoslain kirjo.
Kyl kyl on hirveetä mten moista sallitaankaan suomessa joka sivistys valtioksi itseään kutsuu ja oikeusvaltiosta taitaa ne rippeetkin olla jo menetetty, viranomaiseen ei voi luottaa ja kansa pelkää poliisia ja siitä aiheutuu sitten lieve ilmiöitä joista vahigkoa muille.
Totta kai ihmiset poliisia pelkää kuten kirkkoakin missäs muussa kuin viranomaisten leirissä voi mentellä mielivaltaisesti aj toinen toistaan suojellen? entäpä jos tavis kantelee vaik poliisista?
Juttu ei menesty. no entäs jos joku eukko ( Saara) menee höpäjämään jostakin poliisista niin kyllä juttu menestyy, etenkin kun tai jos kohde on sopiva. kuten nyt vaik Aarniokin? krp.n ja Aarnion välit ei lienneet hyvät ja vaikka krp. haapala ja Aarnio oli molemmat tapetilla v.2008. niin vain toinen otettiin nyt tulille. ja eukon rooli on vai teko syy. kun asialla toista poliisia vastaan on toinen poliis ja syyttäjä.
eli intressi etu ristiriitaisuus niin silloin juttu ns.menestyy.
Kattokaapa kuin 24.000 sivuinen etpk. on täynä aivan olematonta "tutkintaa" eikä mitään kunnon oikeeta näyttöö se on sumutus hömpää ja ammattitaidottomuutta. ja kuitekin Aarniota pidettii n.2. vangittuna. eikä mitään varsinaista syytä. ja peli jatkuu ja nyyt pelätään miten Aarnio tulee aikanaan suhtautumaan noihin koleegoihinsa.
Saas nähdä miten kuopion huumepoliisien tekemät rikosilmoitukset Paaterosta menestyy vai käykö kuten paateron seurajan kolehmaisen kohdalla ettei rikosta jonka ilmoituksen laati poliisi itse.
Kova tunku herra hissiin ja keinolla millä hyvänsä. ja nämä "ammattilaiset" sitten purkavat pahaa mieltään kohteekseen valtsemiinsa kansalaisiin mitä ihmeellisemmin väittämin ja homma menee henkilökohtaiseksi.
Esppon syyttäjä mäkelä on oiva esimerkki siitä kuinka sairas yksilö voikaa aiheuttaa suomen kasalaiselle laittomin menettelyin paljon ja lopullista vahikoa ja omatunto ei kolkuta koska sitä ei ole lainkaan.
No läpeensä mätä "riippumatto" oikeuslaitos leimaa kaiken mitä nämä pyknikot keksivät tehdä edistääkseen uraansa ja vaikuttaakseen tehokailta. kuten KGP ja Stasi ja Gestapo. joissa mielivaltaisuus oli ja on in.
sehän aiheuttaa pelkoa jolla sitten on helppo hallita ja kansa ymmärtää ettei apuun tuu kukaan.
Poliisinhan ei tarvitse perustaa toimintaansa tosi asioihin vaan ainoastaan mutuihin ja kukapa niihin puuttuisi?yksi ainoa poliisi voi sotkea jonkun elämän lopullisesti peitellessään omia rikoksiaan tästä moniakin esimerkkejä kertoi eräskin juristi, jolla sagen pitkä kokemus laki asioista. muut poliisithan totta kai ummistaa silmänsä ja suojelevat juurikin tätä spesiaali poliisia.
Nyt kuitenkin muistuu mieleen eräs tapaus jossa nainen keski-suomesta kertoi avioliittonsa olevan tylsää ja ainaista pelkoa johon perusteeksi kertoi avio-onnensa polisimiehen kanssa kokeneen isoja kolauksia ja siksi tahtovansa seksi suhdetta jokun ulkopuolisen kanssa ja kysymykseen miksi meni poliisin kanssa naimiisin nainen perusteli "siten sain valtaa" ei se rakkautta ollut joka asia oli helppo uskoa niin vakuuttavasti nainen asiasta kertoi ja totesi oman "menneisyytensä" värikkääksi. samassa yhteydessä.
Hämmästykselle löytyy sijaa etenkin kun viranomais toiminassa asuaa jatkuva mielivalta jota ei saada kuriin josko päättäjijen toimesta edes halutakkaan.
laki käyttöön,ja tekoväline poikki......kuskoon nysällä
Ylläpito faktaa tästä avauksesta-ettei tarvii tehdä rikosilmoitusta.
Jokuhan aikoo tehtailla ilmoituksia siitä jos kansalaiset jakaa mielipiteitään keskustelupalstalla ettei vaan itse liene osallinen lapsen raiskuuseen?