http://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160107095039.htm
Excerpt: "The cauliflower coral, which was vulnerable to acidification, showed an increase in DNA methylation. This ability to regulate what the DNA produces may be a mechanism by which this species responds to environmental perturbations. While it might appear that this tactic of modifying DNA markers leads to environmental susceptibility, Putnam explains that the process is much more complex.
"Just because there was a decline in growth in Pocillopora that correlated with flexibility, doesn't necessarily mean that methylation is bad." The changes to the markers on the DNA of adults could potentially transfer to offspring and benefit them so that they are more prepared to live in an acidic environment, explains Putnam, because "they're getting a signal from the parent which may allow them to perform in a better way in that same type of condition in the future."
"...some corals are responding to climate change by changing markings on their DNA to modify what the DNA produces. Like punctuation marks in an alphabet, this changes the result (proteins made) without altering the original letters (the DNA)."
Mitä siis havaitsimme?
1. Eliö voi muuttaa tapaa, jolla sen solut tuottavat proteiineja. Toisin sanoen, aminohappovaihdoksia voi tapahtua eliön sopeutumistarpeen vuoksi ilman muutoksia geenisekvenssissä.
2. Tämä mekanismi on tiukasti sidoksissa epigenetiikkaan, koska genomiin tallentuvat merkinnät ovat metylaatiosidoksia, jotka ovat epigeneettisistä tekijöistä olennaisimmat.
3. Nämä markkerit voivat periytyä jälkipolville, jotta ne olisivat valmiimpia muuttuneeseen ympäristöön, mutta samalla valmiita sopeutumaan nopeasti uusiin, mahdollisesti muuttuviin olosuhteisiin. Nerokas mekanismi. Lamarck oli oikeassa.
4. Nämä muutokset koralleissa eivät ole satunnaisten voimien ohjaamia vaan kyseessä on selkeästi havaittava mekanismi. Muutokset voivat tapahtua erittäin nopeasti, joidenkin eliöiden kohdalla 'on the fly', eli lennossa, kuten esim. kalmarilla.
5. Korallit ovat eläviä fossiileja. Niitä on löydetty Kambrin kerrostumista, eli noin 550 miljoonaa charlie-vuotta vanhoista kerrostumista.
Satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Korallit ovat loistava esimerkki Älykkäästä Suunnittelusta.
Korallien proteiinirakenteen muutos ja DNA
37
95
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Edelleenkään ei ensimmäistäkään todistetta siitä, että mutaatiot eivät olisi luonnon monimuotoisuuden taustalla. Koralleja on yli 6000 lajia, jotka eroavat toisistaa perimältään eli DNA-rakenteeltaan - erot lajien välillä eivät suinkaan ole etupäässä epigeneettisiä. Nuo erot DNA:ssa ovat syntyneet mutaatioiden seurauksena.
Epigenetiikka ei ole Jeesuksen toinen nimi vaan osa biologiaa ja evoluutioprosessia.- utti
"Epigenetiikka ei ole Jeesuksen toinen nimi vaan osa biologiaa ja evoluutioprosessia."
Saahan bible kuitenkin palvoa sitä, saahan?
Bible nyt ei selvästikään suostu perustelemaan epigenetiikan fanitustaan vaikka kuinka kysyisi. Edelleen huvittaa miten bible näyttää pitävän Lamarckia - yhtä todellista evoluutioteorian pioneeria - jonkunmoisena sankarinaan. Darwinkin totesi Lamarckista:
"Lamarck was the first man whose conclusions on the subject excited much attention. This justly celebrated naturalist first published his views in 1801. . . he first did the eminent service of arousing attention to the probability of all changes in the organic, as well as in the inorganic world, being the result of law, and not of miraculous interposition."
http://www.ucmp.berkeley.edu/history/lamarck.html - utti
Epigenetiikka on kyllä siitä mielenkiintoinen evoluution osanen, että kretut ovat ottaneet sen omakseen näinkin varhaisessa vaiheessa asiaan liittyvää tutkimusta, ja ennenkuin tajuavat mitä se oikeasti tarkoittaa uskomustensa suhteen. Muiden osasten kohdalla kun ovat pyrkineet jarruttelemaan viimeiseen asti, kunnes on pakko hyväksyä niitä joiden murskaavaa todistusaineistoa ei voi enää kiistää (esim. lajiutuminen). Epigenetiikasta tuntuu kelpaavan kaikki päivän tutkimukset, olkoonkin että edelleen tietysti vääristellysti.
Luulenpa että kretut maalaavat tällä epigenetiikan fanituksellaan itseään yhä pahemmin nurkkaan, josta on sitten sitäkin vaikeampi löytää reittejä ulos kun alkavat hahmottaa mistä on oikeasti kyse.
Ilmeisesti kaikki lähtee pohjimmiltaan siitä väärinymmärryksestä että epigenetiikan kuvitellaan olevan jokin vaihtoehtoinen mekanismi ja sen linkkejä mutaatioihin ja luonnonvalintaan ei tajuta. No kyllä ne kretutkin tulevat vielä jossain vaiheessa havahtumaan todellisuuteen :). utti kirjoitti:
Epigenetiikka on kyllä siitä mielenkiintoinen evoluution osanen, että kretut ovat ottaneet sen omakseen näinkin varhaisessa vaiheessa asiaan liittyvää tutkimusta, ja ennenkuin tajuavat mitä se oikeasti tarkoittaa uskomustensa suhteen. Muiden osasten kohdalla kun ovat pyrkineet jarruttelemaan viimeiseen asti, kunnes on pakko hyväksyä niitä joiden murskaavaa todistusaineistoa ei voi enää kiistää (esim. lajiutuminen). Epigenetiikasta tuntuu kelpaavan kaikki päivän tutkimukset, olkoonkin että edelleen tietysti vääristellysti.
Luulenpa että kretut maalaavat tällä epigenetiikan fanituksellaan itseään yhä pahemmin nurkkaan, josta on sitten sitäkin vaikeampi löytää reittejä ulos kun alkavat hahmottaa mistä on oikeasti kyse.
Ilmeisesti kaikki lähtee pohjimmiltaan siitä väärinymmärryksestä että epigenetiikan kuvitellaan olevan jokin vaihtoehtoinen mekanismi ja sen linkkejä mutaatioihin ja luonnonvalintaan ei tajuta. No kyllä ne kretutkin tulevat vielä jossain vaiheessa havahtumaan todellisuuteen :).http://www.whatisepigenetics.com/dna-methylation-influences-continuous-variation-in-ant-worker-size/
Lue tuo artikkeli ja pohdi, millainen vaikutus dna-metylaatiolla on eliön fenotyyppiin, erityisesti eliön kokoon. Nämä signaalit periytyvät jälkipolville.- Epäjumalienkieltäjä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.whatisepigenetics.com/dna-methylation-influences-continuous-variation-in-ant-worker-size/
Lue tuo artikkeli ja pohdi, millainen vaikutus dna-metylaatiolla on eliön fenotyyppiin, erityisesti eliön kokoon. Nämä signaalit periytyvät jälkipolville.Biodiversiteetti ei ole etupäässä eliöiden koon vaihtelua, vaan jotain ihan muuta.
"Edelleenkään ei ensimmäistäkään todistetta siitä, että mutaatiot eivät olisi luonnon monimuotoisuuden taustalla. Koralleja on yli 6000 lajia, jotka eroavat toisistaa perimältään eli DNA-rakenteeltaan - erot lajien välillä eivät suinkaan ole etupäässä epigeneettisiä. Nuo erot DNA:ssa ovat syntyneet mutaatioiden seurauksena."
Oleellista on kuitenkin se, että muutoksista huolimatta, kaikki yli 6000 lajia ovat edelleen koralleja. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.- utti
Mark5 kirjoitti:
"Edelleenkään ei ensimmäistäkään todistetta siitä, että mutaatiot eivät olisi luonnon monimuotoisuuden taustalla. Koralleja on yli 6000 lajia, jotka eroavat toisistaa perimältään eli DNA-rakenteeltaan - erot lajien välillä eivät suinkaan ole etupäässä epigeneettisiä. Nuo erot DNA:ssa ovat syntyneet mutaatioiden seurauksena."
Oleellista on kuitenkin se, että muutoksista huolimatta, kaikki yli 6000 lajia ovat edelleen koralleja. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut."Oleellista on kuitenkin se, että muutoksista huolimatta, kaikki yli 6000 lajia ovat edelleen koralleja. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut."
Paitsi niiden 6000 korallilajin synty tietysti. utti kirjoitti:
Epigenetiikka on kyllä siitä mielenkiintoinen evoluution osanen, että kretut ovat ottaneet sen omakseen näinkin varhaisessa vaiheessa asiaan liittyvää tutkimusta, ja ennenkuin tajuavat mitä se oikeasti tarkoittaa uskomustensa suhteen. Muiden osasten kohdalla kun ovat pyrkineet jarruttelemaan viimeiseen asti, kunnes on pakko hyväksyä niitä joiden murskaavaa todistusaineistoa ei voi enää kiistää (esim. lajiutuminen). Epigenetiikasta tuntuu kelpaavan kaikki päivän tutkimukset, olkoonkin että edelleen tietysti vääristellysti.
Luulenpa että kretut maalaavat tällä epigenetiikan fanituksellaan itseään yhä pahemmin nurkkaan, josta on sitten sitäkin vaikeampi löytää reittejä ulos kun alkavat hahmottaa mistä on oikeasti kyse.
Ilmeisesti kaikki lähtee pohjimmiltaan siitä väärinymmärryksestä että epigenetiikan kuvitellaan olevan jokin vaihtoehtoinen mekanismi ja sen linkkejä mutaatioihin ja luonnonvalintaan ei tajuta. No kyllä ne kretutkin tulevat vielä jossain vaiheessa havahtumaan todellisuuteen :)."Ilmeisesti kaikki lähtee pohjimmiltaan siitä väärinymmärryksestä että epigenetiikan kuvitellaan olevan jokin vaihtoehtoinen mekanismi ja sen linkkejä mutaatioihin ja luonnonvalintaan ei tajuta. No kyllä ne kretutkin tulevat vielä jossain vaiheessa havahtumaan todellisuuteen :)."
Mutaatiot saavat aikaan muutoksia ainoastaan ns. mikroevoluutiotasolla ja ulottuvat korkeintaan 1-2 samansuuntaisen mutaation päähän. Useimmat mutaatiot ovat sitä paitsi haitallisia. Mutaatiot eivät siten koskaan voi toimia evoluutiomekanismina.- utti
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.whatisepigenetics.com/dna-methylation-influences-continuous-variation-in-ant-worker-size/
Lue tuo artikkeli ja pohdi, millainen vaikutus dna-metylaatiolla on eliön fenotyyppiin, erityisesti eliön kokoon. Nämä signaalit periytyvät jälkipolville."Lue tuo artikkeli ja pohdi, millainen vaikutus dna-metylaatiolla on eliön fenotyyppiin, erityisesti eliön kokoon. Nämä signaalit periytyvät jälkipolville."
Niin ja miten tuo evolutiivinen mekanismi liittyy kreationismiin? - utti
Mark5 kirjoitti:
"Ilmeisesti kaikki lähtee pohjimmiltaan siitä väärinymmärryksestä että epigenetiikan kuvitellaan olevan jokin vaihtoehtoinen mekanismi ja sen linkkejä mutaatioihin ja luonnonvalintaan ei tajuta. No kyllä ne kretutkin tulevat vielä jossain vaiheessa havahtumaan todellisuuteen :)."
Mutaatiot saavat aikaan muutoksia ainoastaan ns. mikroevoluutiotasolla ja ulottuvat korkeintaan 1-2 samansuuntaisen mutaation päähän. Useimmat mutaatiot ovat sitä paitsi haitallisia. Mutaatiot eivät siten koskaan voi toimia evoluutiomekanismina."Mutaatiot saavat aikaan muutoksia ainoastaan ns. mikroevoluutiotasolla ja ulottuvat korkeintaan 1-2 samansuuntaisen mutaation päähän."
Kerros vielä satusetä lähteesi tuolle väitteellesi, mitä ikinä yritätkään sanoa. Me muut emme pidätä hengitystämme sitä odottaessa. utti kirjoitti:
"Oleellista on kuitenkin se, että muutoksista huolimatta, kaikki yli 6000 lajia ovat edelleen koralleja. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut."
Paitsi niiden 6000 korallilajin synty tietysti.Ei lajiutuminen ole mikään ongelma kreationistille. Jumala käski eliöitä lisääntymään (multiply). Varioitumista pitääkin tapahtua. Mutta muurahainen, vaikka lajeja on tuhansia, on aina muurahainen. Tämän todistaa fossiiliaineistokin.
https://myrmecos.files.wordpress.com/2010/01/paraneuretus1.jpg
44 miljoonaa charlie-vuotta.
Muurahaisella on muuten kromosomeja tasan yksi. Naarailla tosin kaksi.- utti
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Ei lajiutuminen ole mikään ongelma kreationistille. Jumala käski eliöitä lisääntymään (multiply). Varioitumista pitääkin tapahtua. Mutta muurahainen, vaikka lajeja on tuhansia, on aina muurahainen. Tämän todistaa fossiiliaineistokin.
https://myrmecos.files.wordpress.com/2010/01/paraneuretus1.jpg
44 miljoonaa charlie-vuotta.
Muurahaisella on muuten kromosomeja tasan yksi. Naarailla tosin kaksi."Ei lajiutuminen ole mikään ongelma kreationistille. Jumala käski eliöitä lisääntymään (multiply). Varioitumista pitääkin tapahtua."
Niin eihän se kaikille teikäläisille enää ole ongelma kun olette vihdoin hyväksyneet lajiutumisen pakon edessä, vaikkei sellaista Raamatussa oikeasti esitetäkään. Kunhan taas vääristelette Raamatunkin tekstejä. Olisitte nyt edes vääristäneet sitten riittävästi, ettei tarvitsisi kehitellä epäloogisia teorioita kuvitteellisista luomislajirajoista.
Luomismyytit kun on ammuttu jo muiltakin osin seulaksi mm. seuraavissa, niin olisitte päässeet paljon vähemmällä kun olisitte kuopanneet ne kokonaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14118660/kretuilun-ydinongelmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14106160/vihjaako-kvanttifysiikka-jumalasta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
"Mutta muurahainen, vaikka lajeja on tuhansia, on aina muurahainen. Tämän todistaa fossiiliaineistokin."
Niin eihän niitä muutoin muurahaisiksi kutsuttaisi... Ne tietysti ovat kehittyneet lajeista joita ei voida kutsua muurahaisiksi.
"Muurahaisella on muuten kromosomeja tasan yksi. Naarailla tosin kaksi."
Niin joillain lajeilla on, toisilla enemmän. Mitäs sen pitikään todistaa? utti kirjoitti:
"Ei lajiutuminen ole mikään ongelma kreationistille. Jumala käski eliöitä lisääntymään (multiply). Varioitumista pitääkin tapahtua."
Niin eihän se kaikille teikäläisille enää ole ongelma kun olette vihdoin hyväksyneet lajiutumisen pakon edessä, vaikkei sellaista Raamatussa oikeasti esitetäkään. Kunhan taas vääristelette Raamatunkin tekstejä. Olisitte nyt edes vääristäneet sitten riittävästi, ettei tarvitsisi kehitellä epäloogisia teorioita kuvitteellisista luomislajirajoista.
Luomismyytit kun on ammuttu jo muiltakin osin seulaksi mm. seuraavissa, niin olisitte päässeet paljon vähemmällä kun olisitte kuopanneet ne kokonaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14118660/kretuilun-ydinongelmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14106160/vihjaako-kvanttifysiikka-jumalasta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
"Mutta muurahainen, vaikka lajeja on tuhansia, on aina muurahainen. Tämän todistaa fossiiliaineistokin."
Niin eihän niitä muutoin muurahaisiksi kutsuttaisi... Ne tietysti ovat kehittyneet lajeista joita ei voida kutsua muurahaisiksi.
"Muurahaisella on muuten kromosomeja tasan yksi. Naarailla tosin kaksi."
Niin joillain lajeilla on, toisilla enemmän. Mitäs sen pitikään todistaa?Todistaa sen, että mitä pidemmälle lajiutuminen etenee, niin sitä pienemmäksi käy kromosomien määrä. Tämä havainto tuhoaa darwinismin.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Todistaa sen, että mitä pidemmälle lajiutuminen etenee, niin sitä pienemmäksi käy kromosomien määrä. Tämä havainto tuhoaa darwinismin.
Ei todista.
Koska Darwin ei ottanut mitään kantaa kromosomien määrään eliöillä, havainnoilla kromosomien määristä eri eliöillä ei tietenkään voi olla mitään merkitystä darwinismin kannalta.- Epäjumalienkieltäjä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Ei lajiutuminen ole mikään ongelma kreationistille. Jumala käski eliöitä lisääntymään (multiply). Varioitumista pitääkin tapahtua. Mutta muurahainen, vaikka lajeja on tuhansia, on aina muurahainen. Tämän todistaa fossiiliaineistokin.
https://myrmecos.files.wordpress.com/2010/01/paraneuretus1.jpg
44 miljoonaa charlie-vuotta.
Muurahaisella on muuten kromosomeja tasan yksi. Naarailla tosin kaksi.<
>
Tähän mennessä te olette kouhottaneet, että luomistarina perustuu siihen, että eliöt lisääntyvät vain lajinsa mukaan. Nyt näin ei olekaan?
Mikään ei ole ongelma, kun hylkää rehellisyyden ja logiikan. - Jyritheintelligentdesign
Vitsin tyhmä. Et siis tajunnut alkuunkaan niitä faktoja jotka sinulle esitettiin vaan aloit jälleen kerran palata uskomuspuolelle jossa kuvitellaan kaikille koralleille sitä havaitsematonta yhteistä esivanhempaa, näin arkikielellä sanottuna.
Huomaatkos tyhmä lainkaan sitä että missä vaiheessa kommenttisi siirtyi faktasta uskomuspuolelle?
Lue oma kommenttisi ajatuksen kanssa muutamaan kertaan ja mieti ja mieti ja mieti sitä että missä menee raja tutkitun tieteen ja kuvitellun evotieteen välillä.
Siis eliömaailmassa lajinsisäinen muunteluvolyymi vaihtelee lajeittain valtavasti ja näyttää siltä että joillakin lajeilla kuten tulppaaneilla suo lajinsisäinen variaatioiden määrä on rajaton samoin kuin ihmisroduilla joilla rotujen välinen kanssakäyminen on saanut aikaan sen että jo ajat sitten on loppunut taito nimetä uusia mulattirotuja ja mitäs muuta tämä todistaa kuin sitä että vaikka muutelua olis kuinka helkkaristi....oho tuliko kirosanan näköinen... niin silti IKINÄ ei ole havaittu missään ilmaantuvan täysin uusia lajeja, ei labroissa, ei luonnosa, ei muualla kuin evokkimoloccien mielikuvituksessa.
Siis voisiko joku evolutionisti ystävällisesti näyttää minulle edes yhden tällä palstalla esiintyvän evolutionistin joka ei tukeudu uskomuksiin vaan pytyttelee faktatieteessä? Olisin kiitollinen tästä ihmeestä.
Sellainen korjaus, että koralleja on löydetty 375 miljoonaa charlie-vuotta vanhoista kerrostumista, ei siis Kambrin kerrostumista. Tämä on loogista, koska tulvavedet eivät juurikaan pysty koralleja irrottamaan merten pohjasta.
- Epäjumalienkieltäjä
Ne on ihan vaan "vuosia" eikä mitään "charlie vuosia".
- thunderpiss
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ne on ihan vaan "vuosia" eikä mitään "charlie vuosia".
jep,kumma ,että miljoonat vuodet kelpaavat,kambrikaudestakin puhutaan ihan sujuvasti.
Milloin kambrikausi oli uudenmaan kreationistin mielestä?
- DRHouse
1. Eliö voi muuttaa tapaa, jolla sen solut tuottavat proteiineja. Toisin sanoen, aminohappovaihdoksia voi tapahtua eliön sopeutumistarpeen vuoksi ilman muutoksia geenisekvenssissä.
Niin, ja? Entä sitten?
2. Tämä mekanismi on tiukasti sidoksissa epigenetiikkaan, koska genomiin tallentuvat merkinnät ovat metylaatiosidoksia, jotka ovat epigeneettisistä tekijöistä olennaisimmat.
Epigenetiikka on edelleen osa evoluutiota
3. Nämä markkerit voivat periytyä jälkipolville, jotta ne olisivat valmiimpia muuttuneeseen ympäristöön, mutta samalla valmiita sopeutumaan nopeasti uusiin, mahdollisesti muuttuviin olosuhteisiin. Nerokas mekanismi. Lamarck oli oikeassa.
Siis evolutiivinen ominaisuus voi periytyä jälkipolville. Joten mitä tässä yrität todistaa?
4. Nämä muutokset koralleissa eivät ole satunnaisten voimien ohjaamia vaan kyseessä on selkeästi havaittava mekanismi. Muutokset voivat tapahtua erittäin nopeasti, joidenkin eliöiden kohdalla 'on the fly', eli lennossa, kuten esim. kalmarilla.
Tekstissä mainitaan että nuo muutokset voivat olla tehottomia:
But if DNA methylation does not confer benefits across generations, and instead is an ineffective method of coping with change, then more resistant corals are likely to thrive in future acidic oceans.
Ja sen mekanismin nimi on evoluutio.
5. Korallit ovat eläviä fossiileja. Niitä on löydetty Kambrin kerrostumista, eli noin 550 miljoonaa charlie-vuotta vanhoista kerrostumista.
Tabulate corals occur in limestones and calcareous shales of the Ordovician and Silurian periods, and often form low cushions or branching masses of calcite alongside rugose corals. Their numbers began to decline during the middle of the Silurian period, and they became extinct at the end of the Permian period, 250 million years ago.[30]
Rugose or horn corals became dominant by the middle of the Silurian period, and became extinct early in the Triassic period. The rugose corals existed in solitary and colonial forms, and were also composed of calcite.[31]
The scleractinian corals filled the niche vacated by the extinct rugose and tabulate species. Their fossils may be found in small numbers in rocks from the Triassic period, and became common in the Jurassic and later periods.[32] Scleractinian skeletons are composed of a form of calcium carbonate known as aragonite.[33] Although they are geologically younger than the tabulate and rugose corals, the aragonite of their skeletons is less readily preserved, and their fossil record is accordingly less complete.
https://en.wikipedia.org/wiki/Coral#Evolutionary_history
Olivat vaan eri lajin koralleja...
"Satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Korallit ovat loistava esimerkki Älykkäästä Suunnittelusta."
Artikkeli EI kyseenalaista satunnaisia mutaatioita, eikä tue ajatusta älykkäästä suunnittelusta. Joten lopeta valehtelu.Tässä artikkeli, joka selittää, miten tuo proteiinirakenteen muutos tapahtuu:
http://phys.org/news/2015-02-epigenetic-rna-protein-interactions.html
mRNA:ssa tapahtuvat hiilivetysidokset, m6a-metylaatio, aiheuttaa aminohappovaihdoksia eliöiden solujen tuottamassa proteiinissa. On selvää, että muutokset ilmenevät morfologiassa. m6a-metylaatiolla on niin suuri merkitys solujen erilaistumisessa, että jos m6a -markkerit poistetaan mRNA:sta, ollaan hyvin lähellä kantasolun rakentamista.
http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(14)00451-2?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1934590914004512?showall=true
http://download.springer.com/static/pdf/387/art:10.1186/s13059-015-0609-1.pdf?originUrl=http://genomebiology.biomedcentral.com/article/10.1186/s13059-015-0609-1&token2=exp=1455546615~acl=/static/pdf/387/art:10.1186/s13059-015-0609-1.pdf*~hmac=4402d5d9061b12e485b0d908e3545900e1946febff0005e2c56216cd34842023
Eliöiden nopea adaptoituminen, sopeutuminen muuttuviin olosuhteisiin, selittyy tämän mekanismin avulla. Kyse ei ole satunnaisesta mutaatiosta. On tiedettä kohtaan väärin käyttää edes termiä mutaatio tästä nerokkaasta mekanismista puhuttaessa.
Kyseinen mekanismi on myös ensimmäinen askel kohti lajiutumista. Todennäköistä on, että kun eliön solujen proteiinirakenne on riittävästi erilaistunut, vaikuttaa se mm. eliön tuottamiin feromoneihin, jotka puolestaan vaikuttavat parinvalintaan. Tästä on tutkimuksia jo käynnissä. Epigeneettisten tekijöiden vaikutusta kirjoahventen lajiutumiseen ollaan paraikaa tutkimassa mm. Afrikan Malawi-järvellä.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Tämä asia on jo varmaa myös tieteelle. Siksi evoluutioteoria on rajujen muutosten kourissa.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Tässä artikkeli, joka selittää, miten tuo proteiinirakenteen muutos tapahtuu:
http://phys.org/news/2015-02-epigenetic-rna-protein-interactions.html
mRNA:ssa tapahtuvat hiilivetysidokset, m6a-metylaatio, aiheuttaa aminohappovaihdoksia eliöiden solujen tuottamassa proteiinissa. On selvää, että muutokset ilmenevät morfologiassa. m6a-metylaatiolla on niin suuri merkitys solujen erilaistumisessa, että jos m6a -markkerit poistetaan mRNA:sta, ollaan hyvin lähellä kantasolun rakentamista.
http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(14)00451-2?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1934590914004512?showall=true
http://download.springer.com/static/pdf/387/art:10.1186/s13059-015-0609-1.pdf?originUrl=http://genomebiology.biomedcentral.com/article/10.1186/s13059-015-0609-1&token2=exp=1455546615~acl=/static/pdf/387/art:10.1186/s13059-015-0609-1.pdf*~hmac=4402d5d9061b12e485b0d908e3545900e1946febff0005e2c56216cd34842023
Eliöiden nopea adaptoituminen, sopeutuminen muuttuviin olosuhteisiin, selittyy tämän mekanismin avulla. Kyse ei ole satunnaisesta mutaatiosta. On tiedettä kohtaan väärin käyttää edes termiä mutaatio tästä nerokkaasta mekanismista puhuttaessa.
Kyseinen mekanismi on myös ensimmäinen askel kohti lajiutumista. Todennäköistä on, että kun eliön solujen proteiinirakenne on riittävästi erilaistunut, vaikuttaa se mm. eliön tuottamiin feromoneihin, jotka puolestaan vaikuttavat parinvalintaan. Tästä on tutkimuksia jo käynnissä. Epigeneettisten tekijöiden vaikutusta kirjoahventen lajiutumiseen ollaan paraikaa tutkimassa mm. Afrikan Malawi-järvellä.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Tämä asia on jo varmaa myös tieteelle. Siksi evoluutioteoria on rajujen muutosten kourissa."Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Tämä asia on jo varmaa myös tieteelle."
Varmaksi väittämäsi asia on vale. Useimpien muutosten takana on tutkitusti mutaatiot.
"Siksi evoluutioteoria on rajujen muutosten kourissa."
Haha. Epigenettiikan huomioon ottaminen ei muuttanut evoluutioteoriaa juuri lainkaan.- utti
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Tämä asia on jo varmaa myös tieteelle."
Varmaksi väittämäsi asia on vale. Useimpien muutosten takana on tutkitusti mutaatiot.
"Siksi evoluutioteoria on rajujen muutosten kourissa."
Haha. Epigenettiikan huomioon ottaminen ei muuttanut evoluutioteoriaa juuri lainkaan."Haha. Epigenettiikan huomioon ottaminen ei muuttanut evoluutioteoriaa juuri lainkaan."
Niin ja mainittakoon nyt vielä että Darwin itse piti hankittujen ominaisuuksien periytymistä jopa todennäköisenä, eli jollain tapaa tuo "uusi lisäys" on samalla vain paluuta juurille. Ja se nyt ei tosiaankaan ole muuta kuin vain lisäys muiden mekanismien rinnalle. - DRHouse
Eliöiden nopea adaptoituminen, sopeutuminen muuttuviin olosuhteisiin, selittyy tämän mekanismin avulla. Kyse ei ole satunnaisesta mutaatiosta. On tiedettä kohtaan väärin käyttää edes termiä mutaatio tästä nerokkaasta mekanismista puhuttaessa.
Kyllä vaan kyse on satunnaisista mutaatioista. Mielipiteesi ei sitä muuta.
Kyseinen mekanismi on myös ensimmäinen askel kohti lajiutumista. Todennäköistä on, että kun eliön solujen proteiinirakenne on riittävästi erilaistunut, vaikuttaa se mm. eliön tuottamiin feromoneihin, jotka puolestaan vaikuttavat parinvalintaan. Tästä on tutkimuksia jo käynnissä. Epigeneettisten tekijöiden vaikutusta kirjoahventen lajiutumiseen ollaan paraikaa tutkimassa mm. Afrikan Malawi-järvellä.
Lajiutuminenhn on makroevoluutiota. Hyvä että tunnustat sen olemassaolon. Myös epigenetiikka on osa evoluutiota.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Tämä asia on jo varmaa myös tieteelle. Siksi evoluutioteoria on rajujen muutosten kourissa.
Kyllä vain ovat, vaikka toista valehtelet. The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Tässä artikkeli, joka selittää, miten tuo proteiinirakenteen muutos tapahtuu:
http://phys.org/news/2015-02-epigenetic-rna-protein-interactions.html
mRNA:ssa tapahtuvat hiilivetysidokset, m6a-metylaatio, aiheuttaa aminohappovaihdoksia eliöiden solujen tuottamassa proteiinissa. On selvää, että muutokset ilmenevät morfologiassa. m6a-metylaatiolla on niin suuri merkitys solujen erilaistumisessa, että jos m6a -markkerit poistetaan mRNA:sta, ollaan hyvin lähellä kantasolun rakentamista.
http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(14)00451-2?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1934590914004512?showall=true
http://download.springer.com/static/pdf/387/art:10.1186/s13059-015-0609-1.pdf?originUrl=http://genomebiology.biomedcentral.com/article/10.1186/s13059-015-0609-1&token2=exp=1455546615~acl=/static/pdf/387/art:10.1186/s13059-015-0609-1.pdf*~hmac=4402d5d9061b12e485b0d908e3545900e1946febff0005e2c56216cd34842023
Eliöiden nopea adaptoituminen, sopeutuminen muuttuviin olosuhteisiin, selittyy tämän mekanismin avulla. Kyse ei ole satunnaisesta mutaatiosta. On tiedettä kohtaan väärin käyttää edes termiä mutaatio tästä nerokkaasta mekanismista puhuttaessa.
Kyseinen mekanismi on myös ensimmäinen askel kohti lajiutumista. Todennäköistä on, että kun eliön solujen proteiinirakenne on riittävästi erilaistunut, vaikuttaa se mm. eliön tuottamiin feromoneihin, jotka puolestaan vaikuttavat parinvalintaan. Tästä on tutkimuksia jo käynnissä. Epigeneettisten tekijöiden vaikutusta kirjoahventen lajiutumiseen ollaan paraikaa tutkimassa mm. Afrikan Malawi-järvellä.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. Tämä asia on jo varmaa myös tieteelle. Siksi evoluutioteoria on rajujen muutosten kourissa.”Tässä artikkeli, joka selittää, miten tuo proteiinirakenteen muutos tapahtuu”
Muuten hyvä, mutta avaus koski DNA:n metylaatiota, jotka säätelevät geenien transkriptiota ja vaikuttavat siten niiden ekspressioon. DNA:n metylaation erilaisista epäsuorista vaikutuksista proteiinisynteesiin olemme keskustelleet kymmenissä viesteissä, tai ainakin olen yrittänyt selittää miten ne toimivat.
Tuo linkkaamasi uutisartikkeli, jonka pitäisi selittää avauksen mekanismia, koski aivan toista epigeneettistä tekijää. Sekoitat ja yhdistelet lähes jokaisessa ketjussa mielivaltaisesti eri mekanismeja ja tekijöitä keskenään, joten olet joko epärehellinen tai sitten et yksinkertaisesti ymmärrä mitä kirjoitat.
Tuo uutinen kertoi siis RNA:n metylaatiosta (m6A), jolla on säätelyvaikutus vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Olen yrittänyt kertoa sinulle tuosta vaihtoehtoisesta silmukoinnista ja muista post-transkriptionaalisista säätely- ja modifiontimekanismeista, kuten RNA-editoinnista, joihin erilaiset epigeneettiset tekijät vaikuttavat, mutta et selvästikään sisäistä mitään mikä tulee ”vihollisleiristä”. Sitten sinä esittelet väärinkäsityksiäsi täällä jonain käänteentekevinä ja mullistavina evoluutioteorian kaatajina, vaikka olisinkin jo aiemmin täsmälleen samasta asiasta kertonut sinulle. Yritä vaikka Wikipedian artikkeleista opetella alkeet, jotta et jatkuvasti nolaisi itseäsi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-transcriptional_modification
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-transcriptional_regulation
” m6a-metylaatiolla on niin suuri merkitys solujen erilaistumisessa, että jos m6a -markkerit poistetaan mRNA:sta, ollaan hyvin lähellä kantasolun rakentamista.”
Mitä ihmettä tämänkin pitäisi taas tarkoittaa? Todennäköisesti olet ymmärtänyt jotain väärin ja kirjoittelet siksi järjettömyyksiä. Metyylikompleksien tärkeä (välttämätön) merkitys on jo pitkään tunnettu alkionkehityksessä ja nuo alueet ovat hyvin konservoituneita.
Loppu on sitten taas sitä itseään, johon on vastattu jo lukemattomia kertoja. Sen voisi avauksesta vielä sanoa, että on jo todella noloa, kun yrität matkia Kohlin tyyliä lainauksissa :) Excerpt on ote tai pominta käsiteltävästä tekstistä, ja voisit sen ihan suomeksi kirjoittaa, jos kuvittelet ettei lainausmerkit riitä sitä kertomaan. Mitään oikeaa syytähän sinulla ei siihen ollut, mutta olet huomannut idolisi aloittavan lainaukset ja lyhennelmät noin.
”Epigeneettisten tekijöiden vaikutusta kirjoahventen lajiutumiseen ollaan paraikaa tutkimassa mm. Afrikan Malawi-järvellä.”
Tähän voisi vielä todeta, että on toki hyvä tietää tarkemmin myös epigeneettisten tekijöiden osuudesta, mutta jo nyt tiedämme lukuisten erilaisten mutaatioiden vaikutuksista kirjoahventen sopeutumislevittäytymisessä. Eivätkä nämä mihinkään häviä tulevaisuudessakaan.
"In addition to helping explain the complex genomic mechanisms that give rise to incredible diversity among cichlid fishes, the findings from these "natural mutants" shed new light on the molecular process of evolution in all vertebrate species."
"After analyzing the data, the researchers found a surprising number of genomic changes at play. Compared to the ancestral lineage, the East African cichlid genomes possess: an excess of gene duplications; alterations in regulatory, non-protein-coding elements in the genome; accelerated evolution of protein-coding elements, especially in genes for pigmentation; and other distinct features that affect gene expression, such as insertions of transposable elements and regulation by novel microRNAs."
http://www.nature.com/nature/journal/v513/n7518/full/nature13726.html
http://phys.org/news/2014-09-sequencing-african-fishes-reveals-diverse.html
Esimerkiksi tapahtuneet insertiot ja duplikaatiot ovat CNV-mutaatioita, joista olet aina kummallisen kiinnostunut, aivan kuin se olisi ainoa olemassa oleva mutaatiotyyppi.
Kirjoahvenet sopivat myös hyvin kumoamaan sen kreationistien usein esittämän väitteen, että lajitumisprosessissa genomi aina rappeutuisi yksinkertaisemmaksi.
"Gene duplication allows for subsequent divergent evolution of the resultant gene copies, enabling functional innovation of the proteins and/or expression patterns23. East African cichlids, including Oreochromis niloticus, possess an unexpectedly large number of gene duplicates. We find 280 duplications in the lineage leading to the common ancestor of the lake radiations and 148 events in the common ancestor of the haplochromines. When normalizing for branch lengths this corresponds to an approximately 4.5- to 6-fold increase in gene duplications that occurred in the common ancestor of the East African lake radiations relative to older clades, and an even higher duplication rate in the common ancestor of just the haplochromines."solon1 kirjoitti:
”Tässä artikkeli, joka selittää, miten tuo proteiinirakenteen muutos tapahtuu”
Muuten hyvä, mutta avaus koski DNA:n metylaatiota, jotka säätelevät geenien transkriptiota ja vaikuttavat siten niiden ekspressioon. DNA:n metylaation erilaisista epäsuorista vaikutuksista proteiinisynteesiin olemme keskustelleet kymmenissä viesteissä, tai ainakin olen yrittänyt selittää miten ne toimivat.
Tuo linkkaamasi uutisartikkeli, jonka pitäisi selittää avauksen mekanismia, koski aivan toista epigeneettistä tekijää. Sekoitat ja yhdistelet lähes jokaisessa ketjussa mielivaltaisesti eri mekanismeja ja tekijöitä keskenään, joten olet joko epärehellinen tai sitten et yksinkertaisesti ymmärrä mitä kirjoitat.
Tuo uutinen kertoi siis RNA:n metylaatiosta (m6A), jolla on säätelyvaikutus vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Olen yrittänyt kertoa sinulle tuosta vaihtoehtoisesta silmukoinnista ja muista post-transkriptionaalisista säätely- ja modifiontimekanismeista, kuten RNA-editoinnista, joihin erilaiset epigeneettiset tekijät vaikuttavat, mutta et selvästikään sisäistä mitään mikä tulee ”vihollisleiristä”. Sitten sinä esittelet väärinkäsityksiäsi täällä jonain käänteentekevinä ja mullistavina evoluutioteorian kaatajina, vaikka olisinkin jo aiemmin täsmälleen samasta asiasta kertonut sinulle. Yritä vaikka Wikipedian artikkeleista opetella alkeet, jotta et jatkuvasti nolaisi itseäsi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-transcriptional_modification
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-transcriptional_regulation
” m6a-metylaatiolla on niin suuri merkitys solujen erilaistumisessa, että jos m6a -markkerit poistetaan mRNA:sta, ollaan hyvin lähellä kantasolun rakentamista.”
Mitä ihmettä tämänkin pitäisi taas tarkoittaa? Todennäköisesti olet ymmärtänyt jotain väärin ja kirjoittelet siksi järjettömyyksiä. Metyylikompleksien tärkeä (välttämätön) merkitys on jo pitkään tunnettu alkionkehityksessä ja nuo alueet ovat hyvin konservoituneita.
Loppu on sitten taas sitä itseään, johon on vastattu jo lukemattomia kertoja. Sen voisi avauksesta vielä sanoa, että on jo todella noloa, kun yrität matkia Kohlin tyyliä lainauksissa :) Excerpt on ote tai pominta käsiteltävästä tekstistä, ja voisit sen ihan suomeksi kirjoittaa, jos kuvittelet ettei lainausmerkit riitä sitä kertomaan. Mitään oikeaa syytähän sinulla ei siihen ollut, mutta olet huomannut idolisi aloittavan lainaukset ja lyhennelmät noin.
”Epigeneettisten tekijöiden vaikutusta kirjoahventen lajiutumiseen ollaan paraikaa tutkimassa mm. Afrikan Malawi-järvellä.”
Tähän voisi vielä todeta, että on toki hyvä tietää tarkemmin myös epigeneettisten tekijöiden osuudesta, mutta jo nyt tiedämme lukuisten erilaisten mutaatioiden vaikutuksista kirjoahventen sopeutumislevittäytymisessä. Eivätkä nämä mihinkään häviä tulevaisuudessakaan.
"In addition to helping explain the complex genomic mechanisms that give rise to incredible diversity among cichlid fishes, the findings from these "natural mutants" shed new light on the molecular process of evolution in all vertebrate species."
"After analyzing the data, the researchers found a surprising number of genomic changes at play. Compared to the ancestral lineage, the East African cichlid genomes possess: an excess of gene duplications; alterations in regulatory, non-protein-coding elements in the genome; accelerated evolution of protein-coding elements, especially in genes for pigmentation; and other distinct features that affect gene expression, such as insertions of transposable elements and regulation by novel microRNAs."
http://www.nature.com/nature/journal/v513/n7518/full/nature13726.html
http://phys.org/news/2014-09-sequencing-african-fishes-reveals-diverse.html
Esimerkiksi tapahtuneet insertiot ja duplikaatiot ovat CNV-mutaatioita, joista olet aina kummallisen kiinnostunut, aivan kuin se olisi ainoa olemassa oleva mutaatiotyyppi.
Kirjoahvenet sopivat myös hyvin kumoamaan sen kreationistien usein esittämän väitteen, että lajitumisprosessissa genomi aina rappeutuisi yksinkertaisemmaksi.
"Gene duplication allows for subsequent divergent evolution of the resultant gene copies, enabling functional innovation of the proteins and/or expression patterns23. East African cichlids, including Oreochromis niloticus, possess an unexpectedly large number of gene duplicates. We find 280 duplications in the lineage leading to the common ancestor of the lake radiations and 148 events in the common ancestor of the haplochromines. When normalizing for branch lengths this corresponds to an approximately 4.5- to 6-fold increase in gene duplications that occurred in the common ancestor of the East African lake radiations relative to older clades, and an even higher duplication rate in the common ancestor of just the haplochromines."Höpöhöpö. Et tuolla tuuballasi kykene enää kumoamaan näitä faktoja, jotka johtuvat m6a -metylaatiosta. Huomaa vaikutus eri eliöiden fenotyyppiin:
http://www.nature.com/nsmb/journal/v23/n2/fig_tab/nsmb.3162_T1.html
m6a -hiilivetysidoksia on erittäin vaikea sekvensoida. Kykenisikö nanophore siihen, en osaa sanoa. Kyseisen mekanismin vaikutuksia luonnon biodiversiteettiin on tutkittu hyvin vähän, vaikka itse mekanismi on tunnettu jo pitemmän aikaa. Niinpä on syytä kysyä, kuinka moni esim. Google Scholarista löytyvä tutkimus joutaisi roskakoriin virheellisesti mutaatioiksi tulkittujen aminohappovaihdosten takia. Ko. tutkimuksia löytyy tällä hetkellä lähes 3 miljoonaa.
Näin se tiede kehittyy,korjaa itseään ja tukee päivä päivältä enemmän Älykästä Suunnittelua.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Höpöhöpö. Et tuolla tuuballasi kykene enää kumoamaan näitä faktoja, jotka johtuvat m6a -metylaatiosta. Huomaa vaikutus eri eliöiden fenotyyppiin:
http://www.nature.com/nsmb/journal/v23/n2/fig_tab/nsmb.3162_T1.html
m6a -hiilivetysidoksia on erittäin vaikea sekvensoida. Kykenisikö nanophore siihen, en osaa sanoa. Kyseisen mekanismin vaikutuksia luonnon biodiversiteettiin on tutkittu hyvin vähän, vaikka itse mekanismi on tunnettu jo pitemmän aikaa. Niinpä on syytä kysyä, kuinka moni esim. Google Scholarista löytyvä tutkimus joutaisi roskakoriin virheellisesti mutaatioiksi tulkittujen aminohappovaihdosten takia. Ko. tutkimuksia löytyy tällä hetkellä lähes 3 miljoonaa.
Näin se tiede kehittyy,korjaa itseään ja tukee päivä päivältä enemmän Älykästä Suunnittelua.Korjaus: nanopore -sekvensointi.
http://news.uic.edu/researchers-uncover-epigenetic-switches-that-turn-stem-cells-into-blood-vessel-cells
Epigeneettiset kytkimet ohjaavat kantasolun erikoistumista kohti haluttua tehtävää.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24711448
Yksi aminohappovaihdos. Selvää m6a-adaptoitumista. Mutta kuinka monessa evoluutiomyönteisessä artikkelissa tämäkin esimerkki on julistettu mutaatioksi?The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24711448
Yksi aminohappovaihdos. Selvää m6a-adaptoitumista. Mutta kuinka monessa evoluutiomyönteisessä artikkelissa tämäkin esimerkki on julistettu mutaatioksi?Todisteena väitteellesi, etteivät mutaatiot olisi biodiversiteetin kehittymisen takana tarjoat linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa kerrotaan, että sopeutuminen tapahtui mutaation avulla.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Höpöhöpö. Et tuolla tuuballasi kykene enää kumoamaan näitä faktoja, jotka johtuvat m6a -metylaatiosta. Huomaa vaikutus eri eliöiden fenotyyppiin:
http://www.nature.com/nsmb/journal/v23/n2/fig_tab/nsmb.3162_T1.html
m6a -hiilivetysidoksia on erittäin vaikea sekvensoida. Kykenisikö nanophore siihen, en osaa sanoa. Kyseisen mekanismin vaikutuksia luonnon biodiversiteettiin on tutkittu hyvin vähän, vaikka itse mekanismi on tunnettu jo pitemmän aikaa. Niinpä on syytä kysyä, kuinka moni esim. Google Scholarista löytyvä tutkimus joutaisi roskakoriin virheellisesti mutaatioiksi tulkittujen aminohappovaihdosten takia. Ko. tutkimuksia löytyy tällä hetkellä lähes 3 miljoonaa.
Näin se tiede kehittyy,korjaa itseään ja tukee päivä päivältä enemmän Älykästä Suunnittelua.”Höpöhöpö. Et tuolla tuuballasi kykene enää kumoamaan näitä faktoja, jotka johtuvat m6a -metylaatiosta.”
Mitähän tuubaa minä nyt 6-metyyliadeniinista kerroin, kun väitin sen vaikuttavan geenien ekspressioon ja säätelevän myös RNA:n vaihtoehtoista silmukointia? Jos et vieläkään ymmärrä, niin tuo vaihtoehtoinen silmukointi mahdollistaa sen, että osa introneista voi toimia eksonien tapaan proteiinien rakennusohjeina, ja tästä johtuen yksi geeni voi tuottaa useita erilaisia proteiineja. Vai oliko se tuubaa, että alkioissa tavattavat metyylikompleksit, jotka säätelevät kantasolujen erilaistumista, löytyvät hyvin konservoituneilta alueilta?
”The researchers found that when m6A was removed from these sites, the abundance of the mRNA was lowered, and that there were changes to alternative splicing patterns.”
”Additionally, silencing the m6A methyltransferase significantly affects gene expression and alternative RNA splicing patterns, resulting in modulation of the p53 (also known asTP53) signalling pathway and apoptosis.[14]
The importance of m6A methylation for physiological processes was recently demonstrated. Inhibition of m6A methylation via pharmacological inhibition of cellular methylations or more specifically by siRNA-mediated silencing of the m6A methylase Mettl3 led to the elongation of the circadian period.”
”The localization of individual m6A sites in many mRNAs is highly similar between human and mouse,[13][14] and transcriptome-wide analysis reveals that m6A is found in regions of highevolutionary conservation.”
Missä se tuuba oli?
”m6a -hiilivetysidoksia on erittäin vaikea sekvensoida. Kykenisikö nanophore-sekvensointi siihen, en osaa sanoa. Kyseisen mekanismin vaikutuksia luonnon biodiversiteettiin on tutkittu hyvin vähän, vaikka itse mekanismi on tunnettu jo pitemmän aikaa.”
Sinä et varmastikaan polymeerien translokaatiosta juuri mitään tiedä, joten sinun on aivan turha spekuloida voitaisiinko nanohuokosten läpi pakotetun sähkövirran muutoksista tunnistaa metyloituneita adeniini-emäksiä. Näistäkin metylaatioista saadaan tulevaisuudessa lisätietoa, mutta ei tästä todellakaan ole Kohlin mallin mekanismiksi. Biodiversiteetin kehittymisen kannalta merkitys ei järin suuri tule olemaan.
”Niinpä on syytä kysyä, kuinka moni esim. Google Scholarista löytyvä tutkimus joutaisi roskakoriin virheellisesti mutaatioiksi tulkittujen aminohappovaihdosten takia. Ko. tutkimuksia löytyy tällä hetkellä lähes 3 miljoonaa.”
Voi luoja…
”Epigeneettiset kytkimet ohjaavat kantasolun erikoistumista kohti haluttua tehtävää.”
Ja sitten hypättiinkin sujuvasti histonien modifikaatioihin. Tätä juuri tarkoitin, että sekoitat kaikki mekanismit ja tekijät yhdeksi ja samaksi sekamelskaksi. Kyllä, epigeneettiset tekijät säätelevät geenien hiljentämisen myötä myös alkoiden kantasolujen erilaisia ominaisuuksia ja erilaistumista, mutta yritä nyt muutaman viestin ajan edes pysyä yhdessä tekijässä kerrallaan.
”Yksi aminohappovaihdos. Selvää m6a-adaptoitumista. Mutta kuinka monessa evoluutiomyönteisessä artikkelissa tämäkin esimerkki on julistettu mutaatioksi?”
Olet täysin naurettava pelle. Sinulla ei ole mitään oikeaa ymmärrystä noista RNA:n metylaatioista, ja nyt kuvittelet sen olevan kaiken muutoksen taustalla. Ymmärrätkö laisinkaan, mikä ero on mutaatioilla ja vaihtoehtoisella silmukoinnilla, jota RNA:n metyloitunut adeniini säätelee? Lue edes tuo muutaman rivin kirjoitus suomeksi Wikipediasta. Ei näitä oikeasti kukaan sekoita keskenään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmukointimoloch_horridus kirjoitti:
Todisteena väitteellesi, etteivät mutaatiot olisi biodiversiteetin kehittymisen takana tarjoat linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa kerrotaan, että sopeutuminen tapahtui mutaation avulla.
Nimenomaan, esimerkkinä siitä, että aminohappovaihdokset on julistettu pistemutaatioiksi vaikka nyt tieteellä on ymmärrys siitä, että syynä onkin sopeutumiseen liittyvä mekanismi. Kuinka kauan olen jo tällä palstalla yrittänyt sanoa, että epigeneettiset tekijät aiheuttavat aminohappojen vaihdoksia? Voisitte olla sen verran rehellisiä ja miehekkäitä, että myöntäisitte, että väitteeni tosiaan pitää paikkansa. Koska jokainen pian tämän ymmärtää.
solon1 kirjoitti:
”Höpöhöpö. Et tuolla tuuballasi kykene enää kumoamaan näitä faktoja, jotka johtuvat m6a -metylaatiosta.”
Mitähän tuubaa minä nyt 6-metyyliadeniinista kerroin, kun väitin sen vaikuttavan geenien ekspressioon ja säätelevän myös RNA:n vaihtoehtoista silmukointia? Jos et vieläkään ymmärrä, niin tuo vaihtoehtoinen silmukointi mahdollistaa sen, että osa introneista voi toimia eksonien tapaan proteiinien rakennusohjeina, ja tästä johtuen yksi geeni voi tuottaa useita erilaisia proteiineja. Vai oliko se tuubaa, että alkioissa tavattavat metyylikompleksit, jotka säätelevät kantasolujen erilaistumista, löytyvät hyvin konservoituneilta alueilta?
”The researchers found that when m6A was removed from these sites, the abundance of the mRNA was lowered, and that there were changes to alternative splicing patterns.”
”Additionally, silencing the m6A methyltransferase significantly affects gene expression and alternative RNA splicing patterns, resulting in modulation of the p53 (also known asTP53) signalling pathway and apoptosis.[14]
The importance of m6A methylation for physiological processes was recently demonstrated. Inhibition of m6A methylation via pharmacological inhibition of cellular methylations or more specifically by siRNA-mediated silencing of the m6A methylase Mettl3 led to the elongation of the circadian period.”
”The localization of individual m6A sites in many mRNAs is highly similar between human and mouse,[13][14] and transcriptome-wide analysis reveals that m6A is found in regions of highevolutionary conservation.”
Missä se tuuba oli?
”m6a -hiilivetysidoksia on erittäin vaikea sekvensoida. Kykenisikö nanophore-sekvensointi siihen, en osaa sanoa. Kyseisen mekanismin vaikutuksia luonnon biodiversiteettiin on tutkittu hyvin vähän, vaikka itse mekanismi on tunnettu jo pitemmän aikaa.”
Sinä et varmastikaan polymeerien translokaatiosta juuri mitään tiedä, joten sinun on aivan turha spekuloida voitaisiinko nanohuokosten läpi pakotetun sähkövirran muutoksista tunnistaa metyloituneita adeniini-emäksiä. Näistäkin metylaatioista saadaan tulevaisuudessa lisätietoa, mutta ei tästä todellakaan ole Kohlin mallin mekanismiksi. Biodiversiteetin kehittymisen kannalta merkitys ei järin suuri tule olemaan.
”Niinpä on syytä kysyä, kuinka moni esim. Google Scholarista löytyvä tutkimus joutaisi roskakoriin virheellisesti mutaatioiksi tulkittujen aminohappovaihdosten takia. Ko. tutkimuksia löytyy tällä hetkellä lähes 3 miljoonaa.”
Voi luoja…
”Epigeneettiset kytkimet ohjaavat kantasolun erikoistumista kohti haluttua tehtävää.”
Ja sitten hypättiinkin sujuvasti histonien modifikaatioihin. Tätä juuri tarkoitin, että sekoitat kaikki mekanismit ja tekijät yhdeksi ja samaksi sekamelskaksi. Kyllä, epigeneettiset tekijät säätelevät geenien hiljentämisen myötä myös alkoiden kantasolujen erilaisia ominaisuuksia ja erilaistumista, mutta yritä nyt muutaman viestin ajan edes pysyä yhdessä tekijässä kerrallaan.
”Yksi aminohappovaihdos. Selvää m6a-adaptoitumista. Mutta kuinka monessa evoluutiomyönteisessä artikkelissa tämäkin esimerkki on julistettu mutaatioksi?”
Olet täysin naurettava pelle. Sinulla ei ole mitään oikeaa ymmärrystä noista RNA:n metylaatioista, ja nyt kuvittelet sen olevan kaiken muutoksen taustalla. Ymmärrätkö laisinkaan, mikä ero on mutaatioilla ja vaihtoehtoisella silmukoinnilla, jota RNA:n metyloitunut adeniini säätelee? Lue edes tuo muutaman rivin kirjoitus suomeksi Wikipediasta. Ei näitä oikeasti kukaan sekoita keskenään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmukointi//Ja sitten hypättiinkin sujuvasti histonien modifikaatioihin. Tätä juuri tarkoitin, että sekoitat kaikki mekanismit ja tekijät yhdeksi ja samaksi sekamelskaksi. //
Pitääkö tässä nyt alkaa erittelemään, mistä epigeneettisestä mekanismista on kysymys? Tässä vaiheessa minulle riittää, että osoitan väitteenne pistemutaatioista ja niiden aiheuttamista mahdollisista aminohappovaihdoksista hölynpölyksi.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Nimenomaan, esimerkkinä siitä, että aminohappovaihdokset on julistettu pistemutaatioiksi vaikka nyt tieteellä on ymmärrys siitä, että syynä onkin sopeutumiseen liittyvä mekanismi. Kuinka kauan olen jo tällä palstalla yrittänyt sanoa, että epigeneettiset tekijät aiheuttavat aminohappojen vaihdoksia? Voisitte olla sen verran rehellisiä ja miehekkäitä, että myöntäisitte, että väitteeni tosiaan pitää paikkansa. Koska jokainen pian tämän ymmärtää.
"Kuinka kauan olen jo tällä palstalla yrittänyt sanoa, että epigeneettiset tekijät aiheuttavat aminohappojen vaihdoksia? Voisitte olla sen verran rehellisiä ja miehekkäitä, että myöntäisitte, että väitteeni tosiaan pitää paikkansa. Koska jokainen pian tämän ymmärtää."
Ja aivan alusta asti minä olen kertonut sinulle vaihtoehtoisesta silmukoinnista, jota Kohlkin yrittää mallissaan kieputella, mutta ei onnistu liittämään sitä laajempiin kokonaisuuksiin tai mitätöimään millään tavoin mutaatioita. Yritä jo ymmärtää, että 6-metyyliadeniini säätelee sitä vaihtoehtoista silmukointia hiljentämällä tuon adeniini-emäksen.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
//Ja sitten hypättiinkin sujuvasti histonien modifikaatioihin. Tätä juuri tarkoitin, että sekoitat kaikki mekanismit ja tekijät yhdeksi ja samaksi sekamelskaksi. //
Pitääkö tässä nyt alkaa erittelemään, mistä epigeneettisestä mekanismista on kysymys? Tässä vaiheessa minulle riittää, että osoitan väitteenne pistemutaatioista ja niiden aiheuttamista mahdollisista aminohappovaihdoksista hölynpölyksi."Pitääkö tässä nyt alkaa erittelemään, mistä epigeneettisestä mekanismista on kysymys?"
Tuossahan sinä ylempänä selität, kuinka m6A selittää kaiken, ja yhtäkkiä selitätkin toisesta säätelymekanismista, joten erittely on tarpeen.
"Tässä vaiheessa minulle riittää, että osoitan väitteenne pistemutaatioista ja niiden aiheuttamista mahdollisista aminohappovaihdoksista hölynpölyksi."
Onnea sitten vaan yritykselle :)The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Nimenomaan, esimerkkinä siitä, että aminohappovaihdokset on julistettu pistemutaatioiksi vaikka nyt tieteellä on ymmärrys siitä, että syynä onkin sopeutumiseen liittyvä mekanismi. Kuinka kauan olen jo tällä palstalla yrittänyt sanoa, että epigeneettiset tekijät aiheuttavat aminohappojen vaihdoksia? Voisitte olla sen verran rehellisiä ja miehekkäitä, että myöntäisitte, että väitteeni tosiaan pitää paikkansa. Koska jokainen pian tämän ymmärtää.
"Nimenomaan, esimerkkinä siitä, että aminohappovaihdokset on julistettu pistemutaatioiksi vaikka nyt tieteellä on ymmärrys siitä, että syynä onkin sopeutumiseen liittyvä mekanismi."
Tääsäkin tapauksessa linkkisi mukaan kyseessä oli mutaatio. Ei siellä puhuttu epigenetiikasta lainkaan.
"Kuinka kauan olen jo tällä palstalla yrittänyt sanoa, että epigeneettiset tekijät aiheuttavat aminohappojen vaihdoksia?"
Pari kuukautta? Ja mehän olemme koko ajan kertoneet, että proteiinien aminohapot voivat muuttua myös epigeneettisistä syistä, vaikka useimmiten kyseessä ovatkin mutaatiot.
"Voisitte olla sen verran rehellisiä ja miehekkäitä, että myöntäisitte, että väitteeni tosiaan pitää paikkansa. Koska jokainen pian tämän ymmärtää."
Haha. Epigeneettisillä muutoksilla saadaan aikaan erilaisia proteiineja, mutta useimmiten syynä proteiinien muutoksiin ovat mutaatiot. Kelpasiko? Koska sinä tunnustat, että mutaatiot muuttavat proteiineja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti621735SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä681064- 451035
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto63980Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71939Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158909- 44860
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182815- 58798
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34762