jostain tietystä asiasta
yleensähän siinä on kysymys
keskustelun herättämisestä
mielipiteiden vaihdosta
jos on aloittajan kanssa eri mieltä
onko se aloittajan mielipiteen lyttäämistä
vai kuinka sen kukakin kokee
mää ainakin ajattelen asian sillei
kun aloituksen keskusteluun tekee
haluaa myös keskustella
ja kuulla toistenkin ihmisten mielipiteitä asiasta
olisko kumminkin parempi olla sanomatta omaa mielipidettään
jos se poikkeaa aloittajan mielipiteestä
vai kuinka pitäis toimia
vaikka kuinka kauniisti yrittää asiansa tuoda julki
niin aina on sanomista :(
yleensähän siinä on kysymys
keskustelun herättämisestä
mielipiteiden vaihdosta
jos on aloittajan kanssa eri mieltä
onko se aloittajan mielipiteen lyttäämistä
vai kuinka sen kukakin kokee
mää ainakin ajattelen asian sillei
kun aloituksen keskusteluun tekee
haluaa myös keskustella
ja kuulla toistenkin ihmisten mielipiteitä asiasta
olisko kumminkin parempi olla sanomatta omaa mielipidettään
jos se poikkeaa aloittajan mielipiteestä
vai kuinka pitäis toimia
vaikka kuinka kauniisti yrittää asiansa tuoda julki
niin aina on sanomista :(
Vastaukset 37
Vanhimmat
Keskustelun etenemisen kannalta on hedelmällisempää kertoa oma mielipiteensä mitätöimättä toisen mielipidettä tai kokemusta.
Asettumalla vastakkain ja mitätöimällä toisten mielipiteet pyritään harmittavan usein rakentamaan riitaketju, sehän täällä osalla valitettavasti vaikuttaa olevan päätavoite.
Asiasta voi olla hyvinkin omaamieltä ja tuleekin olla, mutta ei se tee toisen mielipidettä tai kokemusta sen vähäisemmäksi.
Samasta aiheesta voidaan olla montaa mieltä, ei ole ainoastaan yhtä oikeaa.
näin määkin oon tätä mieltä
ja jos toisen mielipiteen lyttää niin eiköhän
siihen pidä sillon vastata ei toi sun mielipitees oo ollenkaan oikeen
vaan ainoastaan tää mitä mieltä mää tästä asiasta olen
on yksi ja ainoa oikea
mutta jos asiallisesti itse kertoo
mikä omasta mielestä on todellista jossain asiassa
niin sillon mun mielestä ei siihen pitäs
vastata aloittajan puolelta töykeydellä.
Harmittavan monet täällä vain tuntevat, että hänen oma mielipiteensä on mitätöity, jos toinen on eri mieltä asiasta.
Sehän riippuu millä tavalla sen eriävän mielipiteensä kertoo. Jos toisen mielipiten lytäten ja vielä vinoillen, niin keskustelu ei suju hyvin.
sen huomaa heti kun vähän viitsii
lueskella näitä juttuja
ja varsinkin siinä vaiheessa
jos sattuu oleen vielä toista mieltä asiasta
mun mielestä se ei oo kivaa ketään kohtaan
ei aloittajaa koska hän tuntee niin
eikä vastaajaa joka ei kumminkaan halua aloittajaa mollata
ja ehkä just siitä saa sen kuvan että
täällä kaikki kirjoittajat ovat toisiaan vastaan
vaikka asia ei todellisuudessa niin oliskaan.
Niin, siis erimieltä oleva lisäkommentointihan ei mitätöi mitään, ellei noukita toisen mielipiteestä kohtia jotka tuomitaa vääriksi.
Ei kai toisen tunteisiin perustuvia fiiliksiä voi toinen tuomita vääräksi tai vähäisemmäksi kuin omat tuntemukset.
ehkä se johtuu siitä että me ollaan niin erillaisia
ja varmaan jokainen meistä ymmärtää luetun omalla tavallaan
mutta mun mielestä liian usein semmoisetkin kommentit
joissa mää en nää mitään kummallista
vaikka ei olis edes mun oma kommetti
saa toisen kirjoittajan suorastaan raivon valtaan.
Tuossa tuomitsemisessa siivooja on mestari.
jos tuntuu ettei ymmärrä mitä toinen tarkoittaa
sitähän vois ensin kysästä mitä sää tolla tarkoitit
ennen kun rupee ärmentämään
eihän täällä kysyminenkään ole kiellettyä
samalla vaivalla se tulee tänne palstalle
muutamalla nappulan näpäytyksellä.
näyttää se kommentointi toisen lyttäämisestä johtavaan uuteen avaukseen missä lyttääjä esittää olevansa vähän niin kuin uhrin asemassa :DDD
itse asiassa mää en ajanu tällä kysymys aloituksella
takaa sitä kuka missäkin asiassa on mestari
eiköhän me kaikki voida luoda omat mielipiteemme
siitä kuka on hyvä tai huono ja missä asiassa
johdattelematta toisia.
En vielä niin hyvä, ettenkö voisi paremmaksi tulla sitkeästi harjoittelemalla.
Minä aion jatkaa ihan omaan vanhaan tyyliini. Tuossahan on tuo "ilmianna". Ei muuta kuin poistattamaan asiattomat viestini, kunhan osaat perustella hyvin ja asiallisesti ne asiattomiksi.
Tottakai minä noukin toisen kommentista ne kohdat, joissa olen eri mieltä ihan selvennyksen vuoksi. Miksi ei saisi? Miten se on tuomitsemista, jos on eri mieltä?
voisit sää vähän tarkentaa
mää en nyt ihan ymmärtäny asiaa
mietin sit vastausta.
Sä lyttäät toisen sanoman väittäen hänen valehdelleen tms. Tän mä oon huomannu useeseen otteeseen. Ilmiantoa on turha tehdä se ei auta mitään eikä mitään poisteta.
mutta jos oikeesti kokee asian sillei että se toinen valehtelee
niin saa kai siitä sanoo
ja tuskin nyt kellekkään joka omia tuntemuksiaan kertoo
sanotaan että sää valehtelet
vaan uskon että nää kommentit
johon vastataan että nyt sää valehtelet
koskettaa joitain vanhoja asioita
joita täällä mielellään kaivellaan esiin vuosien takaa.
Jos joku kirjoittaja valehtelee (vaikkapa minusta), niin tottakai minä oikaisen mahdollisuuksien mukaan. Sellaista on tapahtunut, myönnän.
Etkö bonjaa?? Kun toinen on kirjottanut oman kantansa taikka mielipiteensä niin sä väität hänen valehdelleen.
ja kukapa ei oikaisis aiheettomia syytöksiä
niinhän me kaikki täällä tehdään
ja niin se vaan menee että kaikkia vuoronperään
arvostellaan aiheettomasti
niin kyllä meillä on oikeus ärähtääkkin asiattomuuksista.
Näytäpä väittämäsi todeksi.
Etsipäs itse.
Minusta tuo väittämä kuulostaa perin kummalliselle, koska en yleensäkään käytä noin suoraa ilmaisua, että "valehtelet" vaikka aika suora olenkin, pitää myöntää. En etenkään mielipide-erimielisyyksissä käytä sitä sanaa.
Silloin olen voinut käyttää sitä sanaa, kun minusta on valehdeltu tai väitetty minun kirjoittaneen jotain mitä en ole kirjoittanut ilman, että mitään todisteita on tuotu esille.
Siis niitä ei ole?
Arvasinhan.
On niitä.
Kaveruudella ei saisi olla vaikutusta mielipiteeseen eikä myöskään sillä, ettei pidä jostain henkilöstä. Rehellisempi keskustelu syntyy, kun kaverinsa kanssa saa olla eri mieltä tai samaa mieltä riippuen siitä, mitä mieltä oikeasti on. Samoin voisi rehellisesti kompata sitä tylsää tyyppiä, jos on samaa mieltä.
Näen aina punaista, kun yksi henkilö kirjoittaa me. Esim. Hämmästytäppäs nyt meidät siivooja vaihtamalla veetuilusi ystävällisyydeksi.
täällä oli joskus sellainen kirjoittamaton laki
josta aina sillon tällön huomautettiin
että tää on keskustelupalsta eikä mikää chatti
tuliks toi nyt oikeen kirjoitettua en tiedä
mutta kun joitain keskusteluja seuraa niin
siellä kaksi kaverusta juttelee keskenään
se oli joskus muinoin tyystin kiellettyä siitä sai aina huomautuksen :)
no ajat muuttuu ja me sen mukana
jotenkin tuntuu että siitä kaveruudesta on tullu tällä palstalla
oikeen sellainen mainostamisen aihe
no mutta jokainen tyylillään
ja melkosen kummallista kaveruutta se on jos aina pitää olla samaa mieltä.
miten täällä muuten nykyään pysyis kirjautuneena
niin kauan kunnes itse sen lopettaa
kun mulla aina niin äkkiä häviää toi rekattu nimmari
pitääks johonkin laittaa jotain täppää.
Rekattu nimmari pitää nimenomaan polttaa kiinni tähän palstaan.
Se on tietokonetermi ja tarkoittaa, että siinä kohtaa missä olet vastannut ja missä on nimesi, otat sytkärin ja poltat näyttöruutua siitä nimesi kohdalta. Sitten se pysyy siinä.
Olen tietokone-velho vastoin tahtoani.
tiedätkö nyt mää ihan oikeesti nauroin
ekaa kertaa pitkään aikaan kun luin jotain täällä
toi oli hyvä
mutta ehkä kumminkin odotan jonkun vähän neromman vastausta.
tai siis vähän vähemmän neron vastausta
sillei piti kirjoittaa.
Rekattu nimimerkki pysyy niin kauan kuin ollaan suomi 24 sivuilla!
ja sitkö pitää kirjautua ulos
näin se ainakin ennen toimi mutta nyt
vaikka olisin täällä sivulla koko ajan
jos en vähään aikaan kirjoita niin se häviää
mutta nyt kun kirjauduin siinä oli sellanen kohta
mihin pysty laittaan ruksin
en nyt painanu mieleeni mitä siinä luki
mutta oliskohan se syynä koska en ennen
kirjautuessani oo laittanu siihen ruksia
no se jää nähtäväksi.
Tuollaiset ajatukset ovat hyvin tuttuja.
Nämä ovat keskustelupalstoja, joissa avaaja esittää otsikossa aiheen jostakeskustellaan ja oman käsityksensä aiheesta.
Keskusteluun osallistujat esittävätnäkemyksensä tuosta samasta aiheesta. Ollaan joko samaa tai eri mieltä, mutta riitelemättä jakohteliaasti on toimittava.
niinpä
eikä mun mielestä oo oikeen että keskustelijaa
joka on eri mieltä asiasta asiallisesti
pidä syyllistää
nimittäin jos näin tehdään useesti
niin tuntuu siltä että tehdään kiusaa
vaikka ei toinen sitä tarkoittaisikaan kiusaksi
vaan on ymmärtänyt vastaajan kirjoituksen väärin
tässä ketjussa kysäisin yhden vastaajan kirjoituksesta
hänen tarkoitusperäänsä koska en ihan ymmärtänyt
mutta hän jätti siihen vastaamatta
joten tein siitä omat johtopäätökseni
elikkä käsitin hänen kirjoituksensa kiusaksi.
Keskustelun taso riippuu mielestäni kirjoittajien sivistystasosta,ainakin useimmin. Jossain alatyylinen chattäily voi olla enemmistönä ja jossain toisella käydään sivistynyttä keskustelua hyvin analysoitujen ja perustellen kirjoitettujen kommenttien kanssa. Joskus voidaan väitellä kiihkeästikin loukkaamatta keskustelukumppaneita henkilökohtaisesti. Samalla tapaa kuin väittelimme 1960- ja 70-luvulla Vanhan Kellarissa yms paikoissa.
Aloitus miten keskustellaan ???????
juu kysyä saa kaikenlaista
ja tää nyt vaan tuli mun mieleen
kun tässä seurailen näitä keskusteluja
ja joihinkin vastailen
mutta jotenkin nihkeesti tuntuu vastaukset menevän perille
niin kun itse asian ajattelen
ymmärretäänkö oikeesti väärin
vaiko ollaanko ymmärtävinään väärin
ja hyvin paljon oon tähän saanu asiallisia vastauksia
ja kommetteja mitä muut kirjoittajat on mieltä asiasta
toivottavasti tää nyt oli tyydyttävä vastaus
sun kummasteluun tästä aloituksesta.
mutta nyt mää taidan tältä illalta lopettaa
katotaan sit onko aihetta vielä huomenna asiaa puida
jotenkin jo rupee sen verran ramasemaan
että sänky kutsuu
hyvää yötä ja kauniita unia kaikille :)