Syyttäjä Krista Soukola: Poliisin huumekaupat eivät johda tutkintaan!!Poliisin aktiivinen toiminta huumevyyhdin keskiössä ei johda rikostutkintaan. Mahdollisen poliisirikoksen syyteoikeus on vanhentunut, kertoo Iltalehti uutisessaan.
Iltalehti paljasti toukokuussa 2014, miten Keskusrikospoliisin mies toimi keskeisessä roolissa liki seitsemän kilon amfetamiinierän salakuljetusvyyhdissä.IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Krp ryhtyi pian isoon peittelyoperaatioon oman miehensä henkilöllisyyden salaamiseksi.
Huoneen varanneen miehen tietoja ei yllättäen enää löytynytkään hotellin asukasluettelosta.
Ja vaikka Krp hyvin tiesi miehensä puhelinnumeron, tämän taustaa häivyttääksen se haki käräjäoikeudesta televalvontalupaa tuolle numerolle.
Perusteluksi oli merkitty “numero tuntematon”.
Oikeus hämätä.
Iltalehti paljasti toukokuussa 2014, miten Keskusrikospoliisin mies toimi keskeisessä roolissa liki seitsemän kilon amfetamiinierän salakuljetusvyyhdissä.IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Krp ryhtyi pian isoon peittelyoperaatioon oman miehensä henkilöllisyyden salaamiseksi.
Huoneen varanneen miehen tietoja ei yllättäen enää löytynytkään hotellin asukasluettelosta.
Ja vaikka Krp hyvin tiesi miehensä puhelinnumeron, tämän taustaa häivyttääksen se haki käräjäoikeudesta televalvontalupaa tuolle numerolle.
Perusteluksi oli merkitty “numero tuntematon”.
Oikeus hämätä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Poliisin väkivaltaa ei tilastoida, eikä se johda syytteisiin.
Miehellä oli tapana käydä ulkoiluttamassa koiraansa metsässä, Mäntsälän Lukontien kääntöpaikalla. Tällä kertaa retki päättyi toisin kuin tavallisesti. Kun mies oli viheltänyt koiransa takaisin, molemmat istuivat autossa ja olivat juuri lähdössä liikkeelle, paikalle kaahasi siviilimallinen farmariauto, joka kiilasi eteen. Siitä ryntäsi kaksi mustiin siviiliasuihin pukeutunutta miestä.
”Miehet tulivat autoni luo ja avasivat kuljettajan oven. Toinen miehistä löi minua kasvoihin suun alueelle”, kertoo uhri.
Miehet huusivat olevansa poliiseja, mutta poliisitunnuksia ei ollut näkyvillä, eikä poliisikorttia esitetty. Uhri ei uskonut poliiseiksi miehiä, jotka ensimmäiseksi iskevät päin näköä, vaan hän arveli joutuvansa ryöstetyksi. Tilanne oli hyvin nopea, harkinta-aikaa ei ollut.
Ensimmäisen nyrkiniskun jälkeen hyökkääjät repivät miestä väkivalloin autosta, sitten toinen ampui häntä etälamauttimella, mutta laite ei toiminut kunnolla. Kesti ehkä 15 sekuntia raastaa mies ulos.
Hänet kaadettiin maahan, samalla paikalle tuli toinen siviilimallinen auto ja kaksi miestä lisää. Toinen iski välittömästi uhria teleskooppipampulla reiteen ja olkavarteen. Yksi istui miehen päälle ja väänsi hänen päätään, yksi poliiseista käveli miehen päällä.
He todella olivat poliiseja. Kaksi ensimmäistä olivat Karhu-valmiusryhmästä, toiset Helsingin huumepoliisin kenttäryhmän konstaapeleja. Poliisi oli aiemmin löytänyt metsästä kaksi amfetamiinin maastokätköä, ja Helsingin poliisilaitos oli järjestänyt paikalle elektronisen vartioinnin. Kätköillä oli hälyttimet, kääntöpaikalla kamera ja lähistöllä kolme tunnuksetonta poliisiautoa vartiossa.
Kamera oli näyttänyt miehen auton saapumisen kääntöpaikalle, ja vähän myöhemmin toisen kätkön elektroniikka alkoi hälyttää. Mahdollisesti koira oli juossut kätkön yli. Aiheutti hälytyksen mikä tahansa, lähellä olevat partiot saivat käskyn ottaa kuljettaja kiinni.
Vasta kun mies oli saatu käsirautoihin, poliisit esittivät virkamerkkinsä. Viides huumekätköllä käynyt poliisi ilmoitti paikan koskemattomaksi. Poliisit olivat hakanneet täysin viattoman kansalaisen, joka sattui olemaan Keski-Uudenmaan poliisilaitoksen vartija-vahtimestari.
Oli elokuun 26. päivä vuonna 2009.
Poikkeuksellisesti poliisien ja vartijan kertomukset väkivallasta käyvät pääpiirteissään yksiin, eri mieltä oltiin sen oikeutuksesta. Siltä osin kuin kertomuksissa on eroa, lääkärinlausunnot tukevat vartijan näkemystä. Ruhjeet silmien ja suun ympärillä ja isot mustelmat pitkin kehoa kertoivat vakuuttavasti kovasta väkivallasta.
Vartija loukkasi hakkaamisessa selkänsä ja joutui sen vuoksi käymään fysioterapiassa. Hän vaati korvauksia. Helsingin poliisilaitos kieltäytyi, mutta vartijan otettua avukseen asianajajan laitos suostui maksamaan.
Tapauksesta kirjattiin poliisissa sekalaisilmoitus. Tutkinnanjohtajaksi nimettiin Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen, joka teki tutkinnanjohtajana 22. lokakuuta 2010 esityksen, että esitutkintaa ei suoriteta.
Esityksestä on vain maininta esitutkintapöytäkirjassa. Yleensä jos päätetään, ettei esitutkintaa tehdä, se tehdään kirjallisesti ja perustellaan edes näön vuoksi.
Kihlakunnansyyttäjä Kaisa Hallenberg-Roine Kanta-Hämeen virastosta mietti asiaa kesään 2011, jolloin hän päätti suorituttaa esitutkinnan.
Neljää poliisia epäiltiin pahoinpitelystä ja virkavelvollisuutensa rikkomisesta, viidettä vain jälkimmäisestä.
Esitutkinnassa poliisit kertoivat olevansa erittäin kokeneita kiinniotoissa. Erityisesti poliisit korostivat vartijan vastarintaa.
”Poikkeuksellisen kovaa vastarintaa, en ole samanlaista kohdannut poliisin urallani”, kertoi teleskooppipampulla lyönyt huumepoliisi.
”Olen tehnyt työurani aikana lukuisia kiinniottoja, eikä koskaan ole ollut niin voimakasta vastarintaa kuin tässä tilanteessa”, kuvaili toinen poliisi.
Esitutkinta kuitenkin osoittaa, että vartijan ainoa vastarinta oli pitää kaksin käsin kiinni auton ratista. Kuulustelija jättikin väliin kaikkein ilmeisimmät kysymykset. Tärkein kysymättä jäänyt on tämä: Miksi poliisit eivät yksinkertaisesti avanneet auton ovea, esittäneet virkamerkkinsä ja kehottaneet miestä nousemaan autosta ulos?
Vartijaa ensimmäiseksi kasvoihin lyönyt Karhu-poliisi saattoikin kertoa totuuden: ”Käyttämäni fyysinen voima oli aivan tavanomaista kiinnioton toteuttamiseksi.”
Joulukuussa 2012, kun hakkaamisesta oli kulunut kolme vuotta ja neljä kuukautta, Hallenberg-Roine ja kihlakunnansyyttäjä Matti Torkkel päättivät olla syyttämättä poliiseja. Heidän mielestään vartija ei ollut noudattanut poliisin käskyä ja moninaiset vammat olivat siitä laillinen seuraus.
Sille seikalle, ettei mikään osoittanut uhrille hyökkääjien olleen poliiseja, syyttäjät eivät panneet mitään painoa. Sen sijaan he katsoivat, ettei ”yksin [uhrin] kertomuksen perusteella ole syytä” olettaa väkivaltaa liialliseksi.
Voi sanoa, että poliisit äänestivät poliisit syyttömiksi äänin 5–1.
Tila
Hyvä muistaa myös se tilanne kun Kouvolan KRP-poliisin lahjoittama skootteri oli tullut myydyksi eteenpäin ja korstolauma poliiseja tuli yöllä tervehtimään skootterin ostanutta perhettä, "huumeita etsimään"
Tosi sairasta touhua polisit yöllä jonkun asuntoon tekaistuin perustein valmiina käyttään väkivaltaa oman mokansa peittääkseen.
Kansalaisten ei tule missään olosuhteissa luottaa poliisiin eikä muuhunkaan virkavaltaan vaan aloittaa ripeästi muut toimet, että yhteiskunnassa saadaa turvallisusu palautetuksi suomen aknsalle ja rikolliset viranomaiset vankilaan.
Syyttäjäthän ne taitaakin niitä perus kaheleita suomessa ollakin, kun kerran kaltaisiaan suojeleekin ja hyväksyy ihmisten törkeät pahoinpitelyt perustetta.vitun hyvä jos poliisit hakkasi muutaman syyttäjänkin ja sanois..joo ei se totellu vaik jälkikäteen porukalla sanottiin..
Poliisillako lausumiensa mukaan toiminta ohje, että ensin tunistamattoman isolla porukalla yllättäen ihmisten kimppuun hampaat sisää lyöden ja sitten sähköö ja patukkaa ja muuta väkivaltaa voi saatana. ja sitten jäljestäpäin "ei se totellu" ja syyttäjä" joo ei niin" ja homma ok.
Sääli vartia parkaa joka sai loppuelänsä traumat ja vammat no onneksi ei käynyt kuten pudasjärvellä jossa poliisi ampui vartijan. henki pois. ja kas se olikin "vahingko" niinmpä.
Soukolalla on nyt taakkanaan tullin viranomaiseen kohdistunut syyttämättäjättämispäätös jossa syytteen nostamisen viivyttely on aiheuttanut valituksen, oliko jopa virkarikossyyte.
Tulliviranomasiinkin kohdistettu syyttämättäjättämispäätös, eli Soukkola krista jälleen asialla ei voi olla sattumaa että yhdelle ja samalle sattumalta kävis näitä samoja viranomsiin kohdisutuvia syyttämättäjättämisiä.
tosin espoossakin on eräkin mies puolinen syyttäjä joka ihan luotto homiisa tehatilee näitä samanlaisia päätöksiä liekkö sitten sukupuolsiat tasa arvoa toteutettu. nyt soukola syyniin ja syyteeseen.
onneksi neti ABC on valppaana ja tuo asia tuli esille. jotekin tuntuu ettei näitä asioita osata haluta kyettä tekemään siten kuin laki vaatii ja silloinhan homma on johdettu ylemmältä tasolta eli ylimäisissä viranomasissa on puhdistuksen paikka ja niin se on sotaa käyvissäkin maissa joissa puhdistukset joisakin ovat tapahtuneet.
Krista Soukkola miksi juuri hänellä vaikuttaa olevan paljonkin samankalataisia rikoksia tilillään? ja siltikin jatkaa virassaan? mites se valvonta? onko sitä vaiko ei ole? ja onko valtakunan syyttäjä vastuussa Krista Soukkolan toheloinnista? vaiko Krista Soukkola itse?
vai onko tää ny sillai ettei kukaan vastaa mistään ja kansan oiekusturva on murennettu ja virkariksoten suojelu ja peittely on valtakunnallisesti suojeltua ammattimaista toimintaa. onko näin?
Välitön virasta pidättämien heti ja sotkemisvaaran ja tekojen samankaltaisuuden vuoksi kiinni otettava pidätettävä ja esitettävä tutkinta vankeuteen sijoitus paikaksi Hämeenllinan Naisvankilaan. omaisuutta takavarikoitava. ja hukkaamiskieltoon. epäillyt rikokset on tietensä tehtyjä koska ammatinsa puolesta tiennyt rikkovansa lakia. myöskin ilmaisu kieltoon määrättävä.
Toimet tulee suorittaa kireellisesti.
Soukolan tehtäväksi annetu Aarnioon kohdistunut ajojahti eli tutkinta on perusteiltaan nyt selviämässä sekopäisen naisen perättömiin lukuisiin rikosilmoituksiin perustuva tehtävä.
Miten Soukola suoriutui annetusta tehtävästä?
Olisi hänellä edellytyksiä priorisoida saamiaan tehtäviä?
Tärkeän kysymyksen olisin voinut kirjoittaa ilman lyöntivirheitä.
Eli: Olisiko Soukolalla ollut edellytyksiä priorisoida saamiaan tehtäviä?
Oikeusministeriö. sisäministeriö. valtakunnan syyttäjävirasto. polisihallitus. eduskunanoikeusasiaukot ja oikeuskansleri ukko
Kas siinäpä valtakunnan loiset ja turhat turhakkeet, jotka kustantaa loisimalla miljaardeja. veronmaksajille. ja toimensa myötä valtavasti surua ja murhetta. he ei kykene, eikä osaa ja pystykkään suoritaam minkäänlaista valvontaa. eihän tollanen krista soukkola. vois noin menetelelläkään vuodesta toiseen, jos olisi jokin holtti toimissaan tai valvonnassaan.
Edellä luetellut instituutiot on lakkauttettava. kannatomina ja hyödyttöminä kansan kivirekinä ja kertyneillä varoilla paranettava kansan hyvinvointia.
Kansaa ollaankin jo vaihtamassa rikastuttajiin. Saavatko edellämainitut hallintoviranomaiset siten mieleisemmän kansan?
Tulevalla viikolla pitäisi tulla tietoa nostetaanko syyte tullin johtjaa Hartikaista vastaan.
Ja samoin odotamme nostetaanko syyte Soukolaa vastaan, virkarikoksista kyse.
Eikä poliitikot tai viranomaiset nyt jo ala itsekin häpeemään, niin mutta häpeän tunnehan vaatiikin omantunnon ja jos ei omaatuntoa ei häpeäkkään.
poliisilla tai syyttäjillä ei ole pienimisäkään määrin omaatuntoa poliitikooilla senkään vertaa.
virkakoneisto rasittaa kansaa...
Paljonkohhan maksettu jos maksettu syyttäjä Krista soukolalle vaikenemisesta?likainen raha ei haise.
Syyttäjä Semi haki mediasta turvaa krp tä vastaan, kun pelkäsi hekensä ja terveytensä olevan vaarassa. ja nyt syyttäjä Krista Soukola on jatkuvasti tapetilla jättäessään toistuvasti tulli ja polisi viranomaisia tutkintaan saattamatta. molemmat ovat naisia. ja vastassa pelätty poliisi ja tulli.
nämä asiat käy ilmi esityistä asioista. ja niihin itsekin perhetymällä.
Mistä on oikein kyse?
Soukola ei ole puhua pukahtanut omasta tilanteestaan. Sensijaan muutama vuosi sitten Semi kertoi huolestumisensa avoimesti.
Onko naissyyttäjien asema muuttunut?