Tällä kertaa Tuulilasissa 2/16. Jutun nimi oli "Citykanien sukua". Osuva vertaus tuollaiseen roskaeläimeen.
"Vanhanaikaisen nikkelimetallihybridiakun kapasiteetti rajoittaa tehoa"
"Liikkeellelähtiessä sähkömoottorista kuuluu ulinaa"
"Polttomoottori huutaa suuremmissa nopeuksissa turhan paljon"
"CVT-vaihteiston heikkoudet tulevat esiin myös RAV4:ssä, sillä hiemankin enemmän poljettaessa moottori ulvoo, kuin pieni sika"
"Dieselmäistä vääntöä maantievauhdissa on turha odottaa"
"Dieselin korvaajaksi siitä ei ole"
"Kulutuslukematkaan eivät täysin vakuuttaneet (7-8l)"
Kehuttavaa ei hirveästi löytynyt. Kuitenkin ohjaus oli asiallinen ja ainakin parempi, kuin ennen. Laatuvaikutelma on parantunut entiseen verrattuna. Tilaa on hyvin edessä ja takana.
Hybridi RAVistin etuvetonakin maksaa 8000 euroa enemmän, kuin hinnat alkaen-malli (ilmeisesti diesel?) Kyllä tulee "säästäminen" kalliiksi varsinkin kun nuo kulutuslukemat on vähintään samaa luokkaa, kuin vastaavalla dieselillä. Hybridissä on tulevaisuus, just joo...
"Vanhanaikaisen nikkelimetallihybridiakun kapasiteetti rajoittaa tehoa"
"Liikkeellelähtiessä sähkömoottorista kuuluu ulinaa"
"Polttomoottori huutaa suuremmissa nopeuksissa turhan paljon"
"CVT-vaihteiston heikkoudet tulevat esiin myös RAV4:ssä, sillä hiemankin enemmän poljettaessa moottori ulvoo, kuin pieni sika"
"Dieselmäistä vääntöä maantievauhdissa on turha odottaa"
"Dieselin korvaajaksi siitä ei ole"
"Kulutuslukematkaan eivät täysin vakuuttaneet (7-8l)"
Kehuttavaa ei hirveästi löytynyt. Kuitenkin ohjaus oli asiallinen ja ainakin parempi, kuin ennen. Laatuvaikutelma on parantunut entiseen verrattuna. Tilaa on hyvin edessä ja takana.
Hybridi RAVistin etuvetonakin maksaa 8000 euroa enemmän, kuin hinnat alkaen-malli (ilmeisesti diesel?) Kyllä tulee "säästäminen" kalliiksi varsinkin kun nuo kulutuslukemat on vähintään samaa luokkaa, kuin vastaavalla dieselillä. Hybridissä on tulevaisuus, just joo...
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mä en oikein ymmärrä noita hybridejä. Kuluttaa polttoainetta vähintään samanverran kuin diesel, vähemmän tehoa ja vääntöä, pienemmät vetopainot ja pirusti kalliimpi!
Ainahan Toyota on testien jumbo. Tojo ei kelpaa taksiinkaan kun on niin huono.
trollipoju oksentelee tuttuun tapaansa itselleen vastaillen. Kumma kun saksalaisen totesivat jo oman juttunsa otsikossa että tervemenoa diesel.
Raisu-mies on hyvä ja vaappuu kioskille ja ostaa lehden. Lähetä sitten Tuulilasi -lehdelle palautetta. Ensin pitäisi tietysti saada yh-äiskältä rahaa
tai uskoa jotain Tuulilasia kun maailmalla on niin paljon parempia lehtiä ja rahaa panostaa kunnollisiin testeihin ja koeajoihin kestotesteistä puhumattakaan. Siinä on poju kuule pieni ero.. AutoBild Suomenkin jutut suureksi osaksi kopioitu emolehdestä vaikkei tämä tarkoita että Saksan AutoBild mikään hyvä lehti olisi sekään. Vähän semmoinen Seiska sekin vaikka resurssit toista luokkaa kuin Suomessa.
Niin miksi lukea mitään Tuulilasia tai Teeämmää kun on oikeita puolueettomiakin autolehtiä, kuten Toyota-asiakaslehti!
purkaa täällä epätoivoaan peruskoulutasoisilla itkupotkuraivareilla ja typerillä oksennuksillaan. Volkswagenin kannattaisi jo jotain maksaa hyvästä yrityksestä joka on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan jo pelkästään trollin tyhmyyden takia.
Tuulilasin nimen voi vaihtaa Huulilasiksi. Joskus harvoin lehteä vilkaistessa tulee tosin hymy huuleen, siitä plussaa. Autojen "testailu" on samaa luokkaa kuin hifistelijällä, joka kuvittelee kuulevansa selvän eron kun vaihtaa kupariset kaiutinkaapelinsa kullattuihin, hahhah.
Pelkkä saksalaisten autolehtien halpiskopio on, sieltä matkitaan ja saadaan n.s. "testivoittajat".
Aasialaisilla ei ole mitään mahdollisuutta, kyseessä on pelkkä eurooppalaisen autoteollisuuden mainospönötyslehti.
Mutta taas Autobild on asiansaosaava lehti kun sen laaturaporteissa Toyota on pärjännyt. Jossain toisessa ketjussa joku trolli mainosti kuinka TM-lehdessä Toyotaa kehuttiin. TM on myös sitten puolueeton ja asiansaosaava.
Vaan kun taas Tuulilasi sattuu jotain Toyotaa kehumaan ja nuo muut moittimaan, niin johan kääntyy homma taas päinvastoin. Ootte te uskomattomia selittäjiä!!!
olet sinä, Toyota-palstan mopopoika ja trollipoju. Miehen malli kun pojalta puuttuu niin tulos on tässä. Sinunlaistasi selittäjää en aikoinaan ammattikoulun opettajanakaan nähnyt. Paljon vähemmästäkin lensi pellolle. Ei myöskään tullut ensimmäisenä mieleen alkaa soittamaan suuta amiksessa 70-luvun alussa opettajalle joka sattui olemaan sen ajan vapaapainija Jorma Juopperi.
Sinähän selität päinvastaiseen suuntaan vielä pahemmin. Tartut kuin hukkuva oljenkorteen johonkin vuoden 2005 vertailuun.
Itse valitettavasti huomioin niin ennakko-oletukseni mukaiset kuin vastaisetkin tiedot ja siksi olen mm. joutunut korjaamaan käsityksiäni automerkkien paremmuusjärjestyksestä muutamaankin kertaan. Viimeisin korjaus oli vagineiden tiputtaminen ostoslistan kärjestä ehdottomalle kieltolistalle. Ennen vagineita, joskus 10v sitten, ajattelin Toyotien olevan parhaita, mutta ruosteongelmat ja keskinkertainen autolehtien vertailumenestys sekä keskinkertaiset viralliset kulutusluvut tiputtivat silloin Toyotan vagineiden taakse. Osa em. ongelmista vaivaa edelleen Toyotia, osa on paljastunut vain paperiksi. Täydellistä autoa nyt ei hyvällä hinta/laatu-suhteella vaan ole olemassakaan, joten joitain heikompia puolia on taviksen vaan hyväksyttävä.
Mutta milloin sinä muutit käsityksiäsi mistään? Oletko ylipäätään oppimiskykyinen? Onko yläkerrassa enää ketään kotona?
"Sinähän selität päinvastaiseen suuntaan vielä pahemmin. Tartut kuin hukkuva oljenkorteen johonkin vuoden 2005 vertailuun."
Tämä tero on seonnut lopullisesti! Kukaan ei ole maininnut sanallakaan mistään 2005-vuoden vertailusta. Ota hyvä mies lääkkeesi ja mene makuulle ennenkuin alat näkemään enemmän olemattomia tekstejä!
Vieläkö Tuulilasin autot kulkee kiskoilla kuten 90 luvulla lähes joka toinen auto?
Varmaankin kohta otsikoinnit sitten Kummeli hokemien mukaan.
Tyypilliseen tapaansa tero keskittyy haukkumaan arvostelun julkaissutta tahoa. Se on ymmärrettävää koska itse arvostelua ei voi kumota. Aika surkea viritelmä tuokin tojo autona on. Ja törkeän ylihintainenkin, ei ihme että kauppa käy hyvin nihkeästi RAVilla. Nissan on Qashqailla näyttänyt miten tuollainen auto kannattaa rakentaa.
trollipojun oksennus tämäkin. No missä suhteessa Qashgai on Rav4:sta parempi. Autot ovat kuitenkin eri sarjassa. Kannatat Nissania vaikka olet suuri saksalaisten autojen kannattaja. Mikäs logiikka siinä on. Miksi muuten varastat Uussaw:n nimimerkin ja kirjoittelet sillä nimellä omaa paskaasi. Eikö sinulla saatanan räkänokalla ole minkäänlaista moraalia. Odotapas kun nimesi täällä paljastuu. Otan osaa jo etukäteen.
Missä tahansa QQ on ravistinta parempi: ulkonäkö, ajettavuus, etuistuimet, sisätilojen look ja laatuvaikutelma, tilankäyttö, vakiovarustelu. Hinta-laatu-suhde cittarina lyömätön. Takuuaikaakin saa jatkettua muutamalla satasella viiteen vuoteen. Kansa sen tietää ja QQ on huippumyyty peli.
Jos mä esimerkiksi paljastaisin sulle nimeni niin mitä sitten? Tuutko kaffille vai?
Teho ja kiihtyvyys ovat Tojopapoille vain pelkkä turvallisuusriski. Korkea melu taas pitää kuskin paremmin hereillä.
"Vanhanaikaisen nikkelimetallihybridiakun kapasiteetti rajoittaa tehoa TAKA-AKSELIN SÄHKÖMOOTTORILLA KOVEMMISSA NOPEUKSISSA"
Onko neliveto cittarit yleensäkään nelivetoja kovemmissa nopeuksissa? Aloittaja voisi vastata!
"Liikkeellelähtiessä sähkömoottorista VOI kuulua PIENTÄ METROJUNAMAISTA ulinaa MUTTA MUUTOIN JÄRJESTELMÄ EI PIDÄ ITSESTÄÄN ÄÄNTÄ"
Aloitus on täyttä skeidaa.
Huulilasin jutun perusteella ei kannata ainakan jättää koeajoa tekemättä. Jos kiihdyttäessä kierrokset käy korkealla on hyvä asia koneen kannalta. Pikkuturbojen väännöllä ajohan tukkii lopulta koko koneen kartstalla, jota EGRllä vielä tehostetaan.
Jep, ihme systeemi tuo, mieluummin polttomoottoriautolla hamaan tulevaisuuteen ja sitten kerralla täyssähköautoon jos tarvis. Järkyttävän ruma tuo RAV4 faceliftattuna, aivan karmea kuono ja takaosa. Sisustus kuin 80-luvulta, huh. Ja mitä säästöä tosiaan tulee, ei mitään. Jotkut naiivit tyypit haksahtaa tuohon pelkästään siksi että se on tojota ja hybridi -muka ekoa.
trollipojun oksentelu ei lopu, pikemminkin pahenee tuskansa kasvaessa lopun lähestyessä. Tyypillistä skitsofreenikoille ja asiaansa loppuun asti uskoville. Aivan sama onko kyseessä auto-, uskonto vai typerä politiikkakeskustelu. Sitten kun lopulta herää ja tajuaa olleensa totaalisen väärässä, on kaikki jo liian myöhäistä.
otsikoi saman hybridi-RAV:n koeajon Tschüss diesel eli "Hyvästi diesel"tai "Tervemenoa diesel". Se on jo paljon sanottu hybridin ylivoimaisuudesta. Artikkelissa mainittiin että moottorin ääni kuuluu täydessä kiihdytyksessä (8,3 s 0-100km/h) mutta normaaliajossa sitä ei edes kuule. Kauneus on tällä kertaa katsojan silmässä eli trollipojun perssilmässä, ei siitä sen enempää. Koeajon kulutus oli 7,3 l mutta noissahan autoa poljetaan surutta. Normaalilla autonsa itse omistavalla uskon kulutuksen olevan jossain kuuden litran alapuolella.
Minkä valmistajan luulisit olevan edellä täyssähköauton eli polttokennoauton kehitystyössä?
Tuuhan oksentelija kaffille.
MERCEDES TEHNYT KAUAN ENNEN KUIN japanin poika keksi KOPIOIDA KAMERAN
JAPANI KIINA AKSELI ON MAAILMAN SUURINTA TUOTE KOPIOINTI ALUETTA ELI
VALMISTETAAN TUOTTEITA MITKÄ MUUT OVAT TEHNEET AIKOJA SITTEN
Taas näitä laitoksesta karanneita. Osaiskohan tuo kädellinen kertoa mitä on kopioitu ja ottaa vielä caps lockin piis päältä.
Ai että kun saisi uuden tuommoisen hybridi ravin!
Niitä saa kun menee ja ostaa.
Tämän hetken rumin "maasturi" on Rav4
trollipojun skitsofrenia osoita paranemisen merkkejä. Helkama Raisu tulille ja eikun PRÖÖÖÖÖÖÖTTTTT