Kirjoitat usein, että vlät opettavat Raamatun vastaisia oppeja. Kertoisitko suoraan mitä Raamatun vastaista vlien opeissa on? Voitko myös perustella Raamatulla vai onko kyse vain mielipiteestäsi?
Melperille?
etsijä
379542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
TÖRKEIMMÄT VL-HARHAOPIT:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Ehkäisy on syntiä.
3 ensimmäistä kohtaa ovat naurettavia ja 4 tuntuu minusta oikeastaan Jumalan pilkalle, mikäli vlät noin opettavat.
Eikö ehkäisyä todellakaan ole kielletty missään kohti Raamattua? Onko vliltä löytynyt Raamatun kohtia ehkäisukiellon tueksi?
on joskus taruakin ihmeellisempää...
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
Vanhoillislestadiolaiset opettavat, että Jumala ei kykene antamaan ihmiselle hänen syntejään anteeksi eikä pelastamaan syntistä ihmistä synnin yöstä. Heidän oppinsa mukaan vain Jumalan luoma tomuhiukkanen eli vanhoillislestadiolainen kykenee antamaan ihmiselle synnit anteeksi sekä vain tämän tomuhiukkasen käsien alla synnin hädässä pelastusta etsivä ihminen voi kokea pelastuksen.
Näin opettaa vanhoillislestadiolainen herätysliike täällä rakkaassa isänmaassamme.
Tuntuu kyllä aika uskomattomalle, että 100 000 suomalaista kokisi olevansa jossain asiassa Jumalan yläpuolella. Oletko nyt varmasti oikeassa heidän opistaan? Suorastaan pöyristyttävä ajatus, etteikö Jumala antaisikaan syntejä anteeksi vaan VL!!!
Tuo kyllä selittäisi monta asiaa. Hengellinen ylpeys ensimmäisenä tulee mieleen.
Toisaalta ihmettelen kuinka tuollaista voi kukaan ottaa vakavasti?
"Oletko nyt varmasti oikeassa heidän opistaan?"
varma.
Vanhoillislestadiolaiset opettavat todellakin, että Jumala on luovuttanut heille syntienanteeksiantooikeuden ja siten Jumala ei pysty suoraan antamaan kenellekään syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen pystyy siihen.
Edelleen vl-opin mukaan ihminen ei voi kokea pelastusta millään muulla tavalla kuin siten, että vanhoillislestadiolainen julistaa hänelle synnit anteeksi. Ei pysty Jumala sen opin mukaan pelastamaan yövuoteella synnin hätään joutunutta ihmistä. Pakko on riisua pyjama, pukea vaatteet päälle (talvipakkasella enemmän, kesällä riittää pienempi vaatetus) ja lähteä etsimään lähimpänä asuvaa vanhoillislestadiolaista julistamaan synnit anteeksi.
Tämä on korutonta kertomaa vanhoillislestadiolaisten opetuksesta.
"Tuo kyllä selittäisi monta asiaa. Hengellinen ylpeys ensimmäisenä tulee mieleen."
Miksipä muuksi tuota voisi nimittää.
"Toisaalta ihmettelen kuinka tuollaista voi kukaan ottaa vakavasti?"
Kyseinen oppijärjestelmä perustuu seuraaviin elementteihin:
1. Heti vaippaiässä aloitettu aivopesu.
2. Heti lapsesta alkaen aloitettu valtava synnillä ja helvetillä PELOTTELU. Joka ilta monessa vl-kodissa mennään nukkumaan siten, että pienten lasten hiekkalaatikko"synnit" pyydetään anteeksi "Jeesuksen nimessä ja veressä". Lapsi ei tuossa vaiheessa tajua välttämättä sanasta "synti" yhtään mitään.
Vl-herätysliikkeen sanan julistamisen keskeinen sana on SYNTI. Synneistä saarnataan ja niillä mässäillään. Niillä pelotellaan ja niitä pidetään esillä joka mutkassa ja kaikilla suorilla.
Ihmisiin upotetaan pienestä pitäen valtava synnin ja helvetin pelko.
Jumalan ARMOSTA puhuminen tuppaa yleensä unohtumaan noissa vl-syntikekkereissä.
3. Vanhoillislestadiolaisuus ei ole vain uskonto. Se on elämäntapa. Jos ihminen lähtee pois liikkeestä, niin hän saattaa joutua sukulaistensa, ystäviensä, tuttaviensa täysin hylkäämäksi. Ei aina näin, mutta valitettavam usein.
4. Lapsena aloitetun valheopetuksen seurauksena on tietysti pelko, että jos eroat vl-herätysliikkeestä, niin samalla automaattisesti eroat myöskin Jumalan yhteydestä, koska sen opin mukaan kukaan muu kuin vanhoillislestadiolainen ei voi olla uskovainen.
Tässähän tätä ihmettelemistä.
Vain Jumala pystyy pelastamaan syntisen, yksin Jumala.
Kohta 4 on omaa keksintöäsi.
Eri asia on sitten se, miten Jumala auttaa ihmisen armovaltakuntaansa. Siitä on Raamatussa paljon esimerkkejä.
"Vanhoillislestadiolaisuus" sinänsä leimana ei pelasta ketään. Kysytään sydämen uskoa.
Vanhoillislestadiolaisuudesa kyllä saarnataan elävää, Pyhän Hengen avaamaa evankeliumia.
vaan selkeää kuvausta siitä, miten vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.
Uskovaiset opettavat näin:
1. Elävässä kristillisyydessä on Jumalalle kelpaavat uskovaiset.
2. Vain uskovaisilla on Pyhä Henki.
3. Uskovaiset = Jumalan valtakunta.
4. Jumala antaa synnit anteeksi uskovaisen ihmisen välityksellä.
(Perustuu mm. Jeesuksen sanoihin "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt." (Joh.20:21-23))
5. Ehkäisy on syntiä.
(Perustuu mm. 1.Moos.38:8-10: "Niin sanoi Juuda (pojallensa) Onanille: mene veljes emännän tykö, ja ota häntä aviokses, herättääkses veljelles siementä. Mutta Onan tiesi, ettei siemen olisi tullut hänen omaksensa: koska hän siis makasi veljensä emännän kanssa, antoi hän sen pudota maahan, ja turmeli sen, ettei hän olisi antanut veljellensä siementä. Ja se paha, kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka kuoletti myös hänen."
Sivumennen sanoen ehkäisyn pitäminen syntinä on yleistä monissa kristinuskon suunnissa, merkittävimpänä roomalaiskatolinen kirkko.)
On ikävä, että pyrit HARHAUTTAMAAN niitä lukijoita, jotka eivät tunne vanhoillislestadiolaisten opetusta. Sinä sijoitat sanan "uskovainen" teksteihisi, mutta ET KERRO sitä, että sinä ja muut vanhoillislestadiolaiset pidätte "uskovaisina" vain vanhoillislestadiolaisia.
Ei tuollaisella KIEROILULLA pitkälle pötkitä.
"4. Jumala antaa synnit anteeksi uskovaisen ihmisen välityksellä."
Missään kohden Raamattua ei todeta, että Jumala antaa synnit anteeksi vain toisen ihmisen kautta. EI MISSÄÄN!
Päinvastoin Jeesus opettaa syntien anteeksipyytämistä Isä meidän -rukouksessa. Tosin te olette tämänkin tyylillenne uskollisesti vääntäneet täysin toiseksi, mikä on Jeesuksen opetus.
Voi teitä poloisia!
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
(Matt. 6:9–13; Luuk. 11:2–4)
"JA ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI"
..mikä tuossa on ristiriitaista meidän opetuksemme kanssa. Tottakai Jeesus opetti rukoilemaan syntejä anteeksi. Kun ihminen rukoilee syntejään anteeksi, Jumala kuulee rukouksen ja lähettää sanansaattajansa saarnaamaan synnit anteeksi, oman hyväksi näkemänsä aikataulunsa mukaan.
Jeesus opetti myös rukoilemaan, että anna meille meidän jokapäiväinen leipämme. Se leipä tulee monien vaiheiden jälkeen ruokapöytäämme. Ensin on kylvetty siemen, lannoitettu, vilja korjattu, kuivattu, jauhettu, leivottu, viety kaupan hyllylle ja viimein se päätyy rahaa vastaan ruokapöytäämme. Meillä on lupa rukoilla syntejä anteeksi ja jokapäiväistä leipäämme. Kumpikaan ei tule ihmeenomaisena humauksena taivaasta vaan konkreettisesti. Synnit Jumala saarnaa anteeksi uskovaisen ihmisen välityksellä, Pyhän Hengen osallisuuden kautta.
..leipä tarkoittaakin Hengellistä leipää?
Jokaista sanaa joka Jumalan suusta lähtee.
Kun argentiinalainen pyytää anteeksi niin Jumala lähettää tuhansien kilometrien päästä lähimmän vlän antamaan anteeksi. Niinkö? Vai antaako Jumala viestin hänelle, että vain vlillä on oikea uskoa ja opastaa hänet lähimmälle rauhanyhdistykselle?
"Kun ihminen rukoilee syntejään anteeksi, Jumala kuulee rukouksen ja lähettää sanansaattajansa saarnaamaan synnit anteeksi, oman hyväksi näkemänsä aikataulunsa mukaan."
"lähettää sanansaattajansa saarnaamaan synnit anteeksi"
on sitä ällöttävää ihmisperäistä oppia. Näin te todellakin olette vääntäneet Jeesuksen
SELVÄN KEHOTUKSEN RUKOILLA SYNTEJÄ ANTEEKSI JUMALALTA!
Jeesus opetti teidän tarinoittenne mukaan ihan huvikseen lähestymään Jumalaa, jotta te SUURESSA OMAVANHURSKAUDESSANNE pääsisitte astumaan mukaan kuvioihin antamaan syntejä anteeksi Jumalan sivuun sysäten.
Mikä luulet olevan teidän lopullinen palkkanne tuosta hirmuisesta Jeesuksen ja Raamatun oppien vääristelystä?
Jumala on voimallinen lähettämään sanansaattajansa vaikka autiolle saarelle, jos yksikin sielu synninhädässä kääntyy hänen puoleensa. Näin on tapahtunutkin, sillä elävää kristillisyyttä löytyy myös Etelä-Amerikasta. Etelä-Amerikan kartta ei ole tarkkaan päässäni, mutta Equador on melko lähellä Argentiinaa.
..oli Jumalan lähettäminä paikalla kun hyökyaalto hukutti ihmisiä Itä-Aasiassa?
Monenko arvelet rukoilleen SUORAAN Itseään Jumalaa hädän hetkellä?
Itse arvelen että heitä oli erittäin monta.
Ehkä se tarkoittaa myös hengellistä leipää uskomme vahvistukseksi. Olen vakuuttunut, että se tarkoittaa myös konkreettista leipää, sillä ruoka ei aina ole ollut itsestäänselvyys kuten nykyään. Jumalalta on lupa rukoilla myös leipää.
...mutta luultavasti kaikki kuolleet vl:t tulevat tietooni. Meikäläisillä on tehokas puskaradio.
Varmasti monet rukoilevat hädän hetkellä Jumalaa eikä siinä ole mitään pahaa.
..ole väittänytkään että siinä olisi mitään pahaa.
Mutta ajatteletko että vain vl:t pelastuivat Taivaaseen ja ne ei-vl:t jotka rukoilivat Jumalaa suoraan joutuivat helvettiin? Näinhän se teidän "vain me"-oppinne mukaan menisi.
Ei sillä ole merkitystä, onko vl, vaan sillä, onko uskovainen. Kaikki vl:t eivät ole uskovaisia (tiedän omakohtaisesta kokemuksesta). Jos ihminen on ajassa kulkenut etsikonaikansa ohi ja kuolee sillä sieluntilalla, on hänen osansa kadotus.
Luonnollisestikaan en toivo tätä osaa kenellekään, en Aasian hyökyaalloissa kuolleille enkä kenellekään muulle.
Aasian tulva tuo mieleeni ensimmäisen maailman lopun. Ei löytynyt paljoa uskovaisia ennen kuin tulva tuli. Varmasti moni kääntyi Jumalan puoleen, kun oli jo myöhä. 10 neitseen vertaus on meille kaikille vakava varoitus.
tulee synnintuntoon, niin Suomesta hyppää vanhoillislestadiolainen Finnairin kyytiin ja lähtee julistelemaan synnit anteeksi Kiinan maalle. Näinhän se homma menee...
Paavli ja Silas:
"USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT."
Mihinkään vanhoillislestadiolaisten ihmiskutoisiin HÖPÖOPPEIHIN ei ole tarvis uskoa.
Kyllä se Equador taitaa olla aika lähellä, tosin Argentiinan eteläkärjestä tulee matkaa tuhansia kilometrejä. Tiedätkö muuten onko rajalla vilkaskin liikenne kun tuo Argentiinan 40 miljoonainen kansakin varmaan syntejänsä anteeksi pyytää?
Mitenkäs muuten 100 vuotta sitten? Varmasti moni rukoili silloinkin Jumalaa hädässään. Kerkesikö pohjolan vlät tosiaankin aina perille ennen kuin vanhimmat pyytäjät kuolivat? Vai olisivatko sittenkin saaneet anteeksi suoraan Jumalalta?
Ehkä maailmassa on uskovaisten joukkoja, joista me emme tiedä, mutta jotka uskovat kuten mekin uskomme. Ehkä joissakin maailmankolkissa ei vain yksinkertaisesti ole aidosti vastaanottavaista mieltä. Se on kuitenkin Raamatun mukaista, sillä Herran Henki lepää pohjoisen maan päällä:
"1. Ja minä taas nostin silmäni ja näin: ja katso, siellä olivat neljät rattaat, jotka lähtivät kahden vuoren välistä; ja ne vuoret olivat vaskiset vuoret.
2. Ensimäisten ratasten edessä olivat ruskiat orhiit, ja toisten ratasten edessä mustat orhiit;
3. Mutta kolmanten ratasten edessä valkiat orhiit, ja neljänten ratasten edessä kirjavat, väkevät orhiit.
4. Ja minä vastasin ja sanoin enkelille, joka minun kanssani puhui: minun herrani, mitä nämät ovat?
5. Ja enkeli vastasi ja sanoi minulle: ne ovat neljä tuulta taivaan alla, jotka tulevat ulos, astumaan kaiken maan hallitsian eteen.
6. Jossa ne mustat orhiit, ne menivät pohjaa päin, ja valkiat noudattivat niitä; mutta kirjavat menivät etelää päin.
7. Ja ne väkevät läksivät ja menivät ympärinsä, niin että he kaikki maat vaelsivat. Ja hän sanoi: menkäät ja vaeltakaat maata ympäri; ja he vaelsivat maan lävitse.
8. Ja hän kutsui minua, puhutteli minua ja sanoi: katso, ne jotka pohjaan menevät, antavat minun henkeni levätä pohjan maalla." (Sak.6:1-8)
Muissakin kohdissa Vanhassa Testamentissa puhutaan tästä Pohjoisesta maasta, mutta tietääkseni myös vl-kristillisyydessä on opetettu tämän tarkoittavan Israelia. Onko minulla väärää tietoa?
mahdatko olla sekaisin?
...ovat usein monimerkityksisiä kuten sanat. Raamattua ei pidä lukea vain inhimillisellä ymmärryksellä. Aidon ymmärryksen avaa Pyhä Henki.
Kun ensimmäisen maailman loppu tuli, ei ollut paljon vastaanottavaisia sieluja. Niin on oleva myös toisen maailman lopulla. Jeesus kysyy: "Kuitenkin, kuin Ihmisen Poika on tuleva, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk.18:8) Jos oikein uskovia olisi paljon, hän ei kysyisi tällaista. Pyhän Hengen osallisuuden kautta voimme ymmärtää Sakarjan ennustuksen lopun aikojen ennustukseksi.
avoimia ja suoraselkäisiä kysymyksiä. jäämme odottamaan vastausta.
"5. Ja enkeli vastasi ja sanoi minulle: ne ovat neljä tuulta taivaan alla, jotka tulevat ulos, astumaan kaiken maan hallitsian eteen."
...koska Raamatun kohdassa puhutaan "neljästä tuulesta taivaan alla" ja "kaiken maan hallitsijasta". Kysymys siis EI ole Israelin pohjoisosista.
Onko sinulla tapana painaa F5-näppäintä jotta aloittamasi ketjut tai ketjut joissa on paljon viestejäsi pääsisivät etusivulle?
En lepäile F5:n päällä. Luulen, että ylläpito on rakentanut jonkinlaisen F5-eston, koska vielä jokin aika sitten Viikkolistalla oli paljon avauksia tyyliin "Maijan tissit", "Kaijan peppu". Niissä oli ehkä 2-5 alakommenttia ja käyntejä usein 20.000-40.000. Ne tulivat Suomalaiset julkkikset -palstalta.
Viime aikoina niitä ei ole enää ollut.
Kyllä vain minuakin ihmetyttää se, miksi juuri niihin ketjuihin, missä Melperi paljon kirjoittaa ja usein keskustelee itsensä kanssa kysymällä ja siihen itse vastaamalla, tulee hetkessä ehkäpä tuhansia lukijoita. Tai rehellisesti sanottuna, ei se minua ihmetytä, sillä boostaamisestahan on silloin kysymys.
Kyllä se lukijamäärien boostaaminen vielä hyvin onnistuu, testasin sen nimittäin.
Eihän sitä lukijamäärien boostaamista missään ole kielletty, mutta onko siitä huolimatta moraalitonta. Sitä sopii jokaisen miettiä.
"missä Melperi paljon kirjoittaa ja usein keskustelee itsensä kanssa kysymällä ja siihen itse vastaamalla"
Koskaan en keskustele itseni kanssa eli vastaa itse omiin kirjoituksiini toisella nimimerkillä. Näin tekee mm. vanhoillislestadiolainen "Kicki1" alias "vanh.lestad" kuten oheisesta ketjusta voidaan nähdä. Vastasi ensimmäisenä itse tekemäänsä avaukseen.
Ymmärrän toki hyökkäyksesi minua vastaan. On pakko ottaa kaikki oman työnantajansa eli sielunvihollisen keinot käyttöön, koska Oulun ihmisopeilla, Jumalan sanan törkeällä vääristelyllä, kotitekoisilla vl-HARHAOPEILLA ja 70-luvun hoitokokouksilla ei pärjää Raamatun totuuksia ja niistä kertovia henkilöitä vastaan.
Saatana on valheen isä ja sinä olet hänen palvelijansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006030881
”Koskaan en keskustele itseni kanssa eli vastaa itse omiin kirjoituksiini toisella nimimerkillä.”
Enhän näin väittänytkään, samassa kirjoituksessa saatat esittää asian kysymysmuodossa johon heti perään itse vastaat. Tämähän on aivan tavallista kirjoittelua monelta muultakin, ei ainoastaan sinulta. Anteeksi, jos huolimattomasti muotoilussa kirjoituksessani sai ymmärryksen, että eri nimimerkeillä olisit keskustelemalla itsesi kanssa. Tai ymmärsitkö tarkoituksella kirjoitukseni väärin?
Mutta mennään tämän haaran pääasiaan. Ketjut jossa paljon kirjoittelet, ilmestyy hetkessä lukijoita todella iso määrä. Tätähän juuri A.Acimlainen ihmetteli. Ja itse hän myös arveli, että boostaisit lukijamääriä. Minä puolestani esitin jokaisen pohdittavaksi, onko sellainen toiminta, siis lukijamäärien keinotekoinen lisääminen, muiden lukijoiden mielestä moraalitonta. Sitä sinun kannattaa myös itse miettiä.
"Enhän näin väittänytkään, samassa kirjoituksessa saatat esittää asian kysymysmuodossa johon heti perään itse vastaat."
tähän yksi sellainen minun kirjoitus, johon olisin heti perään itse vastannut. Väitit nimenomaan, että keskustelen palstalla ITSENI kanssa.
Odotan...
"ehkäpä niin
Kirjoittanut: palstalainen 5.1.2005 klo 09.45
Kyllä vain minuakin ihmetyttää se, miksi juuri niihin ketjuihin, missä Melperi paljon kirjoittaa ja usein keskustelee itsensä kanssa kysymällä ja siihen itse vastaamalla"
Huvittavaa, että yrität venkoilla asiaa pois tuosta lukijamäärien boostamisesta.
Miksi?
Pidätkö sinä lukijamäärien boostamista moraalittomana?
Olen vastannut tässä ketjussa A. Acimlaiselle kyseistä asiaa koskevaan kysymykseen.
"huvittavaa"
Minua sinun VALEHTELUSI ei huvita lainkaan. Joko pian tulee se pyytämäni kopio, jossa väittämäsi mukaan "keskustelen itseni kanssa"?
Kai ymmärrät, että tuollaisella julkisella palstalla tapahtuvalla VALEHTELULLA mustaat koko edustamasi herätysliikkeen mainetta.
Ymmärrätkö?
Hyvä Melperi,
Et ole vieläkään vastannut kysymykseen: Pidätkö sinä lukijamäärien boostamista moraalittomana?
siis toistan kysymyksen: Pidätkö sinä lukijamäärien boostamista moraalittomana?
Odotan pikaista vastausta.