Ajatukseni metsästyksestä. Vai pitäisikö sanoa motto: ET ole metsästäjä jos et kunnioita sitä mitä tapat.
Mitä vastustajat ajattelee?
Mitä vastustajat ajattelee?
Minun tapani.
Erämies
331510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ajattelen:
"En metsästä, koska en tahdo osoittaa kunnioitustani tappamalla kunnioitukseni kohteet"
Kunnioitan myös lähimmäisiäni, mutta toivon että kukaan metsästäjä ei kunnioita minua tai muita ihmisiä. Onneksi niin ei tapahdukaan kuin silloin tällöin, ja nekin tapaukset ovat yleensä vahinkoja.
Luetko Nebulosa metsästäjät lähimmäisiin. Kovasti tunnet tarvetta osoittaa heitä kohtaan antipatiaa viesteissäsi. Liekö syynä sitten alemmuskompleksi vai?
merkityksessä lähimmäisiini ei kuulu metsästäjiä, ja kunnioitusta lähimmäisteni keskuudessa osoitetan siksi jotenkin muuten kuin tuliaseilla.
Laajemmassa ja väljähtäneemmässä mielessä metsästäjät ovat tietysti lähimmäisiäni, ja kuunioitan ehdottomasti heidän henkeään ja oikeuttaan elää.
Metsästäjien mielipiteitä, etenkin jos ne ovat "Erämiehen" esittämien kaltaisia tyhjänpäiväisiä tekopyhiä fraaseja, en kunnioita.
en ole koskaan kuullut metsästäjän ampuvan riistaa kunniottavuuden takia vaan saatua riistaa tulee kunnioittaa
mielipiteitä kunnioitat?
"Metsästäjien mielipiteitä, etenkin jos ne ovat "Erämiehen" esittämien kaltaisia tyhjänpäiväisiä tekopyhiä fraaseja, en kunnioita."
En ole vielä kertaakaan nähnyt että mikään kelpaisi.Liekö kelvollista ajatusta olemassakaan.
Jäljittelet linkolan ajatuksia.Linkola esittää mielestäni ihan viisaitakin ajatuksia vaikka onkin niin pessimisti.Sinulla on kuitenkin muuri ympärilläsi.Kaikki on negatiivista.Metsästys käy muttei metsästäjät.Vihaat ihmisiä.Kaikki omat mielipiteesi ovat oikeita.Viha on saanut sinut vetäytymään korpeen.
ihmisiä, enkä edes metsästäjiä.
Monikin ajatus tällä palstalla "kelpaa" minulle. Metsästäjien ajatuksista harvempi ja metsästyksen vastustajien ajatuksista useampi. Sinun ajatukset ovat ilmeisesti kelvanneet melko heikosti.
Negatiivinen kuva syntyy tietysti siitä, että tämän tyyppisellä palstalla tartutaan pääsääntöisesti sellaisiin ajatuksiin, joita ei hyväksytä.
Omia mielipiteitäi pidän tietysti oikeina. En edes ymmärrä, mikä voisi tällaisella palstalla motivoida ketään esittämään väärinä pitämiään mielipiteitä. Vai etkö sinä pidä omia mielipiteitäsi oikeina??
Tämä "saaliin kunnioittamisen" retoriikka on jotain sellaista, jota erityisesti vieroksun. Metsästäjä toteuttaa metsästäessään primitiivisiä saalistusvaistojaan. Ei siihen minusta tarvita mitään liirumlaarumia kunnioitetuksesta pyydettyä mikkiä tai supia kohtaan.
Samaa vastenmielisyyttä tunnen kun metsästäjät selittävät olevansa osa luontoa ja pitävänsä metsästyksellä ekosysteemiä yllä. Todellisuudessa metsästäjät ovat (muiden ihmisten tavoin) irtautuneet muita lajeja koskevista palautesysteemeistä, eivätkä siksi ole osa luontoa, vaan ulkopuolinen ekosysteemistä riippumaton "häiriötekijä".
luontoon liikkumaan nykyaikana on voitto luontoa puollustavalle ihmiselle.
Teillä on ihmeellinen käsitys tällä palstalla, että metsästäjä ampuu riistaa aina metsällä liikkuessaan. Eli, jos käy vuoden aikana 50:ä kertaa metsällä saa yhtä monta saalista.
Kyllä totuus on toisenlainen, suurimmalla osalla metsästäjistä ei ole yhtään saaliseläintä vuodessa. Itse käyn metsästämässä, kuten suuri osa kavereistani, pelkästään kiireisen elämäntyylin vuoksi.
Metsässä rauhoittuu eikä ole minnekkään kiirettä ja koira saa liikuntaa. Sytytämme vakituisiin paikkoihin nuotiotulet ja kännykät suljettuina juomme kahvia.
On monta monituista kertaa, kun jänis juoksee vierestä mutta ei kenenkään tule edes mieleen ampua koiralta kaveria, sillä mehän joutuisimme siirtymään toiseen paikkaan.
... VITTU SINÄ OLET SANOMAAN kuka on osa luontoa ja kuka ei.
sellaista käsitystä, että kaikki metsästäjät saisivat joka reissulla saalista, tai että heistä monikaan kävisi 50 kertaa vuodessa metsällä. Osa metsästäjistä ei osu ladon seinään, vaikka olisivat se sisällä.
Saalistilastojen mukaan metsästäjät ampuvat n. 2000000 eläintä vuodessa, joten keskimääri se tekee n. 6 elukkaa/kärsä. Jos tarkoitus on mennä vain tulille istumaan kännykkä suljettuna, niin ei siihen asetta tarvita. Tulitikut ja kännykkä riittää.
naisihmisen genitaali sinä olet sitä kysymään?
sinun saalistilastoilla.
Suurimmassa osassa Suomea on saaliskiintiöt ja näitä kiintiöitä ei missään tapauksessa saavuta monikaan.
Metsästäjät nauravat paljon, mikä on tietysti positiivinen asia.
Usein on vain niin että ei tiedetä mille oikein nauretaan. Tässäkin tapauksessa nauretaan omalle porukalle, joiden ilmoituksiin tilastot perustuvat.
http://www.rktl.fi/tilastot/metsastystilastot/
Mutta nauru siis pidentää ikää, vaikka nauraisi itsellenkin, joten älkää toki lopettako.
opi yhteiskunnan toiminnasta jotain, sillä toimiminen metsästäjänä antaa huomattavasti paremman tiedon, kuin tilasto.
Oletko kysynyt kalamieheltä joskus saaliin kokoa ja määrää.
Näissä asioissa ei voi luottaa noihin ilmoitettuihin lukuihin, ellei sinulla ole omia tarkoitusperiä ko. asiassa.
... olla niitä kaupunkilaisia hienosto paskiaisia kun tuohon tyyliin puhut. Vuositulot kolme miljoonaa vuodessa ja asuu omassa kerrostalossaan ja arvostelee muita tietämättä asioista mitään.
Sepä vain tuo itsensä paremmaksi osoittaminen on kovin tärkeää sosiaaliselle eläimelle. Vaan haitannneeko tuo. Ylen sankea kiihko moiseen taitaapi kyllä kieliä puutteista jollain muilla elämän osa-alueilla. Tärkeintä toki, ettää kokonaisuus pysyyy kasassa itsekullakin.
että metsästämään ei mennä tyhjän aseen kanssa. Minä olen usein metsästämässä tyhjän aseen kanssa, koska minulla ei ole tarkoitus ampua riistaa.
Nautin luonnon hiljaisuudesta, mutta jos näen jonkun haavoittuneen eläimen tai sairaan niin toki ammun sen ja hautaan tai käytän ravinnoksi.
Siksi pidän aina muovipussia mukana ja jokusen jäniksen olen joutunut hautaamaan.
että ketjua pitäisi oikeastaan jatkaa: vale-emävale-tilasto-metsästäjä?
Et ehkä ole aivan väärässä ;-)
Suopon miehiä, kun olet saanut käyttöösi lähes kaikki henkilökohtaiset tietoni. Vain osan palkastani olen näköjään onnistunut pitämään salassa.
Tapat meikäläisen nauruun.
Kuinkahan paljon tuosta mainitsemastasi riista määrästä on esim, rusakoita ja metsäjäniksiä varmasti tosi paljon koska niitä sikiää aikaslailla.
En ole metsästyksen vastustaja, mutta totean vain sen tosiseikan, että metsästäjä tunnetaan tavoistaan ja mikäli tavat on hyvät jää metsästäjästäkin hyvä kuva.
Asiansa osaava metsästäjä ymmärtää kestävän käytön periaatteen, sillä metsästys ei ole kilpailua kuka saa eniten saalista tai pääsee ampumaan eniten.
Vaikka saalista ei tulisikaan, on metsässä samoilu melkein aina muulta anniltaan korvaamatonta.
Ja ennenkuin joku alittaa paasaamisen siitä kuinka mettään voi mennä samoilemaan myös ilman asetta, ajatelkaa näin: siis kärjistetysti:
mikä palkitsee metsästäjää?
saalis, metsässä oleminen, itse metsästys, porukka, ampuminen, onnistuminen, jne...
siis monen monitusta asiaa yhdessä. Jos siitä ottaa jonkun pois se ei ole enää sama asia.
Se on makuasia, sano Musti kun muniaan nuoli...
Tarkoitatko siis, että jos et saa metsästysvuoden aikana yhtään saalista, tai voi/pääse ampumaan riistaa on harrastuksesi mennyt hukkaan?
Noin niinkuin kärjistetysti sanottuna mitä kirjoitit metsästäjän "palkitsemisesta".
Siis Huom! kannatan metsästystä, mutta ymmärrän vastustajien huolen siitä, että joidenkin metsästystä harrastavien aivokapasiteetti on riittämätön harrastuksen tuomaan vastuuseen.
Ei metsästäjillä ole yksinomaan riistaa verottava oikeus, sitä on osattava hoitaa niin, että siitä on iloa myös muille metsässä liikkujille.
Palkitsevaa on ainakin minulle sekin, että ennen metsästyskauden alkua näen esim.marjastus aikana tervettä elinvoimaista riistaa, jota minä tai muut metsästästäjät voi mahdollisesti hyödyntää kauden aikana.
Ei harrastukseni kärsi jos en voi/pääse ampumaan, jos haluaisin nimenomaan ampua menisin radalle...
Moni riistalaukaus on jäänyt tekemättä koska olen jäänyt ihailemaan riistaani --> tilaisuus menee ohi. Eikä se haittaa, sillä en halua metsien tyhjenevän.
Mielestäni pitäisi alkaa _valtakunnan_ tasollakin puhua kestävästä kehityksestä, sillä mielestäni nyt ollaan jo veitsenterällä tiettyjen lajien suhteen. Jos ei valtakunnallisesti niin paikallisesti ainakin.
Metsästän koska haluan, harraastan sitä. Minun ei siis ole pakko. Tällöin ei ole pakko saada saalistakaan.
Riistanhoidon katson olevan jokaisen itseään metsästäjänä pitävän velvollisuus, ikävä kyllä on syntynyt "parempia" porukoita/metsästäjiä jotka katsovat muiden velvollisuudeksi. Tällä tarkoitan brittityylisiä "herrasmies"metsästäjiä, ihmisiä jolla ei ole aikaa riistanhoitoon mutta kyllä aikaa riistanverotukseen.
Ajatukset harhailevat hieman, toivottavasti vastasin kysymykseen.
Ajatuksesi harhailivat ihan oikeilla "urilla",
jäi vain edellisestä viestistäsi sellainen kuva , että olet niitä "paukkuahneita" metsästäjiä, kirjoittaessasi:
[siis monen monitusta asiaa yhdessä. Jos siitä ottaa jonkun pois se ei ole enää sama asia.]
Toivotan erittäin hyvää ja onnistunutta jahtikauden jatkoa. :-)
"ET ole metsästäjä jos et kunnioita sitä mitä tapat."
Lause, joka perustuu negaatioon, ymmärretään usein väärin. Mottosi kuuluu siis suomeksi:
"Olet metsästäjä, jos kunnioitat sitä minkä tapat."
Jos ihminen tappaa virkistäytyäkseen ja huvitellakseen, niin miten se voi olla tuon "saaliin" kunnioittamista? Jos vähimmässäkään määrin tappaminen perustuisi kunnioittamiseen, niin silloin metsästys tapahtuisi vain ehdottomaan tarpeeseen ja saaliista käytettäisiin hyväksi kaikki irtoava.
Jos eläin tapetaan vain siksi, että sen nahka saadaan täytettynä keräämään pölyä kirjahyllyn päällä tai sen pää roikkumaan sateenvarjotelineenä seinälle, niin siitä on elämänkunnioitus kaukana!
Kysynpä vain kuinka monta prosenttia vaikkapa hirven elopainosta jätetään metsään mätänemään? Ja mikä on "hyötyprosentti" vaikkapa pienpetojen kohdalla?
Sanonpa suoraan motostasi, että yksin olet Suomen metsästäjien joukossa, jos moisen moton noudattamista heiltä odotat!
hirvestä metsään mätänemään?
Voin vastata sinulle, että ei yhtään tapetusta hirvestä jää mätänemään kaikki käytetään hyödyksi.
Strix kirjoitit:
Kysynpä vain kuinka monta prosenttia vaikkapa hirven elopainosta jätetään metsään mätänemään?
vastaan _yhden_ hirviporukan tavasta ja _yhden_ metsästäjän suulla.
Rehellisesti en pysty sanomaan prosenttia mikä jää metsään, johtuen hirvien kokoeroista. Lisäksi en jaksa laskea sitä.
Se mitä meiltä jää metsään on hirven pötsi, ei muuta,eikä sitäkään saisi. Eikä sekään kerkeä mätänemään sinne, sillä ketut, supikoirat, korpit, varikset, harakat, yms. käyttävät tuon haaskan ravinnokseen. Harvoin niitä on seuraavana päiväna näkynyt. Oikeastaanhan me ruokimme niitä, näin sivulauseena.
Hirven nahka myydään, sisäelimet syödään tai syötetään koiralle, samoin lihat ja luut.
Toki "perkuujätettä" syntyy, joka käsitellään lain vaatimalla tavalla. Tämän osuus taitaa olla promilleluokassa koko elopainoon nähden.
... sitä kunnioittamista on hankala selittää varsinkaan sellaselle joka itse ei harrasta metsästystä. Useimmat käsittävät metsästyksen pelkkänä tappamisena mutta sitä se ei ole sillä siihen liittyy paljon muutakin jota ne luonnosta erkaantuneet neropatit ei tule ikinä ymmärtämään.
juuri motossasi yhdistit tappamisen ja elämän kunnioittamisen toisiinsa.
Ihmettelenpä vain kumpi meistä on se "luonnosta erkaantunut neropatti"?
Metsästys on tappamista. Piste.
Jos teet riistanhoitotyötä, niin se ei ole metsästystä, vaan riistanhoitotyötä. Metsästäjät kokevat tämän luonnonsuojeluna, mutta se ei ole sitäkään, vaan tosiasiassa riistakarjan ylläpitoa. Ja monasti tämä riistakarja on Suomen luontoon kuulumattomia eläinlajeja, esim. fasaaneja, valkohäntäperuoja, metsäkauriita, yms., jotka ilman sitä riistanhoidon nimissä tehtyä keinotekoista ruokintaa kuolisivat Suomen luonnosta pois.
Summa summarum.
Tappaminen harrastuksena, huvittelumuotona, ei ole sen kohteen kunnioittamista. Varsinkin jos tuota kohdetta tekopyhästi elätetään keinoruokinnalla huvitteluna harrastettavaa metsästystä varten!
Miten vaan. Joillekin kun on mahdoton selittää yhtikäs mitään.
Että saaliin kunnioittamisella tarkoitetaan jotain vähän saman suuntaista kuin ruuan kunnioittamisella? Että se on arvokas juttu ja siitä ollaan kiitollisia nöyrtyen, eikä heitetä jätteiden sekaan halveksien tai välinpitämättöminä. Kiitetään ruuasta ja kunnioitetaan sitä mistä se on saatu.
En metsästä, ajattelin vaan.
... kutakuinkin vähän tohon tyyliin.