Olen huomannut keskustelemisen tärkeyden kun olen lukenut tätä palstaa aina välillä.
Tulee mieleen, eikö meillä ole ns. uskonasioista tarpeeksi keskustelua, ei varmaan.
Tulin tähän johtopäätökseen kun mietin meidän kulttuuria. Se on syy suurimmaksi osaksi siihen asiaan. On TOTUTTU kuullenna se puhe tai kaksi ja sitten ajaa omiin koteihin tai muualle. Rauhanyhdistys on sellainen paikka jossa ei yleensä keskustella uskomisen yksityiskohdista vaan kuunnellaan se saarna ja sillä sipuli. Väliajalla sitä hörpätään jotain ja jos toisten kanssa jutellaan niin se onkin sitä arkista höpinää. EIpä sitä uskonasioista puhuta.
Voi kun asia muuttus joskus. Että tälläkin palstalla olisi hieman tietoisempaa porukkaa...
Nykyään eletään 2016 lukua ja siionissa on palion internet porukkaa...sitä kautta jotain chat palveluja jossa olis jopa SRK miehet välillä juttelemassa tai paikallisia puhujia vastaamassa ihmisten asioihin....sitä kautta esim. pikkuhiljaa alkas kulttuuriin tulla sitä keskustelun ilmapiiriä.....Eihän meillä ole mitään sitä vastaan...Kaikista asioista on helppo jutella.
Tulee mieleen, eikö meillä ole ns. uskonasioista tarpeeksi keskustelua, ei varmaan.
Tulin tähän johtopäätökseen kun mietin meidän kulttuuria. Se on syy suurimmaksi osaksi siihen asiaan. On TOTUTTU kuullenna se puhe tai kaksi ja sitten ajaa omiin koteihin tai muualle. Rauhanyhdistys on sellainen paikka jossa ei yleensä keskustella uskomisen yksityiskohdista vaan kuunnellaan se saarna ja sillä sipuli. Väliajalla sitä hörpätään jotain ja jos toisten kanssa jutellaan niin se onkin sitä arkista höpinää. EIpä sitä uskonasioista puhuta.
Voi kun asia muuttus joskus. Että tälläkin palstalla olisi hieman tietoisempaa porukkaa...
Nykyään eletään 2016 lukua ja siionissa on palion internet porukkaa...sitä kautta jotain chat palveluja jossa olis jopa SRK miehet välillä juttelemassa tai paikallisia puhujia vastaamassa ihmisten asioihin....sitä kautta esim. pikkuhiljaa alkas kulttuuriin tulla sitä keskustelun ilmapiiriä.....Eihän meillä ole mitään sitä vastaan...Kaikista asioista on helppo jutella.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kyllähän täällä yritetään keskustella:
"Tarkastaako rauhanyhdistyksen johtokunta lopputuloksen, jos teini-ikäinen vl-tyttö sheivaa alapään posliiniksi?"
Joten ihan oikealle forumille sinä tulit keskustelemaan!
Oletko vastannut siellä avauksen kysymykseen?
Eihän ulkopuoliset tiedä vanhoillislestadiolaisten käytäntöjä.
Kalassa ja metsästämässä rupattelu on hiukan haitallisempaa kuin filosoofian tunnilla... ja monet hoetaa sen rupattelun iltasella rukouksella yläkerran jehun kanssa kahen kesken... ei siinä maalliset asiat sillon paljua paina.... juu
Ei kukaan viitsi keskustella uskomisen yksityiskohdista!
Ensin pitäisi kaivaa esilletodisteet jumalan olemassaolosta, sitten ei tarvitsisi kenenkään enää keskustella uskomisen yksityiskohdista.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14130170/kysymys-kaikille
Kukapa viittii keskustella ihmisten kanssa jotka eivät osaa keskustella oikeasti.
Täällä lisäinfoa keskustelemisesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14114897/nimimerkki-quothe-maquot
Itse ymmärrän kyllä erilaisia ihmisiä mutta se kun sanoo itseään profeetaksi ja julistaa sanaansa internetin keskustelupalstalla saa minut hieman epäröimään.
Olisi mukava saada todisteet tästä profeetasta..
Enpä ole sinulle ennen vastannut, mutta teen sen nyt.
"Ei kukaan viitsi keskustella uskomisen yksityiskohdista!"
Kyllä voi ja viitsii. Mikä yksityiskohta sinua kiinnostaa, aloitetaan siitä?
""Ensin pitäisi kaivaa esilletodisteet jumalan olemassaolosta"
Sinähän puhuit äsken uskomisesta? Nyt puhut jo todisteista, eli tiedosta. Outo vähän olet! Mitä uskoa se semmonen on johon pitäisi olla todisteet?
Usko on aivotoimintaa, koita nyt ääliö opetella edes perusasiat ennen kuin mukamas rekisteröityneenä viisastelijana tulet - mukamas älykkäitä - kysymyksiä tekemään.
"sitten ei tarvitsisi kenenkään enää keskustella uskomisen yksityiskohdista"
Mitä yrität sanoa?
Jumala ei ole ensinkään uskon asia. Jumala on itsestäänselvyys, jolla on tosin miljoona muutakin nimeä. Ihmisen keksimiä. Jumalan olemassaolon voi todistaa, siksi se ei ole uskon asia. Kysymys on ihmisen järkeä korkeammasta voimasta. Tietenkin voit väittää että järki on korkein voima. Ole hyvä vaan.
Usko taas on aivotoimintaa. Uskolla tarkoitetaan esim Raamatun pelastustarinaan uskomista. Uskomista on mahdoton todistaa, koska se on jokaisella henkilökohtainen ja ei siten ainakaan tilastotieteellisesti pätevä.
Uskon laatua voidaan tosin arvioida, seurannaisvaikutusten kautta, mutta hedelmätkään eivät todista muuta, kuin sen tilan mitä henkilökohtaisesta uskosta on seurannut. Raamatun pelastustarinan todenperäisyyttä hedelmät eivät vielä todista, eikä voisikaan, sillä se on uskon asia. Hedelmät todistavat sen miten ihminen voi siinä uskomisen tilassa in vivo.
hemalla on kaksi vaihetta keskusteluissa: ensiksi argumentti: todisteet esiin jumalasta muuten sitä ei ole. toinen vaihe on se että hän hermostuu ja haukkuu lyttyyn ja lopettaa keskustelun kun ei pysty sanomaan asiaan mitään muuta.
Profetiani toteutuu jokaikinen aamu uudelleen, toivottavasti ette, ettekä jälkeläisenne koskaan unohda sit:
jeesus ei tule tänäänkään
Tempausta ei tapahdu tänäänkään
Ymmärrän, että tässä on vielä 6h 35 minuuttia tätä vuorokautta jäljellä, mutta sitten se on tosi tämänkin vuorokauden osalta. Ja huomenna uusiksi, samoin ylihuomenna jne. aina maailmankaikkeuden kylmenemiseen saakka ja sen jälkeenkin.
Huomenna ne ovat taas totta!
Yleisesti sen haukkumispuolen kyll hoitavat uskovaiset.
Mutta kun nyt avauduit ja jätit ne todisteet jumalasi olemassaolosta kertomatta, ehkä haluat siirtää koko keskustelun koskemaan profeetallista ja muutenkin ilmiömäistä persoonaani?
Minä sentään olen todellinen!
Jumala ei voi olla itsestäänselvyys.
Oli aika, jolloin oli itsestään selvää, että aurinko ja planeetat kiertävät maata.
Ehkä kuulut vielä niihinkin, jotka eivät uskaltaudu matkustamaan litteän maan reunalta putoamisriskin vuoksi?
Ilman todisteita jumalasta höpöttäminen on petos itseään ja kuulijoitaan kohtaan.
Yllättäen en saanut kommenttiini minkäänlaista yritystäkään todistaa jumalan olemassaoloa.
Varmaan kaikille on jo tuttu rukoustapahtumani, johon yhä odotan osallistujia. Siinä voisi lyödä neljä kärpästä yhdellä iskulla.
1. Todistaa oman jumalansa olemassaolon
2. Todistaa muiden palvelevan epäjumalaa
3. Todistaa tuon oikean jumalan pystyvän vaikuttamaan reaalimaailmaan
4. Palauttaa jumalan antaman diabeteksen takia alaraajaamputoidulle jalat takaisin ja vielä pelkän rukouksen voimalla.
Siis pelkkää plussa ihan aikuisten oikeasti oikeaan jumalaan uskovalle.
Nyt on kuitenkin niin, että kukaan ei ole ollut halukas ilmoittautumaan, joten tällä osoitatte suoraan ymmärtävänne, että palvontanne kohde on kyvytön epäjumala.
"Jumala ei voi olla itsestäänselvyys."
Jumala on itsestäänselvyys. Koska järki ei ole maailmaa saanut aikaan, jonka sinäkin tietänet, niin sillon aikaansaannos on korkeamman voiman tuotos. Keksi sinä sille nimi, parempi nimi, Jumala käy hyvin minulle. Kutsu sitä vaikka automaatiksi, tai "aina ollut", mikä vaan. Jos sitä ei ole kukaan luonut, niin se on ollut aina. Ok, se "aina" on järkeä korkeampi voima.
Kysymys on siitä onko ihmisen -typerää- järkeä korkeampaa voimaa olemassa. On, se on itsestäänselvyys. Itseasiassa - pienessä kuvassa - ihmisen arkinen elämäkin on 95% korkeamman voiman ohjauksessa. Nukkuessa sataprosenttisesti. Kehitysvammaisilla ja vauvoillakin melkein täydet 100%. Eläimillä, koko luonnolla ylipäänsä täydet sata prosenttia. Myös kivet ja kannot.
Järjen rooli on antaa käskyjä (yleensä typeriä). Automaatti (Jumala, Korkeampi voima, Lähde yms.) hoitaa kaiken muun. Esim. sinun näppäimistöäsi käyttää korkeampi voima. Ethän sä edes tiedä mitä lihaksia käytät ja mitä miljoonia toimintoja kehossasi tapahtuu kun kohotat kätesi ja sormesi ja sormi osuu kirjaimeen; a - niinku automaatti :).
Järkihän on marginaali koko maailmankaikkeudessa, Jumala (korkeampi voima)on kaikkialla 100%, vain ihmisessä 95%, siis siinä järjen muodossa.
Järki erottaa ihmisen Jumalasta, eli kaikesta muusta.
"Oli aika, jolloin oli itsestään selvää, että aurinko ja planeetat kiertävät maata."
Järki ei niitäkään kierrätä. Kiertäneet ikuisuuden ennen kuin järkeä edes oli. Sinäkin kykenet korkeintaan pyörittelemään peukaloita tai sitten pallejasi kourillasi, naisen puutteessa :)
"Ehkä kuulut vielä niihinkin, jotka eivät uskaltaudu matkustamaan litteän maan reunalta putoamisriskin vuoksi?"
Sulla ei ole päätä eikä häntää noissa jutuissasi. Yrität olla joku näsä, ei polkupyörää kannata uudelleen keksiä, eikä puujalkavitsejä kerto akun ei ole tarinakertojantaitoja....
Eräs todistusyritys:
Koska ihmiskunta on olemassa, on johdonmukaista ajatella, ettei ihmiskunta ole ainoa sivilisaatio, joka on saanut alkunsa ikuisuudessa, koska yritysmahdollisuuksia on ollut äärettömän monta kun mitään alkua ei ole vaan jotain on ollut aina. Ihmiskunta ei varmaankaan ole silloin vanhin sivilisaatio. Jokin paljon aikaisempi sivilisaatio on voinut saavuttaa kuolemattomuuden ja meille käsittämättömän tieto-taidon. Tällaista sivilisaatiota voidaan pitää Jumalana.
Eräs todistusyritys:
"Koska ihmiskunta on olemassa, on johdonmukaista ajatella, ettei ihmiskunta ole ainoa sivilisaatio, joka on saanut alkunsa ikuisuudessa, koska yritysmahdollisuuksia on ollut äärettömän monta kun mitään alkua ei ole vaan jotain on ollut aina."
Mielestäni ajattelet osittain järjellisesti, mikä tietenkin on inhimillistä. Järjellinen ajattelu sinunkin tapauksessa kyseenalaistaa korkeamman voiman täydellisyyden. Tyypillistä.
Ei mitään "yritysmahdollisuuksia"ole olemassa. Olisin huolissani ellei Luoja olisi täydellinen. Tottakai hän on. Muita sivilisaatioita voi olla tai ei ole. Voi olla esim. miljardi potenssiin ääretön kehittyneempiä sivilisaatiota. Järjellä ajatellaan että onkohan muuallakin "tyhmiä" ihmisiä. Sekös ihme olisi :))
Lähde siitä ettei Luojalle ole mikään mahdotonta.
Tämä on itse asiassa harvinaisen hyvä perustelu jumalan läsnäolosta.
Itse ajattelen tämän näin kun ihmiskunnan historiaa katsoo niin se perustuu ihmisen kehitykseen tietämättömästä tietäväksi. Tällöin on äärimmäisen selkeää ja eikä siitä voi edes kinastella että on olemassa jotain ihmistä suurempaa koska ihminen ei ole kaikkitietävä (ainakaan vielä ehkä tarkoitus on lopulta päätyä siihen). Kaikki ihmiset elävät elämänsä saman kaavan mukaan mutta toteuttaa sitä eri tavalla.
Seuraavaksi kehitymme siihen ettei meidän tarvitse kinastella keskenään onko jotain vai ei oo..oli tai ei mutta emme perusta elämiämme siihen että jokin asia tai sen puuttuminen pitää todistaa
Perustelusi on aivan yhtäpätevä litteän maan kanssa. Kaikkihan ymmärtävät, että maa on litteä.
Yhä kysyn, missämjumala, muualla kuin uskonharhaisen pään sisällä, kullakin omanlaisensa?
Se keskustelu päättyi siihen että vaadit todisteita etkä itse pysty perustamaan toimintaasi edustamallesi filosofialle eli et pysty todistamaan mitä tapahtuu kuolemassa (väitit että ei ole mitään helvettiä tai taivasta kun kuolee) koska vain ihminen joka on kokenut sen pystyy tietämään mitä tarkalleen ottaen tapahtuu. Ja sittenhän sinun keskustelusi oli sitä tasoa ettei sitä voi ottaa tosissaan.
"Perustelusi on aivan yhtäpätevä litteän maan kanssa. Kaikkihan ymmärtävät, että maa on litteä."
Taidat olla oikeasti yksinkertainen ja lapsellinen yksilö, hohhoijaa! Litteällä maalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ainoastaan sillä on tekemistä tyhjän pääsi kanssa. Mitä sä haluat - valokuvako pitäisi olla Jumalasta?
Jumalaa ei voi kuvata inhimillisenä olentona, koska Hän ei sellainen ole. Mutta Jumalan voi kuvata ottamalla valokuvan luonnosta tai vaikka sinun perseestäsi.
"Yhä kysyn, missämjumala, muualla kuin uskonharhaisen pään sisällä, kullakin omanlaisensa?"
Kaikessa muussa paitsi harhaisessa päässäsi. Siinä se!!!
Nyt sinulla on vastaus, odotatko lisäksi tikkukaramellia? Kun vastaus ei edelleenkään sinulle kelpaa, niin voitko yksilöidä missä muodossa Sinä haluat vastauksen, valokuvana vai miten?
Sanon viimeisen kerran; Jumala on kaikki muu, paitsi ihmisen järki!!!
Kaikki muu, kurkista peiliin niin näet Jumalan.
PS.
Eräs vaihtoehtolääkäri kirjoitti hienon kirjan, jossa tämä valotti hienosti järjen ja Luojan eron, se on tässä:
Katso luontoon, siellä luonnossa ei ole ainoatakaan suoraa viivaa. Suora viiva on järjen luomus. Totta!
Te esitätte näiden taikamaailmoiden ja ylimaagikkojumalien olemassaoloa. Positiivisen väitteen esittään tulee perustella väitteensä!
Vai menisitkö mukisematta vankilaan, jos väittäisin sinun tappaneen ihmisen? Minä ainakin vaatisin esittämään todisteet.
Sano mitä sanot, väitteellesi ei ole minkäänlaista perustetta.
Usko ei tee asioista todellisia, kysy vaikka paavilta. Heikäläisillä uskoa riitti, mutta aina on jouduttu steppaamaan takapakkia, kun todeliisuus astuu varpaille.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilein_tapaus
Eli sä sanoit negatiivisen väitteen niin sinun ei tarvitse todistaa mitä tapahtuu kuolemassa kun sanoit ettei ole taivasta ja helvettiä.
En vaatisi sinua esittämään todisteita sillä väitteesi on niin naurettava ettei sitä tarvitse ottaa tosissaan. Vai voitko todistaa ettei se ole...(ajatusjärjenjuoksu leikkiä)...
Aloittajalle plusssat ideioimisesta. On erilaista keskustelua mm Sana ja Kotimaa-lehdillä muiden lisäksi. Mainittujen lisäksi keskustelu usein vaikuttaa lähes neuvottelulta halkomisineen. Mielessä on hyvä olla, ettei maailma kykene itsessään hengelliseen vuorovaikutukseen.
Ongelmista ei uskalleta keskustella. Jos joku yrittää aloittaa keskustelun jostain ongelmasta, hänen sieluntilaansa aletaan epäillä. Syynä lienee pelko oman turvallisuuden tunteen järkkymisestä.
Tällaisia vaiettuja ongelmia ovat m.m. seuraavat:
- Nykytietämyksen mukaan maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole ollut ainakaan viiteensataantuhanteen vuoteen. Jeesus puhui vedenpaisumuksesta eli hän uskoi sen olleen historiallinen tositapahtuma.
- Jeesus sanoi tulevansa takaisin jo silloin, kun jotkut hänen puheidensa kuulijoista ovat vielä elossa.
- Valitsemuksen epäselvyys. Eli miksi toisille annetaan ymmärrystä ja voimaa uskomiseen ja pelastumiseen mutta toisille ei ?
- Miksi 70-luvun sotkuja ja vääryyksiä ei ole vieläkään yritetty korjata, vaan keskusyhdistyksen harhaan menoa salataan ?
Vielä lisää ongelmia, joista ei uskalleta keskustella:
- Kehitysvammaisten lasten syntyminen. Tekeekö joku enkelitiimi tarkoituksella tällaisia ?
- Persoonallisen pahan synty. Miksi suuri osa Jumalan luomista enkeleistä nousi Luciferin johdolla kapinaan luojaansa vastaan ? Tekikö Jumala jonkin virheen enkeleiden luomisessa ?
"Vielä lisää ongelmia, joista ei uskalleta keskustella:
- Kehitysvammaisten lasten syntyminen. Tekeekö joku enkelitiimi tarkoituksella tällaisia ?"
Vaikka et minulta kysykään, niin vastaan, koska kysymys on helppo.
Tottakai kai tekee tarkoituksella, sitä en tiedä mikä tiimi, mutta tarkoituksella. Kaikella on tarkoitus. Tietenkin järki-ihminen ajattelee, että Ihminen on maailman napa ja elämän tarkoitus on eliitti-ihmiset, jotka ovat älyllisesti virheettömiä ja kehitysvammaiset ovat höttöä... Järjellä ajatellen noin, niin kuin kääpä puussa.
Yritä hyvä ihminen ymmärtää, ettei ihmisen viisaudella täällä ole mitään roolia korkeamman voiman suunnitelmassa. Sä varmaan ajattelet että kehitysvammainen on kehitysvammainen kuoleman jälkeenkin, niinku silleesti? Vai ajatteletko että tämä elämä täällä palkitsee viisaimmat ja terveet jatko-osaan taivaaseen? Ja viisaat insinöörit sitten taivaassa suunnittelevat uusia kojeita ja lähihoitajat työntävät liikuntavammaisia hoitolaitosten pihoilla?
""- Persoonallisen pahan synty. Miksi suuri osa Jumalan luomista enkeleistä nousi Luciferin johdolla kapinaan luojaansa vastaan ? Tekikö Jumala jonkin virheen enkeleiden luomisessa ?""
Sinä kysyit nyt kysymyksen joka liittyy satuun. Koita erottaa ihan aluksi satuolennot realielämästä. Sorry!
Suurin ongelma uskonnollisessa keskustelussa on järki. Järjelle ei avaudu tuonpuoleisesta yksikään, ei yhden yksikään mysteeri. Järki ymmärtää ja osaa selittää luonnon lait, sillä luonto on rakennettu järjellisen ihmisen asumukseksi, muutenhan ihminen tulisi hulluksi tai sekoaisi. Syntyminen ja kuola ovat rajana. Niiden taakse ei järjellä pääse. Kehitysvammaiset ja vauvat pääsee jo aika lähelle.
kuola=kuolema
Täällä on vaikeaa keskustella muutamien häiriköiden vuoksi, jotka vatuloivat valheopeista, ikivanhoista pedojutuista, vaiheeseen jääneistä ym ym miljoona kertaa toistaen.
Joo - vanhoillislestadiolainen pedofilia ja Raamatun vastaiset vl-valheopit pitäisi lakaista maton alle.
Niistä saisi keskustella täällä lainkaan.
eikö sinulle helluntailainen Narsisti riitä se että puhutaan vaan totta, kuten teidän helluntaisikojen rikoksista, helluntai pedofilistisesta ilmapiiristä, helluntaiPastorin polvirukouksista hänen itsensä raiskaaman uhrin edessä, linnankundeista - kun kerran rikóksista haluat puhua?
Enkelit ovat taas ihan muualla kuin Teidän lusiferus-kerhossa Saalemissanne.
Onhan srk julkaisussa se siionin keväät lasten palsta jossa pienet lapset lähtettelee jumalan terveisiä tuttaville ja kaikille uskovaisille.
Se on jo pikkasen vanha idea. Olisko syytä laittaa samanlainen palsta realiaikaisempana päivämies.fi nettiin. Se olis jotenkin sellainen "niinkuin fb seinä" jonne ihmiset vois laittaa juttuja! tässä yksi idea
Tuntuu kuin pitäisit lestadiolaisia jotenkin tyhminä ja että sun pitää antaa heille teknisiä ohjeita. Haha, he ovat teknisesti valovuoden edellä melkein ketä vaan.
Mitä tulee heidän siionin kevään juttuihin, niin sehän on antanut rauhaa sydämelle monelle. Miksi pitäisi muuttaa joku kaunis asia, jonka idea on antaa rauhaa, sen vuoksi kun se tuottaminen ei täytä jotain teknistä mekanismia??
Tuntuu kuin koko vanhoillislestadiolaisuus on jäänyt vaiheeseen, kun etsitään Jeesusta ja syntien anteeksiantajaa vain toisista ihmisistä ja kuitenkin Jeesus Kristus on siinä vierellä seisomassa ja ei osata pyytää Häneltä apua.
"" Tuntuu kuin koko vanhoillislestadiolaisuus on jäänyt vaiheeseen, kun etsitään Jeesusta ja syntien anteeksiantajaa vain toisista ihmisistä ja kuitenkin Jeesus Kristus on siinä vierellä seisomassa ja ei osata pyytää Häneltä apua. ""
Hyvin kuvaavaa!
Olen chättäillyt joidenkin SRK-miesten kanssa. Mitäs siihen sanot?
Sanon siihen että.oliko sinulle ollut siihen asti srk-mies Jumalasi ja nyt se ajatus tomuttui Chattailun kautta? Romahtikos egosi?
siitä, että uskon asioista pitäisi olla kiinnostusta/uskallusta keskustella paljon enemmän ja vapaammin, myös esim. seurojen väliajalla. Kaipaan kahvipöytäkeskusteluihin muutakin kuin tavallisista arkipäivän asioista keskustelemista, sillä uskohan on se tärkein asia. Siksi seuroihinkin lähden.
Luulen, että 1970-luku on jättänyt tietynlaisen arkuuden keskustella. Sen luvun jäänteet on korjaamatta, ja ne näkyvät ja vaikuttavat vieläkin.
Kyllä aloittaja on oikeessa! Meiltä yksilöiltä puuttuu ns. syvällisempi tieto uskosta. Toki ymmärrän, että rivijäsenen ei tarvisi tietää palijoo mitää koska kaikki on jo valmiiksi pureskeltu mutta tuntuu tyhmältä kun itselle on kaikki epäselvää. Sitä vaan kulkee joukon mukana. Usein se omakohtainen asia onkin sitten aika himmee juttu