Ei pidä muuttaa virallisesti yhteen, jos tilanne on tämä: Naisystävälläni on pienet tulot. Minä elän työmarkkinatuella ja toimeentulotuella. Kummallakin on oma vuokra-asunto, mutta asumme yhdessä toisessa asunnoista.
Yhteiskunnalle tällainen tilanne tulee kyllä kalliiksi, koska se joutuu maksamaan yhden tyhjän asunnon vuokran joka kuukausi vuodesta toiseen. Olisi paljon järkevämpää ja kunnalle halvempaa, että avopari voisi olla virallisesti yhdessä ilman elatusvelvollisuutta. Silloin kunnan ei tarvitsisi maksaa tyhjän asunnon vuokraa vuodesta toiseen.
Yhteiskunnalle tällainen tilanne tulee kyllä kalliiksi, koska se joutuu maksamaan yhden tyhjän asunnon vuokran joka kuukausi vuodesta toiseen. Olisi paljon järkevämpää ja kunnalle halvempaa, että avopari voisi olla virallisesti yhdessä ilman elatusvelvollisuutta. Silloin kunnan ei tarvitsisi maksaa tyhjän asunnon vuokraa vuodesta toiseen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tällainen menetelmä on vieläpä täysin laillinen ja kysymys ei ole huijauksesta tai petoksesta. Ihmisen asuinpaikka Suomessa ratkeaa osoitteen mukaan, mutta käytännössä voi perustuslaillisin oikeuksin olla tosiasiallisesti missä vain.
Eipäs - toimeentulotukilain mukaan ratkaisevaa on se missä asuu, ei se missä on kirjoilla.
Tuttu tilanne. Mutta onhan se kiva kun on kaksi asuntoa joissa olla, voi toisessa käydä välillä "lomailemassa".
Aiemmin asuimme kimppakämpässä, mutta se järjestely oli myöhemmin pakko purkaa, koska esimerkiksi sossun kanssa oli ainaista vääntöä... Nyt sitten väännetään muista asioista, kuten esimerkiksi siitä, että reseptit ja apteekkikuitit ei riitä, vaan pitää olla erillinen apteekin lääkelaskelma...... MIKSI?
"reseptit ja apteekkikuitit ei riitä, vaan pitää olla erillinen apteekin lääkelaskelma...... MIKSI?"
Kysy tuota sossulta, mieluummin kirjallisesti. Kannttaa kysyä mitä sellaista tietoa lääkelaslelmissa on jota sossu tarvitsee maksupäätöksen tekemiseksi.
Meillä yritti sossun "rötösrouvatrio" hyväksytyttää hyväuskoisella lautakunnalla ohjeen jonka perusteella olisi voineet vaatia alkuperäiset kuitit lääkeostoista, pieleen meni. Voi vain arvailla kuinka suuri osa kuiteista olisi mennyt suoraan paperinsilppuriin.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14022766/pata-ollut-taas-tulella----soppa-on-keitetty
Avoliitossa ei peritä mutta yhteiskunta laskee avopuolisot toistensa elättäjiksi. Yhteiskunta ryöstää avopuolisot.
Tää on jotain mikä ei mene kaaliini ollenkaan. Törkeetä jos pienituloisen ihmisen pitää niillä tuloilla vielä elättää toinen aikuinen.
Miksi avoliitossa on elatusvelvollisuus mutta ei perintöoikeutta.
Perintöoikeus on helppo järjestää testamentilla. Vero taitaa tosin olla korkeampi. Hallintaoikeustestamentti (vai mikä sen nimi lienee) tullee myös kysymykseen. Meillä sama ongelma, mutta testamenttikin on valmiina, minun puolelta ainakin. Aion kuolla ennen avopuolisoani.
Jos ei ole jotain syytä sitä vastaan, eikö avioliitto olisi parempi kuin avoliitto. Ei aloittajan tapauksessa kylläkään.
Ei kannata. Rahaa tulee enempi kun on eri asunnot.
joo ei kannata muuttaa virallisesti yhteen. jatkakaa vaan samaan malliin. ei siinä ole kyse huijaamisesta ,virallinen osoite kun määrittää asian.
Paljonko enemmän saa jos asuu yksin?
Yksinelävän perusosa on 485 euroa ja toisen aikuisen perusosa on 412 euroa eli erotus on 73 euroa kuukaudessa... eli tuon 73 euron takia veronmaksajat makselevat tyhjien asuntojen vuokria.
..yhteistalouden suurempi merkitys on kuitenkin siinä vaiheessa, kun toinen saa palkkaa ja toinen on työtön, jolloin palkkaa saava on työttömään nähden elatusvelvollinen. Kun asuu erillään, niin toisen palkka ei vaikuta toisen toimeentulotukeen.
Kun toimeentulolaskurilla laskee yksinelävän saa enemmän kuin tuon 485 e
siinähän lukee tietysti ettei ole päätös mutta suuntaa antava.
Yksin asuvan perusosa on 485,50 euroa, jonka lisäksi huomioidaan asumiskustannukset.
Jos asuun jonkun kanssa, niin ensimmäinen perusosa on 485, 50 euroa ja toisen henkilön perusosa on 412,... , jonka lisäksi huomioidaan asumiskustannukset.
Yhden tai kahden henkilön taloudessa huomioidaan kaikki tulot ja varat, jotka siis aina vähentävät toimeentulotuen tarvetta.
Toimeentulotuki ei ole enemmän kuin 485 euroa... vaan toimeentulotuki myönnetään laskelmalla tulot varat - perusosat - asumiskustannukset - muut toimeentulotuessa huomioitavat laskut, jolloin pakkaselle menevän summan verran saa toimeentulotukea.
Toimeentulotuki on sellainen tuki, jossa kaikki muu tulo ja varallisuus vähentää myönnettävää toimeentulotukea.
"Kun toimeentulolaskurilla laskee yksinelävän saa enemmän kuin tuon 485 e"
Tuo johtuu asumiskustanuksien suuruudesta ja mahdollisesti myös muista toimeentulotuessa huomioon otettavista menoista.
Tuo laskuri ei tiedä mitä sossutantan päässä liikkuu (jos siellä nyt yleensä liikkuu mitään) tai mitä vasemman jalan saappaista koostuva poliittisesti valittu "persläpilautakunta" on päättänyt hyväksyttävistä asumiskuluista joten siksi tuo laskurin antama tulos on suuntaa antava.
Ja vaikka maksettava määrä olisi enemmän kun 485,50 € niin tuo "ylimääräinen" tuki menee kuluihin, ei siitä jää senttiäkään perusmenoihin kuten kossuun, pirtuun tai pontikkaan (kaikki erinomaisia suuvesiä joita ei syljetä viemäriin).
Jos haluaa noin yhteiskuntaa huijata ja täydet tuet nostaa niin miksette vie asiaa vielä pidemmälle?
Töissäkäyvä asunnon omistava nainen muuttaa osoitteensa poste restane tai vaikka jonkin kaverinsa luo, mutta ei tee tietojenluovutus siirtoa postissa, joten kaikki posti kulkee normaalisti. Tämän jälkeen työtön mies vuokraa naiselta tuon asunnon paikallisen sossun maksimihintaan ja hakee siihen asumistuen ja sossusta loput. Näin voitte asua yhdessä ja nainen vieläpä tienaa tuossa.
Niinpä, tiedän pariskunnan jotka asuvat erillään paperilla juuri sen takia että jos asuisivat yhdessä niin toisen työnteko ei toisi rahallisesti yhtään lisää (tai toisi n. 150€) perheelle verrattuna siihen tilanteeseen että olisivat kummatkin työttömänä. Eli ainoa keino saada parempi elintaso kun työttömällä kun käy töissä on asua erillään. Hullu maailma.