Lokakuussa sattuneen ampumavälikohtauksen puinti alkoi perjantaina Keski-Suomen käräjäoikeudessa.
43-vuotias äänekoskelaismies koki viime lokakuussa todellisen ihmepelastumisen. Mies sai ravintolan edustalla tapahtuneessa ammuskelussa suuhunsa kaksi luotia, mutta selvisi hengissä.
Toinen 9-millisen pistoolin luodeista meni läpi ylähuulesta ja vei seitsemän oikean puolen ylähammasta.
Luoti meni millimetrin ohi valtimosta ja pysähtyi niskalihakseen. Hengenlähtö oli siis millistä kiinni.
– Hampaat kai pelastivat minut. Ne vaimensivat luotia sen verran, mies kertoi IS:lle perjantaiaamuna juuri ennen tapauksen oikeuskäsittelyä.
– Kahdeksas hammas piti poistaa jälkikäteen. Edessä on vielä luunsiirtokin.
Kahdeksas hammas piti poistaa jälkikäteen. Edessä on vielä luunsiirtokin.
Aluksi luultiin, että uhri sai suuhunsa vain yhden luodin. Leikkausvaiheessa huomattiin, että luoteja olikin mennyt sisään kaksi.
Syytettynä on alle 30-vuotias mies. Häntä syytetään myös toisesta ampumisesta, joka tapahtui ravintolan sisätiloissa hetki ennen pihalla tapahtunutta. Sisällä mies ampui jalkaan toista miestä.
Rikosta tutkittiin aluksi murhan yrityksenä. Syyte lieveni lopulta tapon yritykseksi.
Sisä-Suomen poliisilaitoksen mukaan syytetyllä miehellä on aiemmin ollut ehdollisia vankeustuomioita omaisuusrikoksista.
43-vuotias äänekoskelaismies koki viime lokakuussa todellisen ihmepelastumisen. Mies sai ravintolan edustalla tapahtuneessa ammuskelussa suuhunsa kaksi luotia, mutta selvisi hengissä.
Toinen 9-millisen pistoolin luodeista meni läpi ylähuulesta ja vei seitsemän oikean puolen ylähammasta.
Luoti meni millimetrin ohi valtimosta ja pysähtyi niskalihakseen. Hengenlähtö oli siis millistä kiinni.
– Hampaat kai pelastivat minut. Ne vaimensivat luotia sen verran, mies kertoi IS:lle perjantaiaamuna juuri ennen tapauksen oikeuskäsittelyä.
– Kahdeksas hammas piti poistaa jälkikäteen. Edessä on vielä luunsiirtokin.
Kahdeksas hammas piti poistaa jälkikäteen. Edessä on vielä luunsiirtokin.
Aluksi luultiin, että uhri sai suuhunsa vain yhden luodin. Leikkausvaiheessa huomattiin, että luoteja olikin mennyt sisään kaksi.
Syytettynä on alle 30-vuotias mies. Häntä syytetään myös toisesta ampumisesta, joka tapahtui ravintolan sisätiloissa hetki ennen pihalla tapahtunutta. Sisällä mies ampui jalkaan toista miestä.
Rikosta tutkittiin aluksi murhan yrityksenä. Syyte lieveni lopulta tapon yritykseksi.
Sisä-Suomen poliisilaitoksen mukaan syytetyllä miehellä on aiemmin ollut ehdollisia vankeustuomioita omaisuusrikoksista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Täydessä ravintolassa aletaan ammuskelemaan, todella vastuutonta. Joku täysin sivullinen olisi voinut myös saada osuman. Toivottavasti saa mahdollisimman ankaran tuomion.
Kiistää kaikki syytteet:
"Tapon yrityksestä syytetty äänekoskelaismies kiistää ampuneensa 43-vuotiasta uhria tahallaan. Uhri sai kaksi luotia suuhunsa ravintolan edustalla tapahtuneessa ammuskelussa Äänekosken Suolahdessa lokakuussa.
Jutun käsittely alkoi perjantaina Keski-Suomen käräjäoikeudessa Jyväskylässä. Syyttäjä vaatii vastaajalle noin seitsemän vuoden vankeustuomiota.
28-vuotiaan vastaajan mukaan hänen tarkoituksenaan ei ollut ampua. Vastaajan mukaan hän oli paniikissa ja tarttui aseeseen vain päästäkseen pois väkivaltaisesta tilanteesta, joka syntyi ravintolan edustalla.
Ase laukesi nopeasti kaksi kertaa peräkkäin. Luodit menivät syyttäjän mukaan noin kolmen metrin päässä seisseen miehen suuhun. Hengenlähtö oli todella lähellä, sillä toinen luodeista meni kaulan päävaltimon ja niskavaltimon välistä niskaan.
Vastaaja kertoo, ettei hän kyennyt edes tähtäämään. Vastaaja oli kadottanut silmälasinsa aiemmin ravintolan sisällä syntyneessä yhteenotossa. Juuri ennen ampumista hän oli lisäksi saanut silmilleen ravintolan järjestysmiehen suihkuttamaa pippurisumutetta.
Kihlakunnansyyttäjä katsoo, että kyse oli silti tapon yrityksestä.
– Etäisyys oli niin pieni, että huonollakin tähtäämisellä osuminen on aika varmaa. Tarkoitus oli tappaa tai ainakin vastaajan on ollut pakko mieltää, että uhri kuolee, kun noinkin järeällä aseella osuu, syyttäjä sanoi oikeudessa.
Vastaaja myöntää ainoastaan vaaran aiheuttamisen ja törkeän vammantuottamuksen.
Vastaajaa syytetään myös ravintolan sisällä tapahtuneesta törkeästä pahoinpitelystä. Mies ampui toista miestä lähietäisyydeltä reiteen.
Tämänkin rikoksen vastaaja kiistää. Hän katsoo, että kyseessä on hätävarjelu tai korkeintaan hätävarjelun liioittelu.
Vastaaja puolusteli tekoaan vakavalla sydänsairaudellaan. Suurikokoisen miehen kaatamaksi jääneellä vastaajalla on sydämentahdistin.
– Päämiehelläni ei ole mitään fyysisiä edellytyksiä tapella kenenkään kanssa. Hän tunsi olleensa todellisessa hengenvaarassa, vastaajan asianajaja kertoo.
Uhrit ovat ystävyksiä keskenään. Mies, joka joutui hetken päästä ammutuksi ulkona, tuli puolustamaan ystäväänsä sisällä.
Osapuolten kertomuksissa on paljon eroavaisuuksia. Esimerkiksi ampumisetäisyys ulkona oli eri silminnäkijöiden mukaan kahdesta 15:een metriä.
Totuuden löytymistä vaikeuttaa se, ettei käytössä ole valvontakameroiden kuvaa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001122235.html
Täytyy muistaa että mustalaisia on vain kymmenen tuhatta, todella vähän mutta tekevät valtavan määrän rikoksia määräänsä nähden.
Vakavasta sydänsairaudesta kärsivä mies jaksaa kuitenkin ravintolassa viinaa ryypätä, tapella ja ammuskella?!
Mustalaisissa on uskomattoman paljon eläkeläisiä. Suurin osa mielenterveyden ongelmista, on paljon muutakin kuten tuolla sydänvika. Tosin on myös hullu sillä ei kukaan normaali ihminen tule ravintolaan aseistettuna ja yritä tappaa.
Valkolaiset tulivat haastamaan riitaa mutta ei olisi kannattanut!