Kone tulisi n.4 m taasaperäiseen soutuveneeseen, aikaisen kevään ja myöhäisen syksyn pikkukalasteluun. Vaihtoehtoina Suzuki DF 2,5 tai uusi Honda BF 2,3. Honda kiinnostaisi ilmajäähdytteisenä koska kone tulisi käyttöön myös pakkaskeleillä, mutta miten tuon melutaso, pystyykö sen kanssa elämään?
Löytyisikö käyttökokemuksia koneista?
Löytyisikö käyttökokemuksia koneista?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ykspyttysiä Kirnuja-airotkinpitää sitoa kiinni, jos meinaat niitten pysyä matkassa. Ihan sama, kun laittaisit raivaus sahaan potkurin. Osta mieluummin kakspyttynen kunnon moottori..
ei ole kokemusta hondasta, mutta tuo suzuki 2,5 on kevyt, lähtee helposti käyntiin. Outo huono puoli on kova äänisyys kun nopeuden nostaa yli 6 km/h eli puolen välin kaasun. soutuveneellä on tuolla motilla maksimi 10 km/h. melutaso on tuolloin samaa luokkaa minkä tahansa kaksitahtisen kanssa, eli korvatulpat pidemmillä matkoilla ovat tarpeen. myös tärinä on kova kaasu pohjassa vauhdilla, vahvistan tuon edellisen kokemuksen. kamera tai kännykkä tippuu tärinästä penkille unohdettuna alle puolessa minuutissa. Viva la 4 tahtisuus... hiljainen mai ääs
Jollassa on 2,5 hp Suzuki. Lähtee helposti käyntiin ja pysyy käynnissä. Yhden hengen kuormalla lähtee liukuun tyynellä. Aika herkkä kelille, mutta se on varmasti kiinni tehosta eikä niinkään merkistä.
Hankinnan pääsyy oli keveys. Moottori laitetaan jollaan, kun jolla on vedessä. Asento on hiukan hankala ja aallokko voi tehdä siitä vielä hankalamman.
Hondan mainoksessa lukee "BF2.3:n teho-painosuhde on markkinoiden paras". Se painaa saman verran kuin Suzuki, mutta siinä on vähemmän tehoa. Onkohan niin, että Hondalla ei tiedetä mitä teho-painosuhde tarkoittaa? Ehkä se selittää miksi formuloissa ei pärjätä ;)
Merkittävin ero on kytkimessä. Suzukissa se on mekaaninen ja Hondassa keskipako. Kylmällä kelillä on kiva antaa moottorin käydä ja lämmetä hetken. Silloin se käy mukavasti. Onnistuuhan se tietenkin myös keskipakokytkimellä, mutta silloin ei voi antaa kierroksia.
Valitsisin edelleen Suzukin
Kiitos vastauksista. Ajatuksena on että kuljetan moottorin veneelle silloin kun menee kalasteleen ja joskus moottori jäisi muutamaksi päiväksi soutuveneeseen, tällöin tuo ilmajäähdytteinen olisi (?) parempi jos reilusti pakkasta... Varmsti 2-pyttyinen olisi parempi ja hiljaisempi mutta tuon kuljetuksen ja käsiteltävyyden takia nuot 13 kiloiset versiot kiinnostaa.
Hondan omistajien käyttökokemukset vielä kiinnostaisi...
Sukista ei omaa kokemusta, mutta mainitusta Hondasta senkin verran. Pariheppaisella Hondalla olen ajanut jo 8 vuotta. Joka toinen vuosi olen vaihtanut öljyt. Muuta en ole tehnyt. Jos ei lähde eka nykäisyllä.. huolestun. Ekalla lähtee 90%sti. Mahtikone. kaverilla on sukisuki, hyvä sekin, mutta ongelma se, että tyhjäkäyntiä ei saa säädettyä. Luetettava ja hyvä peli muuten.
2.3 Hondasta hyviä kokemuksia.
Toimintavarma kone.
lisäisin Suzuki-puolueen edustajana sellaisen tekijän vielä, jonka olosta Hondassa en tiedä.
Nimittäin kohokammion tyhjäyksen ruuvin kohdalla on konekopassa pieni reikä. Eli kun tulee venereissulta eikä tiedä koska seuraavan kerran taas ajaa, on kätevä sähköruuvarilla tyhjätä kohokammio suoraan kyljestä ruuvaamalla, pitämällä auki 145 sek ja takaisin kiinni. ei sitten eltaannu kaasuttimen mikroskooppiset kanavat vanhasta bensasta...
tää meni aika hifistelyksi. jengi jättää normi E5/98 koneeseen talveksikin ja käytännössä toimii aina. veramin kun ostaa pienkonebensaa, niin tarvi mitään ruuveja väännellä. vaikka kalliimpaa, mutta kulutuskin niin pieni, että ei tule konkurssia.
Itsellä tuli tyhjäkäyntiongelmia, kun seisoi normibensa talven yli Suzukin 2,5 hv DF:ssä. Koneen käyttö samana kesänä oli hyvin satunnaista (veneessä olevan kumiveneen apuri). Tuosta eteenpäin olen ajanut pienkonebensalla, kun tunteja tulee kuitenkin hyvin vähän kaudessa.
Siihen asti Suzuki oli loistava. Kevyt käsitellä kun nosti hankalassa asennossa kumiveneen perään. Varmatoiminen, ja kuten täällä todettu, riittävän hiljainen alle puolen kaasun, huippukierroksilla ikävän terävä ääni.
ei 145 sek vaan 15 sek.
Kiitos tiedosta. Ajattelin että kun noita molempia ajaa tankillisella (1L)tunnin töäydellä kaasulla ja käyttöä kuitenkin joitakin kertoja vuodessa niin ajelen nesteen 4-T pienkonebensalla...
Itsellä kokomuksia hondasta, keskipakokytkin ei mielestäni ollut hyvä uistelu nopeus karkasi kovaksi.
Ja uistelija painosta ;)
Saattaa olla myös yksilöllisiä eroja, tietääkö kukaan voiko kytkintä säätää, esimerkiksi jousia vaihtamalla?
Vanaha vitsi, että minkä insinöörit on ryssiny, sen käyttäjä voi korjata.
Minua kiinnostaisi, että onko missään 2,5 hv moottorissa pakkia, vai tapahtuuko peruttaminen aina koko moottori kääntämällä 180 astetta?
ei ole, mutta siihen tottuu tosi nopeasti ja kääntyminen tapahtuu jopa ripeämmin kun potkurivirtaa saa "portaattomasti" ympäri suunnattua sinne mihin tarvitsee satamapyörityksessä
Mulla oli ennakkoon sellainen käsitys, että Hondan moottori olisi ollut jotenkin muita parempi, mutta kun vertasin noita kahta, niin kyllä Suzuki on moottori Hondan rinnalla. Honda on mun silmään ihan liian muovinen. myös perus-huoltokohteet olivat hankalissa paikoissa.
Lopulta ostin Tohatsun, joka vaikutti kaikista parhaalta ja oli kaiken lisäksi vielä halvin. Sitä en tiedä, voiko halvin olla paras, mutta ainakin yhden viikonlopun olen täristellyt Tohatsulla...