Timo Flink, lähinnä sapattilain farisealaisuutta edustava palkattu kirjanoppinut ei ole tyytyväinen suomenkieliseen UT:n käännökseen koska hän haluaa siihen 100 muutosta.
Hän tehnyt Raamatun muutoksista (Uusi Testamentti) jopa väitöskirjan.
http://wanda.uef.fi/lehdisto_2009/msg00195.html
Timo Flink ei pidä adventistien Clear Word Bibleä harhaoppisena.
Seitsemännen Päivän adventisteilla on oma englanninkielinen (Ellen Whiteä mukailtu) Clear Word Bible "raamatunväännös" ja samoin jehovan todistajilla on myös oma "raamatunväännöksensä" sillä molemmat ovat kirjoitettu lukuineen ja jakeineen kuten Raamattu.
http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htm
Timo Flink luokitellaan palkkapaimeneksi useiden seurakuntien palkallisena johtajana josta löytyy Raamatusta vakava profetaallinen varoitus:
"Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman."
Timo Flink uskoo Clear Word Bibleen
44
137
Vastaukset
- kirjanoppineelta
Tälläisiä asioita adventistikirjanoppinut Timo Flink tutkii, "Vanhan Testamentin Uhrikäytännöt".
"Oletko koskaan miettinyt, mitä kaikki Vanhan testamentin uhrit oikein tarkoittivat ja miksi niitä oli niin monta ja erilaista?"
Uhrit Veri Liha
polttouhrit alttarin sivulle Herralle kaikki liha tuhoutui
ruokauhrit ei verta ei lihaa ei kuolemaa
yhteysuhrit alttarin sivulle papille ja uhraajalle
syntiuhrit alttarin sarviin papille sovitusveri
hyvitysuhrit alttarin sivulleTuo ei ole mitä kirjoitin, koska tuosta puuttuu se oleellinen viimeinen sarake sekä sarakkeiden otsikot.
https://timoflink.wordpress.com/2015/01/08/vanhan-testamentin-uhrijarjestelma/
Hei_
1 Kor 9 antaa valtuudet elantoon evankeliumista. Kirkon palkkatyö on lujassa, rahaa ei ole. _Mutta Adventtikirkon teologia on korkeassa kurssissa, ja siitä saa kiittää niitä jotka maksavat palkan teologisissa tiedekunnissa koulutetuille ihmisille. Raamatun tutkimus on huipussaan.
_Mutta tuo 1 Kor 9 on tarkoitettu elantoon, ei henkilökohtaiseen vaurastumiseen.
Tässä on vastuu palkkalaisilla suuri, sillä palkkojen maksajat ovat paljolti rutiköyhiä ihmisiä, ettei mene riiston puolelle palkan nauttiminen. Tässä en tarkoita ketään, vana yleensä asiaa.
The Clear Word on parafraasi. Tietosanakirjan mukaan parafraasi on “kielellisen ilmaisun esittäminen selventävässä muodossa. Omin sanoin esitetty muunnelma.” The Clear word onkin yksityisen teologin selittävä esitys.
_Yksittäiset teologit kirjoittavat kansia ja kirjoja web- sivuja paljon. Adventtikirkon teologiasta ei teologien kirjallisessa tuotannossa ole kyse. Adventtikirkon teologia löytyy kirkon web- sivuilta. The Clear World ei ole Adventtikirkon telologiaa.
Jokaisen kirjoittajan tekstistä voi löytyä hyvääkin, ja henkilökohtaisesti pitää tulkita;
1 Tess 5:21-23.
Väitöskirjat ovat hyvin kapea näkökulma johonkin jonkun sektorin hyvinkin kapealaiseen kysymykseen. Väitöskirjan tarkoitus on opinnäyte, jossa opiskelija osoittaa kykenevänsä tekemään itsenäistä tieteellistä tutkimustyötä.
Näiden väitöksien asia on hyvinkin vähäinen. Mutta maisterin tiedot väitelleellä tohtorilla on, eli väitöksen tarkoitus ja asiasisältö on vain tuo osaamisen osoittaminen, että kykenee itse tekemään tieteellistä tutkimustyötä.
Asiasisältö mistä väitös tehdään, on aina joku täysin uusi näkökulma, että kyllä se uutta tietoa on, mutta varsin suppeita väitökset.
Jehovan todistajien Raamattu on kielikäännös englannikielisestä "kuningas Jaakon" käännöksestä. Ei ole varsinainen Raamatun käännös, koska ei ole niistä asiakirjoista tehty mistä Raamatun käännökset tehdään.
Ihmisen johtajuutta ei hengellisissä funktioissa voi koskaan olla.
Vain palvelua ja vastuunkantoa voi olla.
Yhditys- järjestötoiminnoissa vain toimielin voi tehdä päätöksiä.
Pastorikunnalla ja muullakin palkkahenkilöstöllä on perustehtävä sovittu aina työsopimuksessaan jokaisella per/ nuppi.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaLisäys;
Teologi tietää mistä puhuu. Hän on pätevä kvalifikoituneena alkukieliin.
Purematta ei kukaan mitään niele, ja tämä on kamalaa kakkua siksi monille, mutta on totta että Raamatussa on paljon alkukieleen suhteutettavaa tukintaa, jossa voi tehdä korjausta ja parannusta.
En lainkaan epäile etteikö ko. teologi osaisi korjata 100 kohtaa paremmaksi Raamatun käännöstyössä, siis käännöstyön tarkistuksia.
Teologi ko. on kvalifioitunut alkukieliin opinnoissaan, ja asiantuntemuksessaan.
Jokainen teologian kandidaatti ja maisteri on saanut samat peruskurssit, ja valikoiden kvalifikoitunut omaan sektoriinsa alalla.
Minä en ole mallikkona tutkinut Raamattua, ja se oli iso kakku, ja jokainen teologi, ja maallikko löytää tutuistakin asioista uusia näkökulmia läpi elämän.
En ole mitään koskaan niellyt "joo-joo-miehenä," vaan olen aina niin kauan jokaista asiaa pähkäillyt, että olen sen asian ymmärtänyt, ja itse osannut asian tulkita ja selittää.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaVielä;
Jokainen joka on opiskellut yliopistossa tietää että on maailman korkeimman tiedon edessä kansainvälisissä yliopistoissa, ja oppii hakemaan ja löytämään tietoa.
-Oppii myös omalla alallaan omalla sektorillaan kokonaisvaltaiseen ajatteluun että kykenee tulkitsemaan ja ymmärtämään alansa tuotoksia.
Huomioi että kun on kyseessä Raamatun tutkimus, kannattaa vinkua vasta sitten kun on tutkittu ja argumentoitu. Vinkua sitten vasta kun olettamus on hyvin perusteltua totta.
Raamatun käännöksien komiteat eivät ole yhden miehen hommaa kuitenkaan.
Mutta teologin tuotokset putovat hyvään maaperään yksilöllisesti vastaanottajien/ lukijoilla, kunhan ne ovat tutkittavissa/ luettavissa.
Voit Raamattu kädessä tutkia teologien kirjoituksia aina itse, ja ko. teologinkin blogin löydät netistä nimellä.
Vingu aina vasta sitten kun olet tutkinut ja sisäistänyt. Moni asia vaatii pitkänkin ajan valjetakseen, ja alle pohjatiedoksi ensin isojenkin kokonaisuuksien ymmärtämistä ensin, ennen kuin joku uusi asia usein valkenee ja kirkastuu.
Vilpittömän uskon ja uskossa orientoitumisen asiaoiden valkeneminen aina vaatii jos on kyse Raamatusta.
Jokaisen ei ole pakko olla kaikentietäväinen, vaan Raamatun evankeliumin Kristus-pelastus- asiat ovat ne oleelliset ja tärkeät.
"Pelastusoppi" ei ole ristin sielullekaan liian vaikea ja liian iso pala; -Usko rakakudessa Jeesukseen Kristukseen, ja synnin kiertäminen parannuksessa piisaa, ja tähän liittyvä perusoppi piisaa.
Raamatun keskeiset Kristus kallion arvot joista ei voi mitään hylätä eikä olla eri mieltä olen ilmaissut näin; Ilm 14:12/12:17, Hebr 12:14, Ef 2:8-9, Joh 14 luku, Ilm 1:7-8, Joh 3:16; Nuo kun osaa ja noudattaa käytännössä, -uskoo ne, niin siinä on avaimet taivaaseen handussa, var god.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaOlet niin uskonharhasi lumoissa,mettä et näe metsää puilta.
Noin sekava satukirja ei voi olla edes jumaluuden innoittama.he-ma kirjoitti:
Olet niin uskonharhasi lumoissa,mettä et näe metsää puilta.
Noin sekava satukirja ei voi olla edes jumaluuden innoittama.Hyvä etten näe tikku-ukkoja. Tikku-ukkojakin jotkut nähneet ovat.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- he-malle
he-ma kirjoitti:
Olet niin uskonharhasi lumoissa,mettä et näe metsää puilta.
Noin sekava satukirja ei voi olla edes jumaluuden innoittama.Puhuttelit Jarin tekstejä ja mittailit sitten omanäköisen vaakapainon mukaan. Siitä tuli loppupäätelmä -uskonharha- .
No, toisille usko on uskonharha ja toisille usko on Herra itse sydämen todistus.
Kumpi on kumpi ja kampi on kampi.
Itse aikoinaan elin ateismissa. Siinä, kun ei ole kokemusperäistä uskoa, niin todella Jumala on uskonharha. Uskonharha siksi, että itsellä ei ole näkö ja tuntoalueella yhteysaluetta kohteeseen.
Mitä ei näe, sen kokee harhaksi. Siksi ymmärrän täysin puheesi.
Kohdaltani armeijassa ollessa tuli itse Herra näkyviin, ensin todistuksen kautta ja sitten myös Hengen todistuksen kautta sisimmässä.
Sotilaspuolella ei taistella harhoja vastaan. Siksi todellisen Herran läsnäolon tunsi esim. se upseeri, kapteeninarvoinen, joka antoi sielunhoitoa eräälle sotilaalle hänen ongelmaansa.
Siis todellisuus tuli ja puhutteli, sekä auttoi autettavaa.
Ja kuinka monelle Jumala on tosi. Siksi esim. tämä terveyskeskuslääkäri, tai johtava ylilääkäri, tuomari jne. todistaessaan elävää uskoa, niin se sisäinen todistus heissä, et sinä he-ma voi omann käsityskyvyn mukaan tehdä tyhjäksi.
Näin ollen voidaan päätellä vastauksesi sisältävän tietämättömyyden aikaasi, jossa et ole oppinut tuntemaan Luojaa, josta täällä puhutaan.
Ja teitä on muitakin samanhenkisiä.
IsoKirja puhuu valkeudesta.
Valosta ymmärrät sen, että kun se valo kohtaa pimeyden, niin siinä pimeys väistyy. Se tulee nähtäväksi ja se valaisee kohteensa, mihin se kohdistuu.
Pimeys ei voi mennä hakemaan valoa. Se ei yksinkertaisesti onnistu.
Siksi Sanan järkeemme käyttämä sanoitus avaa tajuntaamme näitä tartuntapintoja, joka puhuttaa todellisuutta.
Uskosta osaton, hän Sanan mukaan elää pimeydessä. Ei hän käsitä, ei näe, eikä voi sanoittaa kohdetta, jota ei ole nähnyt.
Siksi sinun viestisi on se, mikä se on. Sinulla ei ole uskoa, koska et ole nähnyt ja siksi sinulle Herra ja usko Häneen on harha.
Sinä et voi, etkä pysty ottamaan sitä haltuusi ja selittämään mikä se on. Se on mahdottomuus. Pimeys eivoi ottaa Valkeutta hallintaan, vaan Valkeus itse valaisee ja tuo pimeyteen sen, kenen valo tuo näkyvyyden.
Mihin se tuo ja mitä Hän Valaisee, on meidän tekomme ja luontomme, sekä saavutuksemme.
Sekä sen, mitä sen pitäisi olla elämäksi ja hyväksi, jota puhutamme sanalla Rakkaus. - joka ei esim. tee lähimmäiselleen pahaa- .
Tuota valoa ei pimeys ota haltuun vaan valkeuden kautta tuohon käydään ja käydään sen "parannuksenkautta" ja sehän on pimeydelle hullutus.
Mutta, en jatka tästä valkeudesta enempää, mutta sen on löytäneet niin monet, lukeneet ja lukemattomat, että Jumala on tosi - tosivalkeus - elämälle. he-malle kirjoitti:
Puhuttelit Jarin tekstejä ja mittailit sitten omanäköisen vaakapainon mukaan. Siitä tuli loppupäätelmä -uskonharha- .
No, toisille usko on uskonharha ja toisille usko on Herra itse sydämen todistus.
Kumpi on kumpi ja kampi on kampi.
Itse aikoinaan elin ateismissa. Siinä, kun ei ole kokemusperäistä uskoa, niin todella Jumala on uskonharha. Uskonharha siksi, että itsellä ei ole näkö ja tuntoalueella yhteysaluetta kohteeseen.
Mitä ei näe, sen kokee harhaksi. Siksi ymmärrän täysin puheesi.
Kohdaltani armeijassa ollessa tuli itse Herra näkyviin, ensin todistuksen kautta ja sitten myös Hengen todistuksen kautta sisimmässä.
Sotilaspuolella ei taistella harhoja vastaan. Siksi todellisen Herran läsnäolon tunsi esim. se upseeri, kapteeninarvoinen, joka antoi sielunhoitoa eräälle sotilaalle hänen ongelmaansa.
Siis todellisuus tuli ja puhutteli, sekä auttoi autettavaa.
Ja kuinka monelle Jumala on tosi. Siksi esim. tämä terveyskeskuslääkäri, tai johtava ylilääkäri, tuomari jne. todistaessaan elävää uskoa, niin se sisäinen todistus heissä, et sinä he-ma voi omann käsityskyvyn mukaan tehdä tyhjäksi.
Näin ollen voidaan päätellä vastauksesi sisältävän tietämättömyyden aikaasi, jossa et ole oppinut tuntemaan Luojaa, josta täällä puhutaan.
Ja teitä on muitakin samanhenkisiä.
IsoKirja puhuu valkeudesta.
Valosta ymmärrät sen, että kun se valo kohtaa pimeyden, niin siinä pimeys väistyy. Se tulee nähtäväksi ja se valaisee kohteensa, mihin se kohdistuu.
Pimeys ei voi mennä hakemaan valoa. Se ei yksinkertaisesti onnistu.
Siksi Sanan järkeemme käyttämä sanoitus avaa tajuntaamme näitä tartuntapintoja, joka puhuttaa todellisuutta.
Uskosta osaton, hän Sanan mukaan elää pimeydessä. Ei hän käsitä, ei näe, eikä voi sanoittaa kohdetta, jota ei ole nähnyt.
Siksi sinun viestisi on se, mikä se on. Sinulla ei ole uskoa, koska et ole nähnyt ja siksi sinulle Herra ja usko Häneen on harha.
Sinä et voi, etkä pysty ottamaan sitä haltuusi ja selittämään mikä se on. Se on mahdottomuus. Pimeys eivoi ottaa Valkeutta hallintaan, vaan Valkeus itse valaisee ja tuo pimeyteen sen, kenen valo tuo näkyvyyden.
Mihin se tuo ja mitä Hän Valaisee, on meidän tekomme ja luontomme, sekä saavutuksemme.
Sekä sen, mitä sen pitäisi olla elämäksi ja hyväksi, jota puhutamme sanalla Rakkaus. - joka ei esim. tee lähimmäiselleen pahaa- .
Tuota valoa ei pimeys ota haltuun vaan valkeuden kautta tuohon käydään ja käydään sen "parannuksenkautta" ja sehän on pimeydelle hullutus.
Mutta, en jatka tästä valkeudesta enempää, mutta sen on löytäneet niin monet, lukeneet ja lukemattomat, että Jumala on tosi - tosivalkeus - elämälle.Kokemus voi olla aidontuntuinen, mutta se ei eroa millään tavalla mistään muusta harhasta, joita aivot pystyvät tuottamaan.
Päänsisäisen jumalan olemassaolo on varmaankin yhtä todellinen uskonharhaiselle kuin mikä tahansa muukin harhakuvitelma.
Mutta tuon harhan todistaa harhaksi yksi pieni koe. Päänsisäinen jumala voi toimia vain tämän isäntänsä toimien kautta. Se jumalasi ei pysty painelemaan niitä näppäimiä, eli se ei pysty reaalimaailmaan vaikuttamaan. Sinä ja jari sekä muut uskonharhaiset toimitte pääsisäisten jumalienne välikappaleina.
Uskovaisten riidat vaikkapa kasteesta ja yli 30 000 eri lahkoa, ovat selvä merkki päänsisäisestä harhasta, epäjumalasta.
http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm
Sori, että pitää näin suoraan asia sanoa, mutta en näe juurikaan muuta eroa tavallisen harhan ja uskonharhan kohdalla, paitsi se ikävä piirre, että uskonharhaiset pystyvät tehokkaasti vahvistamaan toistensa harhaa, jolloin harhan havaitseminen käy vaikeaksi.jarinhotelli kirjoitti:
Hyvä etten näe tikku-ukkoja. Tikku-ukkojakin jotkut nähneet ovat.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaTikku-ukoista ja kielilläpuhumisista tulee todellisia, kun tyhmyys joukossa tiivistyy. Harhaisen harha vahvistuu, kun kaikki ympärillä ovat olevinaan mukana samassa harhassa.
he-ma kirjoitti:
Kokemus voi olla aidontuntuinen, mutta se ei eroa millään tavalla mistään muusta harhasta, joita aivot pystyvät tuottamaan.
Päänsisäisen jumalan olemassaolo on varmaankin yhtä todellinen uskonharhaiselle kuin mikä tahansa muukin harhakuvitelma.
Mutta tuon harhan todistaa harhaksi yksi pieni koe. Päänsisäinen jumala voi toimia vain tämän isäntänsä toimien kautta. Se jumalasi ei pysty painelemaan niitä näppäimiä, eli se ei pysty reaalimaailmaan vaikuttamaan. Sinä ja jari sekä muut uskonharhaiset toimitte pääsisäisten jumalienne välikappaleina.
Uskovaisten riidat vaikkapa kasteesta ja yli 30 000 eri lahkoa, ovat selvä merkki päänsisäisestä harhasta, epäjumalasta.
http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm
Sori, että pitää näin suoraan asia sanoa, mutta en näe juurikaan muuta eroa tavallisen harhan ja uskonharhan kohdalla, paitsi se ikävä piirre, että uskonharhaiset pystyvät tehokkaasti vahvistamaan toistensa harhaa, jolloin harhan havaitseminen käy vaikeaksi.Hei!
Jos aiot olla viisas, niin otat Raamatun käteen ja tutkit kirjoitukset itse.
Tässä neuvo;
Johanneksen kirjeet ja Pietarin kirjeet Jaakobin kirje ovat lyhyitä ja nopeita lukea, ja niissä on hyvää ristinuskon perustietoa.
Sitten luet 1-2 evankeliumia; Matteus ja Johannes ovat hyvät valinnat.
Kysele sitten mielipiteitä yksityiskohdissa.
Minä en ole ollut koskaan kenellekään "joo-joo-mies" vaan olen aina tutkinut itse, ja huolehtinut siitä että itse ymmärrän ja itse osaan selittää "joka Jumalan asian" mistä kyse.
Huomautan sitten vielä, että vilpitön usko vilpittömyydessä avaa tarpeeksi jokaiselle. Kriitiinen saa olla ja kriittinen pitääkin olla. Kuitenkin on Raamatun kysymyksiä jotka voivat avautua vasta kun ensin ymmärtää pohjatietona isojakin asiakokonaisuuksia.
Kristinuskon Kristus kallion evankeliumin asiat ovat tärkeät ja oleelliset, ja riittääkin, sillä jokainen ei voi ajankäytöltään ehtiä "kaikentietäväiseksi."
Yksikään teologikaan ei ehdi selittää ehtymätöntä kirjaa kokonaan hyvin.
Skeptikolle ei jää kansiakaan käteen Raamatusta. Kriittinen siis saa olla.
Vilpittömälle kaikki selviää ajallaan kun aika on kypsä.
__ Mutta jos on ehdoton ateismin metodi, jossa ei mitään halua oppia ymmärtämään kristinuskon Raamatun asioista, niin ei ole mitään järkeä olla uskonnollista palstoilla.
Palata voi sitten uskon asioihin, kun ensin antaa Jumalan Hengen itseään koskettaa sen verran että Raamatun asiat ja usko kiinnostavat, pyhyyteen liittyvät jumaluuden asiat kiinnostavat, -kun nämä puhuttelevat.
>>>> Mutta en ole Sinua pois kehoittamassa, sillä kun ihminen jollakin tavalla on uskon asioista kiinnostunut, on se merkki siitä että Jumalan Henki on jollakin tavalla puhuttelemassa ja puhutellut, sillä täysin paatunut ihminen ei edes mieti vähääkään uskon asoita.
Minunkin metododi oli toisinaan haukkua rumasti, saadakseni tietoa, ja takaajatuksena minulla oli vilpitön tiedon halu, ja ärsytin vastapuolta tahallani niskavillat pystyssä vastaamaan saadakseni tietoa.
Tietäjät ovat kiireisiä ihmisiä, ja vain harvoin vaivautuvat yksittäisen henkilön kysymyksiin.
Minun blogini oikeassa yläkulmassa on Raamatun keskeisiä kysymyksiä, mutta vastaus löytyy niistä lukuisista jakeista mihin olen viitannut.
Tutkija löytää otsikon näkökulmaan vastauksen, ja samasta aiheesta olen kirjoittanut lisää toisesta näkökulmasta tavallisesti; http://jarinhotelli.blogspot.com
Hyviä Raamattukursseja saat täältä;
http://media7.fi
Omien aivojen käyttä on kaiken perusta, mutta pitää olla kiinnostunut vilpittömällä tavalla jos aikoo Raamatusta jotakin ymmärtää.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijajarinhotelli kirjoitti:
Hei!
Jos aiot olla viisas, niin otat Raamatun käteen ja tutkit kirjoitukset itse.
Tässä neuvo;
Johanneksen kirjeet ja Pietarin kirjeet Jaakobin kirje ovat lyhyitä ja nopeita lukea, ja niissä on hyvää ristinuskon perustietoa.
Sitten luet 1-2 evankeliumia; Matteus ja Johannes ovat hyvät valinnat.
Kysele sitten mielipiteitä yksityiskohdissa.
Minä en ole ollut koskaan kenellekään "joo-joo-mies" vaan olen aina tutkinut itse, ja huolehtinut siitä että itse ymmärrän ja itse osaan selittää "joka Jumalan asian" mistä kyse.
Huomautan sitten vielä, että vilpitön usko vilpittömyydessä avaa tarpeeksi jokaiselle. Kriitiinen saa olla ja kriittinen pitääkin olla. Kuitenkin on Raamatun kysymyksiä jotka voivat avautua vasta kun ensin ymmärtää pohjatietona isojakin asiakokonaisuuksia.
Kristinuskon Kristus kallion evankeliumin asiat ovat tärkeät ja oleelliset, ja riittääkin, sillä jokainen ei voi ajankäytöltään ehtiä "kaikentietäväiseksi."
Yksikään teologikaan ei ehdi selittää ehtymätöntä kirjaa kokonaan hyvin.
Skeptikolle ei jää kansiakaan käteen Raamatusta. Kriittinen siis saa olla.
Vilpittömälle kaikki selviää ajallaan kun aika on kypsä.
__ Mutta jos on ehdoton ateismin metodi, jossa ei mitään halua oppia ymmärtämään kristinuskon Raamatun asioista, niin ei ole mitään järkeä olla uskonnollista palstoilla.
Palata voi sitten uskon asioihin, kun ensin antaa Jumalan Hengen itseään koskettaa sen verran että Raamatun asiat ja usko kiinnostavat, pyhyyteen liittyvät jumaluuden asiat kiinnostavat, -kun nämä puhuttelevat.
>>>> Mutta en ole Sinua pois kehoittamassa, sillä kun ihminen jollakin tavalla on uskon asioista kiinnostunut, on se merkki siitä että Jumalan Henki on jollakin tavalla puhuttelemassa ja puhutellut, sillä täysin paatunut ihminen ei edes mieti vähääkään uskon asoita.
Minunkin metododi oli toisinaan haukkua rumasti, saadakseni tietoa, ja takaajatuksena minulla oli vilpitön tiedon halu, ja ärsytin vastapuolta tahallani niskavillat pystyssä vastaamaan saadakseni tietoa.
Tietäjät ovat kiireisiä ihmisiä, ja vain harvoin vaivautuvat yksittäisen henkilön kysymyksiin.
Minun blogini oikeassa yläkulmassa on Raamatun keskeisiä kysymyksiä, mutta vastaus löytyy niistä lukuisista jakeista mihin olen viitannut.
Tutkija löytää otsikon näkökulmaan vastauksen, ja samasta aiheesta olen kirjoittanut lisää toisesta näkökulmasta tavallisesti; http://jarinhotelli.blogspot.com
Hyviä Raamattukursseja saat täältä;
http://media7.fi
Omien aivojen käyttä on kaiken perusta, mutta pitää olla kiinnostunut vilpittömällä tavalla jos aikoo Raamatusta jotakin ymmärtää.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaViisas on lukenut raamatun ja kevyeksi havainnut. Tyhmä selaa satukirjaa ja kuvittelee sieltä yhä uutta ammentavansa, eikä huomaa astian olevan tyhjä ja kauhassa ammottavan reiän.
he-ma kirjoitti:
Viisas on lukenut raamatun ja kevyeksi havainnut. Tyhmä selaa satukirjaa ja kuvittelee sieltä yhä uutta ammentavansa, eikä huomaa astian olevan tyhjä ja kauhassa ammottavan reiän.
he-ma;lle;
Olet kommentoinut minun viestejäni täällä pitkään nimimerkin takaa, tuollaisilla samanlaisilla viesteillä, joista minä en mitään hyödy, eikä ole artikuloivaa kritiikkiä Raamatun asialle mitä kirjoitan.
Sanon nyt tässä pari asiaa, jotka pyydän huomioimaan;
1.) Lue tuo edellinen kirjeeni jossa annoin pitkät neuvot, tarkoitan sitä.
2.) Olet ilmeisesti minut tunteva henkilö, joka seuraa mitä kirjoitan.
3.) Minä en uskostani luovu ateistin kritiikin vuoksi, on turhaa yrittää. Olen 20- vuotta tutkinut Raamattua.
4.) Minä en nai ateisti naista, en voi maata samassa sängyssä ateisti naisen kanssa ja Jeesuksen kanssa yhdessä. Sellainen on mahdotonta.
5.) Tyhjänpäiväisten viestien toimittaminen on turhaa pidemmän päälle minulle.
6.) Minua ei loukkaa minkäänlainen Raamatun halveksunta, ei Jumalan pilkka, -koska en ole Raamattua kirjoittanut, enkä ole Jeesus että olisin evankeliumin isä.
En taivaan Jumala ole että voisit Pyhää Henkeä pilkata, enkä pyhyyden joukkojen enkelikään. En pysty loukkaantumaan siksi Raamatun asoiden pilkkaamisesta, eli näet turhaa vaivaa.
7.) Toivotan Sinulle hyvää, olen elämää nähnyt omaa ja toistenkin pian kuusikymmentä vuotta, -ollut itse monessa mukana, ja minä ymmärrän maallisen elämän menot joka lähtöön. Ei mikään meno minua hämmästytä.
En muuta omaa mieltäni Jumalasta, Jeesuksesta, Raamatusta, pyhistä asioista millään konstilla. Vaivannäkö siis täysin turhaa puuhaa seurata viestejäni ko. metodilla täällä. Tutuille ja tuntemattomille on blogissani sähköpostialusta, jos on jotakin sovittavaa ja neuvoteltavaa.
8.) Peräsuolimetodista en ole ollut koskaan elämässäni ihmissuhteissani kiinnostunut enkä toiminnallisissa funktioissa.
Olen vastanut kahdessa pitkähkössä kirjeessä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijajarinhotelli kirjoitti:
he-ma;lle;
Olet kommentoinut minun viestejäni täällä pitkään nimimerkin takaa, tuollaisilla samanlaisilla viesteillä, joista minä en mitään hyödy, eikä ole artikuloivaa kritiikkiä Raamatun asialle mitä kirjoitan.
Sanon nyt tässä pari asiaa, jotka pyydän huomioimaan;
1.) Lue tuo edellinen kirjeeni jossa annoin pitkät neuvot, tarkoitan sitä.
2.) Olet ilmeisesti minut tunteva henkilö, joka seuraa mitä kirjoitan.
3.) Minä en uskostani luovu ateistin kritiikin vuoksi, on turhaa yrittää. Olen 20- vuotta tutkinut Raamattua.
4.) Minä en nai ateisti naista, en voi maata samassa sängyssä ateisti naisen kanssa ja Jeesuksen kanssa yhdessä. Sellainen on mahdotonta.
5.) Tyhjänpäiväisten viestien toimittaminen on turhaa pidemmän päälle minulle.
6.) Minua ei loukkaa minkäänlainen Raamatun halveksunta, ei Jumalan pilkka, -koska en ole Raamattua kirjoittanut, enkä ole Jeesus että olisin evankeliumin isä.
En taivaan Jumala ole että voisit Pyhää Henkeä pilkata, enkä pyhyyden joukkojen enkelikään. En pysty loukkaantumaan siksi Raamatun asoiden pilkkaamisesta, eli näet turhaa vaivaa.
7.) Toivotan Sinulle hyvää, olen elämää nähnyt omaa ja toistenkin pian kuusikymmentä vuotta, -ollut itse monessa mukana, ja minä ymmärrän maallisen elämän menot joka lähtöön. Ei mikään meno minua hämmästytä.
En muuta omaa mieltäni Jumalasta, Jeesuksesta, Raamatusta, pyhistä asioista millään konstilla. Vaivannäkö siis täysin turhaa puuhaa seurata viestejäni ko. metodilla täällä. Tutuille ja tuntemattomille on blogissani sähköpostialusta, jos on jotakin sovittavaa ja neuvoteltavaa.
8.) Peräsuolimetodista en ole ollut koskaan elämässäni ihmissuhteissani kiinnostunut enkä toiminnallisissa funktioissa.
Olen vastanut kahdessa pitkähkössä kirjeessä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaOlen moneen kertaan sinulle osoittanut, että raamattu on väärennös. Siinä ei ole sanaakaan miltään jumalalta.
http://www02.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi1/sivu_1_5_3.html
http://godisimaginary.com/index.htm
Edelleen jeesusta ei koskaan ollut olemassakaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/18/did-historical-jesus-exist-the-traditional-evidence-doesnt-hold-up/
Edelleen olen pyytänyt oikeauskoisia osallistumaan rukoustapahtumaani, mutta siinä kohdassa uskosi katoaa kuin pieru saharaan!
Onnea vaan epäjumalanpalvontaan, mutta ole tarkkana, ettei lyö tuo sokea usko joskus näpeille!he-ma kirjoitti:
Viisas on lukenut raamatun ja kevyeksi havainnut. Tyhmä selaa satukirjaa ja kuvittelee sieltä yhä uutta ammentavansa, eikä huomaa astian olevan tyhjä ja kauhassa ammottavan reiän.
Se mikä sanoisi että se on juuri päinvastoin, siis se on Raamattu joka puhuu totta .. on että he-ma'lla valitettavasti ole aavistustakaan mitä Raamattu todella sisältää.. Siksi hän sanoo että He-malla on yhdenlainen kuva asioista ja SITÄ hän nyt sitten yrittää sovittaa koko häntä ympäröivään maailmaansa .. minusta se on aika pateettista.. sorry vaan he-ma .. ei millään pahalla ..
alex
- tässävähänasiaa
Kun te valehtelette Timosta, niin hän voi lohduttautua näillä jakeilla:
Matt. 5:10 "Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta."
Matt. 24:9-10 "Silloin te jouduttei ahdistukseen, monia teistä tapetaan, ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. Silloin monet luopuvat, ilmiantavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan."
Luuk. 6:22 "Autuaita olette te, kun ihmiset teitä Ihmisen Pojan tähden vihaavat ja erottavat teidät yhteydestään, herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikään kuin jonkin pahan."
1. Kor. 4:11 "Näemme vaivaa tehden työtä omin käsin. Meitä herjataan, mutta me siunaamme. Meitä vainotaan, mutta me kestämme."
2. Kor. 4:7-8 "Me olemme kaikin tavoin ahtaalla mutta emme umpikujassa, neuvottomia mutta emme toivottomia, vainottuja mutta emme hylättyjä, maahan lyötyjä mutta emme tuhottuja."
2. Kor. 12:9 "Siksi olen mieltynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin ja ahdistuksiin, joihin joudun Kristuksen tähden, sillä kun olen heikko, silloin olen voimakas." - syy.jonkun.muun
Jumalharhat ovat yhtä yleisiä kuin saatanaharhatkin. Lahkot syyttävät saatanaharhassaan lahkonsa piirissä yleisesti vallalla olevista erimielisyyksistä ja riidoista mielikuvituskaveriaan saatanaa.
Adventtikirkon presidentin saatana-kortti:
Ted N.C. Wilson, leader of the Seventh-day Adventist world church, said Satan was using every means at his disposal to try to destroy the Adventist Church and neutralize its mission of proclaiming Jesus’ soon coming...
"The Annual Council has several key issues to discuss, including whether the world church should revise some of the wording of its 28 Fundamental Beliefs and extend ordination to women. The 338 members of the Annual Council will decide whether to send those issues for a final vote next July to the General Conference session, the top governing body of the world church."- syy.jonkun.muun
Jotain jäi eo. viestistäni pois.
Siis linkki tuohon Ted Wilsonin puheeseen:
http://www.adventistreview.org/church-news/wilson-says-satan-trying-to-destroy-adventist-church
- epärehellisyyttä
Saatana-kortin käyttäminen on niin paljon helpompaa, kuin nimetä esim. joku sellainen henkilö adventtikirkon hallinosta, jonka mielipiteet ja naama eivät niin vain miellytä. Tämän tietää Ted Wilsonkin. Adventtikirkon presidentin virkaan pääsemiseksi ei ole viisasta kertoa rehellisesti, mitä mieltä kustakin henkilöstä esim. lähipiirissään tai hallinnossaan on.
- b.t.w
suurinta epärehellisyyttä on kuitenkin se jos unohtaa katsoa peiliin, aina sopivin väliajoin.
Vielä;
"Sapattilain farisealaisuutta;" kirjoitit; ?!
Laki on kokenut Raamatun ajassa muutosta kaikkena aikana.
On yksi ainoa laki jonka arvot eivät koskaan muutu; -Kymmenen käskyn moraalilaki!
Tuo sama laki on ollut "Jumalan kuvien" käytöksen ja toiminnan tarkoitus; 1 Moos 1:27, vaikuttamassa ihmisen "sydämessä" Jumalan tahtona ihmisen suhteen.
Kivitaulujen jälkeen uuden liiton aikana sama laki on ihmisen "sydämessä" eli tietoisuudessa rakkaudessa.
Tämän lain tarkoitus on ajan loppuun asti opettaa mitä on synti;
Room 3:20,31.
Lue itse.
Sitten todistan lain voimassaolosta;
Matt 5:17-18, Luuk 16:16:17, Ilm 12:17/14:12, Jaak 2:8-3, 1 Joh 2:1-6, 5:3, -lyhyesti.
Sitten kerron lepopäivän vieton ajankohdasta, miksi jotkut ovat viettäneet kaikkena maailmanhistorian aikana sitä päivää jonka Jumala itse sääti, ja mihin perustuu Jumalan "oman sormen säätämys;"
1 Moos 2:1-4, 2 Moos 20:8-11, 31:12-18, Hes 20:20, 5 Moos 5:12-15, Jes 58:13-14, Ilm 14:7.
- Huomioi asiayhteydessä että se mitä kerron laista, tarkoittaa 10-käskyn lakia, kts. ne Raamatun paikat, ja että laissa on 10- ei 9- käskyä.
Lue kaikki Raamatun kohdat mitä ilmoitin. Siinä on tiivis ydin nopeasti.
- Lisäksi tulee huomoida mitä Jeesus opetti nuhdellessaan sapatin vietosta aikansa kirjanoppineita. Jeesus Sapatin Herra opetti oikeata lepopäivän viettoa.
Sitten lyhyt katsaus lepopäivän historiaan;
- Lepopäivää vieroksuttiin juutalaisvastaisuuden vuoksi jo 100 luvulla hiukan.
Ratkaiseva käänne tuli Dan 7:25, -tähän liittyy roomalainen valta aikoinaan.
Ristityt olivat roomalaisten kanssa aina vaikeuksissa.
Keisari Konstantinus Suurella oli työvoimapoliittinen ongelma; Valtakunnassa oli kaksi juhlaa viikossa kansalla; 1;) Kristittyjen sapatti viikon 7-päivä. 2;) muun kansan auringon päivä; "sanday;" =sunnuntai viikon 1- päivä.
Valtakunnassa oli kuusipäiväinen työviikko.
Keisari 7.3.321 käskyllään antoi käskyn että sapatti ja auringon päivä yhdistetään, ja laissa luki; muutetaan "auringon kunnianarvoiselle päivälle."
Näin kävi keisarin roomalaisessa valtakunnassa Jumalan käskylle; Dan 7:25.
Tuo sama valta hyökkäsi Jerusalemiin Matt 24:15-20 tapahtumassa, ja Paavali kertoo siitä 2 Tess 2:1-4. Suomessa keisarin työvoimapolitiikka astui voimaan kun Suomessa viikon 7 päivä muutti paikkaansa allakassa 1.1.1973 lukien; sununtai viikon 1 päivä muutettiin viikon 7- päiväksi 1.1.1973 lukien.
Tässä on ne syyt miksi jotkut viettävät kaikkena Raamatun- ja ihmiskunnan historian aikana ajan loppuun asti sitä seitsemättä päivää minkä Jumala itse sääti.
Minä en ole sanallakaan syyttänyt päiviensä viettäjiä koskaan, sillä vuosisatojen aikana on ollut tukku hurskaita ihmisiä Herran omia- vilpittömiä uskovaisia kaikessa ajassa joilla ei harmaata hajua ole ollut keisarin työvoimapolitiikasta.
Vilpittömät ko. uskovaiset ihmiset ovat syyttömät päivien viettoon asiayhteydessä; Luuk 12:47-48.
Adventtikirkko ei tuomitse viikon ensimmäisen päivän viettäjiä, mutta pitää sen päivän minkä Jumala on itse säätänyt omalla sormellaan, ja jo luomistyönsä yhteydessä luomisen muistoksi ja -kunniaksi, että ihminen muistaisi Luojansa olemassaolon ja hyvät työt ajan loppuun asti; Ilm 1:7-8.
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/8
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/4
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelijaTästä Clear Word asiasta on vuosien saatossa keskusteltu vaikka kuinka paljon - ja se on aivan selvä asia että Clear Word ei korvaa Raamattua kenellekään - ja kaikkein vähiten Timolle joka tuntee Raamatun paremmin kuin monet muut.
Miksi on näin ?
Juu, koska Clear Word on ihmisen vajavainen tulkinta Raamatusta - siksi. Se on varmaan tehty hyvällä tarkoituksella - mutta se millä tarkoituksella se on kirjoitettu ei tee siitä sen enempää parempaa kuin huonompaa. Se mikä on Clear Word - kirjan (ja Raamattuhan se ei ole - eikä sitä edes Raamatuksi kutsuta kuin muutamien antiadventistien taholta) suurin virhe - kaikkien siinä olevien tulkintojen seurauksena - on että se todellisuudessa supistaa Raamatun sanomaa. Mikä tuskin oli Jack J. Blancon tarkoitus kun hän kirjan kirjoitti ..
Nyt ei tämä kirja ole ainoa jossa Raamattua tulkitaan ja selitetään - päin vastoin näitä löytyy suunnaton määrä - niitä on jokaisessa kirkossa ja lahkossa ja lisää painetaan joka päivä. Oma käsitykseni on että suurin osa niistä on pelkkää puppua - muutamissa on kai jonkin verran asiaakin, mutta mikään niistä ei kuulu Raamattuun .. ne ovat aina vain ihmisten käsityksiä ja tulkintoja ja siksi niitä tulisi sellaisina myös pitää - kunnes itse voi nähdä ja ymmärtää, että mikä niissä on raamatullista ja mikä ei.
alex- anne-elinaeikirj
Mitä minä olen lukenut lehdistä niin Blancon teki sen vain itselleen ja sanoi että tämä on vain minun ajatukseni, ei siis millään muotoa ole Raamattu, mutta täällä palstalla siitä on tehty nimellä adventistien raamattu, vähän huvittaa näiden kirjoittajien ymmärrys asioista, vai ovatko vain hyvin ilkeä mielisiä ihmisiä näin puhuessaan ihan valhetta adventisteista. Minä en ole lukenut enkä nähnytkään koko kirjaa ja miksipä olisinkaan koska se ei ole tarkoitettu Raamatuksi.
- KaiAa
Kannatan tässä Alexia. Clear Word on parafraasi, jonka kanssa Timolla ei liene mitään erityistä tekemistä. Hänen väitöstutkimuksessaan on kysymys jostakin aivan muusta, mikä on täällä monta kertaa selitetty. Ilmeisesti aloituskirjoittaja vastustaa sitä, että yritetään selvittää mahdollisimman tarkkaan, mitä Raamatun alkuteksti sanoi. Tämä tehdään eri käsikirjoituksia vertailemalla ja tekstejä analysoimalla ja työn yksinomainen tavoite on se, että saisimme mahdollisimman luotettavan Raamatun. Se, että Timon väitöskirja on hyväksytty osoittaa hänen tehneen hyvää työtä.
Kai - liskonpoikanen
KaiAa kirjoitti:
Kannatan tässä Alexia. Clear Word on parafraasi, jonka kanssa Timolla ei liene mitään erityistä tekemistä. Hänen väitöstutkimuksessaan on kysymys jostakin aivan muusta, mikä on täällä monta kertaa selitetty. Ilmeisesti aloituskirjoittaja vastustaa sitä, että yritetään selvittää mahdollisimman tarkkaan, mitä Raamatun alkuteksti sanoi. Tämä tehdään eri käsikirjoituksia vertailemalla ja tekstejä analysoimalla ja työn yksinomainen tavoite on se, että saisimme mahdollisimman luotettavan Raamatun. Se, että Timon väitöskirja on hyväksytty osoittaa hänen tehneen hyvää työtä.
KaiEi saa antaa väärää ja harhaajohtavaa todistusta julkisuuteen. Alunperin julkaisu lanseerattiin Clear Word Bible nimellä = eli raamattu . Jälkeenpäin kohun noustua nimeä muunnettiin jättämällä sana Raamattu pois. Mutta joka tapauksessa julkaisu vastaa samaa mitä vartiotornilla on oman liikkeen parissa eli korvaa Raamatun omalla raamatulla. Selviä harhaopin tunnusmekkejä!
ilmestyskirja: 22:18. "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
http://www.clearwordexposed.com/index.html - älkäänytaasviittikö
Paitsi että koko teoksen copyright on KIRJOITTAJAN, eikä kirkon. Eikä se ole Raamattu. Se on kirjoittajan mukaan hartauskirja.
KaiAa kirjoitti:
Kannatan tässä Alexia. Clear Word on parafraasi, jonka kanssa Timolla ei liene mitään erityistä tekemistä. Hänen väitöstutkimuksessaan on kysymys jostakin aivan muusta, mikä on täällä monta kertaa selitetty. Ilmeisesti aloituskirjoittaja vastustaa sitä, että yritetään selvittää mahdollisimman tarkkaan, mitä Raamatun alkuteksti sanoi. Tämä tehdään eri käsikirjoituksia vertailemalla ja tekstejä analysoimalla ja työn yksinomainen tavoite on se, että saisimme mahdollisimman luotettavan Raamatun. Se, että Timon väitöskirja on hyväksytty osoittaa hänen tehneen hyvää työtä.
KaiMitä Timon väitöskirjaan tulee, niin se on lähinnä lillukanvarsien kanssa nypläämistä tai "minttujen ja tillien" kanssa puuhastelua. Itse Raamatun tarinat eivät muutu miksikään paremmiksi millään väitöskirjatekeleellä, vaan Raamatun tarinat kuvastavat yhä vain taikauskoisten ja takapajuisten ihmisten maailmankuvaa ja kuvitelmia.
- MiksiPitääVäärentää
älkäänytaasviittikö kirjoitti:
Paitsi että koko teoksen copyright on KIRJOITTAJAN, eikä kirkon. Eikä se ole Raamattu. Se on kirjoittajan mukaan hartauskirja.
Mihin kristitty tarvitsee harhaoppista hartauskirjaa? Miksi Raamattu ei riitä? Miksi Raamatun sanoma pitää vääristää, olkoonkin että "hartauskirjan" muotoon?
- KaiAa
liskonpoikanen kirjoitti:
Ei saa antaa väärää ja harhaajohtavaa todistusta julkisuuteen. Alunperin julkaisu lanseerattiin Clear Word Bible nimellä = eli raamattu . Jälkeenpäin kohun noustua nimeä muunnettiin jättämällä sana Raamattu pois. Mutta joka tapauksessa julkaisu vastaa samaa mitä vartiotornilla on oman liikkeen parissa eli korvaa Raamatun omalla raamatulla. Selviä harhaopin tunnusmekkejä!
ilmestyskirja: 22:18. "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
http://www.clearwordexposed.com/index.htmlJonkinlainen ero taitaa kuitenkin olla Vartiotornin Uuden maailman käännöksellä ja Clear Wordillä. Edellinen on vartiotorniseuran virallinen käännös, eivätkä jäsenet saa muuta käyttää. Clear Word on yksityisen adventistin hanke, Adventtikirkon keskustoimisto on varoitellut, ettei Clear Wordiä tulisi käyttää saarna/jumalanpalvelusraamattuna ja käyttää käytännössä kaikessa toimittamassaan materiaalissa muita käännöksiä, yleensä NKJVtä tai NIVtä englanninkielisessä maailmassa ja normaaleja käytössä olevia käännöksiä muualla - Suomessa yleensä 92 kirkkoraamattua, vaikka itsekukin saa tietenkin käyttää, mitä haluaa - Raamattua kansalle tai 38 kirkkoraamattua...
Kai Asia on juuri noin. Olemme alkaneet käyttää Suomessa myös RK 2012 käännöstä (Raamattu Kansalle ry), koska aika moni adventisti on sellaisenkin hankkinut. Eniten käytämme KR92:sta.
MiksiPitääVäärentää kirjoitti:
Mihin kristitty tarvitsee harhaoppista hartauskirjaa? Miksi Raamattu ei riitä? Miksi Raamatun sanoma pitää vääristää, olkoonkin että "hartauskirjan" muotoon?
Mielestäni tuo on vähän kummallinen kysymys, koska voisi yhtä hyvin kysyä miksi kristitty koskaan lukisi mitään muuta kirjaa kuin Raamattua? Tietenkin Raamattu riittää. Mutta voihan sitä silti lukea miten joku toinen Raamattua ymmärtää tai uskoaan formuloi, jos niin haluaa. Ei se Raamattua korvaa tai miksikään muuta.
The Clear Wordin arvioinnin jätän muille, koska minua kyseinen teos ei kiinnosta lainkaan, vaikka sellaisen olen joskus ostanutkin. Minua ei ylipäänsä kiinnosta edes parafrastinen käännösmalli. Kannatan hyvällä suomenkielellä tehtyä tarkkaa Raamatun kääntämistä.- voihyvääpäivääsentään
liskonpoikanen kirjoitti:
Ei saa antaa väärää ja harhaajohtavaa todistusta julkisuuteen. Alunperin julkaisu lanseerattiin Clear Word Bible nimellä = eli raamattu . Jälkeenpäin kohun noustua nimeä muunnettiin jättämällä sana Raamattu pois. Mutta joka tapauksessa julkaisu vastaa samaa mitä vartiotornilla on oman liikkeen parissa eli korvaa Raamatun omalla raamatulla. Selviä harhaopin tunnusmekkejä!
ilmestyskirja: 22:18. "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
http://www.clearwordexposed.com/index.htmlKorvaa Raamatun omalla Raamatulla? Puhut pötyä. Amerikassa lähes kaikki kirkot ovat laatineet omat Raamatun käännöksensä eikä kukaan väitä, että ovat korvanneet Raamatun omallaan.
Suomalaiset Raamatun käännöksistä KR38 ja KR92 ovat LUTERILAISEN KIRKON käännöksiä. Mokomat ovat tehneet OMAT käännöksensä. Että ihan totta, joo!!!! - liskonpoikanen
TimoFlink kirjoitti:
Mielestäni tuo on vähän kummallinen kysymys, koska voisi yhtä hyvin kysyä miksi kristitty koskaan lukisi mitään muuta kirjaa kuin Raamattua? Tietenkin Raamattu riittää. Mutta voihan sitä silti lukea miten joku toinen Raamattua ymmärtää tai uskoaan formuloi, jos niin haluaa. Ei se Raamattua korvaa tai miksikään muuta.
The Clear Wordin arvioinnin jätän muille, koska minua kyseinen teos ei kiinnosta lainkaan, vaikka sellaisen olen joskus ostanutkin. Minua ei ylipäänsä kiinnosta edes parafrastinen käännösmalli. Kannatan hyvällä suomenkielellä tehtyä tarkkaa Raamatun kääntämistä.Ymmärrän täysin sinua että yrität pestä kätesi kyseisestä raamatusta, joka suorastaan huokuu Raamatun väännösyritystä. Kirja on suosittu USA:ssa adventistien keskuudessa ja sitä myydään paljon. Clear Word Biblessä on muutettu Jumalan Sana niin, että se tukee Adventtikirkon oppeja ja kirjoituksia profeettansa Ellen G. Whiten mukaan. Kirkkohan tunnetusti pitää EGW kirjoituksia "jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä." Joten mikäs pidättelee tehdä se "ikioma" raamattu? Se on tehty!
http://www.watchman.org/articles/other-religious-topics/the-clear-word-bible-is-it-the-word-of-god/ - KaiAa
liskonpoikanen kirjoitti:
Ymmärrän täysin sinua että yrität pestä kätesi kyseisestä raamatusta, joka suorastaan huokuu Raamatun väännösyritystä. Kirja on suosittu USA:ssa adventistien keskuudessa ja sitä myydään paljon. Clear Word Biblessä on muutettu Jumalan Sana niin, että se tukee Adventtikirkon oppeja ja kirjoituksia profeettansa Ellen G. Whiten mukaan. Kirkkohan tunnetusti pitää EGW kirjoituksia "jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä." Joten mikäs pidättelee tehdä se "ikioma" raamattu? Se on tehty!
http://www.watchman.org/articles/other-religious-topics/the-clear-word-bible-is-it-the-word-of-god/Sanat jatkuva arvovaltainen totuuden lähde ovat historiaa. Ne vaihdettiin viime kesänä pois, koska ne liian helposti ymmärrettiin liskonpoikasen tavoin ymmärrettiin väärin. Uusi versio on selvempi, eikä sen perustella kenenkään pitäisi enää voida kuvitella adventtikirkon asettavan EGWtä samalle tasolle Raamatun kanssa. Raamattu on kirkon totuuden lähde. Opinkohtien uutta versiota ei kuitenkaan vielä ole saatu valmiiksi suomenkielisenä.
Clear Word on, kuten sanottu, hartauskirja, joka parafraaseineen ja tekstilisäyksinen ei ole eikä tule olemaan arvovaltainen totuuden lähde vaan edustaa kirjoittajan mielipidettä niinkuin muutkin hartauskirjat. Vaikka siitä monet USAssa pitävät, sieltä löytyy myös monia, jotka pitävät koko kirjaa huonona ideana. Useimmille suomalaisille adventisteille kirja ei merkitse mitään, koska sitä ei ole suomennettu (eikä varmaankaan koskaan suomenneta) ja monet niistä, jotka kirjan tuntevat sitä vastustavat, kuten allekirjoittanutkin.
Kai liskonpoikanen kirjoitti:
Ei saa antaa väärää ja harhaajohtavaa todistusta julkisuuteen. Alunperin julkaisu lanseerattiin Clear Word Bible nimellä = eli raamattu . Jälkeenpäin kohun noustua nimeä muunnettiin jättämällä sana Raamattu pois. Mutta joka tapauksessa julkaisu vastaa samaa mitä vartiotornilla on oman liikkeen parissa eli korvaa Raamatun omalla raamatulla. Selviä harhaopin tunnusmekkejä!
ilmestyskirja: 22:18. "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
http://www.clearwordexposed.com/index.htmlMinä ostin sen Clear Word kirjan kun siitä niin paljon kirjoitettiin, että se on adventistien Raamattu.
Halusin yksinkertaisesti tietää kuka puhuu totta ja kuka ei puhu totta - ja voin ihan heti sanoa että The Clear Word ei ole Raamattu - vaan jonkun uskovan käsitys siitä mitä Raamattu sanoo. ämä käy selväksi jo siitäkin että kirjalla on kirjoittaja - nimittäin Jack J Blanco ja asia selviää myös lukemalla heti kirjan alussa - kun kirjaa alkaa lukemaan.
Ja kirjan kannessa jopa lukee "An expanded paraphrase to build strong faith and nuture spiritual growth."
Jos sitä joku kutsui Raamatuksi alkuaikoina, niin ei kukaan kutsu enää - mikä johtuu yksinkertaisesti siitä - että kirja ei ole Raamattu eikä sitä ole koskaan tarkoitettu Raamatuksi. On aivan selvä asia että kirjan kirjoittajan tarkoitus on opettaa lukijalle Raamattua "Selvin sanoin" eli helppotajuisesti ja sen seurauksena kirjasta tulee sen kirjoittajan oma käsitys - tosiasiassa Clear Word supistaa Raamattua -- aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin Raamattua selittävät kirjat. Joten en suosittele kenellekään, en Raamattuna ainakaan.
Jokainen adventisti (aina kirkon pastoreista lähtien) palstalla sanoo samaa - The Clear Word ei ole Raamattu - vaan paraphrase .. Saman voi lukea kirjan kannesta - saman näkee heti kun alkaa kirjaa lukemaan .. mutta ANTIadventistit väittävät yhä että "juu Raamattu se on - Timokin uskoo että se on Raamattu - adventistien Raamattu" ..
Mutta eikö edes se kerro mitään että kirja on kirjoitettu ENGLANNIKSI. :( ?
Clear Word - kirjaa ei voi MYÖSKÄÄN verrata Jehovan todistajien Uuden maailman käännökseen - sillä se on Jehovan todistajien Raamattu ja on sitä koko maailmassa.
Minulla on näitä Raamattuja (44 kappaletta eri kielillä jos lasketaan netistä haetut mukaan ) jten minä tiedän mitä Raamatussa sanotaan.
Raamattua selittäviä kirjoja niitäkin (29) - on sanastoja ja sanojen selitys kirjoja (14) - ja totean vain toiset ovat parempia kuin toiset, mutta yksikään niistä ei ole Raamattu.
Tämän lisäksi minulla on Ellen Whiten "Suuri taistelu" - joka on minun mielestäni kirjoitettu vanhoillisesti - aikana jolloin kuninkaat olivat kuninkaita joita katsottiin ikäänkin alhaalta ylöspäin - siis johtopäätöksiä vedettiin hieman "liian vakuuttavasti" mielestäni, mutta varmasti sekin on kirjoitettu hyvällä tarkoituksella..
--
Kun minä aloitin tällä palstalla kirjoitteluni vuosia sitten - en tiennyt adventismista mitään - en tiennyt että sellaista kirkkoa oli edes olemassa. Itse olin eroamassa luterilaisuudesta koska siellä ei opeteta Raamatun mukaan - sen verran minäkin Raamatusta tiesin jo silloin että mitään luotujaan ikuisesti piinaavaa Luojaa ei ole olemassakaan.
Minä olen luonteeltani sellainen että haluan tietää sen mikä on totta - jos kaksi ihmistä puhuu eri tavalla haluan tietää kuka ei puhu totta - tai jos joku heistä edes puhuu totta - ja siksi minä tutkin asioita .. ja puhun sitten .. minä en ala virran vietäväksi ... vaan kuljen sitä tietä jonka katson oikeaksi ja jos havaitsen erehtyneeni - olen siitä enemmän iloinen kuin surullinen - koska erehdyksen tajuaminen on osa oikaisua..
Keskusteluni palstan adventistien kanssa on aina sujunut ilman hankaluuksia - sitä vastoin monet heidän palstalla olevat kiihkeät vastustajansa osoittavat mielestäni aivan uskomatonta kiivailua .. ja valitettavasti myös sokeutta.
Mitä se kertoo siitä kenen palstalaisen kirjoituksiin luotan enemmän, kysyn vain?
Senkö jonka havaitsen kerta toisen jälkeen puhuvan vain propagandaa adventisteja vastaan - ja jonka puheet jokainen joka haluaa tajuaa olevan vain tarkoitettu ihmisten mustaamiseksi.
Esimerkiksi kuinka paljon täällä on kirjoitettu täyttä soopaa Timo Flinkistä - siis ihan perättömiä ..
Ei minun tarvitse olla adventisti - tajutakseni sen - mutta minä otin selvää tästäkin .. luin mitä Timo kirjoittaa uskostaan netissä ja tällä palstalla ja muualla.. ja totesin että täällä kirjoitellaan täyttä puppua hänestä - ihan perättömiä valheita .
Seuraavaksi otin selvää siitä että miksi näin tehdään - ja asia on täysin selvä - suurin osa on Timoa henkilönä vastustavia koska .. koska Timo on adventisti. SE ON SYY näihin valheellisiin kirjoituksiin hänestä.
Täällä tehdään muuten sama kaikkia niitä vastaan jotka ei yhdy tähän adventisteja panettelevaan kuoroon .. miksi ? no samasta syystä tietenkin, ollaan eri mieltä - nyt siitä että ihmisiä ei saa parjata valheellisesti.
Se mikä siis pistää silmään että monet näistä Timon mollaajista ovat ENTISIÄ adventisteja - jotka ovat päivän selvästi riitaantuneet entisen kirkkonsa kanssa .. ja nyt käyttävät aikaansa tällaiseen ihmisten parjaamiseen ... mitä se kertoo heistä ? Kysyn vaan .. :) ..
Olen monesti sanonut, että en kuulu mihinkään kirkkoon - mutta se ei tarkoita että alkaisin haukkumaan ihmisiä valheellisesti - vain koska he ovat kanssani eri mieltä..
Lopettakaa tämä potaskan kirjoittaminen adventisteista .. se on ihan sairasta ja siitä ei ole kuin haittaa
alex- EGWonidentiteettinsä
KaiAa kirjoitti:
Sanat jatkuva arvovaltainen totuuden lähde ovat historiaa. Ne vaihdettiin viime kesänä pois, koska ne liian helposti ymmärrettiin liskonpoikasen tavoin ymmärrettiin väärin. Uusi versio on selvempi, eikä sen perustella kenenkään pitäisi enää voida kuvitella adventtikirkon asettavan EGWtä samalle tasolle Raamatun kanssa. Raamattu on kirkon totuuden lähde. Opinkohtien uutta versiota ei kuitenkaan vielä ole saatu valmiiksi suomenkielisenä.
Clear Word on, kuten sanottu, hartauskirja, joka parafraaseineen ja tekstilisäyksinen ei ole eikä tule olemaan arvovaltainen totuuden lähde vaan edustaa kirjoittajan mielipidettä niinkuin muutkin hartauskirjat. Vaikka siitä monet USAssa pitävät, sieltä löytyy myös monia, jotka pitävät koko kirjaa huonona ideana. Useimmille suomalaisille adventisteille kirja ei merkitse mitään, koska sitä ei ole suomennettu (eikä varmaankaan koskaan suomenneta) ja monet niistä, jotka kirjan tuntevat sitä vastustavat, kuten allekirjoittanutkin.
KaiClear Word tai ei, niin kuitenkin säilyy se fakta, että Adventtikirkolle EGW on tukipilari, vaikkakin tuo "jatkuva valon ja totuuden lähde"-nimitys olisikin poistettu opinkohdista. Tähän EGWn määritelmään ovat adventistit kuitenkin turvanneet 150 vuotta! Ilman EGW houruhöyryjä koko adventismia ei olisi olemassakaan. EGW on adventismin identiteetin pantti, siksi tämän harhanäkyjä nähneen naisen kirjoituksista pidetään kiinni kynsin hampain ja niillä ON arvovaltaa Adventtikirkossa. Ehdottakaapa edes yhdelle adventtikirkon pastorille täydellistä julkista luopumista EGWn persoonasta ja hänen opetuksistaan, EGWn profeetallisuuden kieltämistä ja siitä irtisanoutumista.... Katsokaa , mitkä ovat reaktiot! Siinä sitten teille vastaus. Arvatkaapa....
EGWonidentiteettinsä kirjoitti:
Clear Word tai ei, niin kuitenkin säilyy se fakta, että Adventtikirkolle EGW on tukipilari, vaikkakin tuo "jatkuva valon ja totuuden lähde"-nimitys olisikin poistettu opinkohdista. Tähän EGWn määritelmään ovat adventistit kuitenkin turvanneet 150 vuotta! Ilman EGW houruhöyryjä koko adventismia ei olisi olemassakaan. EGW on adventismin identiteetin pantti, siksi tämän harhanäkyjä nähneen naisen kirjoituksista pidetään kiinni kynsin hampain ja niillä ON arvovaltaa Adventtikirkossa. Ehdottakaapa edes yhdelle adventtikirkon pastorille täydellistä julkista luopumista EGWn persoonasta ja hänen opetuksistaan, EGWn profeetallisuuden kieltämistä ja siitä irtisanoutumista.... Katsokaa , mitkä ovat reaktiot! Siinä sitten teille vastaus. Arvatkaapa....
Arvailla voi. Tosiasia on kuitenkin se, ettei EGWltä tule adventtikirkolle yhtään oppia. Ei ainakaan pyhäkköoppia, oppia sapatista tai laista, ei terveyssanomaa, ei mitään. No ehkä yksi oppi. Uskon vanhurskaus opetus ja adventtikirkon siirtyminen perinteiseen protestanttiseen pelastuskäsitykseen edistyi siksi, että EGW antoi tukensa Waggonerille ja Jonesille, jotka mainuttuja oppeja vuoden 1888 Minneapoliksen kokouksessa ajoivat.
Perinteinen adventistinen kanta, jonka James White hyvin selkeästi esitti jo 1850 -luvulla ja uudelleen 1870 -luvulla on se, ettei kenenkään tarvitse uskoa EGWhen ollakseen adventisti. Jos jotkut ovat EGWhen höyrähtäneet, mitä on tapahtunut lähinnä vasta EGWn kuoleman jälkeen (ja aikavälillä 1930 - 1970 paljon useammin kuin tätä nykyä), se on valitettavaa vääristynyttä adventismia.
Kailiskonpoikanen kirjoitti:
Ymmärrän täysin sinua että yrität pestä kätesi kyseisestä raamatusta, joka suorastaan huokuu Raamatun väännösyritystä. Kirja on suosittu USA:ssa adventistien keskuudessa ja sitä myydään paljon. Clear Word Biblessä on muutettu Jumalan Sana niin, että se tukee Adventtikirkon oppeja ja kirjoituksia profeettansa Ellen G. Whiten mukaan. Kirkkohan tunnetusti pitää EGW kirjoituksia "jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä." Joten mikäs pidättelee tehdä se "ikioma" raamattu? Se on tehty!
http://www.watchman.org/articles/other-religious-topics/the-clear-word-bible-is-it-the-word-of-god/The Clear Word ei ole Raamattu, ja vielä vähemmän Adventtikirkon Raamattu.
KaiAa kirjoitti:
Sanat jatkuva arvovaltainen totuuden lähde ovat historiaa. Ne vaihdettiin viime kesänä pois, koska ne liian helposti ymmärrettiin liskonpoikasen tavoin ymmärrettiin väärin. Uusi versio on selvempi, eikä sen perustella kenenkään pitäisi enää voida kuvitella adventtikirkon asettavan EGWtä samalle tasolle Raamatun kanssa. Raamattu on kirkon totuuden lähde. Opinkohtien uutta versiota ei kuitenkaan vielä ole saatu valmiiksi suomenkielisenä.
Clear Word on, kuten sanottu, hartauskirja, joka parafraaseineen ja tekstilisäyksinen ei ole eikä tule olemaan arvovaltainen totuuden lähde vaan edustaa kirjoittajan mielipidettä niinkuin muutkin hartauskirjat. Vaikka siitä monet USAssa pitävät, sieltä löytyy myös monia, jotka pitävät koko kirjaa huonona ideana. Useimmille suomalaisille adventisteille kirja ei merkitse mitään, koska sitä ei ole suomennettu (eikä varmaankaan koskaan suomenneta) ja monet niistä, jotka kirjan tuntevat sitä vastustavat, kuten allekirjoittanutkin.
KaiItse asiassa uudistetut opinkohdat julkaistiin edellisessä Nykyajassa :) Nettisivulle eivät ole vielä ehtineet. Ne ovat työn alla.
Kyllä perusluokan uskovaisen elämän laatu nyt taas varmasti järkkyy, kun joutuu miettimään, että kuka lynkataan harhaoppisena seuraavaksi.
Olenko se minä, vai onko se naapurin väiski, se läski ja turmeltunut sielu muutenkin.alex.kasi kirjoitti:
Joopa joopa - entä kun tulee sinun vuorosi tulla parjatuksi ? mitä sanot silloin?
alexalex-käsi-seta.
Älä taas jaksa jankuttaa tuota iän ikuista nyyhkytarinaa siitä, että mitäs sä sit ku sulle käy sillee ja tollee... jolla perustellaan vaan se että ollaan idiootteja joukossa suuressa.kusettava_kirkko kirjoitti:
alex-käsi-seta.
Älä taas jaksa jankuttaa tuota iän ikuista nyyhkytarinaa siitä, että mitäs sä sit ku sulle käy sillee ja tollee... jolla perustellaan vaan se että ollaan idiootteja joukossa suuressa.....ja vielä sen verran... että mun puolesta timo "vinkki" flink saa korjata raamattaua vaikka 100000 kohdasta.
Samaa paskaa se on joka tapauksessa, korjattiin sitä vaikka aamuin illoin.kusettava_kirkko kirjoitti:
....ja vielä sen verran... että mun puolesta timo "vinkki" flink saa korjata raamattaua vaikka 100000 kohdasta.
Samaa paskaa se on joka tapauksessa, korjattiin sitä vaikka aamuin illoin.## että mun puolesta timo "vinkki" flink saa korjata raamattaua vaikka 100000 kohdasta.
Samaa paskaa se on joka tapauksessa, korjattiin sitä vaikka aamuin illoin.##
---
No miksi sitten valitat kaiken aikaa, jotenkin annoit sen käsityksen että oletat sen olevan tärkeääkin.
Sitä paitsi Timo Flink tutkii Raamatun tekstejä - eikä korjaile - yritä ymmärtää ero. Jos alkuteksteissä esimerkiksi on kirjoitettu haudasta - ja se on jonakin aikana muuttunut helvetiksi - sen takaisin muuttaminen alkutekstien haudaksi ei ole Raamatun korjaamista vaan palauttamista entiselleen (tämä tehtiin vuosien 1776 ja 1933/38 välillä.
Tai jos Paavali oikeastaan kirjoitti, että syntinen joka ei pelastu - TUHOUTUU - omien tekojensa seurauksena, mutta se on muutettiin sittemmin sellaiseksi, että aletaankin puhumaan "kadotuksesta" tuhoutumisen sijaan - ei sen oikaiseminen (mikä tapahtui 1933/38 ja 1992 Raamattujen välillä) ole Raamatun korjaamista vaan joidenkin ihmisten ihmisten väärien tulkintojen tuoman "tykkäämisen" korjaamista.
Minä odotan vain että sana helvetti katoaa kokonaan Raamatusta koska se ei Raamattuun kuulu,
Minä ymmärrän että ne jotka uskovat omaan kuolemattomuuteensa eivät katsele suopein silmin että nämä sanat palautetaan todellisiin Paavalin sanoihin - mutta sitä minä en ymmärrä että sellaiset kuin sinä jotka eivät ole edes uskovaisia olette niin suuressa äänessä .
Miksei Raamatun alkutekstejä saisi tuoda takaisin Raamattuun? onhan Raamattu sentään maailman luetuin kirja..
alex
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1162118Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1751679Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551394- 551178
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1661165Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75996Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62892Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36877- 52874
- 56821