Ystäväni pyynnöstä olen lukenut perintökaaren 13 luvun vuosittain ja useasti, koska hänen mukaansa siellä kerrotaan kaikki tarvittava testamentin pätevyydestä.
Olen laatinut jo vuonna 1995 testamentin serkkuni hyväksi. Minun on annettu ymmärtää, että ongelmia ei aiheuta se, että tämä serkkuni on ollut kuolleena jo yli 15 vuotta.
En ole halunnut uusia testamenttia, koska testamentti on PK13 mukaan pätevä. Minulla ei ole lähisukulaisia, jotka minut voisivat periä.
Serkkuni tyttären tytär on elossa. Olen kertonut hänelle suullisesti vuonna 2004, että haluan hänet perijäksi. En kuitenkaan halua muuttaa testamenttiani, sillä ystäväni on vakuuttanut minulle, että se on PK 13 mukaan täysin pätevä - muoto on oikea, ja siinä on kaksi yhtäaikaista todistajaa, jotka todistavat että tein testamentin vapaaehtoisesti ja etten ollut tylsämielinen vuonna 1995.
Onhan niin, että serkkuni tyttären tytär on serkkuni sijaantulijan asemassa ja lain sallimassa sukulaisuussuhteessa minuun?
Jos nyt menehdyn...:
a) Onhan testamenttini edelleenkin varmasti pätevä, jolloin sitä ei voida tehokkaasti moittia?
b) Onko testamenttini edelleen tehokas?
c) Ovatko testamentin edellytykset rauenneet ja onko koko testamenttini siten rauennut tai mitätön vai onko perintöni riidanlainen?
d) Voidaanko testamenttiani tulkita, ja jos, niin kenen hyväksi sitä tulkitaan näillä olemassa olevilla tiedoilla?
e) Vain tehokas ja pätevä testamentti voi olla lainvoimainen, mutta lainvoimaistakin testamenttia voidaan tulkita?
Toivottavasti serkkuni tyttären tytär saa jälkeeni perinnön, joka pohjautuu tekemääni pätevään testamenttiin vuonna 1995.
Olen laatinut jo vuonna 1995 testamentin serkkuni hyväksi. Minun on annettu ymmärtää, että ongelmia ei aiheuta se, että tämä serkkuni on ollut kuolleena jo yli 15 vuotta.
En ole halunnut uusia testamenttia, koska testamentti on PK13 mukaan pätevä. Minulla ei ole lähisukulaisia, jotka minut voisivat periä.
Serkkuni tyttären tytär on elossa. Olen kertonut hänelle suullisesti vuonna 2004, että haluan hänet perijäksi. En kuitenkaan halua muuttaa testamenttiani, sillä ystäväni on vakuuttanut minulle, että se on PK 13 mukaan täysin pätevä - muoto on oikea, ja siinä on kaksi yhtäaikaista todistajaa, jotka todistavat että tein testamentin vapaaehtoisesti ja etten ollut tylsämielinen vuonna 1995.
Onhan niin, että serkkuni tyttären tytär on serkkuni sijaantulijan asemassa ja lain sallimassa sukulaisuussuhteessa minuun?
Jos nyt menehdyn...:
a) Onhan testamenttini edelleenkin varmasti pätevä, jolloin sitä ei voida tehokkaasti moittia?
b) Onko testamenttini edelleen tehokas?
c) Ovatko testamentin edellytykset rauenneet ja onko koko testamenttini siten rauennut tai mitätön vai onko perintöni riidanlainen?
d) Voidaanko testamenttiani tulkita, ja jos, niin kenen hyväksi sitä tulkitaan näillä olemassa olevilla tiedoilla?
e) Vain tehokas ja pätevä testamentti voi olla lainvoimainen, mutta lainvoimaistakin testamenttia voidaan tulkita?
Toivottavasti serkkuni tyttären tytär saa jälkeeni perinnön, joka pohjautuu tekemääni pätevään testamenttiin vuonna 1995.
Vastaukset 20
Vanhimmat
mene äkkiä asiantuntijan työ testamentti on tehtävä uudelleen ei päde aikaisemmin tehty enää.
Olisi kannattanut ja kannattaa edelleen lukea myös perintökaaren 11 luku testamentin tulkinnasta. Luvun 6 §:ssä säädetään näin: "Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."
Serkkusi tyttärentyttärellä ei ole perintöoikeutta sinun jälkeesi, joten hän ei tule serkkusi sijaan testamentin saajaksi. Sinun pitää tehdä uusi testamentti hänen hyväkseen, kun kerran hänelle haluat perintösi jättää.
"Serkkusi tyttärentyttärellä ei ole perintöoikeutta sinun jälkeesi, joten hän ei tule serkkusi sijaan testamentin saajaksi."
Kyseessä lienee silloin perimisjärjestys. Jos olen ymmärtänyt ystävääni oikein keskusteluista, minun ja testamentin sijaantulijan välillä ei edes oleteta, että sijaantulija olisi minulle lähin sukulainen (jota minulla ei edes ole). Eikö nyt riitä se, että serkkuni tyttärentytär on jonkinlaisessa lain hyväksymässä sukulaisuussuhteessa minuun ja joka tapauksessa ainoa sukulaiseni koko tässä maailmassa?
Oletko sitä mieltä, että nykyinen testamenttini ei siis ole pätevä vai tehokas ja onko testamenttini mitätön, rauennut vaiko pelkästään riidanalainen.
Pitääkö testamenttiani tulkita? Jos pitää niin riittääkö yhteiset vanhat ja uudet valokuvat vuosikausien ajalta serkkuni tyttärentyttäreni kanssa osoittamaan tarkoitukseni vai pitääkö testamentti todellakin teettää uudelleen ihan alusta asti?
Ap on ilmiselvä trollaaja, joka haluaa jatkaa juuri käytyä "Testamentin tulkinta" -keskustelua, nyt vain uudella otsikolla.
Ap näkyy kovin innostuneen käsitteestä rauenneet edellytykset ja sotkee ne edelleen testamentin pätemättömyyteen. Kerrattakoon sen vuoksi, että testamentti on pätevä, jos sitä eivät rasita mitkään pätemättömyysperusteet (PK 13 luku ja OikTL 3 luku).
Teoksessa Aarnio, Suomen jäämistöoikeus II, asiasta kirjoitetaan:
"Tämä erehdystyyppi [erehtyminen vastaisista tapahtumista, tässä testamentinsaajan kuolema] ei kuulu tarkasti ottaen sen paremmin ilmaisu- kuin motiivierehdyksenkään [PK 13:1 kohta4] ryhmään. // Tapausten välinen ero tulee ennen muuta ilmi tavassa, jolla perillisen tulee reagoida testamenttia vastaan. Motiivierehdys on testamentin moiteperuste [PK 13:1]. Erehtyminen vastaisten tapahtumien suhteen muodostaa sitä vastoin TULKINTAKANTEEN perusteen. Tällainen kanne on määräajasta riippumaton"
Ap:lle ei voi muuta vastata kuin kehottaa tekemään kuviteltu testamenttinsa uusiksi. Ap ei näytä ymmärtävän sitä, että varmuus on aina parasta. Tulkinta on aina epävarmaa. Jos ap:sta ei ole niin väliä, saako hänen jäämistönsä serkun tytär vai valtio, niin voihan hän jättää testamentin päivityksen tekemättäkin. Riidelkööt sitten serkun tytär ja valtio keskenään, kun aika on ap:stä jättänyt. Todistustaakka, kuten toisesta keskustelusta ap:nkin luulisi ymmärtäneen, on siinä tapauksessa serkun tyttärellä, joten ns. laillinen olettama (PK 11:6) tukee valtiota perinnön saajana.
Kirjoittajien sotkeminen tosiinsa taitaa olla helppoa.
Minun ja testamentin sijaantulijan välillä ei edes oleteta, että sijaantulija olisi minulle lähin sukulainen (jota minulla ei edes ole). Eikö nyt riitä se, että serkkuni tyttärentytär on jonkinlaisessa lain hyväksymässä sukulaisuussuhteessa minuun ja joka tapauksessa ainoa sukulaiseni koko tässä maailmassa?
Kysyn vielä sinultakin, että onko nykyinen testamenttini sekä pätevä että tehokas vai onko testamenttini mitätön, rauennut vaiko pelkästään riidanalainen?
Kun ap ON TIETOINEN PK 11:6:n säänöksestä eikä siitä huolimatta serkkunsa kuoltua välitä päivittää testamenttiaan serkkunsa tyttärentyttären hyväksi, tämä puhuu vahvasti sen puolesta, että PK 11:6:n säännös tulee noudatettavaksi ja perintö siten menee valtiolle.
Jos sen sijaan ap olisi koko ajan ollut siinä käsityksessä, että nykyinen testamentti serkun kuoltua olisi voimassa serkun tyttärentyttären hyväksi - ja tämä voitaisiin näyttää toteen ehkä muidenkin serkun tyttärentyttärelle suopeiden seikkojen ohella, tulkinta SAATTAISI olla serkun tyttärentyttärelle suopea eli hänet EHKÄ saatettaisiin katsoa ap:n testamentinsaajaksi, vaikkei tämä testamentin sanamuodosta käykään ilmi.
Sillä, onko serkun tyttärentytär ap:hen nähden perimispolvessa [ei ole, koska serkkukaan ei ole] tai sukulainen lainkaan, ei ole tässä tulkinnassa merkitystä. Testaattorin testamenttaustahto, jota tulkitaan, on ratkaiseva.
Miksi serkkusi tyttärentytär miksei serkkusi tytär?
Poistunut.
Kun on ristiriitaista tietoa saatavilla, voisitko sinä vastata testamenttini nykytilasta. Onko nykyinen testamenttini sekä pätevä että tehokas vai onko testamenttini mitätön, rauennut vaiko pelkästään riidanalainen?
Sinulla taitaa heittää pahemman kerran.
Miksi kysyt
- onko testamenttisi pätevä, kun itse sanot, että se on pätevä? Lainaus: "En ole halunnut uusia testamenttia, koska testamentti on PK13 mukaan pätevä."
- onko testamenttisi rauennut, kun kysymys raukeamisesta selviää vain testaattorin tahdon tulkinnalla, mihin palstalaisille ei eväitä ole annettu?
- onko testamenttisi riidanalainen, kun se selviää vasta kuoltuasi?
Miksi siis et päivittäisi testamenttiasi?
Äläpäs nyt hermostu kaveri.
Voin toki päivittää testamentin, mutta en ymmärrä, miksi pätevää testamenttia pitäisi päivittää? Jos PK 13 mukaan testamenttini on muodollisesti pätevä, jota ei voi tehokkaasti moittia, miksi tuollainen haloo? Kaikki kirjoittajat itse kukin epäilevät nyktisen testamenttini toimivuutta, joten ongelman on silloin oltava testamentin tehokkuudessa ja siten muuttuneissa edellytyksissä.
Testamentin tehottomuus voi johtua siitä, että sitä rasittaa jokin pätemättömyysperuste. Nyt siitä ei voi olla kyse, joten testamenttia ei siis ratkaise pelkästään PK 13 mukainen pätevyys. Testamentti on yksipuolinen oikeustoimi, mutta onko testamentilla nyt edellytyksiä olla voimassa?
Jos testamenttini on jo nyt valmiiksi tehoton, sen tulkinta ei serkkuni tyttärentytärtä mitenkään auta. Pätevää testamenttiani rasittaa alunperinkin virhe, joten sitä on turha tulkita.
Edelleen vahvistat mielikuvaa, että sinulla heittää. En minä tästä sinun heittämisestäsi ole hermostunut (miksi ihmeessä olisinkaan?!), mutta sinun olisi hyvä vähän hermostua, kun et näytä rautalangastakaan ymmärtävän, mistä asiassasi on kysymys. Ymmärrä nyt edes päivittää tuon vanhan testamenttisi, kuten minä - ja kaikki muutkin kommentaattorit - olen ehdottanut.
Jospa lukisit viimeisen kommenttini uudelleen ajatuksella ja koettaisit vastata siinä esittämiini miksi-kysymyksiin. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14137415/testamentin-termistoon-vahvistusta#comment-83338527
//Voin toki päivittää testamentin, mutta en ymmärrä, miksi pätevää testamenttia pitäisi päivittää?//
Lainaan sitä edellistä kommenttiani. Koetapa tämäkin paitsi lukea, myös ymmärtää:
"Kun ap ON TIETOINEN PK 11:6:n säänöksestä eikä siitä huolimatta serkkunsa kuoltua välitä päivittää testamenttiaan serkkunsa tyttärentyttären hyväksi, tämä puhuu vahvasti sen puolesta, että PK 11:6:n säännös tulee noudatettavaksi ja perintö siten menee valtiolle.
Jos sen sijaan ap olisi koko ajan ollut siinä käsityksessä, että nykyinen testamentti serkun kuoltua olisi voimassa serkun tyttärentyttären hyväksi - ja tämä voitaisiin näyttää toteen ehkä muidenkin serkun tyttärentyttärelle suopeiden seikkojen ohella, tulkinta SAATTAISI olla serkun tyttärentyttärelle suopea eli hänet EHKÄ saatettaisiin katsoa ap:n testamentinsaajaksi, vaikkei tämä testamentin sanamuodosta käykään ilmi."
Ohjaus:
Kiinnitä erityistä huomiota sanoihin SAATTAISI ja EHKÄ.
Tee kiiruusti uusi testamentti, missä saaja on serkun tyttären tytär. Sit samantein kirjoittelet siihen toissijaismääräyksen, kuka/ketkä saa omaisuuden ja miten jaettuna, jos tuo ykkössaaja on aikanaan pois pelistä.
Typerää on jättää vanha tekele tuollaiseksi - aiheuttaa varmasti hikeä ja verta arvailla, mitä oot tahtonut. Suulliset sävellykset (lupaukset) ei merkkaa mitään...
Aika pettymys tytölle, etenkin kun olet jo kertonut hänelle perinnöstä ja hän ei sitä sitten ehkä saakaan. Jätät jälkeesi mielipahaa ja harmia vaikka se ei varmaan ole tarkoitus, suullinen lupaus vuonna 2004 ei paljon paina. Pistä sama paperille, miten voi olla vaikeaa?
Itse olen 57-vuotias mutta vanhempieni kuoltua olen tajunnut, että tulee se omakin lähtö joskus, voi tulla vaikka tänään kuten aloittajallekin. Olen laittanut kaikki tarpeelliset paperit kuntoon ja kansioihin, turhat hävittänyt. Kertonut lapsille mitä missäkin on, koska mm. vanhempieni pankin tallelokeron avainta haettiin kissojen ja koirien kanssa omakotitalon kolmesta kerroksesta. Löytyi se lopulta mutta olisi ollut helpompaa kun olisivat sen kertoneet.
Olen myös hävittänyt paljon kaikkea turhaa tavaraa, jotta aikanaan tämän kuolinpesäni siivous on helpompaa kuin vanhempieni talon tyhjennys (muutama jätelavallinen ja monet talkoot...).
Hieman ohi aiheesta, mutta edelliseen liipaten:
Ainakin Pelastusarmeijalta löytyy valmis "Muistio ja toiveitani poismenoni jälkeen" ja Memoria-hautaustoimistoilta vastaavaa "Näin minä haluan" -kirjaa, mihin voi pikkuhiljaa keräillä kaikenmoista oleellista - mm. henkilöt keille tiedotetaan ja kaikenmoiset sopimukset eri firmojen kanssa: Pankit tallelokero, sähkö, netti, puhelin, lehdet, (netti-)jäsenyydet, vakuutukset, vuokraisännät/ vuokralaiset, huomattavat irralliset omaisuudet/kiinteistöt/asunto-osakkeet/kulkuneuvot/kultakätköt, avainten sijaintipaikat ym. ja liittää mahdollisesti ko. asiapaperit/kopiot samaan mappiin. Nettijäsenyydetkin kantsii mainita, jos on vaikkapa Veikkauksella/PAFfilla pelejä sisässä. Tunnari-salasanalistan voi tallettaa liitteeseen, mikä on vain oman dokuversion yhteydessä.
Yllättäen tuollainen koostemappi valmiina on ihan mukava itsellekin - löytää helposti "unohtuneetkin" sopimukset yhdestä paikasta! ;)
Myös hautaustoimiin liittyvät toivomukset voi kirjata ylös, jos haluaa helpottaa hommia ja/tai eritoten, jos ihan lähiomaisia ei ole olemassa.
Ko. tietoja sisältävän pumaskan kopio sit talteen luottohenkilölle, joka on lupautunut asioita hoitelemaan. Osa em. tiedoistahan elää jatkuvasti eli aika ajoin päivitysversio myös luottohenkilön lipaston laatikkoon...
Aloittajalle siis kotitehtäväksi tämä pikainen testamentin päivityskierros!! :)
Olet aivan oikeassa, mutta minulle on ystäväni asiantuntijana vakuuttanut, että testamentin pätevyys ratkaistaan PK 13 luvun säännösten perusteella. Testamentistani en ole löytänyt mitään PK 13 mukaista pätemättömyysperustetta eli lähtökohtaisesti testamenttini on silloin oltava pätevä.
Tämä asiantuntijana pidetty ystäväni ei kuitenkaan ole osannut kertoa asiassa koko totuutta. Vaikka testamenttini on pätevä, se on joka suhteessa tehoton. Testamenttillani ei ole minkäänlaisia edellytyksiä olla voimassa, koska muuttuneiden edellytysten vuoksi testamenttia rasittaa perustavaa laatua oleva virhe.
Testamenttia ei voi tehokkaasti moittia ja sitä on turha tulkita, koska se on niin pahasti virheellinen eikä viimeinen tahtoni löydy testamentista. Alkuperäinen testamentin saaja ja kaukainen sukulainen on kuollut, ja olen siitä itse ollut tietoinen. Olen erehtynyt luulemaan että testamentin pätevyys riittää, mutta ei riitä. Erehtymiseni luonne ei edes selviä testamentista.
En ole todellisuudessa erehtynyt muulla tavoin kuin siinä että pidin ystävääni pätevänä asiantuntijana. PK 13 luvun säännökset eivät riitä eli pelkkä testamentin pätevyys ei riitä, vaan testamentin on oltava myös tehokas.
Tytöllä ei ole mitään mahdollisuuksia valtiota vastaan, koska testamentti on käytännössä rauennut. Uusin edellytyksin on laadittava uusi testamentti joka on sekä pätevä että tehokas. Pistän siis kaiken paperille, sillä olen luottanut väärään neuvojaan.
Hmm... Testamenttihan on pätevä (eli voimassaoleva), jos siinä on kirjoitettuna jonkinmoinen tekijän tahto, se on allekirjoitettu ja siinä on ne kaksi esteetöntä todistajaa.
Kokonaan toinen juttu taas on, kuinka (epä-/) selkeästi tahto omaisuuden jakamisesta on tuohon pätevään Testamenttiin runoiltu ;-)
Ap. ajatusta lukien testamentti on perintökaaren luvun 13 mukaan laadittu ja siten 100 % pätevä, luotettava ja ilmeisimmin myös täysin voimassaoleva, koska uuttakaan korvaavaa testamenttia ei ole tehty.
Ko. testamentti on samalla kuitenkin tuollaisenaan 100 % tehoton, eikä nykyisessä muodossaan testaattorin tahto toteudu, eikä kaukainen sukulainen saa mitään perintöä. Siinä ei ole edes mitään riidanalaista. Testamentissa ei ole tuollaisenaan mitään tulkittavaa joten koko perintö menee valtiolle. Testamentissa tai sen ulkopuolella ei näytä olevan mitään sellaista joka puhuisi serkun tytön puolesta.
((( Olen laatinut jo vuonna 1995 testamentin serkkuni hyväksi. Minun on annettu ymmärtää, että ongelmia ei aiheuta se, että tämä serkkuni on ollut kuolleena jo yli 15 vuotta. )))
"Tämä asiantuntijana pidetty ystäväni ei kuitenkaan ole osannut kertoa asiassa koko totuutta. Vaikka testamenttini on pätevä, se on joka suhteessa tehoton. "
Tärkeissä asioissa ei kannata luottaa täällä esiintyviin "asiantuntijoihin", vaikka he muuta vakuuttavat ja kertovat omasta kokemuksestaan ja kirjoista hienoilla sanoilla. Kysykää silloin neuvoa ammattilaiselta maksua vastaan.
Tyypillinen kommentti diletantilta, jolle "kirjat" ja "hienot sanat" menevät yli hilseen. Mistähän ne "ammattilaiset" ovat tietonsa ammentaneet? Pääosin noista täällä usein referoiduista jäämistöoikeuden yliopistollisista oppikirjoista.
Sokea luottamus keheen tahansa itseään ammattilaiseksi sanovaan on turmioksi. Täällä kuitenkin silloin tällöin kommenttien perusteet eli lain säännökset ja oikeuskirjallisuuden kanta tuodaan nähtäville kaikkien vapaasti arvioitaviksi. Toki niiden arvioiminenkaan ei ihan keneltä tahansa onnistu, jonkinmoista älliä sekä hajua ko. alasta vaaditaan.
Mutta jos tärkeästä asiasta on kysymys, ei useimmiten todellakaan kannata jäädä pelkästään täällä saadun tiedon/neuvon varaan, vaan kysyä neuvoa maksulliselta asiantuntijalta. Täällä kun käy kovin monen sorttista tietäjää.
Ap on kaikilta saanut hyvän neuvon: päivitä testamenttisi. Siksi hänen jatkamansa diipadaapailu testamentin "pätevyydestä" vs. "tehottomuudesta" vs. "raukeamisesta" antaa vaikutelman, että kysymys ei ole tosielämästä, vaan ap:n keksimästä ajankulusta. Lainaus vielä kommentistani ylempää:
"Ymmärrä nyt edes päivittää tuo vanha testamenttisi, kuten minä - ja kaikki muutkin kommentaattorit - olen ehdottanut.
Jospa lukisit viimeisen kommenttini uudelleen ajatuksella ja koettaisit vastata siinä esittämiini miksi-kysymyksiin. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14137415/testamentin-termistoon-vahvistusta#comment-83338527 " - Vastausta tuskin saadaan.
"Mutta jos tärkeästä asiasta on kysymys, ei useimmiten todellakaan kannata jäädä pelkästään täällä saadun tiedon/neuvon varaan, vaan kysyä neuvoa maksulliselta asiantuntijalta."
Tässähän se tuli suoraan ja hyvin.