Katsoin juuri telkusta hublevideon jossa selostaja möläytti että mitä kauemmas maasta katsoen mennään havaittavan avaruuden äärirajoille niin sitä kehittymättömämmiltä galaksit näyttävät.
Miten tämä pitäisi ymmärtää? Eikö niin että jos tuo on totta niin etsimme ihan turhaan avaruudesta elämää, ei sitä siellä ole.
Eikä elämä siis ole tullut maan päälle avaruudesta kuten eräs evolahko sitkeästi yrittää esittää koska elämän syntymekanismia on mahdotonta selittää sattuman tuotokseksi.
Hubble sen todisti
Jyritere
32
129
Vastaukset
Tämä voi olla liiaa monimutkaista kreatardille. Käytän lyhyitä lauseita.
Valon nopeus on äärellinen. Kaukaa tullut valo on lähtenyt kauan sitten.
Hubblen taikasilmä näkee kauas. Hubblen silmä näkee menneisyyteen.- Eimitäänmystistä
Pöh, samaa ikivanhaa valoa me näemme omillakin silmillämme tähtiä tiiratessamme, Hubble vain näkee tekniikan avulla hiukan kauemmaksi mutta vain siihen suuntaan johon tiirailee.
- pöljä69
Eli Hubble näkee nuorempaa valoa kuin silmät jos valo tulee katsotusta suunnasta?
- paljonko-on-paljon
Eimitäänmystistä kirjoitti:
Pöh, samaa ikivanhaa valoa me näemme omillakin silmillämme tähtiä tiiratessamme, Hubble vain näkee tekniikan avulla hiukan kauemmaksi mutta vain siihen suuntaan johon tiirailee.
Hiukan kauemmas? Etäisin silminhavaittava kohde on andromedan galaksi vajaan kolmen miljoonan valovuoden päässä. Hubble näkee nelisetuhatta kertaa vanhempia kohteita. Onko se siusta "hiukan?"
- pöljä69
Eli Hubble näkee tulevaisuuteen jos verrataan nähdyn valon ikää. Lähempänä tähteä on valo nuorempaa kuin jo tänne ehtinyt valo. Ymmärrän että välimatka itsessään kestää tietyn ajan ylittää jolloin se on jo tapahtunut mutta väite että Hubble näkisi enemmän menneisyyteen ei ole totta ja moni asian näin kumminkin ymmärtää.
- Vitsi
pöljä69 kirjoitti:
Eli Hubble näkee nuorempaa valoa kuin silmät jos valo tulee katsotusta suunnasta?
Juu, ja me näemme Hubblen näkemää nuorenpaa tai vanhempaa valoa kun katsomme päinvastaiseen suuntaan kuin mihin Hubble lähti, heh.
- Answerengsisgenesusheh
Vitsi kirjoitti:
Juu, ja me näemme Hubblen näkemää nuorenpaa tai vanhempaa valoa kun katsomme päinvastaiseen suuntaan kuin mihin Hubble lähti, heh.
Hiukan tai hiukan enemmän mutta näkeekö tuo siellä elämää, hehe, sillö sen takiahan tuo sinne lähetettiin, heheh..
Tonni vetoa että ei tuolta sitä löydy.
Sis olen perehtynyt huolellisesti elämää etsivien kosmostutkijoiden julkisiin raportteihin ja olen pannut merkille sen että miään elämän spontaanisynnyn vihjettäkään ei tuolta löydy. - pöljä69
Ne selittää asian sillä että energiameressä tapahtuu uusi alkuräjähdys energian vajoamassa ja syntyy uusi universumi. Me näemme vaan oman universumimme.
- jyriprivjet
pöljä69 kirjoitti:
Eli Hubble näkee nuorempaa valoa kuin silmät jos valo tulee katsotusta suunnasta?
Ja jos me katsomme eri suuntaan kuin hubble niin näemme ihan eir valoa kuin se, siis sekä nuorempåaa että vanhempaa, niin että eipä tuo niin kummoinen laite ole, paitsi että löysi nuo kehittymässä olevat galaksit havaintokykyjensä äärirajoilla joka sinällään on maailmanuutinen joka järkytti evomaailmaa niin että eihän se siitä toivu koska nyt sen pitäisi tajuta että olemme sitenkin kaiken olevaisen keksikpisteessä, heheheh. Siis ainutlaatuisia koko kosmoksessa. Eli juuri sitähän se Genesis on koko ajan yrittänyt kertoa ,heheh. Siis Genesis ja minä.
Mistähän se muuten johtuu että se olin juuri minä joka sanoi jokin aika sitten että olemme tieteen silminkin katsottuna ainoa planeetta kosmoksessa jossa on älyllistä elämää, tai siis yleensä elämää eikä Plutossakaan mitään meriä ole.......jne.
Olenko minä sittenkin Enqvistiä viisaampi asioiden päätttelijä koska minä ehdin tämänkin asian sanoa ennen häntä? Siis hänhän on ollut ufouskova tähän saakka. Saapi nähdä onko enää kun saa suunsa auki toivuttuaan tästä Hublen aiheuttamasta järkytyksestä. - juririri
paljonko-on-paljon kirjoitti:
Hiukan kauemmas? Etäisin silminhavaittava kohde on andromedan galaksi vajaan kolmen miljoonan valovuoden päässä. Hubble näkee nelisetuhatta kertaa vanhempia kohteita. Onko se siusta "hiukan?"
Rajattomaan avaruuteen verrattuna 4000 v. on aika vähän, ja todellisuudessa vieläpä merkityksetöntä paitsi että tuo keskeneräisten galaksien olemassaolo vain todistaa todeksi sen minkä olen aina sanonutkin, eli eipä ole tuolla avaruudessa elämää.
Jos siellä olisi, niin koska tiede on tuhansin tutkimustuloksin todistanut ettei elämää synny elottomasta niin se elämä olisi sinne luotu kuten tänne telluksellekin.
- avataara
Ajattomana elämä on ollut aina olemassa ja tullee aina olemaan, maailmankaikkeudet menevät ja se vain on liikkumattomana liikuttajana.
Kun laneetoilla olosuhteet fyysisen elämän alulle, niin tuo elämä tulee jan hengen tuolle fyysiselle esiasteelle, ja planeetolla syntyy jatkuvast uutta elämää, ja sen takia noita fyysisiä elämiä on milJARDEJA.
Noita elämän esiasteita voidaan tehdä keinotekoisestikkin, ja siitä on tehty jo onnistuneita kokeitakin
Ei ole mitään erillisiä elämiä, sillä on vain yksi elämä jo nka osia me kaikki olemme,fyysiset muotomme vain ovat erillisä.
Elämä alkaa kehittymään syyn ja seuraksen lain alaisena, ja telluksella ihmisen elämä on kehittynyt pisimmälle.
PUHETAIDON KEHITTYMINE KOMMUNIKOINTI VLINEEKSI, JOhTI SEURAKSENA , sen mukaisen ajatuksen syntymiseen, mikä oli materian korkein tuote.
Ajatuksen syntyminen oli hyvä asia, mutta tietättään ihmine alkoi käyttämään sitä myös ajattomalla henkisellä alueella, ja loi sinne ajallisen keskuksen egon silun jonka vangiksi ajatus jäi ja se johti henkisestä ajattomasta paratiisitilasta ulos, ja sen seurausta on sitten tämä kaaosmainen kärsinysten ja väkivallan täyttämä yhteiskunta - kvsi
"Katsoin juuri telkusta hublevideon jossa selostaja möläytti että mitä kauemmas maasta katsoen mennään havaittavan avaruuden äärirajoille niin sitä kehittymättömämmiltä galaksit näyttävät.
Miten tämä pitäisi ymmärtää?"
Voisihan sen ymmärtää niinkin, että olemme lähellä keskipistettä.- tieteenharrastaja
Yhdessä mielessä näinkin:
"Voisihan sen ymmärtää niinkin, että olemme lähellä keskipistettä."
Koska valonnopeus on sama joka suuntaan, olemme täsmälleen näköhorisonttimme keskipisteessä. Avaruuus jatkuu tietenkin horisonttimme tuolle puolen ties miten kauas. - Jyriprivjet
tieteenharrastaja kirjoitti:
Yhdessä mielessä näinkin:
"Voisihan sen ymmärtää niinkin, että olemme lähellä keskipistettä."
Koska valonnopeus on sama joka suuntaan, olemme täsmälleen näköhorisonttimme keskipisteessä. Avaruuus jatkuu tietenkin horisonttimme tuolle puolen ties miten kauas.Niii´iin mutta mitenkäs selitä tuon näköhavainnon tuosta kauimpana olevien keskeneräisyydestä?
Nyt taisi evokkien ufouskovaisuus saada kovan kolauksen.
Odotan innolla sitä että mitä evouskon kanssa yhteensopivaa aivopiereskelyä tästä seuraa. Hehehe. Jyriprivjet kirjoitti:
Niii´iin mutta mitenkäs selitä tuon näköhavainnon tuosta kauimpana olevien keskeneräisyydestä?
Nyt taisi evokkien ufouskovaisuus saada kovan kolauksen.
Odotan innolla sitä että mitä evouskon kanssa yhteensopivaa aivopiereskelyä tästä seuraa. Hehehe.Yritän taas selkokieltä.
Jyri katsoo kauas.
Jyri näkee kauan sitten liikkeelle lähtenyttä valoa.
Valo kulkee vain valon nopeutta.
Oikein kaukaa tuleva valo on vanhaa.
Oikein kaukaa tuleva valo on lähtenyt pian sen jälkeen, kun maailmankaikkeus syntyi.
Kaukaa tuleva valo lähti liikkeelle nuoresta maailmankaikkeudesta.
Jyri ymmärtää?Jyri siirtyy ihan mihin tahansa maailmankaikkeudessa.
Jyri näkee aina olevansa maailmankaikkeuden keskipisteessä.
Tämä johtuu maailmankaikkeuden laajenemisesta.- jyriknows
he-ma kirjoitti:
Jyri siirtyy ihan mihin tahansa maailmankaikkeudessa.
Jyri näkee aina olevansa maailmankaikkeuden keskipisteessä.
Tämä johtuu maailmankaikkeuden laajenemisesta.Jyri nyt vain on tällä palstalla ylivertainen tietäjä mutta toki meitä MTK:laisia on muitakin mutta minä olen täällä vain sen vuoksi että haluan olla ystävällinen aivopestyille evokeille osoittamalla sen että kyllä heillekin on luvallista ajatella ihan itse sen sijaan että sokeasti uskoisivat jokaista evogurun sanaa kuin joku ääliömolocci.
Siis ex-evokkina toki olen täysin tietoinen jokaisesta evoluutioteorian virheolettamuksesta ja tuon ne esiin.
Kiitä siis minua jollet halua ihan tyhmänä pysyä. jyriknows kirjoitti:
Jyri nyt vain on tällä palstalla ylivertainen tietäjä mutta toki meitä MTK:laisia on muitakin mutta minä olen täällä vain sen vuoksi että haluan olla ystävällinen aivopestyille evokeille osoittamalla sen että kyllä heillekin on luvallista ajatella ihan itse sen sijaan että sokeasti uskoisivat jokaista evogurun sanaa kuin joku ääliömolocci.
Siis ex-evokkina toki olen täysin tietoinen jokaisesta evoluutioteorian virheolettamuksesta ja tuon ne esiin.
Kiitä siis minua jollet halua ihan tyhmänä pysyä.Sekokieleni vaikeaa?
Jyri ei ymmärrä.- tieteenharrastaja
Jyriprivjet kirjoitti:
Niii´iin mutta mitenkäs selitä tuon näköhavainnon tuosta kauimpana olevien keskeneräisyydestä?
Nyt taisi evokkien ufouskovaisuus saada kovan kolauksen.
Odotan innolla sitä että mitä evouskon kanssa yhteensopivaa aivopiereskelyä tästä seuraa. Hehehe.Kolmesti se on tässä ketjussa yhtäpitävästi selitetty. Ei taitaisi neljäskään kerta sinua auttaa.
- Fiksu__Geosentristi
Jumala on luonut universumit itseriittoisiksi. Ensin luotiin maa, ja sen jälkeen tätä varten kaikki planeetat. Tällä selitetään mm. "Jumalan poikien" vierailu maailmassamme. Jumalan pojat tulivat toisesta universumista jossa oli toinen "maapallo" ja hankkivat lapsia ihmistyttäriemme kanssa.
Uskot siis maakeskeiseen universumiin ja rinnakkaisuniversumeihin? Aika erikoinen yhdistelmä. Mitä mieltä luulet Jumalan olevan tuollaisesta?
- utti
marsunkiillottaja kirjoitti:
Uskot siis maakeskeiseen universumiin ja rinnakkaisuniversumeihin? Aika erikoinen yhdistelmä. Mitä mieltä luulet Jumalan olevan tuollaisesta?
FG ei taida olla uskonsa kanssa ihan yhtä tosissaan kuin FK...
Eenokin kirjan mukaan nuo FG:n mainitsemat enkelien siittämät ihmislapset olivat muuten 3000 kyynärää eli 1.5km korkeita. Samainen tarina linkittyy taikatulvaan noidenkin hävittäjänä eli piti sitä vettä sitten olla ainakin tuon verran, koska muutoinhan noilla olisi pysyneet vielä sieraimet pinnalla...
Että ihan vaan tiedoksi jos joku sattuu esim. kasvimaataan myllätessä törmäämään joitain satoja metrejä pitkään sääriluuhun, niin tiedätte sitten että se on kotoisin tuollaiselta enkeli-ihmis-hybridiltä. - tiedevahvistaaMTKn
Niin siis mistä keskeneräisestä maailmasta nuo "jumalan pojat" mahtoivatkaan tulla, hehe, vai oliko tämä nyt se ufouskovan aivopieru jota tässä on odoteltu?
- Jyriontutkinutkaiken
utti kirjoitti:
FG ei taida olla uskonsa kanssa ihan yhtä tosissaan kuin FK...
Eenokin kirjan mukaan nuo FG:n mainitsemat enkelien siittämät ihmislapset olivat muuten 3000 kyynärää eli 1.5km korkeita. Samainen tarina linkittyy taikatulvaan noidenkin hävittäjänä eli piti sitä vettä sitten olla ainakin tuon verran, koska muutoinhan noilla olisi pysyneet vielä sieraimet pinnalla...
Että ihan vaan tiedoksi jos joku sattuu esim. kasvimaataan myllätessä törmäämään joitain satoja metrejä pitkään sääriluuhun, niin tiedätte sitten että se on kotoisin tuollaiselta enkeli-ihmis-hybridiltä.Lue sinä vain Eenokin kirjaa Raamatiun sijasta, se oli aikansa Darwidin kirjan vastine jonka kirjopitti kukas muu kuin Darwinin pappisvirkaveli, siis homo itsekin.
Mistähän sekin johtuu että kautta aikojen suuri enemmistö Raamattuun kriittisesti suhtautuneista Raamattua kritisoineista tai väärentäneistä munkeista yms. pappismiehistä ovat pääsääntöisesti olleet kuoripoikakirkkojen pappeja????
Olen varmasti ainoa joka on tämänkin pikku tiedon historiasta pannut merkille.
Siis nyt taitaa olla niin että perussyy kirkkojemme tapaan suhtautua mäkisriekksmäisen halventavasti Raamattuun juontaakin juurensa katoliseen kirkkoon pesiytyneestä homoudesta joka on huomaamatta siirtynyt sieltä myös mäkisfiekkishomofanittajien mieliin, sillä miksi kummassa se mäkinen muuten niin kovasti riemuitsisi homoliitoista vaikka Raamattu kieltää ne selvin sanoin????? - Jyrikinihmettelee
marsunkiillottaja kirjoitti:
Uskot siis maakeskeiseen universumiin ja rinnakkaisuniversumeihin? Aika erikoinen yhdistelmä. Mitä mieltä luulet Jumalan olevan tuollaisesta?
Noh noh, mitäs tuo Hubblen kertoma uloimpien galaksien keskeneräisyydestä kertoikaan? Tyhmä?
Siis ällistyttävä havainto vai mitä? Liekö tottakaan sillä niin uskomattomalta se tuntuu. - tieteenharrastaja
Jyrikinihmettelee kirjoitti:
Noh noh, mitäs tuo Hubblen kertoma uloimpien galaksien keskeneräisyydestä kertoikaan? Tyhmä?
Siis ällistyttävä havainto vai mitä? Liekö tottakaan sillä niin uskomattomalta se tuntuu.Juuri sitä, mitä ylempänä jo todettiin. Hubblen teho ulottuu niin kauas, että ensimmäisten galaksien syntymisen ja nuoruuden ajat näkyvät. Aikaisempaakin vielä tyhjää avaruutta näkyy mustana, kun siellä ei ollut vielä valonlähteitä.
Alkuräjähdyksen valo ei näy. koska avaruus oli silloin valoa läpäisemätön. Vain avaruuden taustasäteily tuntuu sen 380-tuhatvuotismuistona joka puolella.
- Lisää_rautalankaa
Mitenkähän monta kertaa tuo juttu pitäisi Jyrinälle selittää? Vai eikö ole uskaltanut selityksiä edes lukea?
Ja mitä ovat nämä ufouskovat? Eivät ainakaan nämä Jyrin luulottelemat "evouskovat", mutta eihän hän mitään ymmärrä. Ufouskovat ovat sitä mieltä, että nämä ns. ufot ovat käyneet Maassa. Mutta eivät Enqvist, (oikeat) tiedemiehet tai edes "evouskovat" sellaista väitä. He sanovat, että maailmankaikkeudessa on todennäköisesti muutakin elämää kuin Maassa oleva, mutta sitä ei ole vielä havaittu, ja tämähän on ihan eri asia. - Rautalangoittaja
Tämä juttu on oikeastaan aika yksinkertainen: Otetaan jokin galaksi, joka on 8 miljardin valovuoden päässä. Kun tältä galaksilta lähtee valonsäde (fotoni), siltä kestää 8 miljardia vuotta ennen kuin se ehtii Maahan. Tästä johtuu, että näemme tuon galaksin sellaisena kuin se oli 8 miljardia vuotta sitten eli silloin voimme sanoa, että näemme menneisyyteen, 8 miljardin vuoden päähän. (Samasta syystä näemme Auringon sellaisena kuin se oli noin 8 minuuttia sitten, koska valolta kestää 8 minuuttia tulla Auringon pinnalta Maahan.) Siksi kaukaisimmat galaksit näyttävät nuoremmilta kuin lähellä olevat.
En oikein tiedä, mitä tarkoittaa tuo puhe vanhasta ja uudesta valosta, koska valo ei "vanhene" = fotonilla/fotonille ei ole aikaa ja valonnopeudella aika pysähtyy. Vai tarkoitetaanko sillä vain sitä, onko valo tullut kaukaa tai läheltä...- nytonjokinpielessä
Itse asiassa rautalangoittaja taitaapi olla melkein oikeassa.
Nimittäin silmän tai kaukoputken näkemisellä ei sittenkään ole todellisuudessa reaalimaailmassa juurikaan eroa vaikka kaukoputki näkisikin muutama tuhat valovuotta kauemmaksi kuin silmä.
Nimittäin minulla on tilaisuus halautessani katsoa tähtikaukoputkella kaukaisia tähtiä, ja vaikka laitteessa onkin tietokoneohjelma joka hakee Andromeran ja silmille näkymättömiä taivaankappaleita automaattisesti kunhan näpyttelen hakuriville hakemani nimen.
Niin siis laitetta voi käyttää myös manuaalisesti ja olen pannut merkille että kun näen paljain silmin Andromedan, jonka olen toki ensin paikantanut tuolla vehkeellä, niin siitten olen sammuttanut hakukoneen ja olen tähdännyt silmävaraisesti kaukoputken kohti Andromedaa, ja kas, siellähän se on ihan samalla paikalla sekä paljain silmin katsottuna että valovuosia nuorempaa valoa tiirailevan kaukoputkenkin läpi katsottuna. Luulisi että Andromedanolisi muutamassa valovuodessa sen verran liikahtanut että tuon siirtymän välimatkan voisi jotenkin havaita, mutta ei , ei havaitse. - KauttaKurpitsan
nytonjokinpielessä kirjoitti:
Itse asiassa rautalangoittaja taitaapi olla melkein oikeassa.
Nimittäin silmän tai kaukoputken näkemisellä ei sittenkään ole todellisuudessa reaalimaailmassa juurikaan eroa vaikka kaukoputki näkisikin muutama tuhat valovuotta kauemmaksi kuin silmä.
Nimittäin minulla on tilaisuus halautessani katsoa tähtikaukoputkella kaukaisia tähtiä, ja vaikka laitteessa onkin tietokoneohjelma joka hakee Andromeran ja silmille näkymättömiä taivaankappaleita automaattisesti kunhan näpyttelen hakuriville hakemani nimen.
Niin siis laitetta voi käyttää myös manuaalisesti ja olen pannut merkille että kun näen paljain silmin Andromedan, jonka olen toki ensin paikantanut tuolla vehkeellä, niin siitten olen sammuttanut hakukoneen ja olen tähdännyt silmävaraisesti kaukoputken kohti Andromedaa, ja kas, siellähän se on ihan samalla paikalla sekä paljain silmin katsottuna että valovuosia nuorempaa valoa tiirailevan kaukoputkenkin läpi katsottuna. Luulisi että Andromedanolisi muutamassa valovuodessa sen verran liikahtanut että tuon siirtymän välimatkan voisi jotenkin havaita, mutta ei , ei havaitse.Kautta ikuisen Suuren Kurpitsan, olet oikeassa! Kaukoputken linsseissähän valo taittuu ja samalla viivästyy, joten mitä useampi linssipinta kaukoputkessa on, sen enemmän valo siinä viivästyy ja sitä vanhempaa valoa pääsee näkyviin!
- tieteenharrastaja
nytonjokinpielessä kirjoitti:
Itse asiassa rautalangoittaja taitaapi olla melkein oikeassa.
Nimittäin silmän tai kaukoputken näkemisellä ei sittenkään ole todellisuudessa reaalimaailmassa juurikaan eroa vaikka kaukoputki näkisikin muutama tuhat valovuotta kauemmaksi kuin silmä.
Nimittäin minulla on tilaisuus halautessani katsoa tähtikaukoputkella kaukaisia tähtiä, ja vaikka laitteessa onkin tietokoneohjelma joka hakee Andromeran ja silmille näkymättömiä taivaankappaleita automaattisesti kunhan näpyttelen hakuriville hakemani nimen.
Niin siis laitetta voi käyttää myös manuaalisesti ja olen pannut merkille että kun näen paljain silmin Andromedan, jonka olen toki ensin paikantanut tuolla vehkeellä, niin siitten olen sammuttanut hakukoneen ja olen tähdännyt silmävaraisesti kaukoputken kohti Andromedaa, ja kas, siellähän se on ihan samalla paikalla sekä paljain silmin katsottuna että valovuosia nuorempaa valoa tiirailevan kaukoputkenkin läpi katsottuna. Luulisi että Andromedanolisi muutamassa valovuodessa sen verran liikahtanut että tuon siirtymän välimatkan voisi jotenkin havaita, mutta ei , ei havaitse.Aika kummallisia pohdiskelet:
"..kohti Andromedaa, ja kas, siellähän se on ihan samalla paikalla sekä paljain silmin katsottuna että valovuosia nuorempaa valoa tiirailevan kaukoputkenkin läpi katsottuna. Luulisi että Andromedanolisi muutamassa valovuodessa sen verran liikahtanut että tuon siirtymän välimatkan voisi jotenkin havaita, mutta ei , ei havaitse."
Samaa valoahan tuossa katsotaan pelkällä silmällä ja kaukoputkella. Ero on siinä, että Andromedaa kaukaisemman kohteen valoa voi nähdä paljain silmin ainoastaan harvinaisissa poikkeustilanteissa kuten supernovaräjähdykset.
Vain oman aurinkokuntamme eräiden planeettojen sivuttaisen ominaisliikkeen ("liikahduksen") voi havaita ilman tarkkoja mittalaitteita. Andromeda on lisäksi galaksi eikä yksittäinen tähti, joita sieltä erottaa vain hyvällä teleskoopilla.
Jyrbä. Heitäpä joku arvio siitä kuinka paljon tämä galaksi vanheni sillä aikaa kun siitä lähtenyt valo matkusti yli 13 miljardia vuotta avaruuden halki havaittavaksemme?
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/07/kaukaisin-tunnettu-galaksi-loytyi
Jos älyät pointin, saatat ymmärtää millaisen pellen olet taas kerran onnistunut itsestäsi tekemään. Mahtavat muut kreationistit olla sinusta ylpeitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.142053Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161861579Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1571448Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1001362Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381208- 84958
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas139945Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49942Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.140829Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13827