Vierainen satunnaisesti sivuilla, myönnettäköön, uteliaisuuttani. Olen merkillepannut miten joitakin yksilöitä tuntuu suorastaan suivaannuttavan koko keskustelufoorumin
olemassa-olo. Käsittääkseni tämä ko. foorumi on olemassa juuri siksi että täällä ihmiset voivat herättää keskusteluja eri aiheista, keskusteluja joihin palstatilaa ei muualta heru. Sananvapaus kuuluu sivistysyhteiskunnan perusoikeuksiin, tietenkin huomioiden, että jokainen vastaa sanoistaan, periaatteena sanoista miestä, sarvista härkää. Usein kuitenkin näyttää olevan niin että tahot, jotka eivät koe aihetta mieleisekseen, pyrkivät suorastaan estämään asiallisen keskustelun syntymisen. Jos
ymmärtää mitä perusoikeutta toinen käyttää niin eikö silloin olla törkeästi rajaamassa
toisen henkilön vapautta tuoda mielipiteensä julki? Kuka kokee olevansa oikeutettu
tekemään senlaatuisen toimen? Usein se tapahtuu yrityksenä kääntää aihetta lillukan-
varsiin, vihjailemalla, likimain loukkaamalla, vähättelemällä tai väittämällä asiaa hännänaluspuheeksi. Jos em. olisi mielipiteenilmaisua silloin yleensä esitetään näkökantoja väittämän perusteluiksi, tuodaan esiin oma näkemys asiasta, tästä syntyy
vuorovaikutuksellinen keskustelu, vaihdetaan näkemyksiä ja mielipiteitä. Nythän se kuuluisa "joku" sanoo että kun ne keskustelut on hanurista. Silloinhan, jos kokee olevansa siinä määrin muita näillä sivuilla vierailijoita älykkäämpi, olisi harkittava keskustelufoorumin vaihtoa verkaistensa älyköiden pariin tai hyväksyä muiden käymät
keskustelut jos ei niihin halua kerran osallistua.
Voitaneenko todeta että Sysmä ei kaikesta huolimatta ole vieläkään yhden, kahden, kolmen eikä muutamankaan ihmisen kunta, ei keskusteluissa eikä mielipiteissä?
Jos "joku" näin kokee, on todettava että Jeesuksen uudelleentulemisen ihme on tapahtunut, Hän on keskuudessamme.
olemassa-olo. Käsittääkseni tämä ko. foorumi on olemassa juuri siksi että täällä ihmiset voivat herättää keskusteluja eri aiheista, keskusteluja joihin palstatilaa ei muualta heru. Sananvapaus kuuluu sivistysyhteiskunnan perusoikeuksiin, tietenkin huomioiden, että jokainen vastaa sanoistaan, periaatteena sanoista miestä, sarvista härkää. Usein kuitenkin näyttää olevan niin että tahot, jotka eivät koe aihetta mieleisekseen, pyrkivät suorastaan estämään asiallisen keskustelun syntymisen. Jos
ymmärtää mitä perusoikeutta toinen käyttää niin eikö silloin olla törkeästi rajaamassa
toisen henkilön vapautta tuoda mielipiteensä julki? Kuka kokee olevansa oikeutettu
tekemään senlaatuisen toimen? Usein se tapahtuu yrityksenä kääntää aihetta lillukan-
varsiin, vihjailemalla, likimain loukkaamalla, vähättelemällä tai väittämällä asiaa hännänaluspuheeksi. Jos em. olisi mielipiteenilmaisua silloin yleensä esitetään näkökantoja väittämän perusteluiksi, tuodaan esiin oma näkemys asiasta, tästä syntyy
vuorovaikutuksellinen keskustelu, vaihdetaan näkemyksiä ja mielipiteitä. Nythän se kuuluisa "joku" sanoo että kun ne keskustelut on hanurista. Silloinhan, jos kokee olevansa siinä määrin muita näillä sivuilla vierailijoita älykkäämpi, olisi harkittava keskustelufoorumin vaihtoa verkaistensa älyköiden pariin tai hyväksyä muiden käymät
keskustelut jos ei niihin halua kerran osallistua.
Voitaneenko todeta että Sysmä ei kaikesta huolimatta ole vieläkään yhden, kahden, kolmen eikä muutamankaan ihmisen kunta, ei keskusteluissa eikä mielipiteissä?
Jos "joku" näin kokee, on todettava että Jeesuksen uudelleentulemisen ihme on tapahtunut, Hän on keskuudessamme.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aamen!
Taitava nosto mutta olisit nostanut kauempaa.