Seura-lehti oli huolestunut siitä että Ahvenanmaan voi miehittää yhdellä bussilastillisella (tai oligarkin veneellisellä) verkkariukkoja. Pitää hyvin paikkansa.
Mutta miksi ei olla huolestuneita että Suomeen tulvi syksyn aikana useita satoja bussilastillisia entisiä sotilaita ja poliiseja joiden motiiveja ei saisi edes kysellä?
Miksi onneton Orpo?
Mutta miksi ei olla huolestuneita että Suomeen tulvi syksyn aikana useita satoja bussilastillisia entisiä sotilaita ja poliiseja joiden motiiveja ei saisi edes kysellä?
Miksi onneton Orpo?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olisi aiheellista miettiä mitä tapahtuu KUN itänaapuri päättää häiriköidä. Kysykää miksi
- tietyt vasemmistolaiset ovat kovasti sitä vastaan että Suomi harjoittelee Yhdysvaltojen kanssa
- tietyt vasemmistolaiset ovat toteuttaneet tietä kohti unelmaansa jo viime kesästä lähtien ja sitä on katsottu LÄPI SORMIEN.
- miksi Euroopan sisärajoja ei valvota kun kun kerran ulkorajat vuotavat kuin seula? Sieltä tulee herra tietää mitä rekkaa ja lastia ukkojen lisäksi. Kemikaalejahan Irakissa riittää
- Vihreiden ja vasemmiston mukaan koko Eurooppa kuuluu kaikille. Eurooppa on kaadetava, "tunkekaa Suomi perseeseenne" kuten anarkistit sanovat ja pääministeri kyykkii median edessä
- miksi Balkanilta salakuljetetuilla aseilla tehdyistä terroriteoista on syytelty mm. suomalaisia metsästäjiä ja vaaditu puoliautomaattiaseiden kieltoa? Siinäkin taas kerran vasemmisto ja vihreät
On jopa kokoomuslaisia joiden mielestä tuo kaikki on monimuotoista RIKKAUTTA.
Mitä rikkautta on jos Suomi saadaan sisäisesti hajanaiseksi?
Keiden etua se palvelee? Mikä on ollut Yle:n rooli vasemmistolaisine
toimittajineen? Saada pilattua Yle:n uskottavuus ja luoda näkyvyyttä "vaihtoehtomedialle"?
Tässä on taustalla jotain isoa. Valppaana nyt
ne jotka Suomen tulevaisuudesta oikeasti vastaavat
Ei ole sattumaa sekään että maahantunkeutuminen alkoi kiihtyä kun vasemmisto pääsi valtaan Kreikassa. Suomessa sitäkin (vallanvaihdosta) ylistettiin äärivasemmiston piirissä. Kreikan ääripiirien ja Venäjän kytkökset.. sekä eurokriisi
Saksa, Ruotsi ja Suomi ovat olleet todella erinomaisia "pehmeitä kohteita". Sellaisia joissa on yhteistyöhaluisia tai naiveja "kansalaisjärjestöjä" kuten SPR ja jo jopa valmiina viranomaiskoneisto "ottamaan vastaan isku" (kuten Suomessa jossa hankittiin pintaa ottamaan vastaan "ase" ja sitähän on käytetty innokkaasti jopa sisäpoliittisena aseena?) sekä äänekäs joukko "suvakkeja" (n. 3-5% kansasta)
Lukekaapas kirja "Weapons of Mass Migration". Saa tilattua Amazonista eikä taatusti liene Hgin kirjastoissa tai jos on ollut niin eiköhän ole hävitetty
Suurempi kysymys on mitä niille jotka syyllistyivät virheisiin armon vuonna 2015? Jonkinlainen totuuskomissio? Ihmisethän ovat erehtyväisiä ja on oikeastaan demokratian syytä että muutaman prosentin äänekäs typerystö voi pilata kokonaisia kansakuntia.
Viittasin siis äskeisellä E-Afrikan totuuskomissioon
Olen ihmetellyt tapahtumia nyt jo toista vuotta.
Aiheesta on akateemista tutkimustakin ja silti
Eurooppa on ollut täysin kyvytön toimimaan,, Tämä oli kuin ennustettavissa. Kuin jostain käsikirjata.
Suomessa on varauduttu mutta aivan väärällä tavalla.
Sitä en ihmettele yhtään että puolustusvoimat ovat viimeinkin heränneet mm. kertausharjoituten suhteen. Poliitikkojen näytöt on nyt näytetty.
Ne ovat melko heikkoja vaikka itse toisiaan kehuskelevatkin.
Tämä nyt on viimeinen viesti tälle palstalle tästä kohtuullisen myrkyttävästä
aiheesta. Kirjoittelen vaikka kumisaappaista vs. varsikengät
Suomessa Ahvenanmaalla on eniten Hirvikaliiberisia aseita asukasta kohden.
Annetaan Ahvenanmaa suosiolla venäläisille. Suomea voi huoltaa pohjoisen kautta. Ahvenanmaa on talouden taakka.
Ruotsin merkitys vähenisi.
Onpas aloitus. Bussilastillinen miehiä voi riittää vartioimaan jotain tärkeää rakennusta, mutta ei 50 miestä mitään miehittämään pysty. Vaikka Ahvenanmaa on demilitarisoitu alue, niin sieltä löytyisi riittävästi miehiä puolustamaan Ahvenanmaata 50 sotilasta vastaan.
Suomen etu on nimenomaan se että meillä on perinteinen kansalaisarmeija, eikä Suomen miehittäminen ole helppoa pienellä määrällä miehiä. Useat NATO-maat tuntevat turvattomuutta juuri pienten maajoukkojensa vuoksi, sillä ne eivät pärjäisi miehityssodassa ja lentokoneet ja ohjukset ovat hyödyttömiä, kun vihollinen on jo sinun omassa maassasi.
Vai perinteinen kansalaisarmeija. Jos naapuri kykenee toimimaan päivissä, niin me saadaan reserviläiset kutsuttua kuukausissa. No, tätähän ollaan muuttamassa.
Probleema vaan on siinä, että meidän reservi on lähinnä pääkaupunkiseudulla ja täällä liikenneyhteydet on helppo katkaista, jolloin joukkoja ei voida kasata.
Tuo on totta että palkka-armeijat ovat nopeita, mutta vaikka ne liikkuvat nopeasti niin siitä on hyötyä vain yksittäisoperaatioissa. Ne eivät kykene pitämään alueita miehitettynä.
Saamme rauhassa luoda vastarinnan, mutta ei se vie kuukausia. Paikallisosastot kokoontuvat viikossa, nopeimmat päivässä tai kahdessa. Keskusjohtoa emme enää tarvitse kuunnella, koska yleensä palkka-armeijat pyrkivät ensiksi poistamaan valtion johdon ja sotilaallisen johdon. (Siten pelaavat itselleen aikaa, mutta kun olemme koulutettuja tällaiseen sotaan, niin Suomen kohdalla se ei paranna juurikaan vihollisen asemaa.)
Suomalaiset ovat niin jääräpäistä kansaa ja maa niin hajallaan että Suomea ei voi pitää miehitettyna alle sadantuhannen miehen armeijalla. Kenellä tänä päivänä Euroopassa olisi sellainen maavoima ?